Ecco tre motivi perchè Roger Federer non potrà vincere gli Us Open
24/08/2014 12:52 
64 commenti
64 commenti
Roger Federer classe 1981, n.3 del mondo
Dunque, non per scadere nel grossolano ma, visto che oramai tutti sembrano vedere in Roger Federer il candidato principale per la vittoria degli U.S. Open, vengono proposte alcune ragioni per cui (probabilmente) non sarà lui a sollevare il trofeo.
Ha 33 anni
Nessun uomo ha mai vinto un torneo del Grande Slam all’età di 33 anni o oltre, dall’edizione 1972 dell’Open di Francia che fu conquistata da Andreas Gimeno.
Difatti, soltanto cinque “Majors” sono stati conquistati da tennisti che avessero 33 anni, o più, dal 1968 – ed è stato Ken Rosewall a laurearsi campione in ben quattro di essi.
Inoltre, in un periodo con un tasso di competitività alto come il presente, significherebbe chiedere moltissimo trionfare in sette incontri consecutivi sul cemento, anche in assenza della nemesi Rafael Nadal.
Non si tratta di Wimbledon
Federer ha raggiunto la finale di Wimbledon quest’estate, sfoggiando una forma strabiliante, ma l’erba gli garantisce il massimo delle prestazioni ed il tabellone era favorevole. Questa condizione si riproporrà a New York, ma non ha più centrato la finale di uno Slam sul cemento dal 2010, quando si impose in Australia.
Il tabellone non è compromettente, ma vi sono possibili pericoli
Teoricamente, dovrebbe navigare in acque sicure sino ai quarti di finale ma, ammesso e non concesso che ciò avvenga – giocatori come Ivo Karlovic potrebbero rappresentare concreti ostacoli -, avrebbe di fronte Grigor Dimitrov e, forse, Tomas Berdych nelle semifinali (un tennista, il ceco, che lo ha già sconfitto in precedenza a New York): clienti scomodi a cui far fronte. Dovesse andare tutto per il meglio, Novak Djokovic o Andy Murray attenderebbero al varco.
Traduzione Edoardo Gamacchio – (Fonte The Tennis Space)
TAG: Federer, Notizie dal mondo, Roger Federer, Us Open, Us Open 2014
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
………no non vicne piu us open ,non vicnera piu slam ,ecco ,la differenza quale è ,è dal giorno in cui al notte dei tempi che dicono che roger vincera slam ,è gia molto che abbia vinto wimbledon 2012 ,non chiedete troppo ,dai ,la favole sono belle ,ma sono solo favole
L’articolo avrebbe avuto senso se dicesse “Ecco tre motivi perchè se Roger Federer vincesse gli Us Open sarebbe ancor più da urlo!!!” 😈
l’articolo pecca di eccesso di certezze in negativo, ma non si può dire che Federer sia favorito, ha appena perso una finale con Tsonga…
detto questo, dopo Fabio (ovviamente non per il successo finale), tifo Roger
non mi smebra che karlovic berdich e murray possano, in questo momento, impensierirlo. Su nole certo che si ma se lo troverebbe solo in finale
agassi ha vinto in Australia nel 2003 a 32 anni e quasi 9 mesi siamo li insomma.Federer ha le sue possibilità, ovvio non è facile ma è in ottima forma e sopprattutto è la situazione degli avverrssari che lo avvantaggia,Nadal e Delpotro infortunati Murray che nel 2014 non è mai stato competitivo e soprattutto Djoko che dopo Wimbledon ha giocato molto male anche x guai fisici.Il tabbellone mi pare molto favorevole e Berdych che sta giocando malissimo e non credo possa essere ritenuto un reale pericolo x Roger
Ahahaha !!! Grandissima !!
Penso che l’ articolo sia piu una provocazione che un articolo serio. Roger favorito ci sta eccome, con il suo talento puo succedere di tutto e lo dice un grande tifoso di Nole, che spero si sia rinsavito
Ma stiamo su LiveTennis, o su quella… di Eurosport ?!? 🙄
err..corr. Voglio fare anch io il giornalista di The tennis spaceeeeanzi direi ke c e spazio x tutti
Ahahahah veramente! !!!
SCARAMANTICAMENTE DICO CHE A RAGIONE SICURAMENTE LUI!!!!!!! COME ON……….. THE KING
Ragazzi, ho trovato l’articolo originale:
http ://www. thetennisspace.com/why-federer-probably-wont-win-the-us-open/
Il genio che l’ha scritto si chiama Simon Cambers 😀
Dopo questo articolo mi gioco la casa su FEDERER vincente anke a 0.5 eh eh ..e dice pure ..e forse Berdich in semif eh si xche senza FORSE il povero ma rispettabile TOMMY sara out prima da GULBIS o feliciano o Dodig ,,VOGLIO SCRIVERE ANCH IO ARTICOLI SU LIVETENNISSSS
sconcertante! questo non capisce nulla di tennis! karlovic e dimitrov non l’hanno mai battuto, berdych e murray sono inesistenti! solo nole lo può battere! il resto non sono nessuno!
“Gufander” è fantastica
Buon articolo. La vedo anch’io così ma non con le tue motivazioni. Sul cemento gioca meglio che sull’erba, almeno per me. Bisogna vedere quante energie ha nel serbatoio dopo due duri tornei. Alla luce di quanto visto, sia chiaro che se mantiene buone energie, l’unico che può batterlo è nole, gli altri non contano.
Infatti articolo non al 100% sensato. Tabellone facile, avversari seri pochi, e poi è in super forma: ecco perché può vincere!
L’autore aveva scritto prima quest’articolo.
“Un motivo per cui Nadal non vincerà questi US open”
Ma l’argomento non aveva convinto la Redazzione.
Ahahahahah mitico fogna
errata corrige
finale toronto non montreal
a dubai vinse con djoko in semi e berdych in finale
probabilmente non vincerà ma :
1)nessuno della sua età ha avuto questi risultati negli ultimi tornei vittoria gerry weber,finale wimbledon,finale montreal,vittoria cincinnati
2)i due ultimi master 1000 erano sul cemento(e anche a febbraio a dubai sul cemento sconfisse in finale djoko in finale)……
3)nel 2014 il bilancio w\l è 40\9 a livello di djoko 39\6 e nadal 44\8
un ruolino di marcia che va oltre ….il tabellone
comunque faccio i complimenti a gamacchio per questa simpatica provocazione giusta per ravvivare gli animi un pò sopiti di questo weekend malinconico di rientro dalle vacanze
@ Rentboy (#1146916)
Non è affatto vero visto che nella finale di wimbledon ha perso solo perchè ha avuto un calo fisico sul 5 4 del quinto set e nella partita con wawrinka il primo lo ha perso solo per il fatto che si ostinava troppo a sfondare da fondo e che commetteva molti errori, mentre dal secondo in poi ha aumentato la percentuale al servizio, ha limitato i gratuiti e ha iniziato a variare maggiormente i colpi e a quel punto si è fatto sentire il divario tecnico tra i due
“articolo” imbarazzante …
L’articolo parte da una considerazione sbagliata, vale a dire che tutti danno Federer per favorito. Non è assolutamente vero, tutti i siti di scommesse danno, ovviamente, il numero 1 del mondo Djoker come primo favirito. Roger, poi, è spacciato dopo che si è espresso Gufander.
Motivi per cui il giornalista che ha scritto l articolo dovrebbe essere radiato dall albo degli stessi?
1 l articolo fa schifo
2 l articolo è una ca….a pazzesca
3 king roger vincerà gli us Open
Sembra un titolo di Eurosport.
Bell’articolo… 🙄
Non è’ un’attenuante ma semmai un’aggravante
@ l Occhio di Sauron (#1146948)
La citazione completa non è piccolo ma “Molto piccolo” (tu ce l’hai molto piccolo – Alex Drastico) 😆 😆 😆 😆 😆 😆
A luglio lessi un articolo su questo sito che dava favorito per Wimbledon Nadal e Federer primo degli outsider! Articolo con cui non ero d’accordo! Infatti le cose sono andate molto diversamente!
Ora, questo articolo parla di statistiche, ma in favore di Roger dico che lo svizzero ne ha già riscritte una dopo l’altra! E se io non vedo Federer possibile vincitore è perché, casomai incontrasse Djokovic in finale, non sarebbe certo lo spento giocatore visto nei 1000 appena giocati! Inoltre c’è il fattore 3 set su 5! Se Federer dovesse incartarsi in una partita lunga in finale sarebbe molto penalizzato, e anche se sopravvivesse a un turno precedente su 5 set potrebbe pagarne le conseguenze nel successivo. Ma la forma è quella giusta e la determinazione anche. Se dovesse perdere sarà per stanchezza o per grande merito dell’avversario, o tutte due le cose insieme, come a Toronto!
@ Dropshot (#1146918
l’articolo è stato riportato da una rivista
Tre motivi per cui Questo giornalista é meglio che cambi mestiere: 1 Non capisce….. di tennis 2 vedi il punto 1 3 vedi il punto 1 e 2 😯
Ahahahahahhaha
Tre motivi per cui Federer non può vincere gli US Open:
1. Non è biondo.
2. Ha quattro figli che sembrano solo due.
3. Djokovic deve far contenta la neo sposina.
Io lo vedo piuttosto favorito perché alcuni dei GRANDI favoriti mi sembrano soffrano della SINDROME del PRIMO SETTEMBRE…….
articolo ironico con il giornalista che pare gufare contro federer quando in realtà si aspetta una sua vittoria 😆
Articolo imbarazzante 😯 . Detto questo forza Roger
È comunque sti articoli non si possono leggere
Djokovic parte favorito e io personalmente non do Roger per favorito ma le motivazioni qui indicate sono cavolate.
L età ovviamente conta o forse contava, i tempi sono cambiati e a 33 non si può considerare vecchio un giocatore dallo stile di gioco di federer che io comunque ritengo sia in grande forma atletica.
Non sarà più il federer degli anni d oro, ci sono insidie e pericoli ma comunque nella sua parte di tabellone parte favorito con tutti.
Ha dimostrato a wimbledon di valere una delle tre posizioni.
Da suo tifoso spero nel titolo ma se dovesse uscire ancora a testa alta dimostrando di essere ancora competitivo io sarei comunque contento e vederlo tra i favoriti prima dell inizio vuol dire che può farcela e che è ancora temuto.
FORZA ROGER
Finale scontata, Roger vs Nole. Possibili sorprese, Gulbis, Kyrgios, Krajinovic.
Hai dimenticato il quarto motivo:
4) Perché ce l’ha piccolo! (cit. Alex Drastico)
bello questo articolo, quanti anni ha l’autore, 12?
Qui si parla a caso: tutti i fattori esposti non tengono conto che si parla di Federer, e che Federer!
Premesso che Berdych arrivi in semifinale, e con Ferrer in zona non direi che sia sicuro, anzi improbabile, non si considera come il ceco possa andare in difficoltà.
Poi sembra qui che tutti quelli che giocano con Roger sfoggeranno il loro massimo mentre Federer sarà mediocre: impossibile l’inverso !!
Federer ha un gioco così dispendioso che a 33 anni non può reggere 7 match… Ma per favore! Incompetente.
Non sto dicendo che vincerà, ma tanto meno che sicuramente non lo farà, come l’inesperto autore dell’articolo fa.
Infine ecco i 3 motivi per cui Djokovic non vincerà:
1) ha un figlio
2) si è appena sposato
3) sulla sua strada ci sono giocatori che lo hanno già battuto
Assurdo per assurdo…
Lo vado subito a giocare vincente!!!! Articolo semplicemente imbarazzante.
ultimo slam vinto Australian Open a quasi 33 anni [fonte Wikipedia]
Ma ahahahhahahahah
Articolo più ridicolo di quelli su grigelis
Davvero il peggior articolo da quando segui il sito.
Davvero peccato.
Ma qualcuno ha pagato sto genio per scrivere l’ articolo più stupido e inutile della storia? Andrebbe arrestato!
@ stealth (#1146907)
e vero
Secondo me resta il candidato numero 1
problema karlovic?mm mi pare difficile,anche perchè battere roger solo col servizio 3 su 5 non mi pare per nulla facile
Articolo semplicemente ridicolo. Credo il peggiore da quando seguo il sito. Non per l’esposizione ma proprio per l’idea che c’è’ alla base dell’articolo. Capisco che bisogna riempire le pagine, ma scrivere tanto per scrivere….
Ma Agassi non ha vinto da 35enne??
Nadal o non Nadal, oggi come oggi Federer può vincere uno Slam solo se incontra giocatori top non al top della forma.
Djokovic, ma non solo. se ad es. dovesse incontrare un Berdych o Wawrinka vicini al loro massimo (non impossibile trattandosi di un major) non riuscirebbe a reggerne il livello e l’intensità per tre ore e più. prova la finale di wimbledon, ma anche la partita sui prati inglesi con Wawrinka; finché il suo compagno ha tenuto un ritmo alto(cioè solo per il primo set) non ha visto palla. poi l’altro è calato e allora la sua classe é venuta fuori. o le diverse finali perse quest’anno
Speriamo di no…
federer vincerà… ancora non ha finito il suo mandato sui campi da tennis…
Negher
5) Perchè Fognini rinsavisce e lo fa fuori! 😛
Ivone,Sharatov,e Thomas se li “PAPPA” senza problemi…l’ostacolo e’
DJOKO ma da quando si e’ sposato non e’ + lui e poi NOLE quando non
c’e’ RAFA non s’impegna.
4) Perché li vince Djokovic
A me sembrano tutti motivi validi per cui potrebbe vincerlo