Video del Giorno: Sara Errani e la chiamata grottesca del Giudice di Sedia

@ Quinzi Jones (#1138871)

a cincinnati non c’è il falco per cui il problema non si poneva

Ma la Errani sta giocando in singolare e tra un ora deve giocare il doppio. Sbaglio o è vero?

@ Pollicino (#1138643)

scusa ma ti contraddici da solo, prima dici che ti ricordi solo di uomini che hanno concesso punti del genere, donne mai… poi però la Wickmayer é antisportiva perchè non ha concesso il punto (come, secondo le tue stesse parole, avrebbero fatto tutte le altre giocatrici…).
Comunque, tanto per precisare, ricordo benissimo il punto di Roddick che citi, giocava contro Verdasco, era match point e sarebbe stato doppio fallo ed incontro, però… la palla di Verdasco era decisamente buona e l’arbitro stava scendendo a controllare, in fondo Roddick ha solo evitato all’arbitro la fatica di scendere dal seggiolone, non aveva chance di ottenere quel punto… comunque poi perse la partita…

In linea teorica dell’assurdo se la risposta è “in” e la Errani pretende valido il suo servizio a quel punto avrebbe perso il 15. 😛

E’ vero si sente prima l’impatto della pallina sulla racchetta della belga poi arriva la chiamata dell’arbitro. 😉
Ora siamo proprio sicurissimi che la risposta della belga è fuori?. 😯
Io ho dei dubbi. 🙄
Ovviamente stiamo tornando alla vecchia scuolaguida quando difronte ad un incrocio bisogna stabilire chi ha il diritto di precedenza. 😆

Vorrei però sapere a che serve il supervisor! La figura più inutile al mondo 😛 Il supervisor pagatelo magari di più ma fatelo stare davanti ad un monitor controllando i replays e quello che accade!

@ Quinzi Jones (#1138871)

Bella domanda! Non penso il regolamento lo preveda ma in effetti sarebbe la cosa più sensata da fare per essere sicuri di non sbagliare.

Scritto da Ktulu
@ abc (#1138698)
È arrivato il fenomeno di turno…
Il regolamento lo conosco benissimo e l’arbitro ha ovviamente fatto due errori.
La cosa che però va sottolineata è che non è così scontato che la risposta fosse fuori! Se dava il punto alla Errani allora la wick poteva a sua volta chiedere il Falco per la verifica della sua risposta, anche se non si è mai visto chiamare due falchi nello stesso punto e penso non sia contemplato dal regolamento.

una mia curiosità…ma se per ipotesi l’arbitro non fosse ubriaco:) avesse ammesso di aver fatto la chiamata dopo il colpo della wick avrebbe potuto in caso chiamare lui il falco , per controllare se effettivamente la palla della wick era uscita?

non capisco dove stia lo scandalo nel far rigiocare il punto. L’arbitro ha fatto un overrrule “alla cacchio”, evidentemente stava pensando ad altro, però, una volta smentito dal challenge, non poteva far altro che rigiocare il punto.

Scritto da CamilaIloveyou
Dico avesse servito Raonic tanto che tanto ma la Errani hihihih

hihihi io faccio il mio gioco e le tiro tutte in tribuna…hihihihi

@ abc (#1138698)

È arrivato il fenomeno di turno…
Il regolamento lo conosco benissimo e l’arbitro ha ovviamente fatto due errori.
La cosa che però va sottolineata è che non è così scontato che la risposta fosse fuori! Se dava il punto alla Errani allora la wick poteva a sua volta chiedere il Falco per la verifica della sua risposta, anche se non si è mai visto chiamare due falchi nello stesso punto e penso non sia contemplato dal regolamento.

@ tommaso (#1138684)

Esattamente!

@ Zlatan (#1138675)

Corretto!

Situazione clamorosa. E sul 3 pari 40 pari al terzo….

Che novita’. Ha sempre da ridire con gli arbitri! Il suo saluto col pollice alto e’ oramai uno standard! …come poche!

Dico avesse servito Raonic tanto che tanto ma la Errani hihihih

A rivederla bene mi sembra fuori…

bloccate il video nel momento in cui iniziate a sentire l’out…la palla è già nella metà campo di sara…

Scritto da Ktulu
Siamo sicuri che la risposta sia fuori? Errore clamoroso sull’over rule ma giusto far rigiocare il punto perché la risposta non è fuori nettamente, l’arbitro sicuramente non ne poteva avere la certezza. Discorso diverso se avesse sbagliato la risposta nettamente.

la palla è fuori, hai bisogno di un paio di lenti?

e la chiamata avviene dopo il colpo della belga. ha fatto due errori.
ps ci hai capito poco della discussione tra l’altro se pensi che abbia fatto rigiocare perchè non sapeva se la risposta era dentro o fuori…

Scritto da Ktulu
Siamo sicuri che la risposta sia fuori? Errore clamoroso sull’over rule ma giusto far rigiocare il punto perché la risposta non è fuori nettamente, l’arbitro sicuramente non ne poteva avere la certezza. Discorso diverso se avesse sbagliato la risposta nettamente.

La risposta mi pare chiaramente fuori. La Wickmayer colpisce la palla nettamente prima della chiamata dell’arbitro (a differenza di quello che poi dice lui alla Errani). Dunque la cosa giusta sarebbe stata dare il punto a Sara, poi eventualmente la belga avrebbe potuto chiamare un ulteriore challenge per verificare che la risposta fosse effettivamente fuori

Io non sono convinto che la risposta della Wick fosse fuori. A quel punto se avesse chiamato la belga il falco e la risposta fosse stata dentro? Avrebbe avuto diritto lei di lamentarsi e di volere il punto?

Overrule vergognoso, da regolamento far rigiocare il punto. Assegnandolo alla Errani avrebbe fatto due errori.

Scritto da Zlatan
Non so come quasi la totalità di chi ha commentato possa pretendere che venisse assegnato il punto alla Errani.
L’arbitro fa l’overule (scandaloso anche perché sulla linea più lontana da lui) appena dopo o comunque mentre l’avversaria colpisce la pallina. Sicuramente chiama out il sevizio prima che la risposta rimbalzi, quindi ne giudice di linea ne giudice di sedia possono giudicare se la risposta è larga o buona (proprio perché c’è stata la chiamata sul servizio). Per cui scandaloso l’overrule ma giusto far rigiocare il punto.

E invece il fondamento della regola è che dovrebbero valutare se la risposta è fuori o dentro e se la chiamata si senta prima che venga colpita la risposta. Questo se tale regola esiste altrimenti non avrebbe ragione di esistere. Esisterebbe solo la regola di rigiocare il punto in ogni caso.

Non so come quasi la totalità di chi ha commentato possa pretendere che venisse assegnato il punto alla Errani.
L’arbitro fa l’overule (scandaloso anche perché sulla linea più lontana da lui) appena dopo o comunque mentre l’avversaria colpisce la pallina. Sicuramente chiama out il sevizio prima che la risposta rimbalzi, quindi ne giudice di linea ne giudice di sedia possono giudicare se la risposta è larga o buona (proprio perché c’è stata la chiamata sul servizio). Per cui scandaloso l’overrule ma giusto far rigiocare il punto.

Scritto da Ktulu
Siamo sicuri che la risposta sia fuori? Errore clamoroso sull’over rule ma giusto far rigiocare il punto perché la risposta non è fuori nettamente, l’arbitro sicuramente non ne poteva avere la certezza. Discorso diverso se avesse sbagliato la risposta nettamente.

Forse ma lui nel video dice di aver chiamato prima che la vickmayer colpisse… Non che era dentro anche perchè sarebbe stato un vincente

Siamo sicuri che la risposta sia fuori? Errore clamoroso sull’over rule ma giusto far rigiocare il punto perché la risposta non è fuori nettamente, l’arbitro sicuramente non ne poteva avere la certezza. Discorso diverso se avesse sbagliato la risposta nettamente.

Comunque in generale quella di valutare dove e quando viene colpita la risposta è una regola inapplicabile in assenza di moviola in campo per cui probabilmente andrebbe cancellata perchè bella ma praticamente inattuabile in concreto. In tal senso la colpa degli arbitri andrebbe attenuata perchè costretti ad applicare una regola senza moviola inapplicabile o applicabile con margine casuale di errore a seconda dell’attenzione soggettiva dell’arbitro presente.

In effetti ha fatto un triplice errore: non ha visto che era dentro nettamente, non si è ricordato di averla chiamata fuori dopo che la Belga aveva già colpito, è intervenuto su un servizio lontano ed esterno da lui cosa che di solito nessun arbitro fa mai affidandosi ai giudici di linea! Arbitro semplicemente inesperto e inadeguato. Una famosa arbitra al contrario da punto anche se l’avversaria la rimette in campo e questo è atroce!

Quante storie…..

Pazzesco questo errore supera addirittura quello del match Mladenovic-Schiavone

Bisognerebbe fare una classifica degli errori arbitrali più scandalosi: questo si classifica sicuramente in alto. Tra gli altri si ricordano:
Sydney 2013: tiebreak primo set tra Tomic e Seppi
Istanbul 2014: l’errore del 5-5 del 3o set nel match tra Mladenovic e Schiavone
I mille errori arbitrali di Louise Endzell (Schiavone 2011, Hantuchova 2014, Medina Garrigues 2012 e Pennetta 2009)

Scritto da riccardo

Scritto da Pollicino
Ovviamente la belga, manco a parlarne che faceva l’onesta e dava il punto. Antipatica era, ora ancor di più.

Hai mai visto dare il punto in casi come questo da
parte dell’avversario??? MAI.
Magari è antipatica ma in questo caso l’onestà non
ci azzecca niente

altroché se ne ho visti! Ne ricordo almeno 5, tutti uomini però. Le donne sono più stronzette. Roddick addirittura aveva chiamato buono un servizio del suo avversario a Roma. Era un seconda, sarebbe stato doppio fallo, e – addirittura – match pointer x roddick. Quindi con la chiamata dell’arbitro avrebbe vinto la partita. Punto rigiocato e ovviamente andato all’avversario, che poi vincerà il games, il set e pure il match! Quindi Wickmaier antipatica e antisportiva più che mai

Che poi vabbè, se fosse stato sul 7-5 5-1 30-0 un bel chissenefrega e si va avanti, ma sul 3-3 40-40 dopo aver recuperato da 0-40 è assurdo. Anche perchè nella ripetizione è ovviamente arrivato un doppio fallo e successivamente il break.

incredibile ma come si fa? 😯

@ riccardo (#1138555)

Federer contro Ferrer a Madrid per esempio

Ma il giudice di sedia ha sempre ragione? Non si potrebbero sanzionare quando commettono errori cosi colossali? Ci penseranno mille volte prima di chiamare un overule. Cmq allo scorso slam verdasco in una situazione del genere si andò a sedere sicuro che il punto fosse suo e alla fine murray glielo concesse dando una bella lezione a maria pascal. Se i giocatori si comportassero sempre cosi il ruolp e l importanza dei giudici di sedia via via andrebbe scomparendo

ma uno così o è da arrestare subito oppure da curare, non scherziamo. E’ chiaro che o è in malafede oppure non ci vede. In ogni caso non può più arbitrare…ma roba da pazzi!
Il livello degli arbitri di tennis è imbarazzante

Scritto da riccardo

Hai mai visto dare il punto in casi come questo da
parte dell’avversario??? MAI.

Beh questo è falso, a memoria di sicuro l’hanno fatto almeno Djokovic (vs. Stepanek, situazione pressoché identica), Federer, Cilic. A memoria mia, che non è un granchè 😉

Brava Saretta! Sta gente andasse a lavorare seriamente!!!

@ riccardo (#1138555)

E’ raro, ma quindi ancor più apprezzabile. Prendi per esempio la Petkovic.

buon per l’arbitro che al posto di Sara non ci fossero Fogna o Matosevic 😈

Scritto da Pollicino
Ovviamente la belga, manco a parlarne che faceva l’onesta e dava il punto. Antipatica era, ora ancor di più.

Hai mai visto dare il punto in casi come questo da
parte dell’avversario??? MAI.
Magari è antipatica ma in questo caso l’onestà non
ci azzecca niente

Da notare la stretta di mano infinita tra Sara e l’arbitro subito dopo la fine del match: o comunque più lunga del solito….
Gatta ci cova… 🙄

Brava Sara a non perdersi.

Ovviamente la belga, manco a parlarne che faceva l’onesta e dava il punto. Antipatica era, ora ancor di più.

Che erroraccio…però c’è da dire che dopo quest’errore scandaloso la Errani ha giocato meglio, quasi quasi ne voglio un altro oggi a inizio partita contro la Lisicki 😛

Grande Sara!!!!

Scritto da Angelo
La chiamata è certamente errore colossale ma Saretta pretendeva di avere il punto poichè la Wickmayer pare avesse risposto fuori.
Anche se fosse stata fuori la risposta l’arbitro ha fermato il gioco sul servizio e non poteva mai assegnare il punto a Sara.
E’ finita bene meglio così.

la chiamata sbagliata è arrivata dopo che la wickmayer aveva colpito quindi il punto era di sara, due errori allucinanti

Scritto da Angelo
La chiamata è certamente errore colossale ma Saretta pretendeva di avere il punto poichè la Wickmayer pare avesse risposto fuori.
Anche se fosse stata fuori la risposta l’arbitro ha fermato il gioco sul servizio e non poteva mai assegnare il punto a Sara.
E’ finita bene meglio così.

La chiamata dell’arbitro avviene dopo che la Wickmayer ha già colpito la palla e questa va nettamente fuori, quindi non viene disturbata dall’arbitro, in pratica era già punto della Errani. Basta guardare il video 😉

La chiamata è certamente errore colossale ma Saretta pretendeva di avere il punto poichè la Wickmayer pare avesse risposto fuori.
Anche se fosse stata fuori la risposta l’arbitro ha fermato il gioco sul servizio e non poteva mai assegnare il punto a Sara.
E’ finita bene meglio così. 😉

Ci mancava che uscisse la scritta “Sara, sei su scherzi a parte”

Scritto da giage1996
non ho parole… cioè questa è una chiamata che poteva valere la partita, vergognosa una cosa del genere… poi tra l’altro la chiamata è arrivata dopo la risposta della wickmayer ed aveva risposto fuori… due errori di cui il secondo grave ma che può succedere, mentre il non aver visto la pallina è inspiegabile!! Come fai a non vedere una pallina di servizio della Errani che viaggia a 150 km/h che rimane dentro di un metro!!! Anche se mettevano il mio bisnonno di 120 anni che non ha un occhio la vedeva, non era il servizio di Isner e non era neanche una palla vicina alla riga … Poi anche un minimo di buon senso, set decisivo 3-3 40-40 un overule lo devi fare solo se sei sicuro al 200 per cento e non puoi fare una stronzata del genere (passatemi il termine ma sono proprio arrabbiato) Una errani che sta provando a rientrare con tutte le sue forze non l’avrei accettato se avesse perso quel game e probabilmente la partita!!

Perbacco! Famiglia longeva. Un bisnonno di 120 anni!

Voleva imitare la asderaki nel match Schiavone mladenovic

Sara aveva nettamente ragione e tutti i motivi per arrabbiarsi. L’arbitro di ieri, poi, mi sembra un tipo con poca personalità, poco rassicurante per i giocatori.
Anche se, va detto, che ci sono alcuni arbitri che di personalità ne hanno sin troppa; diventano delle autentiche star, e non è detto che questo li renda più autorevoli. Anzi. Di sicuro li rende più antipatici.

Però, Sara è piuttosto nervosa già da un po’ di tempo. Un nervosismo che non riesco a spiegarmi. Ad esempio, quando perse dalla Rogers inscenò una protesta eccessiva e immotivata (mi pare che ce l’avesse col campo, o roba simile…). Speriamo che non si fogninizzi

un …ota

non ho parole… cioè questa è una chiamata che poteva valere la partita, vergognosa una cosa del genere… poi tra l’altro la chiamata è arrivata dopo la risposta della wickmayer ed aveva risposto fuori… due errori di cui il secondo grave ma che può succedere, mentre il non aver visto la pallina è inspiegabile!! Come fai a non vedere una pallina di servizio della Errani che viaggia a 150 km/h che rimane dentro di un metro!!! Anche se mettevano il mio bisnonno di 120 anni che non ha un occhio la vedeva, non era il servizio di Isner e non era neanche una palla vicina alla riga … Poi anche un minimo di buon senso, set decisivo 3-3 40-40 un overule lo devi fare solo se sei sicuro al 200 per cento e non puoi fare una stronzata del genere (passatemi il termine ma sono proprio arrabbiato) Una errani che sta provando a rientrare con tutte le sue forze non l’avrei accettato se avesse perso quel game e probabilmente la partita!!

Accidenti, la chiamata avviene NETTAMENTE dopo che la Wick ha colpito, proprio come sostiene Sara, cosa che ieri non si è potuto apprezzare nel replay televisivo. Dal game fatto si è passati a un break (con df subito dopo la discussione). Fa sorridere solo il silenzio dei tanti hater (che se fosse accaduto a qualcun altro – forse anche a CHIUNQUE altro – avrebbero riversato fiumi di bile e di insulti verso l’arbitro )

NO vabbè…era distratto…stava pensando a qualcos’altro…avrà visto una bella gnocca dall’altra parte della tribuna sennò non si spiga…

ahahahah…vincerà senza ombra di dubbio il premio come peggior giudice di sempre 🙂

Già la faccia dell’arbitro dice che si era fumato qualcosa prima di scendere in campo

Mai vista così arrabbiata. Urlava a voce altissima, ovviamente aveva ragione