L’eleganza dei colpi di Aga Radwanska
12/08/2014 10:40 
45 commenti
45 commenti
Agnieszka Radwanska classe 1989, n.5 del mondo
Agnieszka Radwanska è senza dubbio una delle giocatrici più affascinanti del circuito WTA, una di quelle atlete per cui, per molti appassionati, viene naturale fare il tifo, non solo per la sua avvenenza ed evidente classe ma anche per i suoi colpi puliti, il suo gioco estremamente redditizio quando è in grado di disegnare geometrie ineccepibili sul rettangolo da gioco ma anche per quel braccino che nelle ultime stagioni ha sembrato colpirla nei momenti caldi e finali di importanti tornei (soprattutto il riferimento va alle prove Slam), impedendole di ottenere la meritata gloria sportiva, quella imperitura e destinata ai posteri per intenderci.
Sia ben chiaro, Aga è una signora campionessa, una giocatrice che ancora giovane ha già raggiunto prestigiosi traguardi: la classe ’89 vincendo nel 2007 a Stoccolma è diventata la prima polacca a vincere un torneo maggiore, il primo di una lunga lista di 14 vittorie che nella giornata di domenica si è arricchita del Premier 5 della Rogers Cup di Montreal in una finale senza storia contro una ritrovata (ad alti livelli) Venus Williams. La polacca nel tempo ha mostrato una notevole costanza di risultati nei tornei Major (SF in Australia quest’anno, QF sulla terra rossa di Parigi nel 2013, F a Wimbledon nel 2012, 4T in più occasioni a New York) che però non si è mai tramutata nell’acuto decisivo.
“La professoressa”, così come viene chiamata dalle altre tenniste del circuito, basa tutto il suo gioco sull’intelligenza tattica dei propri fondamentali, riuscendo spesso a far fare ai propri avversari di turno quello che da piccolo ho sempre sentito chiamare come “tergicristallo”: dall’altra parte del campo le giocatrici sembrano rincorrere a perdifiato la pallina che grazie alle variazioni della Radwanska assume traiettorie sfiancanti e conduce in maniera graduale ma progressiva al puntuale errore. Purtroppo le è sempre mancato quel quid pluris e la prima vittoria Slam non è ancora arrivata. E in molti hanno cominciato a chiedersi se mai arriverà.
Il suo 2014 fin adesso non è stato ricco di soddisfazioni e prima della finale canadese di domenica, la Radwanska aveva raggiunto l’ultimo atto in un’occasione piacevole per noi appassionati italiani: una sconfitta netta, condizionata in parte da un infortunio, contro Flavia Pennetta (per la nostra giocatrice dopo quella partita un pauroso crollo nei risultati, dovuto anche ad alcuni infortuni) nel Premier Mandatory di Indian Wells. Proprio all’indomani di quell’incontro perso dalla polacca sentì da più parti, che nonostante l’infortunio, Aga avesse perso più che altro perché incapace di vincere quando davvero conta, senza la qualità tipica delle campionissime di tirare fuori gli artigli nel momento finale di una lotta, quando la cattiveria agonistica diventa una componente fondamentale per portare a casa il trofeo tanto ambito e quando chi invece non la possiede, viene colpito dal famoso braccino.
Adesso si avvicina l’ultimo Slam della stagione, quello dove la polacca non ha mai raggiunto i quarti di finale ma quello che forse può lanciarla definitivamente nell’Olimpo del tennis: la sensazione diffusa è che quando altre giocatrici siano al top della forma, la Radwanska con i suoi colpi eleganti e geometrici ma poco potenti, rimanga uno step al di sotto, senza la possibilità di batterle in condizioni definibili “normali”. Serena Williams (0W-8L), Maria Sharapova (2W-10L), Petra Kvitova (1W-5L), Vika Azarenka (5W-12L), secondo molti se stanno bene la battono agevolmente, facendo leva su una potenza devastante nei colpi da fondocampo e su un’attitudine migliore a livello Slam, contro cui la classe cristallina della polacca rimane purtroppo un’arma spuntata. Le sue avversarie più accreditate sembrano però al momento lontane dalla forma migliore e per motivazioni diverse: la Williams quest’anno è notevolmente calata, soprattutto a livello Slam, la Sharapova vista fino adesso sul cemento nord americano è parente lontana di una schiacciasassi, la Kvitova sembra ancora nella fase festa post Wimbledon e difficilmente a mio avviso farà doppietta a NY mentre la Azarenka, battuta proprio in Canada, ha ancora bisogno di tempo per tornare alla migliore condizione.
Attenzione alla Wozniacki (4W-5L), in condizioni di forma smaglianti e di nuovo quel muro in grado di ributtare oltre la rete qualsiasi colpo avversario. Discorso diverso per la rumena Halep, che proprio come la Radwanska cercherà in America la sua prima consacrazione Slam dopo la finale persa a Parigi: contro la rumena Aga vanta un head2head di 4W e 2L, ma 3 vittorie di queste risalgono a prima dell’esplosione della Halep.
Personalmente mi incantano le giocatrici che sul campo si divertono, cercando il punto bello da vedere e non solo la palla che schizza velocissima vicina alla riga: la Radwanska con i suoi ritmi e la pallina che esce leggiadra dal suo piatto corde meriterebbe una gioia Slam, per far sì che il circuito WTA riacquisti una giocatrice che ultimamente sembrava appannata ma che con il suo gioco “differente” fa solo bene allo spettacolo del tennis femminile.
Alessandro Orecchio
TAG: Agnieszka Radwanska, Giocatrici WTA, Notizie dal mondo
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Complimenti ad Alessandro Orecchio per lo stile con cui scrive e la competenza tennistica
ciao Marco. Camila è da tempo che non la commenti. Fatti vivo.
Ben detto|
Si ma lei davvero esagera… ha altre qualità, ed anche eleganza in certe fasi, ma dal punto di vista estetico il dritto non si può vedere!
Io ho dato delle spiegazioni tecniche (non che siano il vangelo, ma hanno un senso), tu parli per assiomi senza spiegare il perchè pensi una cosa… agli altri giudicare chi parla con logica e chi solo per simpatia/antipatia…
@ marco mazzoni (#1137790)
Oh ciao Marco! Ma non eri in vacanza?!?!?!
Ma le giocatrici di oggi non hanno alcuna eleganza nei loro colpi, quasi tutti di spalla a pancia avanti.
Personalmente trovo il dritto di Aga orribile, un esempio di non eleganza, giocato troppo di spalla, poco fluido. Sul resto si può discutere, ed è di alto livello.
🙂
Grande sapienza tattica, tennista completa benchè non eccella in nessun colpo in particolare, fortissima in chiave difensiva, ma in grado anche di “far male” e non solo attendere l’errore avversario. Intelligenza tennistica notevole, in grado di variare il gioco all’occorrenza, un osso durissimo per le avversarie. La leggerezza nel suo stile di gioco è indiscutibile, sull’eleganza si può discutere.
Non ho parlato di dritti,tanto meno fortunati casomai fortunosi, visto che lo fa spesso solo di rovescio.Piegarsi per eseguire un colpo non ha niente a che fare con inginocchiarsi.Come ho detto non è solo lei ad eseguirlo. Anche la Pennetta. Ma resta un colpo di fortuna.
Che fare da signore scrivere pubblicista con intento riduttivo…#spocchia.
@ giovanni (#1137732)
Io credo che tu inseriresti la Giorgi pure su una discussione tra guanciale o pancetta nella ricetta della carbonara.
http://it.tinypic.com/r/343rgr9/8
il colpo “sui talloni” con la tecnica non ha niente a che fare? fortunoso?
come si fa a dire delle cose così?
credi che la tecnica sia solo quella istituzionalizzata, che sia una cosa che si debba copiare?
chi inventa una tecnica nuova, e la sa padroneggiare, non è “tecnico”?
non so neanche perché rispondo…
chiedi aiuto al dizionario
Ah, questo sicuramente. 🙂
Non avevo dubbi che il pubblicista Orecchio non amasse le palle veloci della Giorgi. Cmq,ritengo anch’io Aga una giocatrice bella da seguire: è davvero l’unica in grado di variare il gioco. Tuttavia,non concordo sulla pulizia della colpi della polacca
@ Miomao (#1137662)
mah. Tutti i suoi diritti sono quindi fortunati? Poi il fatto che non si pieghi non è affatto vero, anzi. A volte si inginocchia per eseguirlo (come fa spesso La Kerber con il rovescio). Boh…..
Eh,no allora dico che se a te piace è un altro discorso.
@ Dylan (#1137693)
In un certo senso può essere vero… ma allora il discorso é sempre valido, se un giocatore elimina una testa di serie in quel momento si può ritenere più forte o almeno più in forma dell’altro e non é un vantaggio incontrarlo… e tuttavia sono sicuro che nonostante questo la Li sia stata ben contenta di incontrare la Cibulkova anzichè le altre….
Aga,Woz.e Saretta sono senz’altro i 3 “MURI” + forti del circuito!!!
Ma scusa; Se Dominika mi elimina, in quelle due settimane, prima Sharapova, poi Halep e Aga, vuol dire che in quel momento è più forte di tutte e tre. No?
PS: Tengo a precisare che non tifo la Cibulkova, anzi… 🙂
@ Miomao (#1137662)
Ma come non vuole piegarsi? Ma se si piega tanto da arrivare quasi seduta… invece non vuole indietreggiare e preferisce fare quel colpo.
In ogni caso un colpo fortunato riesce una volta ogni tanto, se riesce sempre, o quasi, evidentemente non può essere questione di fortuna, ma di abilità tecnica.
Poi se a te non piace ovviamente continuerà a non piacere, ma quello é un altro discorso…
Mi spiace, ma lo ritengo solo un colpo di ripiego, dell’ultimo momento, perchè è in ritardo,perchè non vuole piegarsi. Con la tecnica non ha proprio niente a che fare, con la fortuna si.Ecco lo chiamerei proprio un colpo fortunoso.Ma non è l’uniica
non capisco come si possa dire che il suo dritto sia elegante: è tirato male, fa una leva sbagliata sulla spalla e ogni volta che colpisce la palla (soprattutto in lungolinea) ho male io per lei al solo pensiero.
sono invece d’accordo che complessivamente ha uno stile molto leggero e dipana con saggezza il suo gioco.
@ Dylan (#1137642)
La fortuna sarebbe proprio quella… incontrare una che ti elimina le possibili vincitrici senza essere al loro livello… altrimenti é inutile parlare di fortuna, é chiaro che se non incontri qualcuno incontri chi lo ha eliminato… e forse in effetti sarebbe meglio non tirare in ballo mai la fortuna, mi sembra una scusa da perdenti, l’unico caso in cui si può parlare con certezza di fortuna é se ti capita un’avversaria menomata (es. Dementieva in semifinale al r.g.), in quel caso si che la fortuna ha avuto il suo peso (fermo restando che non vinci uno slam solo per fortuna…)
@ groucho (#1137606)
Poi un giorno magari ce lo farai vedere uno dei tuoi innumerevoli pulitzer… che spocchia.
Preferisco vincere e non giocare a tennis che giocarci e non vincere.
Aga l’ha avuta e non poca.
Per quanto riguarda la cinese: sì, fortunata. Però battere la Cibulkova che aveva fatto fuori Sharapova, Halep e “la professoressa” non credo sia indice di fortuna, ma di bravura. Poi, comunque, sono d’accordo con te: bisogna avere anche buona sorte. Quello che dico io è: non hai tanta fortuna se incontri colei che ha fatto fuori tre potenziali vincitrici.
@ groucho (#1137606)
Visti i precedenti…eccola qui la solita frecciatina!!!!
@ Angelo (#1137615)
Concordo sulla fortuna che a volte serve per vincere uno slam, il problema è che lei di occasioni fortunate ne ha avute tantissime ma purtroppo non le ha sfruttate, Wimbledon 2013 su tutte più che gli Australian open o Wimbledon di quest’anno… evidentemente sente tantissimo la pressione, paradossalmente per lei sarebbe meglio essere in forma in una semi e trovare una Azarenka o Sharapova di turno piuttosto che essere l’assoluta favorita dopo l’uscita delle big che la rpecedono nel ranking e trovare una che stazione tra le prime 20-30 del mondo
@ groucho (#1137606)
in effetti c’è una certa somiglianza con la gatta morta per eccellenza: marina del grande fratello. 😆
l’eleganza di un cigno,il resto sono solo parole e chiacchiere dettate dall’invidia
molte vincono,lei gioca a tennis che è completamente diverso.
La fortuna è una componente più o meno importante per vincere uno slam.
La Schiavone vinse il RG con Stosur che eliminò Henin e Serena a parti invertite siamo sicuri che Francesca per la quale ho sempre tifato avrebbe vinto il RG?.
Na Li il RG lo vinse mettendo in fila Kvitova, Azarenka e Sharapova prima della Schiavo ma ancora oggi quella pallina chiamata in e non out pesa e molto.
In Australia con tutto il rispetto non ha battuto nessuno.
Cosa voglio dire si possono vincere gli Slam avendo tabelloni fortunati o si possono vincere gli Slam battendo in F Federer o Nadal o magari Sharapova, Kvitova, Azarenka o le Williams.
Secondo me se vinci Wimbledon battendo Berdych o Philippoussis è un conto se vinci Wimbledon battendo una volta Nadal e l’altra Federer è altro conto.
La fortuna piaccia o non piaccia è una componente e se un po l’avrà Agnieska potrà vincere Slam.
La Radwanska ha anche un po’ il fascino della “gatta morta”… Nonostante non sia oggettivamente una bellezza, è una che intriga. Dico tennisticamente, ovvio, sennò quegli erotomani della Redazzione chissà cosa vanno a pensare e va a finire che “stavolta” mi censurano…
P.S. L’articolo è buono, quasi c’è da stupirsi visti i precedenti. L’unica osservazione stonata è l’affermazione in grassetto “…riuscendo a far fare ai propri avversari di turno quello che da piccolo ho sempre sentito chiamare come tergicristallo.” Invece, secondo me, la cosa strana del suo tennis intrigante è che il tergicristallo lo fa lei, ma lo fa con una leggerezza disarmante, tanto disarmante, che le sue avvesarie alla fine vanno in confusione e sparacchiano fuori.
Na Li fortunata?
Ad ogni suo match il pubblico si diverte,a fine anno nella raccolta dei punti e delle partite piu’ belle il 20% del materiale viene raccolto da solo questa giocatrice capace di soluzioni illimitate condite con tocchi e colpi di fino che nonostante l’assenza di potenza lasciano le avversarie esterrefatte.
Top 5 per piu’ di 2 anni nonostante appunto l’handicap muscolare e fisico con le rivali, compensato solo con l’abilita’ e l’inteligienza.In un tempo in cui vengono i martelli vengono prodotti in serie,in cui tutte le giocatrici si assomigliano,la rarita’ e l’unicita’diventa preziosissima.tennis allo stato puro.
Ci sono diverse giocatrici che si abbassano a uovo nel colpire una pallina che poi è il miglior modo a livello tecnico per salvare il colpo e trasformarlo da iperdifensivo addirittura in certi casi in ultraoffensivo.
In sintesi più la pallina è bassa è più ci si deve abbassare.
Tuttavia anche una certa canadesina ha la stessa tendenza della polacca e tra le due non c’è confronto di stile che tenga. 😛
Come si mette a uovo Genie non si mette nessuna. 😛
Se Na Li(2), Stosur e Schiavone hanno vinto Slam… con le dovute fortune anche Agnieska potrebbe vincerlo e a me non dispiacerebbe. 😉
Per quanto riguarda il colpo di cui parli, sull’eleganza se ne può discutere, per me Aga é elegante qualunque cosa faccia… ma capisco che ad altri esteticamente quel colpo possa non piacere, ma sulla tecnica no, secondo te come riesce a farlo se non con la sua grande tecnica?
Non certo con la potenza che é l’unica dote che non possiede…
Tutto bene, ma non sono d’accordo sulla tecnica e sull’eleganza del suo gioco. Al contrario una che che si siede sui talloni come fosse …non è proprio elegante nè tecnica., Da ammirare la sua perseveranza, la sua visione del gioco e il non abbattersi mai, lottare sempre e fino all’ultimo, pochi pugnetti e pochi urletti. Gioco di rimessa, palle piazzate seppur non forti. Una pallettara alla grande, ma con intelligenza.
L’articolo è perfetto nel dire un’assoluta verità: la sua eleganza è sontuosa.
Troppo bella da vedere secondo me
Anche a me piace molto vederla giocare. E’ intelligente, ha un bellissimo braccio e anche buone doti di tocco. Alle sue doti aggiungo di sicuro anche un buon carattere e una correttezza assoluta.
è un bel personaggio, peccato per quel dritto così strappato con tutto quello stress nella spalla.
Bellissimo articolo…
Aga gioca il più bel tennis del circuito.