Masters 1000 – Madrid: Roger Federer ritorna finalmente alla vittoria. Ko Nadal in due set (VIDEO)
17/05/2009 18:06 
128 commenti
128 commenti
Per Roger Federer si tratta del 58mo successo in carriera.
Roger Federer ritorna alla vittoria in un torneo Masters 1000, che mancava dal successo di Cincinnati nel lontano 2007, ai danni del suo rivale storico, lo spagnolo Rafael Nadal, dopo ben cinque sconfitte consecutive.
Nella finale del Masters 1000 di Madrid (€3,700,000, terra rossa), l’elvetico ha superato Nadal, sul quale pesavano le quattro ore del match di semi contro Djokovic, con il punteggio di 64 64: i break decisivi per Federer sono stati conquistati al nono, per il primo parziale, e al quinto gioco del secondo.
L’ultimo sussulto nell’ultimo game, quando Roger Federer prima di chiudere la partita al secondo match point ha salvato due delicatissime palle break.
Video della finale tra Roger Federer e Rafael Nadal.
For copyrights reasons, if you want remove this video, please contact us.
TAG: Box Madrid, Federer, Masters 1000 Madrid, Nadal
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
nadal in fatto di stile e’ uno zero, troppo facile fare il signore quando si vince, invece federer lo fa anche quando perde, ma tra i due c’e’ un abisso, poi riguardo alla storia delle classifiche cosa vuoi farci…… per non dire altro!
I tifosi di Roger non dicono che vincerà sicuramente Parigi, invece tu sei tanto convinto del contrario… se magari mi passi 6 numeri vincenti, giuro ti compro casa…. tanto li sai
Molto prov ke nn vinca parigi,a me interessa ke ce ankora e ke chiuda la bocca a tutti i megaintenditori(ironico inteso x pippe).
Questa vittoria è importante x dargli fiducia x dopo parigi…
Quando gioca da federer nn ce ne x nessuno…
cmq le dikiarazioni di nole e di rafa rigurardo il sistema delle classifiche è stato di un squallore assurdo..
invece grande murray ke ha azzittito sti due alla grande…
Poco cambia la sostanza… tanto il tuo Federer non vincerà mai il Roland Garros!
giuro anche a me 😉
anche io non sto passando,ovviamente per ben altri e + importanti motivi,un periodo personale bello…e ciò mi ha creato dei blocchi a livello di testa che mi impediscono di essere sereno e produttivo nello studio…
vedere roger essere + forte delle sue paura mi ha reso la giornata bellissima….è il bello dello sport e dei grandi campioni..
nadal ieri ha rosicato da morire…a parte quella mancanza di stile,chissà com’è non ha detto niente di carino a federer per il suo ritorno alla vittoria….dopo il bel gesto di melbourne magari ci poteva stare,no?immenso signore roger per la discrezione nell’esultare in una vittoria che per lui è stata importantissima..
sì hai ragione anche lo stesso Gianni Ocleppo spessissimo nn risp ai post…
Comunque sia io ieri sul match point Federer ero “in piedi sul divano”…come direbbe il buon Guido Meda…e sull’ace finale ho spiccato un salto felino degno del miglior Andrew Howe ❗ ❗ ❗ ❗
Mi ha cambiato la giornata…
(Che goduria!!!!!!!!!!)
Io ho notato che c’è tanta gente che non ha scritto a questo giro!!!
Oppure gente che scrive e poi quando uno chiede spiegazioni torna nel mutismo……
Boh……
aggiungo che mi dispiace che lo Sbandieratore nn abbia commentato questa partita dopo che in settimana aveva detto che Nadal ‘HA BYE PER TUTTO IL TORNEO COMPRESA LA FINALE’
la vittoria di FEDERER di ieri è BELLISSIMA e DI ENORME VALORE per molti motivi: 1- tornare a battere Nadal 2- batterlo sulla terra 3- batterlo a casa sua 4- rivincere un grande torneo 5- essere tornato a giocare una partita intera ai suoi livelli (eccellente sotto tutti i punti di vista tranne quello ATLETICO: DEVE MIGLIORARE IL FOOTWORK E LA DIFESA).
Detto ciò Nadal è il grande favorito per il ROLAND GARROS, nn ci sono dubbi. Cmq GRANDE ROGER!!!
ANCHE SE NON VINCERA’ A PARIGI COMUNQUE FEDERER HA PRESO UN’INIEZIONE DI FIDUCIA E HA DIMOSTRATO CHE PUO’ BATTERE NADAL SE GIOCA DA FEDERER, QUESTO GLI SERVIRA’ PER WIMBLEDON E ANCHE PER I TORNEI SUL CEMENTO, IN QUALSIASI CASO SE QUEST ANNO ROGER VA IN FINALE A PARIGI, NON FARA’ 4 GAMES QUESTO E’ POCO MA SICURO, ANCHE PERCHE’ IL SIG….. NON HAI MAI GIOCATO QUEST ANNO SUL LIVELLO DELL’ANNO SCORSO, GLI ALTRI GLI SONO MOLTO MA MOLTO VICINI, SE CI FOSSE UNA SEMI NADAL DJOKOVIC IO FOSSI IN LUI STAREI ATTENTO NON E’ CHE OGNI VOLTA GLI REGALA LA VITTORIA NOLE!!!
MA COSA C’E’ DI STRANO? COME VADO DICENDO DA TANTO TEMPO IL SIG. NADAL E’ UN FALSO SIGNORE, LUI FA IL MODESTO E IL SIG. SOLO QUANDO VINCE, UN PO’ ACIDINO IL RAGAZZO, DA PARTE DI FEDERER CERTE DICHIARAZIONI NON SI SONO MAI SENTITE, MA D’ALTRONDE LA CLASSE NON E’ ACQUA, AVREBBE POTUTO FARE I COMPLIMENTI A ROGER E BASTA, MA IL RAGAZZO EVIDENTEMENTE HA PERSO UN’OCCASIONE PER STARE ZITTO, COSA AVREBBE DOVUTO DIRE ALLORA FEDERER DELL’ERBA DI WIMBLEDON CHE ERA ERBA BATTUTA? MA LUI NON L’HA FATTO, NADAL FA IL FENOMENO SOLO QUANDO VINCE……
si non è la prima volta che l’antitennis fa queste cose. Comunque agli amanti di Roger (come lo sono io) dico con rammarico che non mi illudo troppo per il Roland Garros. Se è vero che Rafa non è più quello dell’anno scorso, che è più falloso e gioca più corto, è altrettanto vero che Roger è lui solo a sprazzi.. non so se basta.
Concordo, infatti Roger ha vinto perchè lo ha attaccato spesso e ha tenuto la prima di servizio. Nadal quando viene attaccato si trova in serie difficoltà soprattutto con il rovescio che a mio avviso deve migliorarlo di molto perchè ho notato che lo gioca molto corto e piano.
La cosa importante anke se perdeva o vinceva (certo vincere è sempre bello)è stato quello di mettere la partita come voleva lui, cioè sulla tecnica e l’aggressività..ha portato nadal a giocare come voleva lui senza dargli ritmo e cadere nella ragnatela degli scambi.
Giustissima analisi…ed è questo che deve fare federer: attaccare. Se fa punto bene, altrimenti pazienza.
Nadal non si è mai esaltato tranne che nell’ultimo game in cui roger si è salvato alla grande.
Se ci pensate poi, nadal ha giocato con federer la stessa partita che aveva giocato con djokovic fino al 4-4 del secondo set in cui il serbo ha avuto una (o due non ricodo) palla break. Se le avesse concretizzate forse ora staremmo parlando di un’altra storia.
Djokovic invece non ce l’ha fatta ed ecco che ha caricato rafa. Lo stile di gioco di nole è inoltre l’ideale per far esaltare lo spagnolo. Più gli tiri forte e allunghi gli scambi e più lui si gasa. Contro nadal non credo che quella sia una tattica vincente.
Ci vorrebbe invece una partita “soporifera” raccogliendo ogni minima occasione (come è stato per federer ieri). Ecco perchè credo che murray possa essere più pericoloso di nole per nadal
Comunque avete letto le dichiarazioni di nadal sulla gazzetta dello sport?
Non è sembrato così amichevole come al solito:
“il rolando è diverso. Qui il campo era veloce, alcuni attacchi di roger non sarebbero stati sufficienti su altre terre battute” ha detto.
La gazzetta dice che è una dichiarazione strana da parte di rafa soprattutto dopo 5 anni di gentilezze e carinerie, ha forse paura?
Bah…staremo a vedere. io credo che non abbia paura ma soltanto che gli sia rimasto il groppo in gola per non aver completato l'”en plein” sulla terra battuta, nel torneo giocato in casa (contro un giocatore che a questo punto credeva di battere sempre e dovunque)
Che ne pensate?
Ho seguito la partita con uno zingaro spagnolo al lato…vivendo a Madrid…per tutta la partita ho sofferto come un matto…e la veritá è che non si esulta sugli errori dell’avversario!!!Rafa è una persona umile e realmente buona. In una intervista rilasciata a fine partita ha affermato che la condizione fisica era recuperata al 95% e se ha perso è stato semplicemente perchè l’avversario lo ha meritato e perchè ha giocato meglio!!!!(Tifosi di Rafa prendete esempio dal vostro beniamino)
Da aggiungere c’è che Nadal si sará pure “stancato” con Nole, però è stata anche la unica partita in 2 settimane…Meltzer ingualdabile, il tedesco dal nome impronunciabile ritirato…quindi se si stanca giocando solo una partita in due settimane…
Inoltre Federer penso abbia giocato una partita inteligentissima.Nadal si esalta nei recuperi e negli scambi lunghi…lui uno scambio non lo faceva durare più di 10 colpi.Preferiva perdere il punto cercando un vincente piuttosto che farglielo vincere allo Spagnolo. questa è stata la svolta. rafa con i recuperi si esalta, e quando si esalta è imbattibile.Lo ha battuto sul piano mentale prima che tennistico. e questo è un grande risultato. Federer voleve vincere e ha portato l’incontro dove lui voleva.
Grande Roger.Grazie…
Nonostante ciò nadal è riuscito a perdere con del potro!!!!
Non fatevi ingannare: è più facile giocare bene contro nadal che contro federer. Del potro con quell’altezza e potenza riesce ad esprimere il suo miglior tennis contro nadal (che poi lo batta è un altro discorso). Federer invece gli propone palle basse (con il back) e del potro inevitabilmente non riesce a tenere una palla in campo (guardate tutti i precedenti, soprattutto in australia).
In generale è più facile vedere un giocatore che fa una gran partita contro nadal che contro federer, soprattutto in passato in cui rafa si difendeva e basta.
Giustissimo. Clerici si sarebbe inferocito!! ma che non lo sapevi che gli spagnoli sono tutti zingari?! solo qualche idiota può appoggiarli.
PS nella gang degli zingari rientra anche nadal che ha RUBATO una palla a federer facendogli commettere un doppio fallo ingiustamente.
Il bello è che bertolucci (su sky) diceva:”tanto adesso va a controllare l’arbitro nadal, un giocatore leale..ecc”. Si è visto, è facile essere leali quando si vince, è difficile invece esserlo quando si è sotto di un break nel secondo set dopo aver perso il primo nel torneo di casa!!
volevo scrivere 2 ore e 35 minuti di goco.
la semifinale vinta contro hewitt ad amburgo(2-6 6-3 7-5)è durata 155 minuti,ovvero 1 ora e 35 minuti di gioco,non 4 ore.
Non capisco una cosa: perchè la finale di Amburgo NON FA TESTO in quanto è palese dal risultato finale che Nadal non c’era, e invece la finale del Roland Garros dell’anno scorso è sempre presa come primissimo esempio???
Ora non farla fuori dal vasetto caro odiatore, 3 set su 5 sarà tutta un altra cosa, ti ricordo l’amarezza che avrai provato l’anno scorso, quando hai visto il tuo idolo racimolare 4 games su 3 set totali….
Cmq complimenti a Roger, una bella prova d’orgoglio la sua, e un po + di incertezza nel mondo del tennis che non fa mai male: certo, ieri tifavo come sempre per il mitico Rafa, ma vederlo perdere da Roger mi ha fatto subito pensare di aver riacquistato, da semplice spettatore, 1 sana rivalità fra 2 grandissimi campioni, rivalità che con le precedenti sconfitte di federer su 3 superfici diverse in 3 slam diversi, era necessariamente decaduta….
AH, DIMENTICAVO, LEZIONE DI STILE PER I FEDERERISTI: dopo la semi in australia con verdasco di 5 ora, Nadal ha vinto perchè è dopato…ora ne ha fatta 1 di 4 ore, ha accusato la stanchezza, ha perso (onore a roger, ribadisco) MA E’ DOPATO UGUALE!!! continuo a leggere stupidaggini su questo forum, rinnovatevi….
Oh YESSSS!! Bravo!| 😉
Infatti io sti discorsi non li sto facendo, anzi penso come te che siano inutili e non abbiano senso. Però non mi sembra giusto indicare ragioni che avrebbero aiutato Federer a vincere. Certo, senza un pò di fortuna non si va avanti, ma questa settimana ha meritato di vincere perchè ha giocato meglio di tutti. Poi per poter dire che è tornato, giustamente bisogna attendere conferme che in questo momento non è possibile prevedere…
Ma chi avrebbe detto che è tornerà numero 1, che vincerà il Roland Garros??
Non l’ha detto proprio nessuno…