Anno infernale per Andy Murray

@ zedarioz (#1111208)

In effetti non ha mai approfittato di una buona mano a rete e di colpi adatti ad un gioco più aggressivo, magari aggiustasse qualcosa a livello mentale potrebbe divenire ancora più grande ( parliamo sempre di un giocatore che Slam, tornei e traguardi importanti ne ha raggiunti, magari ci si aspetta di più)

Scritto da Marco

Scritto da Daje Ragazzi
verissimo…secondo me comunque il termine fab 4 è sempre stato inappropriato, e lui di certo non ne faceva parte

piaccia o meno, i fab four erano quelli che vincevano slam e masters mille
murray è stato l’unico a vincere con regolarità masters mille contro i vari djokovic nadal federer. li ha battuti tutti e tre negli slam almeno una volta, li ha battuti almeno due volte tutti e tre nei mille
io direi che il termine fab four per lui era appropriato, in particolare da dopo l’oro olimpico del 2012, dove giocava un grandissimo tennis alla pari di djokovic e dove meritava probabilmente il n.1

Assolutamente Murray dentro i Fab 4
Ha tribolato tanto per guai fisici ed il suo tennis x essere vincente necessita di una performance fisico atletica esplosiva
Potrebbe rientrare competitivo agli Usa open dove lo ricordo giocare match memorabili
Murray ha battuto e battera’ ancora Nole e Rafa e con Roger ha vinto talmente tante volte da essere lui il favorito in diverse occasioni.
Mi aspetto un Murray in grande spolvero nella 2nda parte della stagione chiudera’ top 5 a fine anno.

Scritto da Gabriele
A me a dire la verità nn ha mai entusiasmato. Ha ottenuto secondo me più di quanto meritasse anche se l’ha fatto con grande merito e grande dedizione negli allenamenti. Volendomi sbilanciare tanto per buttarla sullo scommessone, prevedo per lui al max 1-2 slam ove facesse un colpaccio improvviso. Per assurdo, al netto degli infortuni avrei visto e tutto sommato vedo tuttora Del Potro come in grado di competere con i super top

Del Potro ha più personalità e potenza, Murray è molto più completo e forse il fatto che complessivamente sia il migliore di tutti, lo ha spesso messo in confusione. Cioè Murray è un grande difensore, ma sa giocare anche a rete da Dio, sa fare tutti i colpi alla perfezione, ma non ha mai avuto la personalità per scegliere quale sia il suo vero tennis e spesso si è accontentato di giocare d’incontro e poco aggressivo. Nonostante questi limiti tattici e mentali ha vinto molti master 1000 e due slam oltre alle finali. Del Potro, anche sano non è mai neanche arrivato vicino a questa costanza di rendimento. Oltretutto Delpo, che adoro, ha dei limiti negli spostamenti che nel tennis moderno sono un handicap pesantissimo.

Scritto da Daje Ragazzi
verissimo…secondo me comunque il termine fab 4 è sempre stato inappropriato, e lui di certo non ne faceva parte

piaccia o meno, i fab four erano quelli che vincevano slam e masters mille
murray è stato l’unico a vincere con regolarità masters mille contro i vari djokovic nadal federer. li ha battuti tutti e tre negli slam almeno una volta, li ha battuti almeno due volte tutti e tre nei mille
io direi che il termine fab four per lui era appropriato, in particolare da dopo l’oro olimpico del 2012, dove giocava un grandissimo tennis alla pari di djokovic e dove meritava probabilmente il n.1

@ Gabriele (#1111002)

pensa che secondo me è il contrario, ha vinto meno di quanto il talento gli consentisse
purtroppo ha sempre fatto scelte sbagliate. con gilbert giocava un tennis divertente e mai banale, da li non ne ha più azzeccata una. giusto con lendl ha cercato di tornare a un gioco più consono al suo talento.
ha delle armi che gli consentirebbero di giocarsela con i top player, di stare tra loro. ad oggi non le usa mai. giusto che sia nella posizione in cui si trova.

comunque, al RG non è vero che ha avuto un tabellone ridicolo. a parte il solo matosevic, ha sempre incontrato avversari che su terra possono essere temibili. golubev per essere un primo turno è tutt’altro che comodo, kolhschreiber per essere un terzo turno era scomodissimo, per altro il tedesco ha giocato una partita stupenda come mai quest’anno. verdasco quest’anno sulla terra stava giocando veramente bene e per batterlo murray ha dovuto fare una partita ottima, con monfils se non crolla fisicamente lo chiude in 3 set, contro un giocatore che comunque ha battuto fognini su terra, tutt’altro che facile.

A me a dire la verità nn ha mai entusiasmato. Ha ottenuto secondo me più di quanto meritasse anche se l’ha fatto con grande merito e grande dedizione negli allenamenti. Volendomi sbilanciare tanto per buttarla sullo scommessone, prevedo per lui al max 1-2 slam ove facesse un colpaccio improvviso. Per assurdo, al netto degli infortuni avrei visto e tutto sommato vedo tuttora Del Potro come in grado di competere con i super top

In realtà già gli è andata di lusso con Parigi o davvero si in-fogninava in classifica fuori dai 12!

A me Murray è sempre piaciuto… caratteraccio.. bel servizio. grande rovescio.. bel tennis insomma… Slam vinti con merito…

Scritto da ragazzodiferro
@ Daje Ragazzi (#1110420)
no dai 2 slam vinti oro olimpico. A parte loro 4 da 2005 al 2013 nessuno ha vinto uno slam salvo la breve parentesi Del Potro

E tante finali e semifinali slam…
E’ un grande tennista nato sfortunatamente nell’era di quegli altri 3 fenomeni.

@ Daje Ragazzi (#1110420)

no dai 2 slam vinti oro olimpico. A parte loro 4 da 2005 al 2013 nessuno ha vinto uno slam salvo la breve parentesi Del Potro

verissimo…secondo me comunque il termine fab 4 è sempre stato inappropriato, e lui di certo non ne faceva parte