Rafael Nadal risponde a Roger Federer sulla regola dei 20 secondi: “Arriva ad un certo punto che questa canzoncina stanca un po’ a tutti. C’è un arbitro che è in campo, lasciamolo arbitrare tranquillamente”

1)Federer ha chiesto una cosa STRAgiusta,cioè di far rispettare il regolamento,usano argomentazioni sbagliate,l’impressione è infatti che sia preoccupato non tanto per un eventuale calo di spettatori,ma che un maggior tempo di recupero tra un punto e l’altro possa alla lunga favorire alcuni suoi avversari…

2)Nadal dice invece in poche righe una serie di cose quantomeno brutte,anzitutto ammette di infrangere il suddetto regolamento,poi punta il dito a caso su un Djokivic qualunque,che a sua detta infrangerebbe almeno,anzi più di lui,poi accusa,ancora apertamente un certo Federer di andare in conferenza a fare pressioni,quando lo svizzero in realtà nom faccia ben capire dove voglia andare a parare e se ha un vero bersaglio,infine invoca che l’arbitro possa arbitrare tranquillamente,quando appare ovvio che se lo facesse,come minimo si arriverebbe almeno ad un penalty game per un Nadal a caso ad ogni incontro del maiorchino…
…boh,serve aggiungere altro???

P.S. Sono del tutto imparziale in questo mio pensiero,ammiro un qualcosa in ognuno di questi tre campioni…

Scritto da Spero in Quinzi
Ma che rottura con sta storia. Ma bastaaaa. I tempi morti nel tennis sono accettabilissimi. Io sono stato un allenatore di baseball e i tempi morti sono ben più lunghi in questo sport eppure nessuno si lamenta.

Mi rendo conto che per alcuni può risultare troppo complicato da capire, ma il punto NON è se sia giusto o meno pazientare mentre Nadal si sistema le mutande.

Il punto è che, bella o brutta che sia, c’è una REGOLA (oggetto misterioso con cui purtroppo evidentemente noi italiani non siamo più abituati a confrontarci) da rispettare.
Se una REGOLA non ci piace, possiamo lottare per cambiarla, ma finché c’è, per quanto possa sembrare strano,DEVE essere osservata e rispettata.
Almeno a me hanno insegnato così…eppure non sono vecchio, non ho nemmeno trent’anni, ma forse appartengo comunque ad un’epoca che non esiste più…

Sgombriamo subito il campo da inutili fraintendimenti: Roger Federer è un fenomeno. Lo dicono i numeri e un albo d’oro che (per ora) non ha eguali; il suo nome resterà nella storia del tennis. Ma tra l’essere un fenomeno e l’essere il “Dio della racchetta” ci passano in mezzo parecchie cose. Perché se sono appunto certi numeri (come i 17 tornei del Grande Slam vinti) a celebrare il fuoriclasse svizzero, altre cifre raccontano una storia diversa, quella di un mito del “giocatore più forte di sempre” costruito su ricordi che sono sempre più sbiaditi.

Cerchiamo di fotografare quest’altra verità, e facciamolo proprio dopo che Federer si è appena portato a casa per la settima volta il trofeo del torneo di Halle, prologo tedesco della stagione sull’erba che porta a Wimbledon. Così magari si può capire perché André Agassi, uno che peli sulla lingua non ne ha mai avuti, ha recentemente dichiarato: «La gente può dire ciò che vuole ma per me il miglior giocatore di sempre è Rafa Nadal. Non vi piace il suo stile? Neanche a me, soprattutto quando mette la camicia a quadri con la cravatta blu».

Lodi incondizionate. È tornato al successo ad Halle Re Roger, e puntuali sono partite le lodi sperticate della stampa e di tifosi che appartengono a una sorta di setta che non si limita a sostenere il campione di Basilea ma per la quale ogni volta che Federer mette in campo una volée è il trionfo del “vero tennis”. Considerazioni legate all’affetto e al rispetto che si devono a un grande campione, certo, ma che sembrano francamente sproporzionate rispetto alla realtà. Quello di Halle è stato infatti per l’elvetico il secondo successo stagionale e appena il terzo da gennaio 2013, tutti in manifestazioni non di primissimo piano. Senza scomodare gli eterni rivali Novak Djokovic e Rafa Nadal, che nello stesso periodo ne hanno ottenuti rispettivamente 10 e 14 di ben altra levatura, basta guardare l’albo d’oro dell’eterno brutto anatroccolo dei “Fab Four”, Andy Murray, per accorgersi che anche l’inglese ha doppiato Federer alzando 4 trofei tra cui quello di uno Slam.

Si può obiettare che prendere in considerazione un periodo di tempo così limitato non sia indicativo, e allora toniamo ancora più indietro con gli anni valutando le ultime quattro stagioni e ciò che soprattutto conta, cioè i tornei del Grande Slam. Ebbene, dal 2011 Federer ha vinto la miseria di uno degli ultimi 14 majors raggiungendo in un’unica altra occasione la finale. E il 2011 non è un anno casuale, ma quello dell’esplosione di Novak Djokovic, il momento nel quale Federer si è trovato a dover affrontare non più un solo avversario del proprio livello, Nadal, ma due. E da quando questi si sono messi a far sul serio la pallina Federer non l’ha quasi vista più: non solo perché negli stessi ultimi 42 mesi il serbo e il maiorchino si sono portati a casa un totale di 10 Slam (con anche 9 finali raggiunte), ma anche in quanto negli scontri diretti sul campo ne è uscito quasi sempre con le osse rotte. Roger ha infatti vinto 5 delle ultime 15 partite contro Nole (erodendo un vantaggio complessivo che ora lo vede avanti solo 18 a 16) e 2 delle ultime 11 con Nadal (bilancio totale 23 a 10 per l’iberico).

Gli avversari contano. Perché per definire il valore assoluto di un giocatore contano anche gli avversari che ha dovuto affrontare sulla sua strada. Ed appare abbastanza evidente che da quando Federer non si è dovuto più misurare con Andy Roddick, Mark Philippoussis, Marcos Baghdatis, Marat Safin, Robin Soderling e Fernando Gonzales (da lui incontrati in 9 delle 17 finali vinte dello Slam), tennisti che per mancanza di talento o di continuità saranno presto dimenticati, ma con fuoriclasse di prima grandezza la musica per lui sia parecchio cambiata. Il suo record di trionfi nei quattro tornei principali lo svizzero l’ha infatti costruito quasi tutto tra il 2004 e il 2009, periodo di interregno tra gli ultimi fuochi di Pete Sampras e André Agassi e l’arrivo dei nuovi fenomeni Nadal e Djokovic.

E proprio a gente come Pete Sampras e ad André Agassi bisogna far riferimento per confutare la più semplice delle giustificazioni, quella secondo la quale a condannare Federer, 33 anni ad agosto 2014, è l’anagrafe. La carta d’identità non sembrava infatti pesare ad Agassi quando a 35 anni ha raggiunto la sua ultima finale dello Slam all’Us Open o a Sampras quando ha vinto l’ultimo torneo che ha disputato in carriera sempre a Flushing Meadows nel 2002. Risultati ottenuti sul cemento, dove gli scambi possono durare un’eternità e bisogna conquistarsi ogni piccolo quindici, e non sull’erba, l’unica superficie sulla quale Federer sembra ancora competitivo per i bersagli grossi, sulla quale con un buon servizio puoi far durare un game il tempo di quattro ace eliminando buona parte della corsa, del sudore e della fatica, cioè di quello cose che rendono lo sport quello che è.

Auguriamo a Federer di smentirci e trionfare al Wimbledon ormai alle porte, ma probabilmente neanche questo basterebbe a cambiare idea. Davanti al fuoriclasse svizzero bisogna sempre togliersi il cappello per tutto quello che ha fatto, però non è necessario inchinarsi perché non si tratta di un re assoluto ma di un fenomeno tra i fenomeni. :winkarticolo copiato che quoto in pieno..e voi…

@ Il Ghiro (#1105761)

…avrei qualhe appunto:

1.Se una regola penalizza 2 giocatori e depenalizza praticamente tutti gli altri, non direi che è ad-personam in negativo, semmai è in positivo per la stragrande maggioranza dei giocatori.
2.Il concetto di spettacolo è abbastanza soggettivo: per me spettacolo è una demi-volee al bacio, un lob liftato, un passante in corsa. 2 he fanno “a botte” per 5 ore non lo definisco spettacolo, lo definisco noia. E se devo aspettare 1 minuto e mezzo per la fine di un punto, fondamentalmente è un minuto che mi allontana dal gioco. (ma ripeto, è soggettivo).
Personalmente, per qualsiasi sport, più si va nella direzione del “muscolare” e peggio è.
3.Non capiso da dove venga l’assioma “più una partita ha scambi lunghi più è spettacolare”. Per quel che mi riguarda è vero nel momento in cui sono l’eccezione, ma quando diventano la regola semplicemente mi annoio.
E fatico a pensare che uno che non tifi per uno dei 2, o non sia un appassionato di tennis possa definire ciò “spettacolo”.

In ultimo, vedere questa regola come “penalizzante per il loro tennis” e non vedere la sua assenza come “penalizzante per chiunque non sia fisicamente mostruoso” mi sembra di parte.
Se così fosse, qualsiasi giocatore potrebbe decidere di fermarsi 3 minuti tra un punto e l’altro per annullare il gap fisico e riposarsi.
Sarebbe considerato ancora spettacolo?

@ Biondella (#1105765)

grazie per il chiarimento

quando gioca nadal e serve delle volte faccio zapping…

Non è giusto applicare una regola, se non hai la possibiltà di controllare se stai violandola, quindi o metti un timer a bordo campo oppure ha poco senso applicarla. Piuttostoio inserirei una regola per evitare che i tennisti lascino le bottiglie sul campo di gioco (allineare le bottigliette può far perdere la concentrazione all’avversario)!!!!! 😀 😎

Federer ha perso l’ennesima occasione per parlare chiaro forte e tondo.
Nadal e Djokovic non rispettano la regola e gli arbitri non hanno personalità per ammonire tutte le volte che la regola viene violata.
Avesse parlato chiaro Federer mi sarei messo in ginocchio e lo avrei ammirato per la prima volta come uomo invece si scaglia la pietra e si nasconde la mano.
Avanti con la banalitè Rafa e Nole sono campioni… bla bla bla c’è grande rispetto… bla bla bla.
Allora W Ernest Gulbis che tra 1 sciocchezza e 1 sciocchezza ogni tanto dice quello che pensa a differenza di tutto il circuito che pensa che Rafa e Nole sono scorretti con la ripresa del gioco.

PS tifo Djokovic dal 2011; lui perde tempo va ammonito come tutti.

Scritto da Il Ghiro
L’argomento non mi appassiona, quindi sarò schematico, d’altra parte perchè parlare delle pause quando si può parlare del gioco?
Io distinguerei 2 aspetti, la regola in se stessa e le motivazioni della regola.
1)La regola
La prescrizione c’è, e dunque bisogna seguirla, su questo i nadaliani hanno torto, a mio avviso,una regola, per quanto la si ritenga stupida, non è derogabile a proprio piacere.
Questo anche a tutela del giocatore più debole, che vede Nadal fare quello che vuole con un giudice spesso imbelle e si chiede inconsciamente “ma se gli permette di farsi i fatti suoi così smaccatamente, con che coraggio cambierà una decisione a suo sfavore sul 5/5 del tie break?”.
E’ il concetto che espresse Fognini, con poca attenzione al bon-ton, ma molta ragione nel merito, quando non fu dato un Warning evidentissimo a Djokovic l’autunno scorso(Shangai?)
2)La ratio della regola
L’idea di introdurre il tempo contingentato tra una battuta e l’altra nasce dopo la partita Djokovic/Nadal agli Ausopen 2012,match di ferocia e lunghezza abnormi, preceduto dalla semifinale tra Nole e Murray esattamente speculare.
Tra le varie cose che mi vengono a mente ne segnalo 2.
A)La regola interferisce con lo sviluppo sportivo e con la qualità delle partite.I 2 matches citati degli Ausopen 2012 sarebbero stati più brevi, ma meno intensi e di qualità peggiore se ci fosse stata questa regola e la si fosse applicata.
Infatti dopo quegli scambi, senza avere la possibilità di recupero, avremo assistito ad un giocatore affaticato al servizio, con quel che ne segue quanto a precisione e percentuali, ed ad un giocatore non recuperato in risposta, con minori riflessi e una efficenza ridotta.
Insomma un match con più gratuiti e meno spettacolo.(a mio avviso)
2)Io non amo particolarmente il gioco da fondo imperante, però capisco che per Nole e Rafa sia difficile accettare come giusta una normativa evidentemente ad personam.
Soprattutto una norma che li penalizza sotto 2 aspetti:
a)E’ stata introdotta dopo una loro partita, e questo già dice molto, forse il loro scontro migliore(assieme alla semi di Parigi) e la più selvaggia, completa e ossessiva dimostrazione del loro gioco fatto di recuperi,pressing e continuità fisica.Un minore tempo di recupero penalizza molto più questo tennis che non quello di Raonic, per fare un esempio.
b)La modifica è arrivata nella parte centro-finale della loro carriera, e va ad investire tutti i meccanismi e rituali di concentrazione che hanno automtizzato negli anni,danneggiandoli.E’ chiaro che è più semplice “velocizzare” i rituali di un 12enne, che non cambiare quelli di un professionista che ha radicato e mandato in memoria motoria per 10/15 anni movimenti che erano perfettamente leciti.
Anche se ammetto che nei 15/20 minuti che passavano tra un servizio di Lendl e l’altro diventavo matto.

Questo è il commento perfetto probabilmente.
La dichiarazione di Nadal un po’ infantile, così come quella di Rosol e come quella, purtroppo, di Federer.

non sai quanto hai stancato tu Nadal.

la verità è che Nadal non conosce la vergogna.

mi scuso x il doppio quote. col telefono mi imbrano

Scritto da lallo

Scritto da fache
ciao. scusate ma ci sarà pure qualcuno di voi che gioca a tennis nel cosiddetto agonismo amatoriale. bene. chiunque sa che il tennis vero (atp ecc) e quello agonistico amatoriale sono paragonabili esclusivamente per un fattore: le regole e il comportamento in campo. strategie, gestione delle partite, tecniche, impugnature: tutto è diverso. regole e comportamento possono e devono essere uguali.
bene. immedesimatevi con i giocatori:
1. quando fate l’ora di allenamento con il vostro compagno di squadra della D1 o simili quanto tempo perdete fra un punto e l’altro? (io e i miei amici siamo sotto i 15 secondi).
2. In torneo quanto? sempre il meno possibile salvo volontà di rifiatare dopo scambi duri e in questo caso di solito si chiede scusa all’avversario.
3. Provate una volta a giocare una partita di torneo, anche di torneo sociale, aspettando 35 secondi fra un punto e l’altro poi ditemi il vostro avversario come ha reagito!! E’ una cosa che si concede silenziosamente solo agli over 60.
raccontatemi le vostre esperienze. Ripeto solo le regole e il comportamento sono paragonabili col tennis professionistico, anzi devono essere le stesse!

Se quando facevo i tornei avessi visto uno che andava ad asciugarsi regolarmente, anche dopo aver fatto un ace, avrei chiamato immediatamente il supervisor!! Era EVIDENTE che mi stava sfanculando. La cosa incredibile è che non si consideri la stessa cosa a livello ATP….

Scritto da lallo

Scritto da fache
ciao. scusate ma ci sarà pure qualcuno di voi che gioca a tennis nel cosiddetto agonismo amatoriale. bene. chiunque sa che il tennis vero (atp ecc) e quello agonistico amatoriale sono paragonabili esclusivamente per un fattore: le regole e il comportamento in campo. strategie, gestione delle partite, tecniche, impugnature: tutto è diverso. regole e comportamento possono e devono essere uguali.
bene. immedesimatevi con i giocatori:
1. quando fate l’ora di allenamento con il vostro compagno di squadra della D1 o simili quanto tempo perdete fra un punto e l’altro? (io e i miei amici siamo sotto i 15 secondi).
2. In torneo quanto? sempre il meno possibile salvo volontà di rifiatare dopo scambi duri e in questo caso di solito si chiede scusa all’avversario.
3. Provate una volta a giocare una partita di torneo, anche di torneo sociale, aspettando 35 secondi fra un punto e l’altro poi ditemi il vostro avversario come ha reagito!! E’ una cosa che si concede silenziosamente solo agli over 60.
raccontatemi le vostre esperienze. Ripeto solo le regole e il comportamento sono paragonabili col tennis professionistico, anzi devono essere le stesse!

Se quando facevo i tornei avessi visto uno che andava ad asciugarsi regolarmente, anche dopo aver fatto un ace, avrei chiamato immediatamente il supervisor!! Era EVIDENTE che mi stava sfanculando. La cosa incredibile è che non si consideri la stessa cosa a livello ATP….

lo hai detto molto bene! mi spiego. la regola è stata imposta perchè sistematicamente si sfora col tempo di recupero. solo per questo! ed è una regola comprensibile per chiunque giochi a tennis regolarmentr!

è una regola assurda per le donne che fanno 3 set anche negli slam quindi deve essere come negli altri tornei dell’anno, 25 secondi.

negli uomini è una regola con un po’ di logica, ma sempre assurda, perché ci sono degli automatismi-routine che i giocatori allenano e sviluppano, ed è assurdo cambiarli proprio per i tornei più importanti.

d’altra parte è altrettanto assurdo giocare ai meglio dei 5 set solo per i tornei più importanti, che diventa quasi un altro sport, (e questo sì fa perdere audience televisiva), ma questo è un altro discorso…

@ Il Ghiro (#1105761)

L’argomento non ti appassionerà ma hai fatto una disamina equilibrata.
Non proprio come la penso io(a volte non vedo riluttanza nel seguire la regola da parte dei giocatori ma bensì una materiale difficoltà nel farlo,vedi punti lunghi ecc..)ma del tutto logica ed imparziale.

Scritto da erminio
buon giorno a tutti,
chiedo alla redazione oppure a un conoscitore delle regole, se gentilmente potrebbe spiegare come si contano i 20 sec., da che istante a quale istante?
grazie

I 20 secondi partono esattamente dal momento in cui si conclude un punto e terminano quando il battitore colpisce la palla con la prima di servizio del punto successivo; quindi, per fare un esempio, un punto termina quando la pallina batte per la seconda volta nel campo dell’avversario e ricomincia quando il giocatore effettua il servizio. (Vedi anche la regola 29 “gioco continuo” delle regole del tennis)
Aggiungo anche una noticina….tra la prima e la seconda battuta il giocatore deve servire “senza indugio”…quindi niente toccatine di slip, orecchie, naso, spalle, 100 palleggi ecc ecc che portano via almeno altri 15 secondi!! Nadal sa di avere torto marcio per questo risponde così contrariato a una semplice constatazione della realtà!!

@ leo_stanimal (#1105748)

Ma tu sei sicuro che ci arriva in semi almeno sull’erba?
Nadal non posso esserne sicuro perchè è non è la sua superficie, ma federer sei convinto che non esca prima?
Fatto sta che se Nadal arriva in semi, e trova lo svizzero, oramai non c’è storia.

Vedo che tanti hanno una visione del tennis di 40 anni fa pensando di applicarla al tennis di oggi, bollando come insensata la regola del tempo limite tra un punto e l’altro.
Il punto è che ci sono alcuni giocatori, soprattutto Djokovic e Nadal, che hanno tra le principali peculiarità del loro gioco la capacità di correre e recuperare più palle degli altri.
I punti ottenuti in questo modo al termine di un match vanno nell’ordine delle decine.
Questo sforzo ha un costo energetico che non si recupera tra un punto e l’altro nei tempi stabiliti dal’attuale regolamento.
Mi sembra molto contraddittorio usare lo spirito del tennis di altri tempi per applicarlo al tennis ultramuscolare di giocatori come Nadal e Djokovic.
E rinunciare ad un recupero impossibile in cambio di qualche vincente più semplice da ottenere non mi sembra uno scambio che sia in contrasto con lo spirito del tennis, al contrario.
Altrimenti si deve dire che lo spirito originario del tennis è quello dei maratoneti e non dei bravi utilizzatori della racchetta.
Basta essere coerenti.

@ luca (#1105601)

nr 2???????????????

L’argomento non mi appassiona, quindi sarò schematico, d’altra parte perchè parlare delle pause quando si può parlare del gioco?
Io distinguerei 2 aspetti, la regola in se stessa e le motivazioni della regola.
1)La regola
La prescrizione c’è, e dunque bisogna seguirla, su questo i nadaliani hanno torto, a mio avviso,una regola, per quanto la si ritenga stupida, non è derogabile a proprio piacere.
Questo anche a tutela del giocatore più debole, che vede Nadal fare quello che vuole con un giudice spesso imbelle e si chiede inconsciamente “ma se gli permette di farsi i fatti suoi così smaccatamente, con che coraggio cambierà una decisione a suo sfavore sul 5/5 del tie break?”.
E’ il concetto che espresse Fognini, con poca attenzione al bon-ton, ma molta ragione nel merito, quando non fu dato un Warning evidentissimo a Djokovic l’autunno scorso(Shangai?)
2)La ratio della regola
L’idea di introdurre il tempo contingentato tra una battuta e l’altra nasce dopo la partita Djokovic/Nadal agli Ausopen 2012,match di ferocia e lunghezza abnormi, preceduto dalla semifinale tra Nole e Murray esattamente speculare.
Tra le varie cose che mi vengono a mente ne segnalo 2.
A)La regola interferisce con lo sviluppo sportivo e con la qualità delle partite.I 2 matches citati degli Ausopen 2012 sarebbero stati più brevi, ma meno intensi e di qualità peggiore se ci fosse stata questa regola e la si fosse applicata.
Infatti dopo quegli scambi, senza avere la possibilità di recupero, avremo assistito ad un giocatore affaticato al servizio, con quel che ne segue quanto a precisione e percentuali, ed ad un giocatore non recuperato in risposta, con minori riflessi e una efficenza ridotta.
Insomma un match con più gratuiti e meno spettacolo.(a mio avviso)
2)Io non amo particolarmente il gioco da fondo imperante, però capisco che per Nole e Rafa sia difficile accettare come giusta una normativa evidentemente ad personam.
Soprattutto una norma che li penalizza sotto 2 aspetti:
a)E’ stata introdotta dopo una loro partita, e questo già dice molto, forse il loro scontro migliore(assieme alla semi di Parigi) e la più selvaggia, completa e ossessiva dimostrazione del loro gioco fatto di recuperi,pressing e continuità fisica.Un minore tempo di recupero penalizza molto più questo tennis che non quello di Raonic, per fare un esempio.
b)La modifica è arrivata nella parte centro-finale della loro carriera, e va ad investire tutti i meccanismi e rituali di concentrazione che hanno automtizzato negli anni,danneggiandoli.E’ chiaro che è più semplice “velocizzare” i rituali di un 12enne, che non cambiare quelli di un professionista che ha radicato e mandato in memoria motoria per 10/15 anni movimenti che erano perfettamente leciti.
Anche se ammetto che nei 15/20 minuti che passavano tra un servizio di Lendl e l’altro diventavo matto.

lasciatelo stare il povero nadal che poi si stressa, lui deve vincere e basta e se per farlo gli servono 30 secondi lasciatelo stare cavolo, poi tanto l’ha dimostrato di essere il migliore e vincerà anche questo wimbledon e arriverà a 20 slam

Ma che rottura con sta storia. Ma bastaaaa. I tempi morti nel tennis sono accettabilissimi. Io sono stato un allenatore di baseball e i tempi morti sono ben più lunghi in questo sport eppure nessuno si lamenta.

Scritto da Marco

Scritto da Original Giulio
Questa è una regola del tutto incompatibile con il tennis e che va al più presto abolita.
Gli effetti che (vorrebbe)comportare l’introduzione di questo stupido regolamento sono due:
1)velocizzare i tempi a vantaggio della televisività
2)penalizzare il tennis muscolare(Nadal,Djoker)impedendo i tempi di recupero e lo smaltimento dell’acido lattico(tesi sostenuta anche da Bottazzi che intervenne nel sito meno di un mesetto fa in una discussione sull’argomento)
Personalmente ritengo che:
-chi si appresta a vedere questo sport in tv o dal vivo se vero appassionato ne apprezzerà anche i tempi morti(cosa cambiano poi 5 secondi in meno o in più??) tra un punto e il successivo,questi momenti infatti sono spesso ricchi di suspence e rendono il tutto ancora più appassionante!
-non vedo perché bisogna penalizzare alcuni giocatori piuttosto che altri con queste regole “ad personam” che oltretutto sono anche dannose fisicamente per il tennista che,senza i fisiologici tempi di recupero,aumenta la mole di lavoro in anaerobiosi durante la partita.
-ci lamentiamo spesso del problema del doping e per tutta risposta cosa facciamo? Impediamo di recuperare dopo il punto,imponendo ritmi disumani alla partita. Ovvio che poi la tentazione sarà sempre maggiore.
L’ottimo Federer questa volta ha perso una buona occasione per tacere e concentrarsi sulle prossime partite,Nadal si deve battere in campo e non a suon di regolamenti.

Con buona pace Dell ottimo bottazi , uno serio come piacciono a me, ed essendo pienamente d accordo sul discorso del recupero fisico, ripeto che tutto ciò va contro l evoluzione del mondo.
Occorre avere un tempo limite su qulunque aspetto della vita e della società .
Se poi questa fretta penalizza il tennis muscolare, trovo che sia un collaterale positivo, la percentuale di fisicita’ rispetto alla tecnica sta aumentando troppo a scapito della varietà del gioco, e poca varietà =noia in qualunque aspetto dello sport e della vita.
Quello che disturba di nadal e djokovic sono i rituali della procedura di servizio, con l avversario costretto alla posizione faticosa di attesa che non Sa Per quanto tempo durerà …

Voglio specificare,per correttezza,che Bottazzi ha detto che lo scopo di ridurre il tempo tra un punto e l’altro sarebbe quello di impedire il pieno recupero e quindi un tennis più muscolare,non si è espresso però sulla liceità di tale metodo ne ha dato alcun giudizio in merito.
Ciò premesso permettimi di dissentire aspramente con la tua tesi evoluzionistica per cui:”occorre avere un tempo limite su qualunque aspetto della vita e della società”
Questa affermazione è legittima ma del tutto opinabile;ti dirò anzi che fior di studiosi e filosofi riconoscono questa come una delle principali cause del declino delle civiltà moderne(sopratutto occidentali):assenza di riflessione,regole stupide e restrittive che hanno lo scopo di tenere in continuo movimento degli automi(non più uomini) privandoli di ogni senso critico e facendoli andare dove il sistema vuole che vadano(la scelta,quella vera,non esiste più).
Come le biglie di un flipper.
Insomma non è la sede per discuterne ma quella di cui parli più che evoluzione mi pare involuzione!

Scritto da fache
ciao. scusate ma ci sarà pure qualcuno di voi che gioca a tennis nel cosiddetto agonismo amatoriale. bene. chiunque sa che il tennis vero (atp ecc) e quello agonistico amatoriale sono paragonabili esclusivamente per un fattore: le regole e il comportamento in campo. strategie, gestione delle partite, tecniche, impugnature: tutto è diverso. regole e comportamento possono e devono essere uguali.
bene. immedesimatevi con i giocatori:
1. quando fate l’ora di allenamento con il vostro compagno di squadra della D1 o simili quanto tempo perdete fra un punto e l’altro? (io e i miei amici siamo sotto i 15 secondi).
2. In torneo quanto? sempre il meno possibile salvo volontà di rifiatare dopo scambi duri e in questo caso di solito si chiede scusa all’avversario.
3. Provate una volta a giocare una partita di torneo, anche di torneo sociale, aspettando 35 secondi fra un punto e l’altro poi ditemi il vostro avversario come ha reagito!! E’ una cosa che si concede silenziosamente solo agli over 60.
raccontatemi le vostre esperienze. Ripeto solo le regole e il comportamento sono paragonabili col tennis professionistico, anzi devono essere le stesse!

Se quando facevo i tornei avessi visto uno che andava ad asciugarsi regolarmente, anche dopo aver fatto un ace, avrei chiamato immediatamente il supervisor!! Era EVIDENTE che mi stava sfanculando. La cosa incredibile è che non si consideri la stessa cosa a livello ATP….

@ sprock93 (#1105745)

Certo. Vai proprio tranquillo. Ora come ora finisce 3 set a 1 Federer sull’erba.

federer è meglio che si sta zitto, che se si arrabbia lo spagnolo gli rifila un cappotto anche sull’erba.

Cmq nadal non è l’unico ad infrangerla, ma tutti parlano di lui. C’è djokovic che lo fa egualmente, ma tutti sempre a parlare dello spagnolo.
Sta diventando lo sport nazionale, parlare male di Nadal.

@ l Occhio di Sauron (#1105708)

Caro Occhio hai visto? ogni tanto può persino capitare di essere d’accordo con me,inconvenienti del mestiere! 😉
Comunque lo scenario che hai giustamente paventato potrebbe accadere non solo in davis ma in tutti i centrali del circuito(pensa cosa è successo a Djoko sul match point Nadal al RG..)e porterebbe a delle situazioni al limite dell’inverosimile oltreché ingestibili!

@ Piero (#1105682)

Da chi?…al?certo stiamo dalla parte di chi infrange le regole cm sempre

ciao. scusate ma ci sarà pure qualcuno di voi che gioca a tennis nel cosiddetto agonismo amatoriale. bene. chiunque sa che il tennis vero (atp ecc) e quello agonistico amatoriale sono paragonabili esclusivamente per un fattore: le regole e il comportamento in campo. strategie, gestione delle partite, tecniche, impugnature: tutto è diverso. regole e comportamento possono e devono essere uguali.

bene. immedesimatevi con i giocatori:
1. quando fate l’ora di allenamento con il vostro compagno di squadra della D1 o simili quanto tempo perdete fra un punto e l’altro? (io e i miei amici siamo sotto i 15 secondi).

2. In torneo quanto? sempre il meno possibile salvo volontà di rifiatare dopo scambi duri e in questo caso di solito si chiede scusa all’avversario.

3. Provate una volta a giocare una partita di torneo, anche di torneo sociale, aspettando 35 secondi fra un punto e l’altro poi ditemi il vostro avversario come ha reagito!! E’ una cosa che si concede silenziosamente solo agli over 60.

raccontatemi le vostre esperienze. Ripeto solo le regole e il comportamento sono paragonabili col tennis professionistico, anzi devono essere le stesse!

@ max (#1105731)

sarebbe anche plausibile se non usassero l’asciugamano dopo ogni punto anche alla Kremlin Cup che si gioca in Russia ad Ottobre.

Scritto da Fac

Scritto da l Occhio di Sauron
@ Fac (#1105665)
lo spirito del tennis almeno da come lo vedo io è: permettere a se stessi e all’avversario di trovare la massima concentrazione possibile prima di iniziare il punto.
Guarda caso credo che sia anche uno dei pochi se non unico sport con la palla che si chiede al pubblico di tacere per non disturbare..
Usare il parametro del tempo in funzione di un’esigenza di ritmo commerciale che va ad intaccare il principio della concentrazione per me è andare contro le tradizioni di questo sport.
Credo che gli arbitri la vedano per primi così per questo sono recalcitranti ad usare gli strumenti disciplinari che il regolamento (ottuso) gli imporrebbe.

Scusa ma non concordo. La cosa della concentrazione è una stupidagine, mica stanno costruendo una bomba nucleare. Voglio dire in tutti gli sport ci vuole concentrazione, questo non vuol dire che uno prima di fare un’azione puo pensarci dieci minuti, e la bravura di un campione sta anche in questo, nell’essere concentrato anche in situazioni di fatica,stress,ritmi di gioco alti ecc… Se si vuole dare più tempo per prendere fiato ai giocatori allora piuttosto sarebbe meglio allungare la pausa tra i game o tra i set, ma quella tra i punti deve essere più breve possibile in modo da non spezzare il ritmo della partita. Ecco prima cosa sarebbe eliminare quei cavolo di asciugamani inutili. E non dirmi che servono a trovare concentrazione.

Gli asciugamani non sono affatto inutili e non servono a trovare concentrazione. Semplicemente per un giocatore che suda molto (come può essere Nadal) asciugarsi soprattutto le mani dopo ogni punto è importante: giocare il punto successivo con le mani bagnate e una presa poco stabile sul grip non è il massimo della vita, soprattutto a quei livelli dove i dettagli fanno la differenza.

Scritto da l Occhio di Sauron
@ Fac (#1105665)
lo spirito del tennis almeno da come lo vedo io è: permettere a se stessi e all’avversario di trovare la massima concentrazione possibile prima di iniziare il punto.
Guarda caso credo che sia anche uno dei pochi se non unico sport con la palla che si chiede al pubblico di tacere per non disturbare..
Usare il parametro del tempo in funzione di un’esigenza di ritmo commerciale che va ad intaccare il principio della concentrazione per me è andare contro le tradizioni di questo sport.
Credo che gli arbitri la vedano per primi così per questo sono recalcitranti ad usare gli strumenti disciplinari che il regolamento (ottuso) gli imporrebbe.

Scusa ma non concordo. La cosa della concentrazione è una stupidagine, mica stanno costruendo una bomba nucleare. Voglio dire in tutti gli sport ci vuole concentrazione, questo non vuol dire che uno prima di fare un’azione puo pensarci dieci minuti, e la bravura di un campione sta anche in questo, nell’essere concentrato anche in situazioni di fatica,stress,ritmi di gioco alti ecc… Se si vuole dare più tempo per prendere fiato ai giocatori allora piuttosto sarebbe meglio allungare la pausa tra i game o tra i set, ma quella tra i punti deve essere più breve possibile in modo da non spezzare il ritmo della partita. Ecco prima cosa sarebbe eliminare quei cavolo di asciugamani inutili. E non dirmi che servono a trovare concentrazione.

Ecco quindi finalmente uno ha avuto coraggio di mettere una classifica…bravo max da questa classifica si capisce una cosa, se hanno dato 30 warning a nadal vuol dore solo una cosa, che ne avrw commesse centinaia e centinaia di infrazioni, e sono stwti costretti a dargliene qualcuno….non ci giriamo intorno , perde sempre tempo, la gente non e scema, detto ciò facciano quello che vogliono, dico solo che se uno fa quello che vuole on campo le partite durano 6 ore….se a ogni punto invece che 20 perdi 35 secodni fai la somma di ogni punto e poi vedi….un giocstore deve prendere e dire all’arbitro che nadal sta perdendo tempo, davsnti a lui x vedere cosa dice….sia l’arbitro che nadal…troppo facile fsrlo in conferenza, anche roger non csoisco xke non lo dice in csmpo…

@ max (#1105696)

attenzione…gli warning sono una cosa…i punti di penalità un’altra!in base a questa tua statistica Nadal dovrebbe anche aver preso più penalty point degli altri…ma ho paura che non sia così!!!

Scritto da forzavolandri
@ l Occhio di Sauron (#1105630)
Quindi sarebbe normale che gli arbitri decidono di non applicare una regola perchè non gli piace?? Gli arbitri sono pagati per far rispettare il regolamento e non par fare come gli pare e piace, e poi lo spirito del tennis sarebbe asciugarsi il sudore ad ogni scambio? O sistemarsi le mutande e tutti gli indumenti prima di ricordarsi di servire? O metterci un secolo prima di servire una palla break?

Rispondi a commenti di ragazzini, tempo perso

quante energie nervose perde lo stesso Nadal per posizionare al millimetro le bottigliette, per toccarsi le mutande prima di ogni servizio, per evitare di calpestare le righe, ecc. secondo me se lasciasse perdere tutto ciò sarebbe ancora più forte…

@ Nadaliano (#1105674)

con tutto il rispetto…ma non ci vuole un genio per capire che ci vogliono più di venti secondi per toccarsi dappertutto!!!!! 😮

@ kokkki (#1105704)

antisportivo? ti riferisci a Nadal immagino

Scritto da Original Giulio
Questa è una regola del tutto incompatibile con il tennis e che va al più presto abolita.
Gli effetti che (vorrebbe)comportare l’introduzione di questo stupido regolamento sono due:
1)velocizzare i tempi a vantaggio della televisività
2)penalizzare il tennis muscolare(Nadal,Djoker)impedendo i tempi di recupero e lo smaltimento dell’acido lattico(tesi sostenuta anche da Bottazzi che intervenne nel sito meno di un mesetto fa in una discussione sull’argomento)
Personalmente ritengo che:
-chi si appresta a vedere questo sport in tv o dal vivo se vero appassionato ne apprezzerà anche i tempi morti(cosa cambiano poi 5 secondi in meno o in più??) tra un punto e il successivo,questi momenti infatti sono spesso ricchi di suspence e rendono il tutto ancora più appassionante!
-non vedo perché bisogna penalizzare alcuni giocatori piuttosto che altri con queste regole “ad personam” che oltretutto sono anche dannose fisicamente per il tennista che,senza i fisiologici tempi di recupero,aumenta la mole di lavoro in anaerobiosi durante la partita.
-ci lamentiamo spesso del problema del doping e per tutta risposta cosa facciamo? Impediamo di recuperare dopo il punto,imponendo ritmi disumani alla partita. Ovvio che poi la tentazione sarà sempre maggiore.
L’ottimo Federer questa volta ha perso una buona occasione per tacere e concentrarsi sulle prossime partite,Nadal si deve battere in campo e non a suon di regolamenti.

Con buona pace Dell ottimo bottazi , uno serio come piacciono a me, ed essendo pienamente d accordo sul discorso del recupero fisico, ripeto che tutto ciò va contro l evoluzione del mondo.
Occorre avere un tempo limite su qulunque aspetto della vita e della società .
Se poi questa fretta penalizza il tennis muscolare, trovo che sia un collaterale positivo, la percentuale di fisicita’ rispetto alla tecnica sta aumentando troppo a scapito della varietà del gioco, e poca varietà =noia in qualunque aspetto dello sport e della vita.

Quello che disturba di nadal e djokovic sono i rituali della procedura di servizio, con l avversario costretto alla posizione faticosa di attesa che non Sa Per quanto tempo durerà …

Scritto da Original Giulio
Ma cosa state dicendo? Questa follia è stata introdotta da pochissimo tempo e in passato non si sono mai verificate le scene ridicole di cui parlate! È come se si mettesse la regola che al casello autostradale si hanno 5 secondi per prendere il biglietto e ripartire,non potrebbe essere fatta rispettare perché inapplicabile ma nonostante questo uno non si ferma a parlare mezz’ora al telefono ma chiude il finestrino e va via..ci si regola con il buonsenso come è sempre stato!!!
Se gli arbitri non la fanno rispettare non è per favoritismi ma perché spesso è impossibile in quanto in contraddizione con i tempi di una partita di tennis.
Inoltre questo continuo attaccarsi ai rituali di Nadal è assurdo,ma sarà libero di fare quel che gli pare per concentrarsi?ma dove siamo arrivati,siete senza ritegno.
Infine l’asciugamano,se lo usano un motivo c’è: ad esempio asciugare i grip delle racchette e le mani,oggi con le impugnature esasperate che si adottano è cruciale mentre 20/30 anni fa lo era molto meno!

Per una volta mi trovo ad essere d’accordo con te su una discussione e questo lo trovo divertente.

Mi permetto di aggiungere un ipotetico scenario:

Nadal alla battuta, rituali scaramantici e sistematori completati, batte la pallina per terra, al riprende in mano pronto a lanciarla in aria allo scadere dei 20 secondi e proprio in quell’istante uno dal pubblico grida “FORZA ROGER QUANTO SEI FIGO!!!!” quello si ferma e si piglia il suo meritato warning?

No ragioniamoci cosa vorrebbe dire andare a giocare la Davis in Argentina una regola del genere applicata alla regola.

Gli arbitri sono tenuti ad applicare le regole ma vi assicuro (e io sono stato arbitro di un altro sport) che a tutti i meeting a tutti i centri di studio a tutte le riunioni periodiche formative vengono sempre insegnate le condizioni di come andare ad applicare le regole e quando “chiudere un occhio” e vi assicuro che le volte in cui (almeno per lo sport che arbitravo io) veniva esplicitamente chiesto di “chiudere un occhio” era ben più di quelle di dove intervenire e sanzionare.

Questo per dirvi che prima ti cacciano la regola bella chiara e precisa e poi ti mandano fuori le “linee guida per la loro applicazione” e lì comincia il divertimento e voi vedete tutto semplice e chiaro ma poi in realtà non lo è come lo credete voi.

Scritto da mondo
Se passa il concetto di nadal allora diciamo tranquiilamente che non si deve trasgredire solo se controllato, in caso contrario posso permettermi di tutto.
Se questo è il concetto di lealtà di un campione, condiviso da molti, mi chiedo come si può pensare di perseguire coloro che, non essendo personaggi famosi, dopo aver trasgredito in “diverse azioni” vengono arrestati e condannati.
Le regole vanno rispettate comunque: col semaforo rosso non posso passare, ma se non è presente il vigile passo: comportamento perfetto
da campione come Nadal,non mi riprendono faccio ciò che voglio.

Sono d’accordo. Aggiungo che evidentemente se si è deciso di istituire questa regola che prima non esisteva (per lo meno non in forma scritta) è perché alcuni tennisti hanno cominciato ad approfittarsi eccessivamente di questo “vuoto” del regolamento, spesso speculandoci su in chiave tattica. Sicuramente non solo Nadal, Djokovic e Sharapova, anche se loro sono i casi più evidenti essendo dei campioni con grande visibilità.
Ciò detto, questo “so benissimo di commettere infrazione ma finché l’arbitro non mi riprende continuo tranquillamente a farlo” fa veramente poco onore ad un campione come Nadal, così come gli fa poco onore aver tirato in mezzo Djokovic con una scusa da II elementare: io infrango questa regola, ma anche lui lo fa e anche più spesso di me.

@ luigi (#1105700)

Ah beh certo viva la “sportività”

buon giorno a tutti,
chiedo alla redazione oppure a un conoscitore delle regole, se gentilmente potrebbe spiegare come si contano i 20 sec., da che istante a quale istante?
grazie

non è solo il tempo perso, ma la rottura di vedere questi ..zz…di rituali ogni santo punto…grande Rosol che ha buttato per terra una bottiglietta di nadal al cambio di campo!

@ Nadaliano (#1105626)

federer ha ragione, nadal torto, punto

Scritto da Jose mourinho
Cosa stai dicendo , la regola c’e , e vergognoso che venga applicata con alcuni giocatori e non con i big….regola talmente contraria allo spirito del tennis? Si dai allora ogni punto fscciamo una bella cosa, fermiamoci un minuto a chiacchierare sulle seggioline e fscciamo giocare i raccattapalle oppure visto che si può fare quello che si vuole al csmbio campo stiamo fermi 5 minuti se si e stanchi almeno ci si riposa di più e le partite durano 8 ore…….la regola deve essere rispettata punto, la colpa e degli arbitri che la fanno rispettare x wuasi tutti ma non x i big

1. Rafael Nadal: 30
2. Novak Djokovic: 10
3. David Ferrer: 2
4. Andy Murray: 6
5. Juan Martin del Potro: 11
6. Roger Federer: 0
7. Tomas Berdych: 9
8. Stanislas Wawrinka: 0
9. Richard Gasquet: 8
10. Jo-Wilfried Tsonga: 1
11. Milos Raonic: 2
12. Tommy Haas: 2
13. Nicolas Almagro: 1
14. John Isner: 14
15. Mikhail Youzhny: 0
16. Fabio Fognini: 11
17. Kei Nishikori: 5
18. Tommy Robredo: 5
19. Gilles Simon: 2
20. Kevin Anderson: 6
21. Jerzy Janowicz: 1
22. Philipp Kohlschreiber: 0
23. Grigor Dimitrov: 3
24. Ernests Gulbis: 9
25. Andreas Seppi: 3
26. Benoit Paire: 0
27. Jurgen Melzer: 2
28. Feliciano Lopez: 6
29. Dmitry Tursunov: 2
30. Fernando Verdasco: 2

Warning per time violation ai primi 30 giocatori del ranking nel 2013.
Tutto si può dire tranno che la regola non vega applicata a Nadal (e a molti altri big).

Scritto da El rebaton
E allora lasciamo arbitrare l’arbitro ossia lasciamogli applicare il regolamento e vediamo dopo qualche penalty point di troppo cosa dice il maiorchino. Da fastidio soprattutto il tirar parti intime da tutte le parti cosa mai vista sui campi di nessuno sport.

Quoto

i rituali di nadal e della sharapova infastidiscono molto me che sono spettatore, figuriamoci l’avversario…

Ma la canzoncina a cui si riferisce è il successo made in Manacor “Me duele la rodilla”, di R.N., T.N., B.P.B. ?

Ma cosa state dicendo? Questa follia è stata introdotta da pochissimo tempo e in passato non si sono mai verificate le scene ridicole di cui parlate! È come se si mettesse la regola che al casello autostradale si hanno 5 secondi per prendere il biglietto e ripartire,non potrebbe essere fatta rispettare perché inapplicabile ma nonostante questo uno non si ferma a parlare mezz’ora al telefono ma chiude il finestrino e va via..ci si regola con il buonsenso come è sempre stato!!!
Se gli arbitri non la fanno rispettare non è per favoritismi ma perché spesso è impossibile in quanto in contraddizione con i tempi di una partita di tennis.
Inoltre questo continuo attaccarsi ai rituali di Nadal è assurdo,ma sarà libero di fare quel che gli pare per concentrarsi?ma dove siamo arrivati,siete senza ritegno.
Infine l’asciugamano,se lo usano un motivo c’è: ad esempio asciugare i grip delle racchette e le mani,oggi con le impugnature esasperate che si adottano è cruciale mentre 20/30 anni fa lo era molto meno!

Se gli arbitri “arbitrassero” applicando alla lettera il regolamento Nadal lascerebbe 3-4 tutte le volte solo per le perdite di tempo.

Per come la vedo io è solo un patetico appiglarsi al nulla solo per dare contro a Rafa…….

@ Original Giulio (#1105625)

Stima incondizionata

Federer servito di shampoo,barba e capelli, e pure una pulitina alle orecchie 😆

Scritto da Seppio
Parlo da appassionato di tennis “esterno” alle competizioni tra fans (tifo solo italiani e Ferrer, e apprezzo indistintemente Nole, Rafa, Roger e Andy): sono assolutamente d’accordo con Nadal. La gente perde da Nadal e, non sapendo che fare, si appiglia ai 20 secondi. E dopo un po’ diventano decisamente pesanti. Se Nadal vince di certo non è perchè ci mette 24 secondi invece di 20 per servire tra un punto e l’altro.

Per non parlare della Sharapova: tra un servizio e l’altro mi faccio di quei riposini…

però nn è possibile che dopo ogni giocata….. si cerchi l’asciugamano per se..per la racchetta…. nn ci si può asciugare alla fine del game? Magari la cosa bisognerebbe allargarla anche a chi lavora in campagna…un pomodoro raccolto….un asciugata…. e così via….

@ Fac (#1105665)

lo spirito del tennis almeno da come lo vedo io è: permettere a se stessi e all’avversario di trovare la massima concentrazione possibile prima di iniziare il punto.

Guarda caso credo che sia anche uno dei pochi se non unico sport con la palla che si chiede al pubblico di tacere per non disturbare..

Usare il parametro del tempo in funzione di un’esigenza di ritmo commerciale che va ad intaccare il principio della concentrazione per me è andare contro le tradizioni di questo sport.

Credo che gli arbitri la vedano per primi così per questo sono recalcitranti ad usare gli strumenti disciplinari che il regolamento (ottuso) gli imporrebbe.

@ l Occhio di Sauron (#1105630)

Quindi sarebbe normale che gli arbitri decidono di non applicare una regola perchè non gli piace?? Gli arbitri sono pagati per far rispettare il regolamento e non par fare come gli pare e piace, e poi lo spirito del tennis sarebbe asciugarsi il sudore ad ogni scambio? O sistemarsi le mutande e tutti gli indumenti prima di ricordarsi di servire? O metterci un secolo prima di servire una palla break?

Scritto da mondo
Se passa il concetto di nadal allora diciamo tranquiilamente che non si deve trasgredire solo se controllato, in caso contrario posso permettermi di tutto.
Se questo è il concetto di lealtà di un campione, condiviso da molti, mi chiedo come si può pensare di perseguire coloro che, non essendo personaggi famosi, dopo aver trasgredito in “diverse azioni” vengono arrestati e condannati.
Le regole vanno rispettate comunque: col semaforo rosso non posso passare, ma se non è presente il vigile passo: comportamento perfetto
da campione come Nadal,non mi riprendono faccio ciò che voglio.

Anche quì va chiarito che ne Nadal ne qualunque altro giocatore può controllarsi da solo. Voglio dire, come fa a sapere se sono passati 19 o 21 secondi prima di battere? è chiaro che glielo deve dire l’arbitro.

Qualche settimana addietro lo stesso Nadal, in seguito alle solite segnalazioni, disse piuttosto di mettere un tabellone col tempo e togliere questo onere all’arbitro. Se si vuole insistere sul rispettare a tutti i costi questa regola (come se fosse ciò che fa davvero la differenza nel tennis), va bene, che mettano il tabellone col tempo trascorso e una bella sirena quando passano 20 secondi…sono sicuro che poi Federer tornerà a vincere gli slam…

Se passa il concetto di nadal allora diciamo tranquiilamente che non si deve trasgredire solo se controllato, in caso contrario posso permettermi di tutto.
Se questo è il concetto di lealtà di un campione, condiviso da molti, mi chiedo come si può pensare di perseguire coloro che, non essendo personaggi famosi, dopo aver trasgredito in “diverse azioni” vengono arrestati e condannati.
Le regole vanno rispettate comunque: col semaforo rosso non posso passare, ma se non è presente il vigile passo: comportamento perfetto
da campione come Nadal,non mi riprendono faccio ciò che voglio.

Poverino ha la coda di paglia??

Non ha detto “Nadal” Roger, indicava tutti quelli che ci mettono 3 ore!

dito nel….spalla sx, spalla dx, capelli sx, capelli dx, naso, 15 palleggi poi si può battere! Vedi un pò te…

Scritto da l Occhio di Sauron

Scritto da Jose mourinho
La colpa e degli arbitri, non di nadal nole e degli altri che ne approfittano….roger non deve criticare gli altri giocatori, ma gli arbitri!!!! So i loro che danno warning a fognini x esempio e quasi mai a uno come nadal o nole…..solo pochi arbitri usano lo stesso metodo x tutti

la colpa non è ne di Nadal ne degli arbitri ma di quegli …..i che si sono inventati una regola talmente contraria allo spirito del tennis.

infatti la colpa dovrebbe esser data agli arbitri non ai giocatori. Sulla regola però mi permetto di dire che un senso ce l’ha, perchè sarebbe abbastanza poco sportivo metterci 1 minuto per prepararsi al servizio solo per spezzare il ritmo di un game che l’altro sta giocando bene. Cioè in tutti gli sport ci sono dei parametri di tempo, non vedo perchè il tennis dovrebbe fare eccezione, con il pericolo che le gare durino veramente uno sproposito.

Cosa stai dicendo , la regola c’e , e vergognoso che venga applicata con alcuni giocatori e non con i big….regola talmente contraria allo spirito del tennis? Si dai allora ogni punto fscciamo una bella cosa, fermiamoci un minuto a chiacchierare sulle seggioline e fscciamo giocare i raccattapalle oppure visto che si può fare quello che si vuole al csmbio campo stiamo fermi 5 minuti se si e stanchi almeno ci si riposa di più e le partite durano 8 ore…….la regola deve essere rispettata punto, la colpa e degli arbitri che la fanno rispettare x wuasi tutti ma non x i big

Scritto da Neytiri
Io comincerei ad eliminare il ridicolo uso dellasciugamano..

straquoto ho scritto lo stesso prima di leggere questo commento

Scritto da ….. nadal
Il sig nadal ha la coda di paglia roger non ha fatto nomi , valeva per tutti il suo discorso compreso nole! Cm mai nole non ha parlato? Oggi la gazzetta diceva che nadal e in signore perché non ha risposto a roger! Proprio un bel signore! Pagherei di tasca mia per vederlo perdere !

Puoi pagare quanto vuoi ma contro Roger non ci perderà mai

In parte capisco Rafa perchè tutta quella routine gli serve per la concentrazione e per recuperare, ma posso permettermi una riflessione?:
perchè le donne NON usano gli asciugamani dopo ogni 15 (pure dopo gli aces) e gli uomini sì (Rafa ne scarrozza addirittura 2)? e’ così necessario detergersi ad ogni 15 (avendo la fascetta tergisudore)?
Non basterebbe evitare questo evidente e fastidioso abuso per rientrare nel tempo limite?
Perchè ATP non vieta 2 cose che non esistevano ai tempi di Borg, Mac Jimbo e company e che sono appunto fastidiosissime, ovvero l’utilizzo fuori dai cambi campo degli asciugamani unti (consegnati ai poveri raccattapalle che se li devono pure maneggiare) e la fastidiosa fuga negli spogliatoi (se non per 1 sola volta solo dopo le 3 ore di gioco)?

@ marco 2 (#1105627)

Non viene rispettata perché gli arbitri non hanno coraggio di farlo. Stiamo dicendo la stessa cosa. Dato che non si rispetta la considero una regola inutile che quindi non ha senso di esistere. A questo punto o si fa rispettare o si elimina.

Sono d’accordo che sono gli arbitri che devono intervenire quando non si rispetta il regolamento nel frattempo ciascuno fa ciò che vuole?
Se passa questo concetto non so più cosa pensare di questi campioni perchè loro mandano questo messaggio:
se non sono controllato faccio ciò che voglio, non c’è controllo posso anche rubare.Penso che questo modo di pensare sia un invito alla trasgressione

Quante regole vi sono nella vita che non ci piacciono ma siamo costretti a rispettare e così anche il caro rafa deve rispettare le regole!

RIDICOLO

Scritto da Jose mourinho
La colpa e degli arbitri, non di nadal nole e degli altri che ne approfittano….roger non deve criticare gli altri giocatori, ma gli arbitri!!!! So i loro che danno warning a fognini x esempio e quasi mai a uno come nadal o nole…..solo pochi arbitri usano lo stesso metodo x tutti

la colpa non è ne di Nadal ne degli arbitri ma di quegli …..i che si sono inventati una regola talmente contraria allo spirito del tennis.

Io comincerei ad eliminare il ridicolo uso dellasciugamano..

La colpa e degli arbitri, non di nadal nole e degli altri che ne approfittano….roger non deve criticare gli altri giocatori, ma gli arbitri!!!! So i loro che danno warning a fognini x esempio e quasi mai a uno come nadal o nole…..solo pochi arbitri usano lo stesso metodo x tutti

Scritto da Nadaliano

Scritto da ragazzodiferro
Ma che cafone? La canzoncina? Io lo chamerei REGOLAMENTO. Vabbe allora a questo punto eliminiamo il fallo di piede e qualsiasi warning.
Un campione della sua portata non dovrebbe parlare in questo modo anzi dovrebbe riconoscere i proprio difetti e migliorarsi.

Alt, il regolamento lo devono far rispettare gli arbitri.
Nadal quì si esprime contro questi giocatori che dicono agli arbitri cosa dovrebbero fare. La differenza è sostanziale.

Scritto da Nadaliano

Scritto da ragazzodiferro
Ma che cafone? La canzoncina? Io lo chamerei REGOLAMENTO. Vabbe allora a questo punto eliminiamo il fallo di piede e qualsiasi warning.
Un campione della sua portata non dovrebbe parlare in questo modo anzi dovrebbe riconoscere i proprio difetti e migliorarsi.

Alt, il regolamento lo devono far rispettare gli arbitri.
Nadal quì si esprime contro questi giocatori che dicono agli arbitri cosa dovrebbero fare. La differenza è sostanziale.

D’accordo, il regolamento lo devono far rispettare gli arbitri, ma secondo me con i primi 10 al mondo sono sotto “sudditanza psicologica”. Warning ne danno 1 a partita proprio per casi eclatanti, quando in ogni partita per ogni atleta ce ne starebbero molti di più.

Attenzione, prima di scagliarvi contro Nadal considerate questi due fatti:

chi è tenuto a far rispettare la regola è l’arbitro e qua si sta mettendo in croce Nadal perché non è sanzionato. Che dovrebbe fare darsi i warning da solo?

Che gli arbitri non applicano questa regola è normale dato che è una regola che non piace a nessuno visto che va totalmente contro lo spirito e le tradizioni del tennis. Regola voluta con il pretesto commerciale di “vendere tennis” il che la rende ancora più disgustosa.

Se il pretesto commerciale di vendere tennis viene utilizzato poi da singoli giocatori per trarne vantaggio rispetto ad altri cui verrebbero maggiormente penalizzati allora sono questi a non farci secondo me una gran figura..

Sembra quasi sia messa sul piano: fatelo fare in fretta così si stanca di più.. bella sportività complimenti! Pensa te piuttosto a tirare più forte e meglio!

Detto questo DURA LEX SED LEX per cui o si fa applicare sta regola o la si tolga che è veramente idiota, di questa situazione di limbo non se ne può più!

@ luca (#1105601)

A parte che è il n.1..e poi, almeno a sensazione, se c’è uno a cui brucia qualcosa e che rosica quello sei tu 😀 ….detto questo basta saper leggere tra le righe per capire che Nadal ha di fatto ammesso questa tendenza, affermando però che non è il solo anzi…ma si parla sempre e solo di lui

@ edoardo (#1105615)

La regola è stata messa ad uso televisivo in ottica tempistica come è stato messo il terzo set al tie brek nel doppio e il punto secco sul 40 pari sempre nel doppio. Come mai queste regole vengono rispettate e quest’altra qualche volta no? Cerchiamo di essere obbiettivi e, come ho già scritto ieri, la regola dei 20 secondi vale anche per l’avversario che comunque DEVE essere rispettato adeguandosi alle regole perché l’altro magari le rispetta.

Scritto da ragazzodiferro
Ma che cafone? La canzoncina? Io lo chamerei REGOLAMENTO. Vabbe allora a questo punto eliminiamo il fallo di piede e qualsiasi warning.
Un campione della sua portata non dovrebbe parlare in questo modo anzi dovrebbe riconoscere i proprio difetti e migliorarsi.

Alt, il regolamento lo devono far rispettare gli arbitri.
Nadal quì si esprime contro questi giocatori che dicono agli arbitri cosa dovrebbero fare. La differenza è sostanziale.

Questa è una regola del tutto incompatibile con il tennis e che va al più presto abolita.
Gli effetti che (vorrebbe)comportare l’introduzione di questo stupido regolamento sono due:
1)velocizzare i tempi a vantaggio della televisività
2)penalizzare il tennis muscolare(Nadal,Djoker)impedendo i tempi di recupero e lo smaltimento dell’acido lattico(tesi sostenuta anche da Bottazzi che intervenne nel sito meno di un mesetto fa in una discussione sull’argomento)
Personalmente ritengo che:
-chi si appresta a vedere questo sport in tv o dal vivo se vero appassionato ne apprezzerà anche i tempi morti(cosa cambiano poi 5 secondi in meno o in più??) tra un punto e il successivo,questi momenti infatti sono spesso ricchi di suspence e rendono il tutto ancora più appassionante!
-non vedo perché bisogna penalizzare alcuni giocatori piuttosto che altri con queste regole “ad personam” che oltretutto sono anche dannose fisicamente per il tennista che,senza i fisiologici tempi di recupero,aumenta la mole di lavoro in anaerobiosi durante la partita.
-ci lamentiamo spesso del problema del doping e per tutta risposta cosa facciamo? Impediamo di recuperare dopo il punto,imponendo ritmi disumani alla partita. Ovvio che poi la tentazione sarà sempre maggiore.
L’ottimo Federer questa volta ha perso una buona occasione per tacere e concentrarsi sulle prossime partite,Nadal si deve battere in campo e non a suon di regolamenti.

Ma che cafone? La canzoncina? Io lo chamerei REGOLAMENTO. Vabbe allora a questo punto eliminiamo il fallo di piede e qualsiasi warning.
Un campione della sua portata non dovrebbe parlare in questo modo anzi dovrebbe riconoscere i proprio difetti e migliorarsi.
Come molti sanno adoro MaSha ma so riconoscere quando merita il warning e spesso se lo becca senza replicare alcunchė.
quando leggo certe dichiarazioni proprio mi innervosisco.

E cmq che anche l avversario si riposa ė una grande balla io mi innervosisco assai già quando l avversario fa due net consecutivi perché mi spezza il ritmo se li intervalliamo da un servizio ogni 30 secondi perdo per sfinimento mentale!

Djokovic infrange la regola più di lui? Gran cavolata. Bella faccia tosta Nadal…

https://www.youtube.com/watch?v=azrFG8AbDAw

La regola è stata messa proprio perché Nadal e Djokovic perdevano troppo tempo tra un punto e l’altro. Gli arbitri dovrebbero avere il coraggio di farla rispettare perché altrimenti non avrebbe senso averla stabilita. Da spettatore attendere 25-30 secondi tra un punto e l’altro non mi piace e interrompe il gioco. Non si possono fare 2 pesi e 2 misure, se la regola c’è si rispetti, al primo warning vedi come Nadal si velocizza.

Nadal su questi aspetti è fin troppo paziente, altrimenti potrebbe spiegare a Federer che anche con pause di 10 secondi tra un punto e l’altro perderebbe comunque…

Che poi da una parte si dice che Nadal vince per sfinimento fisico degli avversari, dall’altra si dice che prende pause troppo lunghe per riposarsi…quindi nelle pause si riposa solo lui, gli avversari no?

Il sig nadal ha la coda di paglia roger non ha fatto nomi , valeva per tutti il suo discorso compreso nole! Cm mai nole non ha parlato? Oggi la gazzetta diceva che nadal e in signore perché non ha risposto a roger! Proprio un bel signore! Pagherei di tasca mia per vederlo perdere !

PATETICO, viziato e irrispettoso delle regole e degli avversari

E allora lasciamo arbitrare l’arbitro ossia lasciamogli applicare il regolamento e vediamo dopo qualche penalty point di troppo cosa dice il maiorchino. Da fastidio soprattutto il tirar parti intime da tutte le parti cosa mai vista sui campi di nessuno sport.

@ Seppio (#1105599)

Va bene, allora io pretendo di giocare con tre palle di servizio.

tutto troppo stucchevole……

@ Seppio (#1105599)

Ma non è questione di vincere o perdere, non mi piace nadal ma non per questo mi posso permettere di dire che non è un campione o che vince perchè ritarda il gioco, ma è una quesione di regola è stata messa può piacere o meno ma deve essere applicata, ok la tolleranza dopo scambi duri ma poi basta non puoi continuare a fare come ti pare o meglio non può un arbitro permettergli di fare come vuole sole perchè si chiama nadal…

Scritto da Seppio
Parlo da appassionato di tennis “esterno” alle competizioni tra fans (tifo solo italiani e Ferrer, e apprezzo indistintemente Nole, Rafa, Roger e Andy): sono assolutamente d’accordo con Nadal. La gente perde da Nadal e, non sapendo che fare, si appiglia ai 20 secondi. E dopo un po’ diventano decisamente pesanti. Se Nadal vince di certo non è perchè ci mette 24 secondi invece di 20 per servire tra un punto e l’altro.

Su questo hai totalmente ragione!

Nadal se le regole ci sono vanno rispettate e a voi l’arbitro non vi dice niente solo perché sei il numero 2 del mondo….se lo fa un top50 li da un worning
…..se ti brucia il lato B mettiti la nivea

Ginocchia ok! Ma polso? Spalla? Non ricordo…
Ho già espresso il mio pensiero sull’argomento! Regola imposta dalle pay tv (parere personale) che viene applicata/non applicata in modo ridicolo! Se deve essere una regola si introducano gli strumenti per farla rispettare! Cronometro e inflessibilità dell’arbitro!

Parlo da appassionato di tennis “esterno” alle competizioni tra fans (tifo solo italiani e Ferrer, e apprezzo indistintemente Nole, Rafa, Roger e Andy): sono assolutamente d’accordo con Nadal. La gente perde da Nadal e, non sapendo che fare, si appiglia ai 20 secondi. E dopo un po’ diventano decisamente pesanti. Se Nadal vince di certo non è perchè ci mette 24 secondi invece di 20 per servire tra un punto e l’altro.

Il regolamento va applicato e basta proteggere i vari nadal e djokovic non se può di questo atteggiamento in campo che fanno come gli pare e piace, impossibile che non ricevono neanche warning in certe partite dove violano il regolamento un punto si e l’altro pure.

Anche tu caro ..al hai stufato!

pure le tue canzoncine su ginocchio/spalla/polso rotti hanno stancato

Vediamo, oggi zero partite, argomento calduccio, possibile semi Federer/Nadal alle porte…direi che Nadal avrà tanti di quei commenti che si monterà la testa e crederà di essere Quinzi!