Regola dei 20 Secondi: Dichiara Rosol “Tutti i giocatori dovrebbero avere lo stesso tempo a disposizione tra un punto e l’altro. Roger Federer “E’ importante giocare più velocemente e rispettare il tempo limite di 20 secondi per servire”
27/06/2014 09:25 
80 commenti
80 commenti
Lukas Rosol classe 1985, n.52 del mondo
Riscoppia la polemica tra le perdite di tempo nel mondo del tennis. Questa volta si parla della regola dei 20 secondi tra un punto e l’altro.
Dichiara Lukas Rosol che ha perso ieri contro Rafael Nadal a Wimbledon: “Tutti i giocatori dovrebbero avere lo stesso tempo a disposizione tra un punto e l’altro. Ma questo non accade e i più forti e famosi si prendono più tempo degli altri senza che nessuno gli dica niente. Non capisco proprio il perché.
Quando il gioco riiniziava impiegava sempre un minuto. Nadal fa sempre tutti i suoi rituali, qualcuno gli dovrebbe dire qualcosa.
Ho chiesto all’arbitro se andava tutto bene e lui mi ha detto di continuare”.
Parla anche Roger Federer di questo argomento: “E’ importante giocare velocemente e rispettare il tempo limite di 20 secondi per servire. Altrimenti rischiamo di perdere molti telespettatori a causa della troppa lentezza del gioco che così diventa noioso.
Le regole ci sono per essere rispettate. Non sarei sorpreso se un giorno in campo installassero in campo dei cronometri per contare i secondi”.
TAG: Federer, Nadal, Notizie dal mondo, Rosol
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Voglio anke aggiungere ke regola o non regola io non mi farei tanti problemi…fossi suo avversario gli kiederei ad alta voce se ha finito o no e ke sono stufo di starlo ad aspettare…così tutto il pubblico si metterebbe a ridere e forse la smetterebbe….gli avversari dovrebbero dirglielo tutte le volte…di sicuro la smette…
Poi vai a spiegare ad un ragazzino ke sono tic ke vengono magari fatti x routine x riconcentrarsi o calmarsi…un ragazzino imita tutto anke dei gesti ke potrebbero essere inconsulti…x non parlare delle bottiglie d acqua…ma dai dovrebbe sforzarsi ad evitare e trovare un sistema diverso di scaricare l ansia…
E che problema c’è basta ke MISTER TIC faccia tutti i suoi TIC più velocemente…ah ah ah ah…skerzi a parte il problema non sta tanto nello sforare il tempo ma nella rottura di scatole ad essere obbligati a guardare tutti quei gesti assurdi fra un punto e l altro…
Hai centrato il punto..più chiaro di così non potevi essere,non se ne puó più di sentire che questa regola penalizza tutti in egual modo perché non è così,lo scopo è impedire il recupero e penalizzare i “difensori”(parliamone)come Nadal ma anche i giocatori come Djoko spesso protagonisti di duri scambi da fondo.
È ingiusta e antisportiva..a prescindere che uno faccia il tifo per Tizio,Caio o Sempronio!
Fatto sta che la regola è stata introdotta dopo la finale di quasi 6 ore degli Australian Open 2012 che ha sballato tutti i palinsesti di quel giorno! Giusta o no (per me è solo ridicola), nessuno mi toglie l’idea che siano state le tv a chiedere di regolare la durata delle partite!
Il problema è che se io sono un gran difensore, faccio la differenza con i miei recuperi fuori dal comune.
Se tu in uno scambio mi fai correre, al termine di quel punto io sarò, diciamo, al 70% a causa delle rincorse effettuate, mentre tu sarai al 90%, visto che hai corso di meno.
A te basteranno 10 secondi per riprenderti al 100%, mentre a me potrebbero servirne 30, senza i quali rischierei di perdere il punto successivo.
Ecco qual è l’inghippo: quei secondi fuori norma ad un Karlovic NON servono (anzi, potrebbero persino danneggiarlo, se si deconcentra), mentre possono essere decisivi per un Nadal.
Ti sbagli, applaudono te, il vero fenomeno non-plus-ultra!
@ alexalex (#1104740)
anche io spero e credo che il tennis è pulito…il fatto che ti contesto è che i controlli antidoping non sono la garanzia assoluta di pulizia come testimonia appunto il caso Armstrong…..di conseguenza bollare come insinuazioni i dubbi di Rogerina o altri non è corretto
Insisto! Perché se non crediamo più a niente è inutile appassionarsi allo sport! Se domani, fra un mese, fra un anno o fra 10 si scoprirà che questo o quello era dopato sarà un’altra delusione! E amen! Ma per ora credo (e spero) che il tennis sia pulito!
ancora insisti coi controlli antidopig…..te lo ripeto i controlli c’erano anche ai tempi di Armstrong e tutti sappiamo com’è andata….con questo non dico che nadal sia dopato ma dire che ci siano i controlli non toglie i sospetti a chi li ha
@ marco 2 (#1104650)
Casomai “senza se e senza ma”..Comunque non regge il paragone con le tasse:quella è una imposizione antica e da tutti accettata(almeno si spera) e può essere paragonata tennisticamente al dover servire dentro l’area del servizio..se domani però ti imponessero di versare un balzello di 100 euro ogni volta che piove non avresti nulla da ridire? Ovviamente si,ti inc……… a morte e ti rifiuteresti di pagare! Le regole non vanno sempre accettate supinamente,se sono ingiuste lo si può anche dire e,in alcuni casi,è lecito boicottarle.
Faccio solo presente che in una buona parte di sport esistono dei tempi limite. Esempio il basket che se non arrivi a tirare dopo tot secondi ti fermano l’azione. Nel nostro caso qualcuno ha messo questa regola, è passata e quindi và semplicemente rispettata o fatta rispettare. Altre motivazioni non ci sono. Lo scambio lungo vale sia per quello che poi deve battere che per l’altro mi pare. Non aggrappatevi a cose insensate. Anche a me piacerebbe non pagare le tasse che è una regola ma purtroppo le devo pagare senza sì e senza no.
Sacrosante parole! Mentre uno ci mette 5 secondi in più al servizio l’avversario prende 5 secondi in più di fiato! E chi gioca ba tennis (non alla playstation può capire) quanto possano essere agognati quei 5 secondi in più
Dove l’hai letto? Condividi il link! E cmq ripeto: i controlli antidoping ci sono! Per il resto non è un fatto di compensazione! A me bastano gli attestati di stima, specie quando le insinuazioni arrivano da gente radiata per aver venduto delle partite!
Questa assurda regola è in vigore da poco tempo,generazioni e generazioni di tennisti ne hanno fatto a meno e non mi sembra che in passato si assistesse alle ridicole scene che tu descrivi,appellarsi ai 5 secondi in più o in meno è avvilente e dimostra il poco buonsenso che c’è nella società moderna:infatti il numero di regole e leggi stupide è inversamente proporzionale alla capacità di una comunità/movimento di gestirsi senza dover scadere nel risibile!
L’unica partita dell’anno in cui Nadal ha rispettato la regola dei 20 secondi – video alla mano – è stata la finale degli Australian Open… e tutti sappiamo com’è finita.
Nadal è un tennista che ha tempi di concentrazione decisamente più lunghi degli altri e, una volta che si concentra, c’è poco da fare, o sei più in forma di lui o ti sotterra.
Confesso che spesso ho difficoltà a guardarmi 45 secondi di tic ogni punto, ma se davvero ne ha bisogno, beh se li prenda. Nessuno avrebbe vietato a Rosol di fare altrettanto, nel momento in cui il giudice di sedia avesse fatto rogne il problema si sarebbe risolto da solo.
Tuttalpiù si può parlare del fatto se questa regola sia giusta o meno e, visto che secondo me più che giusta è SACROSANTA (in ogni sport ogni pausa è regolamentata!), bisognerebbe trovare un giudice cazzuto che tuteli Nadal allo stesso modo del numero 100 ATP e insista nel rispetto dei tempi. Oppure si abolisca del tutto, ma se c’è una regola, sarebbe necessario farla rispettare a tutti.
Detto questo, sinceramente credo che Rosol avesse a sua disposizione momenti più opportuni di un post-sconfitta per manifestare la sua opinione. E Roger dovrebbe capire che sfruttare uscite simili non può che far pensar male, soprattutto alla luce di risultati che negli ultimi due anni non sono stati all’altezza di ciò che ci si aspetta da lui.
Purtroppo ho anche letto dei commenti che anzichè entrare nel merito prendono il solo discutere di questa regola come attacco contro qualcuno. Aldilà del fatto che c’è ben più di un tennista a sforare in tempo (Djokovic o Sharapova, ad esempio), questo voler ostinarsi a leggere le regole solo attraverso l’occhio (cieco) di un ultrà non mi pare un atteggiamento molto maturo.
Mi auguro che commenti come questo risultino utili a risolvere le frustrazioni da cui, con tutta evidenza, sei oppresso. Ma la prossima volta cerca, se ti riesce, di esprimerti in modo più urbano e civile.
Comunque sia, ti sei sfogato? Ecco: adesso, stai sereno.
Sono d’accordo con te al cento per cento, più che le regole servirebbe un po’ di amore per questo sport.
Fosse per me darei un warning ogni volta che la Sharapova deve tirare una seconda di servizio, ogni volta che Nadal tira un colpo con la vanga invece che con la racchetta (che era un nobile arnese, prima di lui), ogni volta che un giocatore tira un porcone perchè ha sbagliato un colpo, ogni volta che Errani/Larcher/Masha fanno rumore con la bocca (non chiamateli gemiti perchè non lo sono) mentre l’avversaria sta sta per colpire, ogni volta che uno chiama il fisioterapista senza poi portare un certificato dell’ospedale per (almeno) frattura tripla scomposta, ogni volta che qualche pezzo di m… si mette a esultare al doppio fallo dell’avversario, ecc. ecc. ecc.
Però (purtroppo, o per fortuna) ci sono delle regole CHIARE che vanno rispettate, in teoria alla lettera.
Poi, se un arbitro concede qualche secondo in più dopo uno scambio di 30 colpi al Rolando oppure a Melbourne quando ci sono 42 gradi nessuno si scandalizza.
Però che A WIMBLEDON, dove gli scambi sono brevi e la temperatura primaverile, l’unico motivo per usare 25 secondi (di MEDIA!!!) tra un punto e l’altro è di voler portare le proprie nevrosi in mondovisione.
E perchè un cliente Sky dovrebbe pagare quello che paga per assistere alla psicanalisi di Do..al? ha ragione Roger, queste cose servono solo a perdere milioni di spettatori (paganti), al netto di qualche migliaio che apprezzano “lo spirito combattivo”, “l’atteggiamento gladiatorio” e robe così (ai quali si potrebbe sempre fornire, con lo stesso abbonamento, dei bellissimi match di boxe, o il campinato di calcio Lega Pro e altri sport dove l’unica cosa da vedere è il combattimento e l’accanimento -terapeutico, per quanto mi riguarda-)
Se la regola dei 20 secondi sparisse Nadal farebbe una seduta di joga di mezz’ora dopo ogni punto.
Certo che basare una discussione sull’età è quanto meno infantile.
Tipo Nole? Ahah
Quanti anni hai? Ancora commenti presumo da ragazzini..
Il concetto di fretta inteso come Dover fare le cose entro un certo tempo limite non puo’ Essere estraneo ne’ a questo sport ne’ agii altri sport ne’ a qualunque altro aspetto della vita.
Domattina , se non fosse giugno, dovevi andare a scuola ed entrare entro le 8, non quando ti pare.
Se roger dice che e’ importante, non Devi stare a discutere
Prima insulti i tradizionalisti qualche post sotto, poi qui insulti i progressisti.
A parte che non mi trovo d’accordo su questo progressismo qui sopra enunciato, ma la tua coerenza esiste?
si però se nadal o djokovic o pincopallino perdono 25 secondi, 50 secondi o 10 minuti, il discorso vale per entrambi i tennisti…non è che mentre A serve, B porta la carriola piena di mattoni 😆
detto questo, è CHIARO e NORMALE che TUTTI debbano rispettarla, anche se rosol pare che quando vinse due anni fa contro nadal non si lamentò del fatto che l’avversario perdeva tempo…..
Questa regola è insensata e scorretta:è sostenuta unicamente da giocatori come federer che non fanno altro che criticare gli avversari. Rafa o Nole non fanno apposta ad essere lenti,e il tempo che impiegano dovrebbe servire agli avversari per concentrarsi. Essere lenti non significa essere scorretti:meglio fare regole per chi spacca racchette…
Prendersi più tempo degli altri permette di recuperare meglio dagli sprint che si fanno per recuperare più palle possibile.
Meno secondi a disposizione hai e meno recuperi sono possibili.
Chi ha un tennis dispendioso cerca di recuperare il più possibile tra uno scambio e l’altro.
Chi ha il gioco più dispendioso nel circuito? Nadal e Djokovic perché recuperano più palle di tutti.
Vorrei sapere da chi sostiene che la regola va rimossa se invece è più giusto permettere che la ripresa del gioco sia decisa da chi sta servendo. Vogliamo togliere la regola? Bene, quindi vogliamo consentire a chi serve di fare quello che gli pare, magari di mangiarsi un piatto di linguine allo scoglio prima di servire? Io capisco che per qualcuno la parola ‘regola’ sia sconosciuta, ma o si toglie per tutti (follia per conto mio) oppure viene fatta rispettare a tutti nello stesso modo. Stavo quasi pensando che si potrebbe anche togliere la sciocca limitazione sui tempi di rientro in campo dopo i game dispari..il tennis è uno sport che è in contrasto con il concetto di fretta, perchè non permettiamo a ogni tennista di riprendere il gioco quando pare a lui? 😆
invece forse la mia mancanza la senti dal momento che non c’è un singolo mio commento che non ti prendi il disturbo di commentare. Un pò di coerenza ogni tanto ?
a me invece risulta che un legame tra i due fatti ci possa essere.
Io sto parlando degli attestati di antipatia, non c’entra nulla la presunta compensazione data dagli attestati di stima.
Ai 20… +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20 +20… and counting!
Ieri dopo i primi due set una grafica stabiliva che Rosol impiegava in media 17 secondi tra un turno e l’altro, Nadal 25. Quindi era sempre oltre di 5 secondi, sempre, dopo ogni punto. Quanti 15 avrebbe dovuto perdere se le regole fossero uguali per tutti?
@ alexalex (#1104280)
anche ai tempi di Armstrong c’erano i controlli antidoping nel ciclismo quindi non farfugliare……ovvio con questo non dico che sospetto che pompatone (uomo pompato con grande massa muscolare) sia dopato sia chiaro
Che io sappia la quantità di sudore non è sintomo di uso di sostanze illecite a cui fai velatamente riferimento! Mi pare che le antipatie siano contrastate da parole di elogio da parte di altri ex giocatori di un certo spessore! Borg e Agassi tanto per fare due nomi! In ogni caso, i controlli antidoping ci sono!
Io credo che la regola in se non sia un’assurdità, ma che lo sia il voler stabilire una regola rigida. Direi che la regola vada applicata a seconda dei casi (che possono essere molto diversi l’uno dall’altro) e con una buona dose di buonsenso. Esempio: dopo uno scambio lungo e faticoso per entrambi i giocatori ci può stare un tempo un po più lungo prima del punto successivo; dopo un ace impiegare mezzo minuto prima di servire di nuovo sarebbe eccessivo. Penso che la cosa più giusta sia che la regola ci sia ma venga applicata in modo molto elastico. Esempio: se un giocatore impiega mezzo minuto tra un punto e l’altro ogni tanto va bene, se lo fa sempre no, ma se la regola impone massimo 20 secondi e uno ci mette spesso 22-23 secondi non puoi mica dargli una penalità ogni volta, e sarebbe solo negativo per il gioco obbligarlo a sbrigarsi più di quanto vorrebbe. E per questo, direi che il cronometro visibile a tutti, quello sì, sarebbe un’assurdità, per il semplice fatto che non consente la flessibilità che è assolutamente necessaria per una regola del genere. Insomma la regola ci può stare ma se dice massimo 20 secondi non devono essere per forza sempre e solo 20.
Per concludere, la dichiarazione di Federer non mi piace neanche un po’, perché stabilire le regole per fini commerciali sarebbe la cosa più sbagliata che si possa fare. Del resto è vero che giocatori come Nadal e Djokovic con i loro lunghi rituali prima del servizio a tratti risultano fastidiosi. Se ognuno cercasse di non esagerare e gli arbitri valutassero bene a seconda dei casi, sono certo che non servirebbe nessun cronometro e nessuna sirena, che non sarebbero proprio una bella cosa.
Regola ridicola! Introdotta solo per lamentele televisive (parere personale)! Come l’ammonizione per i giocatori che tolgono la maglia nel calcio! Cmq, mettiamo un cronometro e gli arbitri la facciano rispettare! Ma per favore non diamo colpa per le sconfitte ai 20 sec non rispettati!
è inutile spiegarglielo….i tifosi di uomoflipper non accettano la parola “regole”
Inserire un cronometro a bordo campo, sarebbe giusto, credo sia assurda la situazione attuale in cui un giocatore deve contare mentalmente fino a 24 per non sforare il tempo d’attesa. Penso al contrario di altri ad avvantaggiarsi maggiomente dall’inserimento del cronometro purtroppo sarebbe proprio nadal.
@ mauro (#1104233)
Se c’e’ una regola vale per tutti. A seppi gli hanno fatto perdere l’incontro per un ritardo non causato da lui. Nadal in ogni partita fà infrazione di tempo e nessuno gli dice niente.
Grazie.
immenso Original Giulio. immenso
Non sentivo affatto la mancanza delle tue opinioni scontate,pregiudiziali e antisportive.. Sei di una noia mortale!
Timer,SIRENA??? Ma io mi chiedo se hai mai preso una racchetta in mano in vita tua e sai cosa puó voler dire servire con l’incubo o peggio durante il suono della sirena..Distruggerebbe completamente questo gioco,ne soffrirebbero tutti e non solo Nadal e Djoko,è un’eresia di proporzioni immani che solo degli incompetenti totali(o sleali all’inverosimile)possono proporre.
Senza addentrarsi nella infinità di ragioni che renderebbe questa regola impraticabile nella realtà dei fatti mi limito a dire che ci sono migliaia di appassionati che amano il tennis così come è sempre stato..con i 5 set negli slam,senza tiebreak al quinto(dove ancora è possibile..),senza limiti di tempo per battere ecc.. Se lo trovate uno sport noioso guardate altro o inventatevi uno sport tutto vostro con punto secco sul 40 pari,maxi schermi,sirene,fuochi d’artificio ai cambi campo e qualsiasi altra boiata vi venga in mente per rendere questo sport “televisivo”..ma a molti piace così com’è,quindi cari progressisti dei miei stivali NON PROVATE A UCCIDERE IL TENNIS!!
Io aggiungerei anche uno schermo per l’arbitro in modo da avere sempre la possibilità LUI di chiamare, in tempo reale, il falco sulle palle dubbie, senza necessità che lo facciano i giocatori, e così si avrebbe anche un altro bel risparmio di tempo…
e chissà come mai Nadal suda così tanto rispetto agli altri…mah.
Chissà come mai così tanti suoi colleghi ancora in attività e non hanno rilasciato così tante dichiarazioni poco carine nei suoi confronti, una antipatia che non credo si sia mai vista nella storia del tennis nei confronti di un singolo atleta, nemmeno Brad Gilbert è riuscito a rendersi così impopolare presso i suoi colleghi.
Ma la spiegazione è ovvia… è perchè vince e tutti rrrrrrosicanooooo
Federer ci ha pensato alla diagonale di rovescio, quello a cui non ha pensato tanto è a come innervosire gli avversari di proposito, a come infrangere le regole più elementari e soprattutto….. competitive.
succede anche a chi risponde di perdere tempo. becker prese un warning nella finale persa proprio a wimbledon contro stich. non sono d accordo al cronometro. fair play e gentlemen agreement. il tennis deve essere anche questo. il nostro fognini è uno che perde molto tempo alla risposta, ed è rimasto anche vittima di avversari che fanno lo stesso. vedi klizan e monfils.
Ci vogliono timer, giudice dedicato e sirena.
E’ di un’evidenza talmente solare da essere quasi imbarazzante. Così finiranno una volte per tutte ‘ste polemiche che iniziano a diventare stucchevoli. E, allora, perché non si fa nulla? Forse perché i due “sforatori” più impenitenti sono, guarda caso, anche i primi due del ranking? Forse perché persino solo l’ipotesi di introdurre questo semplicissimo ausilio tecnologico infastidisce qualche “potentato”?
Timer, giudice dedicato e sirena. E finiamola una buona volta…
@ Piero (#1104156)
Tranquillo è inutile che il buon roger si alleni tanto da Rafa le prende sempre e comunuque
20 secondi non rispettati? Seconda palla. Lo fai due volte nello stesso game? Penalty Point. Vediamo se… impara..
La vera assurdità è che questa regola è stata inventata per colpa di gente come Nadal che fa passare troppo tempo prima di servire, e poi PROPRIO A LUI si permette di non rispettarla !! Ci credo che gli altri giocatori poi si arrabbiano !! E’ come se ad un’intera classe si proibisse di fare educazione fisica per punizione perché due o tre ragazzini fanno casino in classe, e poi si continuasse a consentire a quei ragazzini di fare baccano impunemente, mentre tutto il resto della classe per colpa loro subisce la punizione di non fare educazione fisica…
Ecco un altro fenomeno…
Assurdo mettere il cronometro, l’ho già scritto io e anche altri. Che sport sarebbe con il cronometro e la sirena??? e magari anche la mascotte in campo??
E’ giusto ci sia una valutazione discrezionale dell’arbitro che valuta la regolarità del gioco, e soprattutto non deve essere visibile il cronometro al pubblico, altrimenti ci sarebbe il caos, con interruzioni continue per proteste (tempo passato per colpa mia, colpa tua, colpa del raccattapalle?)
Io penso che la regola sia sostanzialmente giusta, ma che vada supportata adeguatamente.
E’ giusta perché stabilisce un tempo ragionevole, oltre il quale risulterebbe chiaramente favorito il giocatore fisicamente più in affanno (e la componente atletica deve avere la sua equa parte nel concorrere al risultato).
Va supportata adeguatamente, sia tecnicamente mediante un tabellone-cronometro ben visibile (come già accade in molti sport, non solo basket e atletica), sia affidando all’arbitro precisi margini di discrezionalità.
Non dimentichiamo poi che ci sono anche casi in cui ad avere il fiatone è chi risponde al servizio…che magari riceve qualche “aiutino” e scusante anche dalla cagnara del pubblico a suo favore…
Che succede se si oltrepassano i 20″ in casi del genere? L’arbitro deve dare il warning, ma a chi risponde??
Insomma, la faccenda non è semplice: tuttavia credo che la regola ci debba essere, si deve solo affinarla e poi applicarla come si deve.
come si esaltano i tifosi del POMPATONE….per me è uno che non rispetta le regole che siano i 20 secondi o altre poco importa
A dir la verità io mi spazientisco abbastanza tra la prima e la seconda della Sharapova. Cronometro no, ma un po’ di buonsenso sì
Comunque è uscita una statistica relativa ai warning per time violation assegnati nel 2013 e Nadal è risultato il più sanzionato del circuito.
Quindi l’accusa di sudditanza degli arbitri nei confronti dei big poco tiene…
Poi a me la regola del time violation non piace per niente, la abolirei subito.
il rosicamento di rosol(minuscola voluta)aumenta solo il godimento
Federer magari pensasse più alla diagonale di rovescio che ai 20 secondi,che se arriva in semi prende un’altra asfaltata che se la ricorda a lungo
Discorso patetico. Non credo ci sia bisogno di aggiungere altro, ti commenti da solo
Mah…quando sento queste idee di mettere il cronometro in campo mi viene da ridere..questa assurda regola dei 20 secondi è stata una scorrettezza bella e buona per mettere in difficoltà giocatori come Nadal o Djoko e va al più presto abolita in quanto nulla ha a che fare con il tennis!
Purtroppo in questo caso Federer,di cui normalmente ho grande stima,si è comportato in modo vigliacco avendo sponsorizzato durante la sua presidenza questa assurdità,forse un modo per togliersi qualche sassolino dalla scarpa viste le continue e impietose batoste che lo spagnolo gli ha rifilato in campo negli ultimi anni!
P.s.Dove sono i grandi tradizionalisti alla Mazzoni in questo caso? Cioè voi vorreste tornare a giocare con le racchette di 20 anni fa,vi riempite la bocca con Wimbledon,tradizione,serve and volley ecc..poi quando propongono di mettere un maxi schermo con conto alla rovescia che manco nelle montagne russe di gardaland state zitti solo perché questo provvedimento va contro l’odiato Nadal??!
Altrochè puristi del tennis e gesti bianchi..siete degli IPOCRITI SLEALI pronti a qualsiasi stravolgimento pur di vedere vincere i vostri beniamini,bisogna vincere sul campo e non cambiando le regole del gioco in modo arbitrario e strumentale!
Invece la trovo una regola giustissima. Vedere Nadal che si asciuga ad ogni punto, fa 2 smorfie del tipo “ti spiezzo in 2” , si tocca almeno 5 volte la faccia quasi facesse una macumba all’avversrio è veramente insopportabile. Ormai ha un tale automatismo che credo faccia gli stessi gesti anche quando dorme.
Ma vedi che ogni arbitro deve avere obbligatoriamente un cronometro, oltre a metro, monetina e robe varie. Viene utilizzato per il palleggio iniziale, per i cambi campo nei game dispari e per il cambio alla fine del set e teoricamente per vedere quanto tempo impiega un giocatore a servire. Il problema degli arbitri è che a volte cercano di fare i “fenomeni” con i giocatori ” di seconda fascia ” mentre con i primi 10 – 15 adottano un altro metro di misura (magari perchè quei giocatori possono poi influire sul loro prosieguo del torneo?). Il cronometro in campo non potrà mai esserci perchè, a mio parere, è giusto che dopo un punto di 25 scambi i tennisti possano beneficiare di 5 – 10 secondi in più per recuperare un minimo, o che per il cambio di una corda rotta non debbano correre per sostituire la racchetta altrimenti incorrono in una “punizione”.
le chiacchere stanno a zero! ce una regola e va rispettata chi non lo fa deve essere sanzionato!
I soliti due fenomeni 😆
anche secondo me ci sono giocatori tra i quali Nadal che se ne approfittano regolarmente. Penso sia giusto mettere uno schermo che indica il passare dei secondi tra un punto e l’altro in modo che non ci siano più scuse.
ha ragione rosol su nadal , è irritante con tutti i tic che ha e i gesti che continua a fare prima di ogni servizio , io non riesco a guardare una partita di nadal mi fa troppo innervosire
Guarda a cosa poteva appigliarsi sto perdente che ieri si è pure divertito a tirare giu le bottigliette di Nadal…
Il cronometro mi sembra una idea sbagliata, molti hanno riflettuto e valutato questa possibilità, che sarebbe semplicissima dal punto di vista tecnologico.
Tuttavia ci sono delle controindicazioni, perchè la regola dei 20 secondi dovrebbe essere applicata con elasticità, a motivo dei vari accadimenti che possono accadere tra un punto e l’altro: una discussione su un punto conteso, le palle che restano dalla parte sbagliata del campo, un giocatore che va al suo angolo per ripulirsi dopo una caduta .. ci sono troppe variabili, occorrerebbe potere fermare questo cronometro all’occorrenza, e questo innescherebbe ulteriori regole, polemiche e situazioni assurde. Meglio allora lasciare il cronometro solo all’arbitro.
Purtroppo dopo la fine di ogni punto il pubblico applaude spesso per il gran punto di Nadal e quindi è il pubblico che fa’ ritardare.
Esatto. Parlano solo perché non sanno a cosa attaccarsi per le continue sconfitte contro il fenomeno. Pensate se il fenomeno impiegasse solo 10 secondi fra un servizio e l’ altro. Vincerebbe spesso in poco tempo. In questo modo gli sconfitti di turno possono andare in giro a dire che sono stati in campo 2 ore contro Nadal anziché solo 1 ora e mezza. Vorrei comunque vedere Rosol e Federer con la sudorazione di Nadal se non sforassero pure loro. Vamossss
Mi piacerebbe sentire cosa ne dice Nadal…intanto c’è sudditanza psicologica verso di lui, e questo non può smentirlo nessuno…
Ma Federer ha detto sul serio due volte “campo” nella stessa frase?
C’è la regola del coaching che nessuno rispetta.
Cosa cambia se facciamo sedere Zio Toni accanto a Rafa o Vajda accanto a Nole o Sergio Giorgi accanto a Camila?.
Ne gioverebbero tutti così finisce la buffonata dei segnali di fumo. 💡
I 20 e/o 25 secondi sono una regola ridicola che pochi rispettano e nessun arbitro serio fa rispettare.
C’è la regola che dopo il 1° game di inizio set ci deve essere il cambio campo non la sosta abbeveramento e asciugamento e posizionamento delle bottiglie.
Il tennis delle regole è semplicemte ridicolo e non professionale.
Ha ragione Federer basta un bel cronometro e tutto è risolto.
Se volessero far funzionare la regola potrebbero mettere dei cronometri come sopra i canestri del basket per la regola dei 24 secondi.. con sirena allo scadere e perdita automatica del punto..
Vedreste come il problema non si porrebbe più 😉
Ma staremmo ancora parlando di tennis??? 🙄
I 20 secondi partono dalla fine del punto.
Serve il cronometro in campo così che possa diventare una cosa oggettiva e sotto gli occhi di tutti.
vorrei sapere come sono contati i 20 secondi: punto di partenza / punto di arrivo.
Qualcuno potrebbe spiegare, per favore? grazie
Regola stupida messa lì solo per fini commerciali/televisivi.
Totalmente contraria alla tradizione del tennis dove il concetto di “fretta” dovrebbe stare del tutto estraneo a questo sport.
Primo pensiero:
Detto questo, se c’è una regola, per quanto idiota, va rispettata e chi la viola andrebbe punito: sempre e chiunque!
Secondo pensiero:
se c’è una regola idiota e poi non viene ne rispettata ne fatta applicare dai giudici (e non li biasimo più di tanto), cosa se la tengono a fare questa regola? 🙄
Che roger rosichi la vedo dura
adesso arriverà qualcuno a dire che parlano solo perché rosicano, contenti loro 🙄