Chi sale….Chi scende

@ miele67 (#1085831)

Si, ma nel tennis tavolo l’impostazione delle classifiche é totalmente diversa, il punteggio viene dato in base alla classifica di chi hai battuto (o di chi ti ha battuto), i piazzamenti nei tornei sono solo dei bonus aggiuntivi… ma c’é un motivo fondamentale, nel tennis tavolo il campionato a squadre ha notevole importanza e l’unico modo per tenere conto dei risultati del campionato a squadre e contemporaneamente di quello dei tornei é di considerare appunto il positivo/negativo del singolo incontro.
Nel tennis non ci sarebbe nessun motivo di farlo, al limite si potrebbero reintrodurre (come si faceva diversi anni fa) i bonus in base al valore di chi hai battuto, ma non mi sembra una cosa indispensabile.

Scritto da Fantumazz
Posto che ho una idiosincrasia per l’aritmetica (e che quindi ringrazio sinceramente chi si occupa di farci sapere le proiezioni delle possibile future classifiche) vorrei farvi una domanda: non si è mai pensarare di inserire un coefficiente di difficoltà?
Cerco di spiegarmi. Sulla carta, prima della partita tutte le partite sono uguali, nel senso che ogni esito è possibile. Si può parlare al massimo di probabilità; ed è la cosa che fanno i bookmaker per stabilire le quote. E questo vale prima dell’evento.
Ma dopo l’evento, mi fa specie che una vittoria su Serena dia alla vincente gli stessi punti che darebbe una vittoria su Pinca Pallina. Invece, assegnando un coefficiente ad ogni tennista si potrebbe “ponderare” ogni vittoria. Questo si potrebbe fare su basi “oggettive”, magari assegnando a ogni tennista un coefficiente calcolato sulla base dei risultati/punti di un lasso di tempo precedente all’incontro (tipo, che so, tre mesi). Ovviamente i calcoli sarebbero più complicati, ma la cosa non risulterebbe più equa?
Data la mia scarsa familiarità con la materia, è probabile che abbia detto una boiata pazzesca: in tal caso me ne scuso

esiste questo criterio nel tennis tavolo

@ Fantumazz (#1085581)
Anni fa esistevano i bonus per chi sconfiggeva giocatori più in alto in classifica (almeno fino agli anni 80)

@ Fantumazz (#1085581)

I meccanismi che regolano la stesura della classifica Wta, sono già complicati e credo difficilmente possono trovare riscontro in altri sport.
Figurarsi ad introdurre variabili come quella di un coefficiente di difficoltà!
Diventerebbe un marasma incredibile, per non parlare dei punti in uscita, che non avrebbero possibilità di essere gestiti.

@ pafort (#1085637)

Beh, meno male: diciamo che mi sono salvato in corner 😉

@ Fantumazz (#1085581)

ok ti sei scusato!

Posto che ho una idiosincrasia per l’aritmetica (e che quindi ringrazio sinceramente chi si occupa di farci sapere le proiezioni delle possibile future classifiche) vorrei farvi una domanda: non si è mai pensarare di inserire un coefficiente di difficoltà?
Cerco di spiegarmi. Sulla carta, prima della partita tutte le partite sono uguali, nel senso che ogni esito è possibile. Si può parlare al massimo di probabilità; ed è la cosa che fanno i bookmaker per stabilire le quote. E questo vale prima dell’evento.
Ma dopo l’evento, mi fa specie che una vittoria su Serena dia alla vincente gli stessi punti che darebbe una vittoria su Pinca Pallina. Invece, assegnando un coefficiente ad ogni tennista si potrebbe “ponderare” ogni vittoria. Questo si potrebbe fare su basi “oggettive”, magari assegnando a ogni tennista un coefficiente calcolato sulla base dei risultati/punti di un lasso di tempo precedente all’incontro (tipo, che so, tre mesi). Ovviamente i calcoli sarebbero più complicati, ma la cosa non risulterebbe più equa?
Data la mia scarsa familiarità con la materia, è probabile che abbia detto una boiata pazzesca: in tal caso me ne scuso 🙂

@Raimondo:
Vincendo il torneo puo’ arrivare a massimo 4690 punti.
Vale a dire la 5a posizione SICURA, perchè significherebbe aver eliminato la Sharapova in finale, che al massimo salirebbe in 6a posizione con 4040 punti.
Comunque intanto speriamo vinca oggi.
Un passo per volta.

@Fantumazz:
Il soggetto della foto è stato scelto d’ ufficio dalla redazione.
Per quel che ne so, la taylorona come la definisci tu, è cosi’ perchè nonostante gli sia stato imposto, si rifiuta categoricamente di dimagrire.
Diciamo che questa sua scelta, è sicuramente un male per lei, ma un bene per tutte le sue avversarie.
Questa ragazza di talento ne ha ed è giovanissima.
Con un fisico piu’ snello, potrebbe far molto male a qualche avversaria.
Non dimentichiamo che ha estromesso dallo slam, prima la King e poi la Cornet.
Ricordo anche che a IW estromise la nostra Knapp al primo turno e al secondo invece fece un po’ patire le pene alla nostra Pennetta nella seconda frazione, prima di uscire dal torneo in 3 set.
Cornet, Knapp, King, Pennetta… Ragazze che a tennis ci sanno giocare sicuramente.

@Luca Napoli:
Non concordo con il 4,5 dato alla Vinci.
Roberta ebbe nel durante del match un problema alla coscia destra, che la condiziono’ per tutto il terzo set.

@Kriss69:
Nel tennis mai nulla è scontato, ma la “prateria” sta ad indicare che le avversarie attuali, sicuramente temibili, sono ben altra cosa rispetto ad una Serena Williams formato standard.
Parlare dopo che serena sia uscita è facile ovviamente, per me ma anche per te…
Non dimentichiamoci che Serena ogni tanto dispensa questi bonus.
Ricordate contro chi uscì al primo turno nell’ edizione RG del 2012?
Contro Virginie Razzano!
La stessa che oggi esce fuori dalla top100 e che di rilievo negli ultimi 12 mesi, ha solo una semi a Carlsbad.
Voglio dire con questo:
non è che se battezzi una volta Serena, diventi top-player sicura.
La strada è sempre la stessa, lunga e tortuosa.

Volendo guardare al di là della mera questione aritmetica, un’altra che, a mio avviso, balzerà “meritatamente” in avanti (…bisognerà logicamente aspettare ancora per sapere di quanto…) è la Suarez Navarro: l’indiscutibilmente brutto ‘barattoletto’ Spagnolo (…che sembra inoltre avere un perenne ascesso mascellare bilaterale…) sta esprimendo il miglior tennis della sua carriera finora. Umile, generosa, composta… quasi sempre molto centrata e concentrata, nonostante non dotata di grande varietà di colpi, è un messaggero di sport professionistico che definirei “un bel vedere”, specie sui campi di terra rossa.

La Oudin è una grande tennista. Paga da diversi anni la sua situazione famigliare, la madre della Oudin si era messa insieme al suo allenatore, naturalmente l’Oudin è molto attaccata al suo Papà. Non so se ha cambiato allenatore (lo spero) non so neppure se si è fatta una famiglia tutta Sua. Quello che so, è che sta patendo gli sbagli della madre amante del suo “precedente allenatore ?” Io spero che si riprendi al più presto, perché specialmente sui campi in cemento è veramente una grande

@ Omar Camporese (#1085531)

Preciso che il mio commento non era riferito al tuo articolo, ma al titolo accostato alla foto di Taylorona Townsend. Non vorrei che si ingenerassero equivoci 🙂

Grazie dell’articolo, molto interessante.
Peró una piccola fumatina l’hai fatta prima di scriverlo, dire ce Maria Sharapova ha una prateria spalancata davanti, non direi proprio: Stosur (e si è visto come è andata) Muguruza (6/2 6/2 alla Serena) e Bouchard sono estremamente toste.

@ Omar Camporese (#1085531)

Chi sale… Chi scende… Chi si restringe… Chi si allarga…

PAGELLE ITALIANI ROLAND GARROS:

SEPPI 6.5 (Bella vittoria con Giraldo, poi batte l’ex tennista Monaco e perde contro il numero 5 Ferrer)

BOLELLI 6.5 (Si qualifica molto bene, supera il primo turno, poi chiuso da Ferrer)

STARACE 6.5 (Bravissimo a qualificarsi. Poi Tursunov troppo superiore)

ARNABOLDI 6.5 (Prima qualificazione Slam!!! )

LORENZI 6 (Bautista troppo superiore)

FOGNINI 5.5 (che spreco con Monfils)

VOLANDRI 5 (Querrey sulla terra non vale i primi 100… non vince neanche un set)

PAGELLE ITALIANE ROLAND GARROS (Errani in corso)

ERRANI 7 (Arrivata in scioltezza ai ottavi. Ora con Jankovic)

GIORGI 6 (Brava a vincere con Jovanovski, poi perde con onore da Kuznetsova)

SCHIAVONE 6 (Al capolinea, perde da un avversaria ormai nettamente superiore)

KNAPP 5 (Perde facendo 4 game con Barthel…)

PENNETTA 4.5 (È a ridosso della top 10. Non può perdere con Larson!!!)

VINCI 4.5 (Esce malamente contro un avversaria abbordabile)

Io ho 41 anni…
La Townsend di qst foto sembra mia nonna!!!!

Omar,se la Errani vince il Roland Garros in quale posizione si collocherebbe?

Ottimo resoconto.

Scritto da Omar Camporese
Tengo a precisare, prima che sia notato da altri, che l’articolo risale alla data di ieri, antecedente gli incontri svoltisi per gli ottavi di finale.
Quindi alcune posizioni nella Live sono nel frattempo variate, e per quanto riguarda le tenniste citate, Garbine Muguruza scala al momento ben 8 posti andando ad occupare temporaneamente la 27ma posizione.
Grazie.

mah….

Tengo a precisare, prima che sia notato da altri, che l’articolo risale alla data di ieri, antecedente gli incontri svoltisi per gli ottavi di finale.
Quindi alcune posizioni nella Live sono nel frattempo variate, e per quanto riguarda le tenniste citate, Garbine Muguruza scala al momento ben 8 posti andando ad occupare temporaneamente la 27ma posizione.
Grazie.