Risultati e News dal torneo challenger di Roma Garden - Foto Tonellotto Norberto
Questi i risultati con il Livescore dettagliato del torneo challenger di Roma Garden (e42.500, terra).
Eliminato Paolo Lorenzi, testa di serie n.3, superato all’esordio da Pablo Cuevas, 28 anni, n.157 ATP, con il punteggio di 62 16 64 dopo 1 ora e 54 minuti.
Da segnalare che l’azzurro nel terzo parziale è stato in vantaggio per 4 a 2, 15-30, con Cuevas alla battuta, ma qui ha subito un duro parziale di quattro game consecutivi, uscendo di scena dal torneo per 6 a 4.
Vittoria di Filippo Volandri che elimina il qualificato Maxim Dubarenco 20 anni, n.358 ATP, con il risultato di 61 63 in 1 ora e 14 minuti di partita.
Al secondo turno, la testa di serie n.2, affronterà Ricardas Berankis, classe 1990, n.139 ATP.
Potito Starace batte nel derby tutto italiano Salvatore Caruso, 21 anni, n.350 ATP e proveniente dalle qualificazioni ed accede al secondo turno.
Il campano si è imposto con un doppio 64 in 1 ora e 28 minuti di gioco.
Al prossimo ostacolo Potito affronterà Taro Daniel, classe 1993, n.186 del mondo.
Ottimo Andrea Arnaboldi che accede al secondo turno dopo aver battuto all’esordio per 61 60 Steven Diez, 23 anni, n.212 ATP in 52 minuti di partita.
Al secondo turno sfiderà Miloslav Mecir, 26 anni, n.220 ATP.
Bene Marco Cecchinato che si è imposto su Jesse Huta Galung, 28 anni, n.148 del mondo, con il risultato finale di 61 36 61 in 1 ora e 37 minuti di partita.
Al prossimo ostacolo il tennista siciliano sfiderà il qualificato Lamine Ouahab, classe 1984, n.270 ATP.
Out Flavio Cipolla eliminato da Julian Reister, classe 1986, n.112 ATP, con il punteggio di 62 64 in 1 ora e 31 minuti di partita.
Gianluigi Quinzi si ferma al primo turno nel torneo challenger di Roma Garden.
L’azzurro è stato eliminato da Taro Daniel classe 1993, n.186 ATP, con il risultato di 75 36 64 dopo 2 ore e 31 minuti di partita.
Quinzi nel primo parziale sotto per 0 a 2, recuperava il break nel quarto gioco.
Nel quinto game nuovo break del nipponico che si portava sul 5 a 3.
Gianluigi però nel decimo game dal 30 a 0, brekkava ai vantaggi Taro impattando sul 5 pari.
Sul 5 a 5 l’azzurro, dal 30-15, perdeva a 30 il servizio ed il nipponico nel game successivo vinceva la frazione per 7 a 5, dopo aver tenuto ai vantaggi il turno di battuta (ma senza annullare palle break).
Nel secondo set Gianluigi avanti per 4 a 2, subiva il controbreak nel settimo game, sul 4 a 3 nuovo break dell’azzurro (ai vantaggi con Daniel che commetteva un doppio fallo sul finire del game).
Sul 5 a 3 il giovane italiano, annullava due palle break e alla terza palla set a disposizione, vinceva la frazione per 6 a 3.
Nel terzo parziale Quinzi avanti 1 a 0 e servizio, perdeva la battuta nel secondo gioco (a 30 dal 30-15).
Si arrivava sul 5 a 4 in favore di Daniel e servizio per Gianluigi.
Qui l’azzurro giocava un pessimo game di battuta e perdeva il servizio a 15, con Taro che sulla palla match piazzava un diritto vincente e con Quinzi che gettava la racchetta a terra prima di stringere la mano al tennista nipponico per congratularsi per la vittoria.
1° Turno
Centre Court – Ora italiana: 11:00 (ora locale: 11:00 am)
1. [WC] Gianluigi Quinzi vs Taro Daniel
CH Rome
Gianluigi Quinzi
5
6
4
Taro Daniel
7
3
6
Vincitore: T. DANIEL
Servizio
Svolgimento
Set 3
T. Daniel
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
3-3 → 3-4
G. Quinzi
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
2-3 → 3-3
T. Daniel
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-1 → 1-2
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
1-0 → 1-1
T. Daniel
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
5-3 → 6-3
T. Daniel
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
4-3 → 5-3
G. Quinzi
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
2-2 → 3-2
G. Quinzi
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-1 → 2-1
T. Daniel
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 1-1
G. Quinzi
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
T. Daniel
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
5-6 → 5-7
G. Quinzi
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
5-5 → 5-6
T. Daniel
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
4-5 → 5-5
T. Daniel
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
3-4 → 3-5
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
2-3 → 2-4
T. Daniel
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-2 → 2-2
1 Aces 3
4 Double Faults 4
69% 1st Serve % 69%
40/71 (56%) 1st Serve Points Won 44/70 (63%)
16/32 (50%) 2nd Serve Points Won 15/31 (48%)
5/11 (45%) Break Points Saved 3/8 (38%)
16 Service Games Played 15
26/70 (37%) 1st Return Points Won 31/71 (44%)
16/31 (52%) 2nd Return Points Won 16/32 (50%)
5/8 (63%) Break Points Won 6/11 (55%)
15 Return Games Played 16
56/103 (54%) Total Service Points Won 59/101 (58%)
42/101 (42%) Total Return Points Won 47/103 (46%)
98/204 (48%) Total Points Won 106/204 (52%)
2. [8] Potito Starace vs [Q] Salvatore Caruso
CH Rome
Potito Starace [8]
6
6
Salvatore Caruso
4
4
Vincitore: P. STARACE
Servizio
Svolgimento
Set 2
P. Starace
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
5-4 → 6-4
P. Starace
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
4-3 → 5-3
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
4-2 → 4-3
S. Caruso
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
3-1 → 4-1
S. Caruso
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
1-1 → 2-1
S. Caruso
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
S. Caruso
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
5-3 → 5-4
P. Starace
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
A-40
4-3 → 5-3
S. Caruso
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
4-2 → 4-3
S. Caruso
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
3-1 → 3-2
1 Aces 1
0 Double Faults 2
81% 1st Serve % 60%
31/43 (72%) 1st Serve Points Won 25/43 (58%)
8/10 (80%) 2nd Serve Points Won 15/29 (52%)
0/1 (0%) Break Points Saved 2/5 (40%)
10 Service Games Played 10
18/43 (42%) 1st Return Points Won 12/43 (28%)
14/29 (48%) 2nd Return Points Won 2/10 (20%)
3/5 (60%) Break Points Won 1/1 (100%)
10 Return Games Played 10
39/53 (74%) Total Service Points Won 40/72 (56%)
32/72 (44%) Total Return Points Won 14/53 (26%)
71/125 (57%) Total Points Won 54/125 (43%)
3. Pablo Cuevas vs [3] Paolo Lorenzi
CH Rome
Pablo Cuevas
6
1
6
Paolo Lorenzi [3]
2
6
4
Vincitore: P. CUEVAS
Servizio
Svolgimento
Set 3
P. Lorenzi
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
5-4 → 6-4
P. Lorenzi
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
3-4 → 4-4
P. Cuevas
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
2-4 → 3-4
P. Lorenzi
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
2-3 → 2-4
P. Lorenzi
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
1-2 → 2-2
P. Cuevas
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
1-1 → 1-2
P. Lorenzi
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-0 → 1-1
P. Cuevas
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
P. Cuevas
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
1-4 → 1-5
P. Lorenzi
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-2 → 0-3
Servizio
Svolgimento
Set 1
P. Cuevas
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
5-2 → 6-2
P. Cuevas
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
2-1 → 3-1
P. Cuevas
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-1 → 1-1
1 Aces 4
1 Double Faults 1
53% 1st Serve % 47%
24/39 (62%) 1st Serve Points Won 28/35 (80%)
18/35 (51%) 2nd Serve Points Won 14/39 (36%)
2/6 (33%) Break Points Saved 3/8 (38%)
12 Service Games Played 13
7/35 (20%) 1st Return Points Won 15/39 (38%)
25/39 (64%) 2nd Return Points Won 17/35 (49%)
5/8 (63%) Break Points Won 4/6 (67%)
13 Return Games Played 12
42/74 (57%) Total Service Points Won 42/74 (57%)
32/74 (43%) Total Return Points Won 32/74 (43%)
74/148 (50%) Total Points Won 74/148 (50%)
4. [Q] Maxim Dubarenco vs [2] Filippo Volandri (non prima ore: 17:00)
CH Rome
Maxim Dubarenco
1
3
Filippo Volandri [2]
6
6
Vincitore: F. VOLANDRI
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Dubarenco
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
3-4 → 3-5
M. Dubarenco
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-2 → 2-2
F. Volandri
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
A-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
F. Volandri
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
A-40
1-4 → 1-5
M. Dubarenco
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
0-0 → 0-1
0 Aces 1
2 Double Faults 0
53% 1st Serve % 69%
14/26 (54%) 1st Serve Points Won 29/41 (71%)
11/23 (48%) 2nd Serve Points Won 12/18 (67%)
1/5 (20%) Break Points Saved 7/7 (100%)
8 Service Games Played 8
12/41 (29%) 1st Return Points Won 12/26 (46%)
6/18 (33%) 2nd Return Points Won 12/23 (52%)
0/7 (0%) Break Points Won 4/5 (80%)
8 Return Games Played 8
25/49 (51%) Total Service Points Won 41/59 (69%)
18/59 (31%) Total Return Points Won 24/49 (49%)
43/108 (40%) Total Points Won 65/108 (60%)
Court 3 – Ora italiana: 12:00 (ora locale: 12:00 pm)
1. Kristijan Mesaros vs [SE] Mate Delic
CH Rome
Kristijan Mesaros
6
2
Mate Delic
7
6
Vincitore: M. DELIC
Servizio
Svolgimento
Set 2
M. Delic
15-0
15-15
15-30
30-40
40-40
A-40
2-5 → 2-6
M. Delic
15-0
15-15
15-30
30-30
15-30
40-30
2-3 → 2-4
K. Mesaros
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
1-1 → 2-1
K. Mesaros
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
Tiebreak
0-0*
0*-1
1*-1
1-2*
1-3*
1*-4
2*-4
2-5*
2-6*
6-6 → 6-7
K. Mesaros
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
6-5 → 6-6
M. Delic
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
5-5 → 6-5
K. Mesaros
15-0
15-0
15-15
30-15
40-15
4-5 → 5-5
M. Delic
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-4 → 4-5
M. Delic
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
2-4 → 3-4
M. Delic
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
40-A
0-4 → 1-4
K. Mesaros
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-1 → 0-2
2. Jesse Huta Galung vs Marco Cecchinato (non prima ore: 13:00)
CH Rome
Jesse Huta Galung
1
6
1
Marco Cecchinato
6
3
6
Vincitore: M. CECCHINATO
Servizio
Svolgimento
Set 3
J. Huta Galung
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
0-3 → 0-4
M. Cecchinato
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
0-2 → 0-3
J. Huta Galung
15-0
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Huta Galung
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
5-3 → 6-3
J. Huta Galung
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
J. Huta Galung
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
1-1 → 2-1
J. Huta Galung
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Huta Galung
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-5 → 1-5
M. Cecchinato
15-0
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
0-4 → 0-5
J. Huta Galung
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
40-A
0-3 → 0-4
M. Cecchinato
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
0-2 → 0-3
2 Aces 1
5 Double Faults 1
59% 1st Serve % 58%
26/40 (65%) 1st Serve Points Won 31/42 (74%)
12/28 (43%) 2nd Serve Points Won 20/30 (67%)
2/6 (33%) Break Points Saved 4/5 (80%)
11 Service Games Played 12
11/42 (26%) 1st Return Points Won 14/40 (35%)
10/30 (33%) 2nd Return Points Won 16/28 (57%)
1/5 (20%) Break Points Won 4/6 (67%)
12 Return Games Played 11
38/68 (56%) Total Service Points Won 51/72 (71%)
21/72 (29%) Total Return Points Won 30/68 (44%)
59/140 (42%) Total Points Won 81/140 (58%)
3. Flavio Cipolla vs [6] Julian Reister
CH Rome
Flavio Cipolla
2
4
Julian Reister [6]
6
6
Vincitore: J. REISTER
Servizio
Svolgimento
Set 2
F. Cipolla
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
40-40
40-A
4-5 → 4-6
J. Reister
0-15
15-15
15-30
15-40
30-40
3-5 → 4-5
F. Cipolla
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
3-2 → 3-3
F. Cipolla
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-1 → 3-1
J. Reister
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
2-0 → 2-1
F. Cipolla
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
1-0 → 2-0
J. Reister
0-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
40-A
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
J. Reister
15-0
30-0
30-15
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
2-4 → 2-5
J. Reister
0-15
0-30
0-40
15-40
0-40
15-40
30-40
1-1 → 2-1
J. Reister
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
0-0 → 1-0
0 Aces 0
5 Double Faults 4
79% 1st Serve % 59%
18/42 (43%) 1st Serve Points Won 23/40 (57%)
1/11 (9%) 2nd Serve Points Won 14/28 (50%)
2/9 (22%) Break Points Saved 7/11 (64%)
9 Service Games Played 9
17/40 (43%) 1st Return Points Won 24/42 (57%)
14/28 (50%) 2nd Return Points Won 10/11 (91%)
4/11 (36%) Break Points Won 7/9 (78%)
9 Return Games Played 9
19/53 (36%) Total Service Points Won 37/68 (54%)
31/68 (46%) Total Return Points Won 34/53 (64%)
50/121 (41%) Total Points Won 71/121 (59%)
Court 4 – Ora italiana: 12:00 (ora locale: 12:00 pm)
1. [4] Andreas Haider-Maurer vs [Q] Lamine Ouahab
CH Rome
Andreas Haider-Maurer [4]
6
5
2
Lamine Ouahab
4
7
6
Vincitore: L. OUAHAB
Servizio
Svolgimento
Set 3
A. Haider-Maurer
2-4 → 2-5
A. Haider-Maurer
1-3 → 2-3
A. Haider-Maurer
1-1 → 1-2
A. Haider-Maurer
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 2
L. Ouahab
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
5-6 → 5-7
A. Haider-Maurer
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
5-5 → 5-6
A. Haider-Maurer
5-3 → 5-4
L. Ouahab
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
4-3 → 5-3
A. Haider-Maurer
3-3 → 4-3
L. Ouahab
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
3-2 → 3-3
A. Haider-Maurer
0-15
15-15
15-30
40-30
40-40
40-A
3-1 → 3-2
L. Ouahab
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
2-1 → 3-1
A. Haider-Maurer
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
L. Ouahab
0-15
0-30
15-30
15-40
15-30
30-40
0-1 → 1-1
A. Haider-Maurer
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Haider-Maurer
4-4 → 5-4
L. Ouahab
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
4-3 → 4-4
A. Haider-Maurer
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
3-3 → 4-3
L. Ouahab
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
2-3 → 3-3
A. Haider-Maurer
1-3 → 2-3
A. Haider-Maurer
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-2 → 1-2
A. Haider-Maurer
0-0 → 0-1
2. Andrea Arnaboldi vs Steven Diez
CH Rome
Andrea Arnaboldi
6
6
Steven Diez
1
0
Vincitore: A. ARNABOLDI
Servizio
Svolgimento
Set 2
S. Diez
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
4-0 → 5-0
S. Diez
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
2-0 → 3-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Arnaboldi
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
5-1 → 6-1
S. Diez
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
2-1 → 3-1
S. Diez
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
1-0 → 2-0
1 Aces 0
1 Double Faults 3
66% 1st Serve % 58%
18/21 (86%) 1st Serve Points Won 8/22 (36%)
7/11 (64%) 2nd Serve Points Won 4/16 (25%)
0/1 (0%) Break Points Saved 3/9 (33%)
7 Service Games Played 6
14/22 (64%) 1st Return Points Won 3/21 (14%)
12/16 (75%) 2nd Return Points Won 4/11 (36%)
6/9 (67%) Break Points Won 1/1 (100%)
6 Return Games Played 7
25/32 (78%) Total Service Points Won 12/38 (32%)
26/38 (68%) Total Return Points Won 7/32 (22%)
51/70 (73%) Total Points Won 19/70 (27%)
Court 1 – Ora italiana: 12:00 (ora locale: 12:00 pm)
1. [Q] Alexander Lobkov vs [5] Malek Jaziri
CH Rome
Alexander Lobkov
3
4
Malek Jaziri [5]
6
6
Vincitore: M. JAZIRI
Servizio
Svolgimento
Set 2
A. Lobkov
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
4-5 → 4-6
M. Jaziri
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
2-4 → 2-5
A. Lobkov
0-15
0-30
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
1-4 → 2-4
M. Jaziri
15-0
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
1-3 → 1-4
M. Jaziri
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
1-1 → 1-2
A. Lobkov
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
0-1 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
A. Lobkov
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
3-5 → 3-6
M. Jaziri
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
2-5 → 3-5
A. Lobkov
0-15
15-15
30-15
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
1-5 → 2-5
M. Jaziri
15-0
15-15
30-15
30-30
30-40
0-5 → 1-5
M. Jaziri
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
40-40
A-40
0-3 → 0-4
A. Lobkov
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
40-A
0-2 → 0-3
M. Jaziri
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
40-A
40-40
A-40
0-1 → 0-2
A. Lobkov
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
0-0 → 0-1
2. [7] Daniel Evans vs [SE] Miloslav Mecir
CH Rome
Daniel Evans [7]
6
1
1
Miloslav Mecir
4
6
6
Vincitore: M. MECIR
Servizio
Svolgimento
Set 3
D. Evans
15-0
0-15
15-15
15-30
15-40
1-5 → 1-6
M. Mecir
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
1-4 → 1-5
M. Mecir
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
1-2 → 1-3
D. Evans
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
0-2 → 1-2
M. Mecir
0-15
15-15
30-15
30-30
40-30
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 2
D. Evans
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
0-5 → 1-5
M. Mecir
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
0-4 → 0-5
M. Mecir
15-0
15-15
15-30
30-30
30-40
A-40
0-2 → 0-3
D. Evans
15-15
15-0
15-15
15-30
15-40
30-40
0-1 → 0-2
Servizio
Svolgimento
Set 1
D. Evans
0-15
15-15
15-30
30-30
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
5-4 → 6-4
M. Mecir
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
5-3 → 5-4
D. Evans
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
4-3 → 5-3
M. Mecir
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-2 → 4-3
D. Evans
0-15
0-30
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
A-40
2-1 → 3-1
D. Evans
0-15
15-15
15-30
30-30
40-40
40-A
40-40
A-40
40-40
A-40
1-0 → 2-0
Novità per il coach di QUINZI ?
Da chi sarà seguito nei prossimi tornei ?
Il problema di Quinzi non è il risultato…è il gioco espresso e potenziale.
La palla non cammina. E per salire la palla deve viaggiare…e come.
Vedremo che combinerà, Nizegordocew scrive miglioramenti sul diritto.
Speriamo.
a prop, e del “talentuoso” Fognini, che tra i 17 e i 20anni ha vinto la “bellezza” di 3 future(TRE!) e il primo ch a 21(VENTUNO), nessuno ne parla qui dentro? I numeri a convenienza si sfagiolano..
nn sono io saputello, 6 tu che non hai fatto sport agonistico e nn sai quello che dici. Altrimenti,fidati, sapresti che a quell’età anche un solo mese ti può cambiare in sport complicati come il tennis. Poi nn contento mi parli di 9 mesi di stallo… Ma se 6 mesi fa portava al terzo L.Mayer in una semi di un ch..!!!
@ tnpro (#1060234)
Casomai Thiem, ora come ora, se permetti!
Kyrgios vedremo, un anno fa quinzi era più avanti, oggi Quinzi ha uno stallo, tra 6 mesi verificheremo!
🙂
oggettivamente non sono tanti.
poi, mio caro saputello, da un punto di vista soggettivo le cose
possono cambiare!
Beh, prendiamo gli ultimi 9 mesi di Quinzi: stallo totale, se non peggioramento!
“solo 9 mesi di differenza..” ..quanta gente che non ha fatto sport agonistico commenta qua dentro 😳
Io ad oggi tra i giovannissimi vedo solo kyrgios che sta esplodendo per davvero…..e vi prego non mi venite a dire che è più grande rispetto a Quinzi, perchè hanno solo 9 mesi di differenza.
Detto questo, tutti sappiamo che il tennis è un sport bellissimo quanto imprevedibile, e quindi tutti possono perdersi o esplodere da un momento all’altro!
Ben detto! Testa funzionante!
Ben detto! Testa funzionante
@ Lucabigon (#1059516)
Ciao Lucabigon!
Non ce n’è bisogno ma grazie comunque per il tuo supporto 🙂 e precisazione.
Chiaramente c’è molta gente che vuole solo denigrare il miglior prospetto che abbiamo mai avuto e si “fissa” con il kokkinakis di turno, come se non avesse pure lui alti e bassi come tutti gli altri migliori ex junior !
Saville , koppejans, Peliwo, ma anche Golding o Fratangelo cosa dovrebbero fare…vincitori di slam junior…spararsi???
Lo sappiamo tutti che i tempi di crescita si sono allungati di molto e non hanno un’età definita oggi nel 2014!!
Ieri Thiem che è stato 2 al mondo junior classe 1993 ha battuto su terra a Madrid il grande Wawrinka,,ma fino a 3, 2, 1 anno fa era totalmente nel limbo e imprevedibile!!!
Ci vuole lavoro lavoro lavoro e tempo..e paglia…come x le nespole.