Video del Giorno: Il grave errore del Giudice di Sedia nell’incontro di Fabio Fognini ad Indian Wells. L’azzurro perde la testa per qualche attimo ma poi riprende il controllo della partita
09/03/2014 12:19 
106 commenti
106 commenti
Fabio Fognini classe 1987, n.14 del mondo
Qusto il video dell’episodio che ha fatto infuriare Fabio Fognini ad Indian Wells.
Su un recupero di Fabio, la palla viene chiamata fuori dal Giudice di Linea, decisione che il falco smentirà pochi secondi dopo.
Harrison non avrebbe mai potuto rimettere in campo quella palla, ma El Jennati, Giudice di Sedia, decide di far rigiocare il punto e non assegnarlo all’azzurro.
L’atmosfera diventa bollente e Fognini utilizza anche parole colorite per esprimere il suo punto di vista dell’episodio.
TAG: Fabio Fognini, Fognini, Masters 1000 Indian Wells, Masters 1000 Indian Wells 2014
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Hamericano e vHerità invece si può, no ?
AH SVEGLIOOOOOOOOOOOOOOOO !
Non vedi che è fatto apposta ? 😆
Un fico secco : il fatto di aver toccato la palla, dopo aver sentito la chiamata, e quindi frenando in scivolata per via della chiamata, fanno supporre all’arbitro che non si può escludere DEL TUTTO che avesse anche potuto giocare la palla.
Diverso era se si fosse trovato ad un metro o due dalla palla, allora avresti perfettamente ragione tu.
Invenzioni un cavolo, se la palla fosse stata giocata prima della chiamata, il punto era di Fognini, interpretazioni o no dell’arbitro.
Qui prima del mio intervento NESSUNO ha fatto riferimenti al regolamento … chissà il perchè … cos’è ? Nessuno lo conosce, o tutti fanno finta di non conoscerlo per comodità ?
musica
Guarda che si è in due in campo.
Aveva contro Harrison.
Voglio vedere se rimane in partita contro Monfils, dopo una roba del genere …
NON PERMETTERTI PIU’ DI GIUDICARE IN MALAFEDE CHI E’ OBIETTIVO PIU’ DI TE.
IN MALAFEDE E OLTRE SARAI TU ! Che ti permetti di andare su internet ad offendere a destra e sinistra, perchè sei un poveretto che nella vita non ha null’altro da fare, oltre a non aver capito un bel tubo della vita, oltre che di tennis.
_______________________________________________________________
Detto questo, rivisto ancora una volta il video fino al secondo 14 ( il resto proprio non mi interessa proprio, se Fognini si lamenta, si arrabbia o meno … fatti suoi … ).
Fognini gioca il colpo in BACK SPIN di rovescio sulla linea, quindi non un colpo veloce, il giudice di linea chiama OUT, SUBITO DOPO Harrison sentendo la chiamata cambia atteggiamento su quel colpo, confermato dalla scivolata in frenata, invece di proseguire la corsa, toccando solo la palla, senza rigiocarla, ma appunto, sentendo OUT, cambia l’atteggiamento sul colpo.
Questo è quello che fa vedere il VIDEO.
Tutto il resto sono interpretazioni.
E il dubbio che Harrison possa ancora giocare la palla c’è,visto che subito dopo la chiamata va in scivolata per fermarsi.
Quindi riconfermo, che l’arbitro NON POTEVA PRENDERE UN’ALTRA DECISIONE.
No, perchè facile sparare sempre sull’arbitro ” all’italiana ” anche quando non sbaglia.
MALAFEDE un corno, se la chiamata fosse arrivata dopo il colpo di Harrison, il punto era di Fognini, se invece Harrison fosse riuscito a rigiocarla, allora il punto era da rigiocare, perchè ovviamente, è stato interrotto il gioco ed era un altro caso.
……………………………………………
ROMA 2014. Tsonga – Fognini.
Stessa situazione, ma al contrario.
Tsonga gioca un back sulla linea, OUT e Fognini molla il punto, frena e lascia andare la palla, pur toccandola.
L’arbitro da il punto a Tsonga, invece di far rigiocare il punto.
A) Viene giù lo stadio.
B) Qui su livetennis, i Fogniniani ( quelli che tra l’altro due anni fa scrivevano che doveva uscire dai top 100 in due mesi … si … proprio gli stessi che salgono e scendono dal carro del vincitore come, quanto e quando vogliono … ) avrebbero fatto la rivoluzione, perchè l’arbitro ha deciso quello che voleva lui.
….
” poco ” da dire … questo è quanto.
@ Pugacioff13 (#1018140)
In tal caso però,spezzo una lancia in suo favore.La tattica adottata dell’incazzatura paradossalmente lo ha fatto concentrare di più,di fatti poi nel secondo set ha dilagato e il terzo,a parte l’aver dovuto brekkare Harrison due volte,l’ha gestito bene. Stavolta per me Fabio è stato inappuntabile,fino all’anno scorso una scenata del genere gli avrebbe costato la partita.Io dico che ora come ora lui ha la testa del top player,che anche se litiga con arbitro,avversario o pubblico riesce comunque a portare a casa la partita,e questa caratteristica solo i grandi campioni la possiedono,quindi ben venga per lui.
L’arbitro, il supervisore, Harrison e Sbandy sono di una tenace malafede, basta guardare, e senza essere un sommità del tennis tale l’insuperabile Sbandy TROPP UNO!, si capisce subito che quel punto va dato a Fognini, che sia italiano o no. Quel arbitro è un calamità, il supervisore un parasita, Harrison una patata e Sbandy un pignolo depressivo.
Fabio ha ragione da vendere.sempre a discutere del modo e intanto tutto va a rotoli .
fognini ha vinto punto 😆 ormai anche se sclera poi continua a lottare questo è positivo..
@ Andry 84 (#1018132)
L’arbitro ha cercato di fare il furbo dai,è palese.
Su Harrison indecoroso sono totalmente d’accordo con te. Il modo in cui sta in campo Fognini, certo non da oggi, è tutto un altro film. Dell’orrore.
Sul fatto che non l’ avrebbe mai rimandata di là non ci sono dubbi e non è opinable, lo raccontano le immagini(la chiamata è arrivata 1 decimo di secondo prima che Harrison toccasse la palla, quindi non è stata assolutamente di disturbo).Detto questo è proprio quel tocco che ha ingannato l’ arbitro e gli ha fatto venire il dubbio che la chiamata potesse aver disturbato Harrison(ricordiamo che noi guardiamo il replay mentre l’ arbitro deve decidere in poco tempo e in base a ciò che ha visto a velocità normale)
Chi difende Harrison partiamo dal presupposto che non ha visto la partita. Lui ha sperato di avere regalati punti dall’arbitro,stop. Ciò che io e coloro che come me hanno visto lo sanno perfettamente,chi arriva a commentare da moralista senza aver visto la partito è meglio stia zitto.
@ Pugacioff13 (#1018042)
Assolutamente no. Ha reagito civilmente ,non ha messo le mani addosso a nessuno e non mi pare l’abbia mai fatto.La reazione grintosa ci sta,Fognini ha forse più palle di tutti nel circuito.
Sbandy e l’arbitro non hanno mai preso una racchetta in mano, mi pare chiaro, solo cosi e con un po di fantasia si può pensare che Harrison potesse prendere la palla e ributtarla indietro..
@ Sbandy TROPP TEN ! (#1018085)
Forse non ti è ben chiaro che il fatto che abbia toccato la palla non vuol dire nulla, è l’arbitro che deve interpretare se il giocatore era in grado di rigiocarla o no, quindi come vedi i tuoi 700 post sul “Pop-Out” e il regolamento oggettivo che non lascia spazio di interpretazione all’arbitro sono tue libere invenzioni sbagliate.
Mats non parlare di calcio che è meglio, l’Inter avrà fatto un goal con 6 giocatori in fuorigioco ma è anche quella che in 25 partite di campionato quest’anno non ha ricevuto un rigore….
Sbandy se tu pensi che harrison poteva ributtare la pallina nel campo di Fabio fai una cosa, riguarda il video fino a quando non cambi idea ….l’arbitro e li al posto tuo xke ha scelto di fare quel mestiere ma non vuol dire che sia bravo solo xke è seduto li…può essere un incapace ed arbitrare lo stesso…uno che prende una decisione del genere vuol dire o che sei un incapace che non capisci che non l’avrebbe mai ributtata dall’altra parte oppure favorire un americano in un torneo americano..sono queste due le cose stop
si ma , diamine, età con l’h ?
ma chi ha vinto poi il punto rigiocato ?
Comunque l’importante è GAME SET MATCH FOGNINI.
Che poi tanto va fuori con MONFILS, ovviamente speriamo di no.
Ma la classifica in questo caso non la racconta giusta !
FOGNINI 25% MONFILS 75%.
Speriamo che il 25% sia sfruttato e Monfils butti via il suo 75%, ovviamente.
E su che basi puoi stabilirlo che non poteva ributtarla di la ?
Se tu fossi stato l’arbitro, ovviamente arbitraggio a favore di Fognini ( magari, vai in Francia … sono tutti a sfavore di Fognini se gioca contro i francesi … ! ), allora per te Harrison non poteva giocarla la palla, invece sulla sedia c’era un arbitro CHE SE E’ LI’ forse forse qualcosina è più in gamba di me e di te nel settore, che ha ritenuto che Harrison potesse rigiocarla.
Io rivedendo il video, mi sto ancora chiedendo se Harrison potesse rigiocarla, o non potesse farlo, se avesse modificato l’atteggiamento in quel punto dopo la chiamata o no.
Tu invece sei sicuro … beato te … nel dubbio, l’arbitro ha preso l’unica decisione possibile da prendere. Tutto li.
In che anno ? Meglio non chiamare un fuori gioco con 6 giocatori, o non chiamare 6 fuorigioco con 1 giocatore ? Spiegamela te … ! 🙂
che l’arbitro non gli abbia dato un warning non vuol dire un bel niente.
Se vedi, nel video, Fognini fa il gesto del toc sulla tempia, come dire ” Questo è matto ” … l’arbitro o non ha visto o ha fatto finta di non vedere … che abbia o non abbia preso il warning Fognini, quindi, non vuol dire un bel nulla.
a) La gente repressa è tutta contenta che con questo bel tempo si è fatta tre volte di fila quota 1050 e oltre, in bici … e quattro giorni fa quota 930 ma poi c’era la neve ed impossibile proseguire.
b) è il REGOLAMENTO che da ragione all’arbitro, non la gente repressa.
Buona BICI a tutti !
( ma senza doping ! )
… a dire la verità … l’Hamericano Harrison all’Hetà di Quinzi adesso, erà già nei top 100 … a dire la vHerità … !
Direi che non sia proprio il caso di dipingerlo come scarso, no ?
Anche se poi è impazzito, ed adesso vince due partite all’anno, ma a briscola !
Nel caso in cui la chiamata sia fatta prima del colpo, o del non colpo sbagliato.
Quindi l’arbitro qui deve interpretare bene due cose :
a) se la chiamata fosse arrivata prima dell’errore o della non giocata di Harrison. In caso l’ERRORE fosse arrivato PRIMA della CHIAMATA, l’errore era imputabile solo ad Harrison, quindi punto di Fognini.
b) se nel caso appunto che la chiamata fosse arrivata NON DOPO l’errore di Harrison, se questo fosse stato causato dalla chiamata, e quindi se Harrison avesse POTUTO O NO ( oppure POTUTO STARACE ) rigiocare la palla.
Avendo toccato la palla, però … è facile presumere, per l’arbitro, che Harrison nel caso limite, avesse potuto anche rigiocarla di la.
E quindi, è ovvia la decisione dell’arbitro.
Ma pensa te che arriva pure il moralista di turno.
Ci mancava proprio.
Qui ognuno è libero di esprimere la propria opinione, e discutere pacatamente, sia che abbia o non abbia ragione, senza che si rovini il gioco del tennis.
Sempre con il rispetto verso le opinioni degli altri, ovvio.
Oltretutto la discussione è costruttiva, perchè porta a conoscenza di un regolamento, qualcuno che invece non lo conosceva.
E’ proprio questo che non capisci!
Il regolamento dice proprio che l’arbitro deve INTERPRETARE, secondo un suo giudizio, se il giocatore sarebbe stato in grado di rimettere la palla in gioco:
“The umpire is responsible for correctly INTERPRETING the situation, which determines whether a point is awarded or replay”
Lo dici tu che non ha alcuna possibilità di giocarla. L’arbitro ha detto invece una cosa diversa, che Harrison l’aveva quella possibilità.
Ora come ora, mi sembra che l’arbitro in quella partita, conti di più di te o di me, non ti sembra ?
Quindi l’arbitro ha applicato il regolamento.
Harrison poteva rigiocare la palla, secondo l’arbitro, appunto perchè disturbato dalla chiamata. Sia che la palla l’avesse toccata, o no. Appunto.
Io non scherzo, sei tu a non avere chiaro il regolamento (che ho postato sotto).
Toccare la palla non significa certo che poteva metterla in campo.
Il regolamento non dice che il punto va ripetuto se il giocatore tocca la palla, ma se il giocatore è in grado di metterla in campo.
Ecco, appunto, ipotesi estrema, ma che non puoi escludere, altrimenti diventa un giudizio soggettivo lesivo nei confronti in questo caso di Harrison.
Harrison, paradossalmente avrebbe potuto tirare un pallonetto vincente in tuffo, con la racchetta in mezzo alle gambe, facendo una piroetta mortale. Il regolamento toglie questa possibilità soggettiva di interpretazione, come ho già spiegato tante volte qui sotto.
😯 scusate la divagazione sul calcio, ma l’Inter non e’ l’unica squadra al mondo ad aver segnato un famoso gol con SEI giocatori tutti in fuorigioco? No, cosi’ per chiarire che l’utente Sbandy non ne azzecca una, purtroppo per lui. 😉
@ Sbandy TROPP TEN ! (#1018030)
😯 scusate la divagazione sul calcio, ma l’Inter non e’ l’unica squadra al mondo ad aver segnato un famoso gol con SEI giocatori tutti in fuorigioco? No, cosi’ per chiarire che l’utente Sbandy non ne azzecca una, purtroppo per lui. 😉
E su che basi dici che non poteva rigiocarla ? Su una tua impressione. Se l’impressione tua è sbagliata ? Non te lo poni come problema ?
E se la tua impressione è diversa da quella dell’arbitro, che magari è giusta, ma che potrebbe anche essere sbagliata, ed invece giusta la tua ?
OUT – POP e si rigioca il punto. Il regolamento risolve quel caos li, appunto. Se c’è un punto giusto del regolamento, è proprio questo.
Se qui ci fossero italiani che al posto di essere italiani sarebbero americani, in caso che a Fognini sia stato assegnato un punto del genere, avrebbero gridato allo scandalo. Perchè ? Perchè in quel caso sono sicuro che TUTTI CONOSCEREBBERO IL REGOLAMENTO. Chissà il perchè … invece qui sembra che quasi nessuno lo conosca … chissà il perchè …
QUOTO. non fa una grinza.
Fognini, però, forse ha esagerato, perchè non si è accorto della chiamata prima del tocco di Harrison.
Cavolo, ma se l’hai capito tu, non riesco a capire, come fanno a non capirlo gli altri che non l’hanno capito. Hai capito, tu, come han fatto gli altri a non capire quello che io ho capito, e che hai capito anche tu ?
HARRISON … HA GIOCATO LA PALLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !
Ma ci vedete ? O state scherzando ?
Ma stai scherzando ?
Non vedi che ha toccato la palla, quindi l’ha giocata ? Altro che non avere possibilità di giocarla.
in contemporanea quasi NON ESISTE.
In contemporanea ha solo un significato : le due cose nello stesso tempo.
Quindi QUASI è un NON SENSO. E già qui stai scrivendo appunto, in un modo senza senso.
Che ci potesse o non potesse arrivare, Harrison, NON CONTA per il regolamento, appunto per evitare valutazioni soggettive o favoreggiamenti vari.
In questo caso, non ci scappi : OUT – POP … palla chiamata male … si ripete il punto.
Oh, se Fognini avesse rivisto il video e scrivesse qui sarebbe il primo a dire che ha avuto percezioni in campo diverse, da quello che è successo, e che quindi in questo caso, il regolamento da ragione alla decisione presa dal giudice di sedia. Solo per questioni di decimi di secondo, ripeto.
FOGNINI conosce il regolamento meglio di tutti noi messi insieme : OUT – POP sa anche lui che si rigioca il punto. Probabilmente, in campo, ha percepito POP – OUT. Tutto li.
Qui c’è qualcuno che pensa che avere le palle significa fare l’isterico…. Quando è esattamente il contrario. Allora la prossima volta, speriamo che spacchi la racchetta in testa all’arbitro e giù standing ovation, giusto??? Se è fatto così è fatto male.
Esatto, ma anche se non ci arrivava e la mancava, si sarebbe rigiocato il punto, semplicemente perchè c’è stata la chiamata.
L’unica possibilità è che lui avesse fatto l’errore, e poi ci fosse stata la chiamata.
In quel caso li, l’errore non era disturbato ed il punto sarebbe stato di Fognini.
Questo perchè ? Facciamo il caso che Harrison fosse già sulla palla, avesse potuto giocare un passante vincente, ma sente OUT. Non gioca nemmeno la palla, e non la tocca.
Cos’è ? Punto di Fognini ? Neanche per idea, lui si sarebbe fermato, non giocando nemmeno la palla, al posto di tirare il passante, solo per via del fatto che avesse sentito la chiamata.
Quindi : o ERRORE – OUT e punto di FOGNINI, oppure in tutti gli altri casi si sarebbe giocato il punto.
L’errore, nel nostro caso, non è del giudice di sedia, ma del giudice di linea. Mi sembra molto chiaro, e non soggettivo.
Questo è quello che sembra a te.
Ne video si sente la chiamata e SUBITO DOPO Harrison gioca la palla.
OUT – POP. Non tutto insieme.
Che si sia fermato o no, possiamo stare qui tremila anni a discutere.
Quello che non puoi discutere è il regolamento.
OUT – POP si rigioca il punto
POP – OUT punto di Fognini senza rigiocarlo.
Questo dice il regolamento, ed il regolamento non è soggettivo.
Il regolamento è quello.
Ora, bisogna vedere come ha fatto l’arbitro, ad avere una così precisa percezione della realtà, da capire subito che la palla è stata chiamata un decimo di secondo prima che la colpisse Harrison.
Un po’ come nel calcio il fuorigioco … se è un fuorigioco di 2 cm, lo fischiano all’Inter, e sono dei fenomeni perchè riescono – non si sa come – a vederlo. Se è un giocatore della Juve in fuorigioco di 2 cm, non fischiano e lasciano correre … eh, ma tanto erano solo 2 cm e non si poteva vederlo, il fuorigioco … cpaito l’antifona.
Non è detto che l’arbitro, pur avendoci azzeccato, fosse in malafede a favore di Harrison. Ma non lo sappiamo. Non abbiamo le prove.
Ma avete giocato qualche volta a tennis, o lo guardate solo in TV ?
Se hai giocato, non dirmi che non ti è mai capitato qualche volta di giudicare a tuo favore una palla fuori di un tuo avversario, per poi accorgerti, controllando il segno sulla terra battuta, che avevi visto male … Harrison non potrebbe aver alzato il braccio solo per il fatto di averci visto male ? Ma perchè dovete sempre dare per scontato che i vostri avversari siano sempre in mala fede ? Fair play, please.
Quoto al 200%. Fognini mi pare che sia stato – per il suo carattere – fin troppo contenuto nella polemica. Sbaglio o non ha ricevuto nemmeno un warning? si chiama coda di paglia da parte dell'”arbitro”? Immaginate la stessa scena con McEnroe … c’era il rischio di racchettata all’arbitro con seguente denuncia per lesioni … Quanto ad Harrison, si è guadagnato la patente di furbetto antisportivo, o anche di vorrei ma non posso.
@ akgul num.1 (#1017847)
Bella segnalazione. A maggior conferma della inutilità è che in questo caso il supervisor lo chiama l’arbitro (senza richiesta della Cirstea) a mò di consulenza perché un dubbio le era venuto e poi, onestamente, riconosce di aver chiamato la palla out dopo la chiamata della Cibulkova…
Praticamente l’arbitro ha riconosciuto il suo errore in presenza del supervisor, altrimenti figurati se il supervisor cambiava qualcosa. Dovrebbe vedere il replay e poi intervenire come terzo a decidere il punto…figura assolutamente da rivedere.
Fognini ha assolutamente ragione e chiunque,su questo forum dice il contrario al massimo può aver giocato a ping pong….. senza offesa per i ponghisti! Quella palla non era più giocabile! Poi basta con sta storia dei modi di Fognini….è fatto così e fa tutto parte del pacchetto…. se non piace si può sempre seguire altri … o no?
Harrison non ci fa davvero una bella figura…
Harrison ha influenzato la chiamata, proprio con il suo atteggiamento.
Tipico del: non ci arriva nemmeni Mr. Fantastik, rallento e alzo il dito, qualcuno dirà “out”.
Davvero scorretto e davvero inqualificabile il comportamento tenuto poi da bambinone viziato al quale non è stata data la ragione seppure sapesse di avere torto.
Ryan, quella palla, chiamata o meno, era davvero fuori della tua portata.
Lo sguardo del Supervisor era quello del sicario buttato in scena per ridurre in fin di vita l’avversario scomodo.
Fognini è stato fantastico, anche quando sorridendo ha gettato la bottiglietta d’acqua contro la telecamera.
Che attributi, il ragazzo!
Attenzione che se l’ha fatto Stan …
Ma se l’arbitro sbaglia è lecito tutto?? Fognini basta fare la drama-queen!!
Arbitro scarso!! ( l’episodio Istomin la dice lunga…)Cmq noto che qui sopra continua a scrivere molta gente repressa!! Come si fa a dire che l’arbitro ha raragione???!!! Vi consiglio vivamente di seguire il curling!!! Punto finito a favore di Fabio!! Saluti buon tennis a tutti 😉
Ha però esagerato Fabio…
Appunto!
L’arbitro avrebbe dovuto interpretare la situazione correttamente, ovvero che harrison non aveva nessuna chance di rigiocare la palla.
Ha sbagliato giudizio fine della discussione. Non è un errore madornale come quello con istomin, ma rimane comunque una valutazione errata.
Harrison ridicolo!aldilà del regolamento, il comportamento dell’americano è da bambinone disonesto!non è un caso se ormai vince due partite all’anno!Fognini tutta la vita a cofronto con l’americano!
Stavolta do ragione a Fognini. harrison non solo non ci arrivava ma l’aveva anche giudicata anche fuori, proprio perché non ci arrivava, quindi cosa voleva? Buffonate americane.
Se si vuole davvero fare chiarezza la regola va citata nella sua interezza! E prosegue così: “Therefore, the chair umpire still plays a crucial role in making calls and cannot rely solely on the Hawk-Eye unless the linesman’s call is upheld. The umpire is responsible for correctly interpreting the situation, which determines whether a point is awarded or replayed.” Cioè, a decidere se Harrison avrebbe in qualche modo potuto o meno ributtare la palla di là è – per regolamento – il giudice di sedia. That’s it. Il fatto che l’abbia toccata o meno, o che fosse davanti o dietro la palla, o che gli servisse un tweener (o meglio un colpo di polso) spettacolare contano meno dell’interpretazione della situazione fatta dall’arbitro.
Fognini aveva ragione da vendere. Quando la palla tocca terra il soldato Ryan era tra Fognini e la palla medesima, e quindi solo un tweener da contorsionista avrebbe potuto fargli ribattere il punto. Dire che l’ha toccata non significa nulla.
Harrison è stato orbo volutamente per tutta la partita,ha chiamano almeno un 4 palle buonissime di Fognini out. Non è stato onesto,come le abbiamo viste noi da casa,sicuramente le ha notate anche lui.E’ che avendo capito l’antifona dell’arbitro ha cercato furbescamente di scroccare punti.
e tu non andare contro fognini solo perchè è fognini…!
Rimago allibito della veemenza e del fervore con cui si discute su un punto contestato. Questa discussione porta il tennis a livello di una moviola calcistica e di un processo del lunedì. Lo spirito di questo sport sarebbe ben altro, davvero complimenti a tutti per essere riusciti a interpretarlo nel peggiore dei modi.
Forza Fabio sempre!
secondo me ha ragione e dice bene andrew .in effetti sembrerebbe che lui rallenti un po perche la valuta fuori ma quello non e’ un problema di fognini ,semmai il problema sarebbe il ritardo della chiamata e quando arriva non puo far niente per rimandare la palla di la.oltretutto mi sembra che il supervisor non abbia nemmeno intenzione gia dall’inizio di ascoltare le rimostranze di fognini che secondo me qui ha ragione
Visto che noto molte inesattezze, per fare chiarezza ecco la regola:
Outcome of a Challenge
A correct challenge will result in the replay of the point or an awarded point if the umpire determines the ball is a winner or an ace and the opposing player would not have been able to return it.
Non si parla da nessuna parte di “toccare la palla”.
Dice chiaramente “se il giocatore avversario non sarebbe stato in grado di rigiocare la palla”.
In questo caso Harrison non ha alcuna possibilità di giocarla, quindi il punto è di Fognini.
Ma che vi sieti bevuti ieri sera? Se Harrison vince quel punto entra negli annali del tennis di tutti i tempi
Ma cosa c’entra?? Un conto è toccare la palla, un conto è avere la possibilità di rigiocarla!
Tu stesso hai scritto che oggettivamente non aveva alcuna possibilità di giocarla, quindi da regolamento il punto è perso.
Anche su un servizio vincente se il ribattitore tocca la palla ma non ha alcuna chance di metterla in campo, il punto va al battitore…
secondo me ha ragione l’ arbitro
ha toccato la palla appena dopo la chiamata; sebbene Harrison non avesse oggettivamente possibilità di ributtare la palla, l’ha toccata. Il punto andava rigiocato per regolamento. Stop. Non date ragione a Fognini solo perché italiano
e Fognini poteva risparmiarsi le sue solite scenate.
Hai Ragione te il regolamento dice propio cosi’, arbitro e supervisor clamorosamente di parte come alcuni utenti che cercano di difenderli non conoscendo il regolamento..
Il regolamento dice che il punto va ripetuto se al momento della chiamata il giocatore ha ancora la possibilità di giocare la palla.
In questo caso quando arriva la chiamata Harrison è superato dalla palla e non ha più alcuna possibilità di giocarla, quindi l’arbitro avrebbe dovuto assegnare il punto a Fognini, fine della discussione.
Certo, sicuramente l’episodio di istomin è MOLTO più grave di questo…
@ Sbandy TROPP TEN ! (#1017865)
Me lo sono rivisto per la 4000 volta, (anche se non avevo dubbi) La palla viene chiamata in contemporanea quasi al tocco di Harrison, che avviene 5 mt fuori dalla liena di fondo, Harrison non ha rallentato perchè ha sentito la chiamata, ma perchè la palla era profondissima, ed ha dovuto correre indietro, poi oltretutto la palla sulla riga è schizzata via, in conclusione la chiamata non è avvenuta con sufficiente anticipo da distrubrare Harrison, il quale non poteva in nessun modo rigiocare la palla, con o senza chiamata.
Allora l’arbitro su fognini è scandaloso e non si può aggiungere nulla…
Ma su Istomin vorrei dire :
MA STIAMO SCHERZANDO ?!?!?!
Non l’ha visto che ha chiamato challenge???
Ok, ammettiamo che sia dem… e non lo veda, e già è gravissimo, ma se ciò fosse, allora il gioco continua regolare e quindi
1) Istomin ribatte e chiama il challenge
2) stepanek risponde e butta la palla out di 20 cm
SE ANCHE ISTOMIN NON AVESSE CHIAMATO IL PUNTO SAREBBE STATO SUO…
Id.ota 2 volte sto el jannati
l’arbitro deve applicare il regolamento alla lettera, non può permettersi di fare alcuna minima interpretazione, l’altro l’ha sfiorata quindi si rigioca. punto!
Poi il nostro è il solito teatrale ma questo è caratteriale e non ci si può fare nulla..
A essere pignoli, l’impressione è che Harrison rallenti la corsa Prima della chiamata (già al 0:13), probabilmente perché aveva valutato che la palla sarebbe uscita; la chiamata arriva con Harrison ormai impossibilitato a rispondere e già col dito alzato (per chiamare lui il challenge o per indicare l’out). Ciò detto, l’arbitro a quel punto era all’angolo (forse la cosa più saggia sarebbe stata prender su e leggere topolino). Qualunque decisione sarebbe stata contestata e contestabile. Un arbitro di spessore avrebbe potuto interrogare Harrison (anche solo con un cenno del viso), avete presente Cilic che accetta di ripetere per onestà (e anche per non passare da furbetto)? Resta il fatto che Fabio aveva comunque motivo di essere nero (per la chiamata errata del giudice di linea) e che l’arbitro si era già spuzzolato con il caso Istomin (non a caso citato dal nostro).
la chiamata out arriva in concomitanza col tocco di harrison vorrei capire che tempo di reazione gli attribuite…primo nn ci sarebbe mai arrivato secondo nn è vero che si è fermato per la chiamata perchè appunto si vede perfettamente che arriva nello stesso preciso istante del tocco…
@ Sbandy TROPP TEN ! (#1017865)
se questo è il regolamento temo abbia ragione tu allora.. e l’arbitro. Quello di Istomin invece resta un episodio imbarazzante
@ Sbandy TROPP TEN ! (#1017865)
e di harrison che alza il braccio indicando che la palla è fuori non ne parli? ma per favore!
L’arbitro e’ un incompetente e andrebbe cacciato, ha fatto bene Fognini a far notare che non e’ la prima volta che prende certe cantonate. Molto fastidioso anche l’atteggiamento di Harrison che sa benissimo di avere rubato un punto di Fognini e invece di concederglielo fa passare Fognini come il solito rompiscatole. Il pubblico americano vabbe’, la maggior parte probabilmente non ha neanche capito cosa sia successo e fischia l’italiano a prescindere.
Ho risentito l’Audio : 14mo secondo del video.
Chiamata e subito dopo errore di Harrison.
MA, SECONDO IL REGOLAMENTO, purtroppo ha ragione l’arbitro.
Sembra chiaro che dal video, Harrison non avrebbe potuto ributtare di la palla ( e avrebbe potuto ottenere il punto solo con un pallonetto incredibile da fuoriclasse o di tremenda fortuna, ma è un altro dicorso ), ma se la chiamata arriva anche un decimo di secondo prima che tocchi la palla, il gioco è automaticamente DISTURBATO.
L’arbitro, se sta al regolamento, non può fare altro che far rigiocare il punto, se invece sta a quello che gli pare a lui, da il punto a Fognini, da il punto a Harrison, prende su e legge Topolino, varie ed eventuali.
Purtroppo deve stare al regolamento.
Ripeto … SECONDO n.14 del video. Chiamate ed errore.
Fosse stato Errore e Chiamata il punto era di Fognini, senza rigiocarlo. Questione di decimi di secondo.
MODIFICO :
Ho rivisto il video. La chiamata arriva senza dubbio PRIMA dell’intervento di Harrison. Quindi non c’è storia che tenga : punto da rigiocare.
Detto questo, vedo anche un Harrison, che dopo la chiamata, trasforma la corsa in un rallentamento rilassato vistoso, quindi ha sentito la chiamata e modificato l’atteggiamento nel punto.
Non ci sono pazzi che tengano … punto da rigiocare.
Questo ad essere obiettivi, se poi siamo Fogniniani, etc. etc. allora il punto era di Fognini e bisognava squalificare Harrison per comportamento scorretto, no ?
e cosa doveva fare ? L’unica era ammettere l’errore e dare il punto a Fognini, ma se per caso avesse sentito la chiamata ( OUT ! ) e avesse rallentato la corsa, sbagliando per questo motivo ?
Non si saprà mai … devo però verificare se è stata una chiamata o un overrule …
Harrison è antipatico quanto il giudice di sedia
>
Occorre vedere se alla chiamata non avesse lasciato andare, Harryson.
Quindi, un arbitro, nel dubbio, è chiaro che fa rigiocare questa palla.
Non si saprà mai se Harrison, udendo la chiamata, ha cambiato l’atteggiamento su quella palla, e se non ci fosse stata la chiamata, invece l’avrebbe ributtata di la ( che tanto poi il punto lo faceva ancora Fognini, ma questo è un altro discorso ).
Cioè : la chiamata ha DISTURBATO il punto, no ? Quindi punto da ripetere perchè disturbato dalla chiamata.
Se la chiamata fosse arrivata dopo l’intervento di Harrison, allora il punto era di Fognini matematico, non essendo stato Harrison disturbato.
Quindi occorre vedere il momento della chiamata, e quello dell’intervento di Harrison.
Ad ogni modo, buono che abbia vinto Fognini, tra l’altro giocando fuori casa contro un giocatore che giocava in casa, pubblico a sfavore, e arbitraggio influenzato ( ma in questo caso siamo negli USA … non funziona come in Francia … ! Dove i francesi DEVONO andare avanti per il botteghino … ).
Grazie REDAZIONE e Grande Fognini nel cercare di far rispettare il regolamento!
“You made the same shit with istomin yesterday”.
Fantastico Fogna!
magari … in questo mondo se non fai errori ti lasciano a casa, se li fai, invece, non gliene frega niente a nessuno ! Infatti si vede come lavorano ad esempio i centri di riparazione e assistenza, per citare qualcosa !
Ma paradossalmente la cosa più grave non è non aver visto che istomin si è fermato chiamando il challange, ma che non ha visto che la palla successiva di stepanek era nettamente fuori!!
Durante il dialogo dice a istomin che l’ultima palla era “in the middle of the court”!!
Due errori macroscopici nel lasso di due colpi, imbarazzante.
Questo arbitro va fermato subito…
Una barzelletta quest’arbitro
nella storia del tennis credo sia successo una sola volta!
https://www.youtube.com/watch?v=lAZ9JtLHes8
Mamma mia che furto!
Arbitro ridicolo ma anche Harrison avrebbe potuto dargli il punto.
Istomin tra l’altro avrebbe comunque vinto il punto dato che la palla successiva Stepanek l’aveva tirata fuori…
Pazzesco.
la pessima figura la ha fatta Harrison… ridicolo!
undestund frustration for fognini and him go out harrison ole… 😉
Mammamia che scandalo pure qua, Ma come si fa a non dare il challenge, Istomin si è fermato e lo ha chiesto subito… allora io mi appello alla competenza (se c’è) all’interno dell’ATP, in qualunque azienda al mondo due errori macroscopici consecutivi vengono puniti! licenziare subito questo incompetente, Istomin ha perso, Fognini quasi per colpa anche di questo demente!
Mai visto un intervento di un supervisor che cambi una decisione dell’arbitro di sedia. Figura inutile da questo punto di vista.
Lo stesso arbitro che il giorno prima aveva scatenato le ire di Istomin, non concedendo l’occhio di falco perchè – secondo lui – non lo aveva richiesto! E la palla era fuori di 10 cm…Se continua così ha i giorni contati nel circuito dei tornei ATP.
Porca miseria pure questa! 😯 L’uuff della cronista dice tutto
È stato onesto anche il commentatore ad ammettarlo, frusteazione compresnsibile
in effetti la reazione di Fabio è un po’ eccessiva, per me più per la durata che per i toni, ma era un punto vinto senza alcuna discussione, è un errore arbitrale troppo macroscopico per essere lasciato passare. Bravissimo comunque a restare in partita e a vincerla! vai Fabio!!!
la presenza del supervisor è inutile..stipendio buttato..
Ripeto, non può un giudice di sedia di livello internazionale non dare quel punto a Fognini, era inumano per Harrison rigiocare quella palla, infatti toccandola a malapena riesce a deviarla di 15° 😯 e poi è veramente patetico che si giustifichi dicendo che Harrison era in contemporanea con la palla… anche se era nei pressi della palla non la poteva rigiocare oltre la rete..
Sacrosanta ragione di Fabio !!!
ancora quest’arbitro?? non gli bastava la frittatona che ha combinato 2 giorni fa??
https://www.youtube.com/watch?v=nozroBGhO0s