D’accordo su molto… A proposito della faccenda (ovviamente un po’ oziosa) del più grande di sempre, pregherei però tutti e soprattutto i più giovani di dare un’occhiata a questo link (bastano le statistiche in fondo alla voce, e suggerirei di considerare anche gli avversari battuti, eventualmente approfondendone i curricula tennistici buttando un occhio anche ai loro profili su wikipedia): http://it.wikipedia.org/wiki/Rod_Laver
Pregherei ancora di considerare che i due grandi slam completi di Laver datano 1962 e 1969 e che tra il 1963 e il 1968 Laver fece il salto fra i professionisti (come quasi tutti i giocatori più forti dell’epoca) non potendo quindi partecipare ai tornei dello slam: non so se mi spiego;) Capisco che sono passati tanti anni, ma permettetemi un commento: altro che Federer e Sempras!
Però credo che sia anche ora di finirla con il tennis di prima e la storia del “era meglio”. Siamo nel 2013 non nel 1975, dettaglio non da poco. Ad uno piace McEnroe, Borg, Laver e chi vi pare? Si riguarda quelle partite. Non piace questo tennis? Si spegne la tele e basta. Mio padre andava matto per questi e ogni tanto si riguarda qualcosa, così come andava matto per Platini, Cruijff, Baggio. Quando vuoi te li riguradi, ma siamo nel passato. Il mondo e quindi anche lo sport vanno avanti. Che senso ha menarlo dopo ogni partita con “è ma negli anni ’70 le partite erano diverse”? Tra 20 anni diremo la stessa cosa di questo tennis.
Per chi non conoscesse la carriera di Sampras ed il periodo di storia nel quale sono contestualizzati i suoi successi, e va in giro a scrivere su internet di Alcol, Goldlake e Venusia, pregasi informarsi : http://it.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras
( certo che a vedere adesso le foto di Sampras e Lendl, ricordandoceli come erano negli anni ’80 e ’90 … ! ).
Solo Wilander non è cambiato !
E Forget !
Li ho visti dal vivo a Monte-Carlo e Barcellona … il tempo si è fermato !
I 7 avversari di Sampras a Wimbledon :
COURIER ( e ne ha vinto uno pure lui ! o finale ? )
IVANISEVIC
BECKER ( a fine carriera )
PIOLINE
IVANISEVIC
AGASSI
RAFTER
Non ha avuto un rivale alla sua altezza, come ad esempio è capitato a Becker ed Edberg.
Infatti i suoi avversari sono cambiati, solo due volte Ivanisevic. Ed in finale ci poteva arrivare anche Pioline !
O non specialisti come Courier ed Agassi … non avevano giocatori di livello come un McEnroe o Connors a sbarrargli la strada !
Avrei voluto vedere Sampras, giocare le finali di Wimbledon, contro i migliori McEnroe, Borg, Becker, Edberg, o Federer se ne avesse vinti 7.
E’ bastato Krajicek per metterlo KO !!!
Vai a far perdere a Nadal, Edberg, Becker, McEnroe o Connors una finale contro Krajicek !!!
… strano che non abbiano già fatto la classifica oggi, mancavano solo i 500 punti in più a Djokovic, che potevano essere upgradati ( vai con i termini moderni ) in settimana ! Come avevano già fatto dopo mi sembra la finale degli US OPEN.
Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX
Palla Break dopo match point contro.
Se finiva 63 63, sai cosa vi dico io ?
RIDATECI LE FINALI AL QUINTO SET !
Intanto anche DJOKOVIC, che è ricco, ha preferito risparmiare i 15.000 euro di multa da dare all’ATP, per chi serve per il set o per il match, sul punteggio di 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 o 5-4.
Ormai sono pochi quei folli che tengono il servizio quando servono per il set !!!
Leggo spesso che parli di questi 15.000 euro di multa, mi spieghi questa regola che non la capisco? Grazie.
No, in questo caso mi sono sbagliato, invertendo i turni di servizio,
Ma è per dire, in maniera ironica, per sottolineare come sia difficile, per questioni di psicologia nel tennis, tenere il servizio sul punteggio di 5-3, ma anche di 5-2, 5-4 etc. etc.
E’ diventato talmente frequente non tenere il servizio per il set, che sembra quasi che l’ATP li costringa a pagare una multa se lo fanno.
Spero che si sia capito il mio senso ironico.
Scritto da djoko superstar
djoko è il vero federer..vincera’ 7 master dei maestri..
Allora Lendl era un genio come McEnroe.
Ivan Lendl qui ha giocato – se non erro – 11 finali consecutive.
Continuo a leggere di chi considera Federer o Nadal il più forte di tutti i tempi, solo leggendo il numero di tornei del Grande Slam che hanno vinto.
Occorre calcolare invece altre cose.
Che poi in qualsiasi caso è tutto discutibile.
BORG può essere considerato il più forte di tutti i tempi, avendo vinto su due superfici totalmente diverse, per 5 anni di fila, il Roland Garros e Wimbledon, ai tempi della specializzazione, e per aver vinto un gran numero di tornei del Grande Slam, avendono giocati pochi.
LENDL lo può essere, avendo messo insieme un pacco di record. Manca solo Wimbledon, ma ha giocato ” solo ” due finali da quelle parti …
FEDERER puoi anche lui considerarlo il n.1 di tutti i tempi. Ha vinto più tornei del Grande Slam di tutti. Ma all’inizio senza avversari, come sono arrivati prima Nadal e poi Djokovic ha fatto fatica anche prima dei 30 anni. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam, ma in un epoca in cui le superfici non sono così determinanti.
NADAL anche, visto che ha vinto presto, e su tutte le superfici. Vincendo Wimbledon in finale su Federer, che infatti, non è uno specialista nemmeno lui dell’erba, essendo gli erbivori una razza ormai estinta. Però manca ancora un terzo di carriera per poterlo definire tale. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam molto presto, ma vedi Federer.
AGASSI : in un periodo ancora con le superfici che differenziavano un giocatore da un altro, è riuscito a vincere dappertutto. Ed è resistito molti anni al vertice : dai 17 ai 35 anni di età.
Ma ha vinto poco, ed in giovane età era un tennis vacanza, il suo.
SAMPRAS : ha vinto tanto, ma Wimbledon senza concorrenza. Se avesse avuto a che fare con un Edberg o Becker in piena carriera, i titoli a Wimbledon difficilmente sarebbero stati 7. Sulla terra rossa era un pesce fuor d’acqua.
CONNORS : ha vinto una marea di tornei. Tantissime settimane al numero 1 al mondo.
Poi andando indietro nel tempo : LAVER, ROSEWALL, NEWCOMBE … Teddy il maestro di Jenny la tennista … va che sassate che tirava ! E con le palle che sparivano e ricomparivano tutto d’un tratto ! Ah, già … non si può nemmeno lui considerare il n.1 … : ERA UN CARTONE ANIMATO GIAPPONESE !
Che ha portato sfortuna : il Giappone non ha mai avuto nemmeno un top 10 !!!
Nadal? ha buon tocco, in questo è sottovalutato, ma nadal è nadal per il lift mostruoso che da alla palla, senza lift diventa un giocatore normale, con le racchette di allora sarebbe stato un giocatore normale.
Sarebbe stato piu adatto un giocatore come federer, ovviamente, magari Wawrinka per non parlare di gasquet.
Senza considerare che allora il cemento e l’erba (ed in generale le palline) erano nettamente piu veloci.
Io ho parlato con i giocatori a livello challenger, tutti sono concordi nel dire che sono impazziti i dirigenti dell’ATP, ad imporre palline più lente. Con queste, non prendi più la rete, perché dopo il rimbalzo hai il tempo per giocare passanti precisissimi.
Il problema è che non escono più dalle corde, però, e non riesci a giocare nemmeno un gioco efficace d’attacco.
Devono fare qualcosa, perché ragazzi, qui solo chi lavora in una Pay TV può difendere questo pessimo spettacolo televisivo, oltre che dal vivo !
Poi salta fuori il pazzo che difende questo tennis, ma oh, io cosa tengo la Pay TV a fare ? Pago per questo strazio ?
Ci sono massimo 5-6 punti spettacolari a set. Quando va bene.
Poi è tutto un bombardamento centrale e festival degli errori.
I top 10 dovrebbero essere dei maestri di perfezione, non dell’errore !
Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX
Palla Break dopo match point contro.
Se finiva 63 63, sai cosa vi dico io ?
RIDATECI LE FINALI AL QUINTO SET !
Intanto anche DJOKOVIC, che è ricco, ha preferito risparmiare i 15.000 euro di multa da dare all’ATP, per chi serve per il set o per il match, sul punteggio di 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 o 5-4.
Ormai sono pochi quei folli che tengono il servizio quando servono per il set !!!
Leggo spesso che parli di questi 15.000 euro di multa, mi spieghi questa regola che non la capisco? Grazie.
E nel torneo MASTER più scontato della storia, finale scontatissima.
Sapevamo tutti che avrebbe vinto Djokovic, salvo sorprese di un Nadal supersonico contro un Djokovic con problemi atletici.
E finale bruttissima nello score : 63 64, con un Nadal che è stato in partita solo fino al 4-3 del primo set. Poi un break ha dato il set a Djokovic, che è scappato via anche nel secondo set.
Nadal praticamente mai in partita.
Pochi gli scambi spettacolari.
Qui ci vogliono ancora le finali al meglio dei 5 set. Poi finiva 63 64 63, però intanto chi ha pagato il biglietto vedeva un po’ più di match … alias … un po’ di sparacchiamenti centrali in più !
Scritto da djoko superstar
djoko è il vero federer..vincera’ 7 master dei maestri..
Allora Lendl era un genio come McEnroe.
Ivan Lendl qui ha giocato – se non erro – 11 finali consecutive.
Continuo a leggere di chi considera Federer o Nadal il più forte di tutti i tempi, solo leggendo il numero di tornei del Grande Slam che hanno vinto.
Occorre calcolare invece altre cose.
Che poi in qualsiasi caso è tutto discutibile.
BORG può essere considerato il più forte di tutti i tempi, avendo vinto su due superfici totalmente diverse, per 5 anni di fila, il Roland Garros e Wimbledon, ai tempi della specializzazione, e per aver vinto un gran numero di tornei del Grande Slam, avendono giocati pochi.
LENDL lo può essere, avendo messo insieme un pacco di record. Manca solo Wimbledon, ma ha giocato ” solo ” due finali da quelle parti …
FEDERER puoi anche lui considerarlo il n.1 di tutti i tempi. Ha vinto più tornei del Grande Slam di tutti. Ma all’inizio senza avversari, come sono arrivati prima Nadal e poi Djokovic ha fatto fatica anche prima dei 30 anni. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam, ma in un epoca in cui le superfici non sono così determinanti.
NADAL anche, visto che ha vinto presto, e su tutte le superfici. Vincendo Wimbledon in finale su Federer, che infatti, non è uno specialista nemmeno lui dell’erba, essendo gli erbivori una razza ormai estinta. Però manca ancora un terzo di carriera per poterlo definire tale. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam molto presto, ma vedi Federer.
AGASSI : in un periodo ancora con le superfici che differenziavano un giocatore da un altro, è riuscito a vincere dappertutto. Ed è resistito molti anni al vertice : dai 17 ai 35 anni di età.
Ma ha vinto poco, ed in giovane età era un tennis vacanza, il suo.
SAMPRAS : ha vinto tanto, ma Wimbledon senza concorrenza. Se avesse avuto a che fare con un Edberg o Becker in piena carriera, i titoli a Wimbledon difficilmente sarebbero stati 7. Sulla terra rossa era un pesce fuor d’acqua.
CONNORS : ha vinto una marea di tornei. Tantissime settimane al numero 1 al mondo.
Poi andando indietro nel tempo : LAVER, ROSEWALL, NEWCOMBE … Teddy il maestro di Jenny la tennista … va che sassate che tirava ! E con le palle che sparivano e ricomparivano tutto d’un tratto ! Ah, già … non si può nemmeno lui considerare il n.1 … : ERA UN CARTONE ANIMATO GIAPPONESE !
Che ha portato sfortuna : il Giappone non ha mai avuto nemmeno un top 10 !!!
Nadal? ha buon tocco, in questo è sottovalutato, ma nadal è nadal per il lift mostruoso che da alla palla, senza lift diventa un giocatore normale, con le racchette di allora sarebbe stato un giocatore normale.
Sarebbe stato piu adatto un giocatore come federer, ovviamente, magari Wawrinka per non parlare di gasquet.
Senza considerare che allora il cemento e l’erba (ed in generale le palline) erano nettamente piu veloci.
e comunque, questo in tutti gli sport, confrontare giocatori di epoche differenti è assurdo, nadal se fosse vissuto negli anni 80 non avrebbe avuto la preparazione atletica odierna, perchè non c’erano i preparatori atletici di oggi, e magari non sarebbe stato nemmeno il nr. 1000 al mondo. o forse sarebbe stato impostato come giocatore da serve & volley, non lo sapremo mai e ogni giocatore va sempre rapportato all’epoca che vive, nadal è il numero 1 del periodo 2009 -2013, federer del periodo 2003-2006, eccetera
Scritto da Ken_Rosewall @ GIALAPPA SBANDY REMIX (#972250)
Appunto, al massimo potremmo considerare il più grande del proprio tempo e discuterne ancora.
Infatti : siamo qui ancora a non capire se sia stato pià forte Sampras o Agassi, Nadal o Federer !!! Federer o Sampras ?
MAH !
E il confronto tra Edberg e Becker ? Forse Edberg, ma forse !
Uno di questi due, mettendolo 6-7 anni dopo, forse superava i 10 titoli dello Slam. Peccato siano stati impantanati in mezzo ai Bruguera, Chang, Ivanisevic, Wilander, Lendl di fine carriera, Cash etc. etc.
Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX
Palla Break dopo match point contro.
Se finiva 63 63, sai cosa vi dico io ?
RIDATECI LE FINALI AL QUINTO SET !
Intanto anche DJOKOVIC, che è ricco, ha preferito risparmiare i 15.000 euro di multa da dare all’ATP, per chi serve per il set o per il match, sul punteggio di 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 o 5-4.
Ormai sono pochi quei folli che tengono il servizio quando servono per il set !!!
Mi sono confuso, Djokovic infatti era alla risposta. Capita.
Intanto il primo match point al servizio è saltato fuori un punto spettacolare bellissimo, con un gran winner di Nadal incrociato stretto, fuori dagli schemi ordinari.
Djokovic costretto in difesa all’angolo, poi Nadal sbaglia il diritto ad uscire che va fuori e consegna il match a Djokovic.
Non ditemi che Djokovic non è un ributtino e Nadal si, per piacere.
Gioca con minori rischi addirittura Djokovic, di Nadal.
Scritto da W l’italia
Finale Master: antitennis ributtino VS accenno di tennis
Nadal è davvero un muro di gomma e niente più. Toglietegli la palestra.
Ma a cosa servono questi commenti che dimostrano la vostra totale incompetenza ?
E’ vero che non è il tennis spettacolare di anni fa, ma non si può certo dire che Nadal sia solo un pallettaro che ributta di la, dai !
La veronica che cos’è ? Un colpo difensivo da fondocampo ?
Nadal il tocco ce l’ha.
Ovviamente, gioca il tennis che rende di più, prevalentemente da fondo campo, ma non è un rematore, ma un contrattaccante da fondocampo.
Secondo me, sia lui che Djokovic, se dovessero giocare un torneo negli anni ’80 o ’90, riuscirebbero ad adattarsi ed a giocare anche come giocavano allora, anche se i giocatori del loro tipo c’erano ( Agassi e Lendl, ad esempio, anche se Lendl ogni tanto accennava il serve and volley, ma prevalentemente erano giocatori che scambiavano da fondo ).
Mi scusi se contraddico ma Nadal non ha più tocco di un Paolo Lorenzi, per esempio. Ha solo un bicipite più grosso e molta, molta più corsa di chiunque altro
Scritto da Ken_Rosewall
Ma perché dovrebbero rischiare il serve& volley quando davanti hanno un gran ribattitore? Questo è il tennis moderno, ce lo dobbiamo tenere così purtroppo
Appunto : dici bene PURTROPPO !
Non è che gli si vuole fare cambiare il tipo di gioco, in un tipo di gioco ormai perdente per tutti i fattori che sappiamo tutti.
Vogliamo che questo tipo di gioco che ci piace, quello non del serve and volley, ma quello spettacolare della fantasia e della cretività, del genio e dell’estro, torni ad essere un tipo di gioco vincente, e rifiutiamo ovviamente questo gioco solo di resistenza, corsa e bombe al centro del campo.
Toh, è arrivato un passante in corsa di Nadal vincente di diritto incrociato.
Visto ? A rete sei trafitto.
Ma per fortuna che Djokovic è andato a rete, o abbia cercato di farlo, altrimenti era il solito pim pim e pim pum.
Chi è che ha detto che Nadal non ha tocco ? Ed è solo un ributtino ?
A rete, volèe incrociata di rovescio vincente.
63 54 30-30
Palla Break dopo match point contro.
Se finiva 63 63, sai cosa vi dico io ?
RIDATECI LE FINALI AL QUINTO SET !
Intanto anche DJOKOVIC, che è ricco, ha preferito risparmiare i 15.000 euro di multa da dare all’ATP, per chi serve per il set o per il match, sul punteggio di 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 o 5-4.
Ormai sono pochi quei folli che tengono il servizio quando servono per il set !!!
@ rocco (#972252)
In effetti è un insulto alla competenza definir il periodo di sampras a wimbledon privo di concorrenza. M’aspetto qualche pippone sull’età.
Scritto da W l’italia
E’ incredibile, Nadal aspetta soltanto l’errore dell’avversario. NON fa niente altro. Assolutamente niente. Potrà pure vincere più slam di Federer, Agassi, Becker; Lendl, Sampras messi insieme, ma questo non è davvero tennis. E’ un palestrato con un mega bicipite che fa destra e sinistra ininterrottamente. Con buona pace di chi deve dare un senso alla propria vita “tifando” Nadal.
Siamo 63 43 … quanti punti sta facendo Djokovic ? Me lo dici ? Sta scambiando solo bombe giocandole dentro il campo quasi centrali senza rischiare.
Ha tirato un winner di rovescio, perché sbagliando in difesa, Nadal gli ha giocato corto.
Altrimenti non vedo questo Djokovic che prende rischi.
Infatti adesso di rovescio, guarda caso, mette il rovescio in rete.
E non entra la prima.
Finchè erano freschi, il primo set è stato anche bello, adesso il festival degli errori.
Ma poi c’è chi continua a preferire questo tennis a quello di Edberg, Becker, Noah … BOH ?
Ma perché dovrebbero rischiare il serve& volley quando davanti hanno un gran ribattitore? Questo è il tennis moderno, ce lo dobbiamo tenere così purtroppo
Scritto da djoko superstar
djoko è il vero federer..vincera’ 7 master dei maestri..
Allora Lendl era un genio come McEnroe.
Ivan Lendl qui ha giocato – se non erro – 11 finali consecutive.
Continuo a leggere di chi considera Federer o Nadal il più forte di tutti i tempi, solo leggendo il numero di tornei del Grande Slam che hanno vinto.
Occorre calcolare invece altre cose.
Che poi in qualsiasi caso è tutto discutibile.
BORG può essere considerato il più forte di tutti i tempi, avendo vinto su due superfici totalmente diverse, per 5 anni di fila, il Roland Garros e Wimbledon, ai tempi della specializzazione, e per aver vinto un gran numero di tornei del Grande Slam, avendono giocati pochi.
LENDL lo può essere, avendo messo insieme un pacco di record. Manca solo Wimbledon, ma ha giocato ” solo ” due finali da quelle parti …
FEDERER puoi anche lui considerarlo il n.1 di tutti i tempi. Ha vinto più tornei del Grande Slam di tutti. Ma all’inizio senza avversari, come sono arrivati prima Nadal e poi Djokovic ha fatto fatica anche prima dei 30 anni. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam, ma in un epoca in cui le superfici non sono così determinanti.
NADAL anche, visto che ha vinto presto, e su tutte le superfici. Vincendo Wimbledon in finale su Federer, che infatti, non è uno specialista nemmeno lui dell’erba, essendo gli erbivori una razza ormai estinta. Però manca ancora un terzo di carriera per poterlo definire tale. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam molto presto, ma vedi Federer.
AGASSI : in un periodo ancora con le superfici che differenziavano un giocatore da un altro, è riuscito a vincere dappertutto. Ed è resistito molti anni al vertice : dai 17 ai 35 anni di età.
Ma ha vinto poco, ed in giovane età era un tennis vacanza, il suo.
SAMPRAS : ha vinto tanto, ma Wimbledon senza concorrenza. Se avesse avuto a che fare con un Edberg o Becker in piena carriera, i titoli a Wimbledon difficilmente sarebbero stati 7. Sulla terra rossa era un pesce fuor d’acqua.
CONNORS : ha vinto una marea di tornei. Tantissime settimane al numero 1 al mondo.
Poi andando indietro nel tempo : LAVER, ROSEWALL, NEWCOMBE … Teddy il maestro di Jenny la tennista … va che sassate che tirava ! E con le palle che sparivano e ricomparivano tutto d’un tratto ! Ah, già … non si può nemmeno lui considerare il n.1 … : ERA UN CARTONE ANIMATO GIAPPONESE !
Che ha portato sfortuna : il Giappone non ha mai avuto nemmeno un top 10 !!!
Scritto da Agatone
Questi due sono di una noia pazzesca
Ad essere sincero pensavo peggio.
Certo, non vedere nemmeno un serve and volley a livello indoor è assurdo, ma ogni tanto, quando sbagliano qualcosa e sono costretti a prendere la rete durante lo scambio, qualcosa fanno da quelle parti.
Certo, nel punto più spettacolare dell’inconrtro, più che volèe erano smorzate al volo, ma non è che si possa pretendere che facessero le volèes vincenti finite di un Sampras o Bjorkman …
Scritto da W l’italia
Finale Master: antitennis ributtino VS accenno di tennis
Nadal è davvero un muro di gomma e niente più. Toglietegli la palestra.
Ma a cosa servono questi commenti che dimostrano la vostra totale incompetenza ?
E’ vero che non è il tennis spettacolare di anni fa, ma non si può certo dire che Nadal sia solo un pallettaro che ributta di la, dai !
La veronica che cos’è ? Un colpo difensivo da fondocampo ?
Nadal il tocco ce l’ha.
Ovviamente, gioca il tennis che rende di più, prevalentemente da fondo campo, ma non è un rematore, ma un contrattaccante da fondocampo.
Secondo me, sia lui che Djokovic, se dovessero giocare un torneo negli anni ’80 o ’90, riuscirebbero ad adattarsi ed a giocare anche come giocavano allora, anche se i giocatori del loro tipo c’erano ( Agassi e Lendl, ad esempio, anche se Lendl ogni tanto accennava il serve and volley, ma prevalentemente erano giocatori che scambiavano da fondo ).
mamma ragazzi che noia….a questo punto non guardate … le loro caratteristiche le conoscete non cambiano di certo….sarei curioso pero di sapere se il muro di gomma nadal fosse italiano?.. se i commenti sarebbero uguali… o ci sarebbe l’apoteosi e applausi scroscianti.
E’ incredibile, Nadal aspetta soltanto l’errore dell’avversario. NON fa niente altro. Assolutamente niente. Potrà pure vincere più slam di Federer, Agassi, Becker; Lendl, Sampras messi insieme, ma questo non è davvero tennis. E’ un palestrato con un mega bicipite che fa destra e sinistra ininterrottamente. Con buona pace di chi deve dare un senso alla propria vita “tifando” Nadal.
a nole rode ancora troppo aver perso la prima posizione mondiale..quindi se resta concentrato come solo lui sa fare su ogni punto fino in fondo vince sicuro,forse in due..
Grande Vicente Calvo nell’angolo di Verdasco.
Gli avevo dato le foto nel 2006 appena presa la prima reflex, a Madrid, per il suo sito di tattica tennistica.
Qui sopra dice Djokovic 73% Nadal 27%
I bookkmakers danno favorito Djokovic, dovrebbe essere sul 65/70%.
Io ho votato Djokovic, sembra imbattibile ultimamente, dagli USA in poi.
Aneddoto anche sui Bryan Bryan : a Barcellona li ho sentiti suonare a 4 mani il piano a coda che c’era nella Player Lounge … Sting, Police, U2 etc. etc.
Bravissimi in doppio anche in quel campo : non sbagliavano una nota !
SPETTACOLO !
Il David è un mitico ! I tempi delle feste del torneo di Rimini o di Napoli sono indimenticabili … per me come amico, ma soprattutto per le cacciatrici … che gli andavano dietro !
Poi una volta lo vedo cenare al circolo di Posillipo con la bellissima cantante napoletana Irma, che aveva cantato alla cena del TC Napoli … Un mito.
Poi come persona il David, tutt’altro che spaccone. Un gentleman !
L’ho conosciuto a Lleida, quando sono andato a vedere le finali del future, dopo il torneo di Barcellona. Su un campo Marrero – Colangelo, dall’altra Murray non ricordo contro chi.
Fabio mi disse che David Marrero lo aveva aiutato molto facendogli compagnia, e non l’aveva fatto sentire solo, visto che era l’unico italiano nel torneo.
Sono contentissimo che è li a giocare la finale del doppio al Master.
per nadal è l’ultima o penultima occasione di vincere il master e uno come lui non si fa scappare queste occasioni costi quel che costi, certo x il tennis non sara’ un bel momento xchè mentre djokovic si puo’ benissimo avere tra i maestri di tennis come ad esempio hewitt, ma nadal proprio no xchè lui ha sempre vinto per sfinimento degli avversari
Il Nole da pechino in avanti e’ ingiocabile o quasi.
Fenomeno il serbo, dentro ( intendo attributi ) e fuori ( tecnica , classe e velocita’ )
Certo che se tiene botta appena Nadal cala un attimo questo fa En plain…ahah dimenticavo Andy Murray e Del Potro che ogni tanto possono batterlo.
74 commenti
Loading ...
/ Fernando Verdasco 
/ Mike Bryan 
(non prima ore: 21:00)
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#972250)
D’accordo su molto… A proposito della faccenda (ovviamente un po’ oziosa) del più grande di sempre, pregherei però tutti e soprattutto i più giovani di dare un’occhiata a questo link (bastano le statistiche in fondo alla voce, e suggerirei di considerare anche gli avversari battuti, eventualmente approfondendone i curricula tennistici buttando un occhio anche ai loro profili su wikipedia): http://it.wikipedia.org/wiki/Rod_Laver
Pregherei ancora di considerare che i due grandi slam completi di Laver datano 1962 e 1969 e che tra il 1963 e il 1968 Laver fece il salto fra i professionisti (come quasi tutti i giocatori più forti dell’epoca) non potendo quindi partecipare ai tornei dello slam: non so se mi spiego;) Capisco che sono passati tanti anni, ma permettetemi un commento: altro che Federer e Sempras!
Però credo che sia anche ora di finirla con il tennis di prima e la storia del “era meglio”. Siamo nel 2013 non nel 1975, dettaglio non da poco. Ad uno piace McEnroe, Borg, Laver e chi vi pare? Si riguarda quelle partite. Non piace questo tennis? Si spegne la tele e basta. Mio padre andava matto per questi e ogni tanto si riguarda qualcosa, così come andava matto per Platini, Cruijff, Baggio. Quando vuoi te li riguradi, ma siamo nel passato. Il mondo e quindi anche lo sport vanno avanti. Che senso ha menarlo dopo ogni partita con “è ma negli anni ’70 le partite erano diverse”? Tra 20 anni diremo la stessa cosa di questo tennis.
… ‘spècia che torno con il ranking nuovo, salvo errori !
Per chi non conoscesse la carriera di Sampras ed il periodo di storia nel quale sono contestualizzati i suoi successi, e va in giro a scrivere su internet di Alcol, Goldlake e Venusia, pregasi informarsi :
http://it.wikipedia.org/wiki/Pete_Sampras
( certo che a vedere adesso le foto di Sampras e Lendl, ricordandoceli come erano negli anni ’80 e ’90 … ! ).
Solo Wilander non è cambiato !
E Forget !
Li ho visti dal vivo a Monte-Carlo e Barcellona … il tempo si è fermato !
I 7 avversari di Sampras a Wimbledon :
COURIER ( e ne ha vinto uno pure lui ! o finale ? )
IVANISEVIC
BECKER ( a fine carriera )
PIOLINE
IVANISEVIC
AGASSI
RAFTER
Non ha avuto un rivale alla sua altezza, come ad esempio è capitato a Becker ed Edberg.
Infatti i suoi avversari sono cambiati, solo due volte Ivanisevic. Ed in finale ci poteva arrivare anche Pioline !
O non specialisti come Courier ed Agassi … non avevano giocatori di livello come un McEnroe o Connors a sbarrargli la strada !
Avrei voluto vedere Sampras, giocare le finali di Wimbledon, contro i migliori McEnroe, Borg, Becker, Edberg, o Federer se ne avesse vinti 7.
E’ bastato Krajicek per metterlo KO !!!
Vai a far perdere a Nadal, Edberg, Becker, McEnroe o Connors una finale contro Krajicek !!!
Azz : hai visto che spettacolo ? Hai visto come ha costretto Nadal a giocare così male ? Roba da non credere …
… strano che non abbiano già fatto la classifica oggi, mancavano solo i 500 punti in più a Djokovic, che potevano essere upgradati ( vai con i termini moderni ) in settimana ! Come avevano già fatto dopo mi sembra la finale degli US OPEN.
Io lascio a voi parlare del passato.
Ora vedo solo Novak Djokovic!!!!!!
Ah, già : a Wimbledon giocava contro Borg, Connors, McEnroe !
Sono d’accordo con te : alcoohl da proibire anche senza una o e una h !
No, in questo caso mi sono sbagliato, invertendo i turni di servizio,
Ma è per dire, in maniera ironica, per sottolineare come sia difficile, per questioni di psicologia nel tennis, tenere il servizio sul punteggio di 5-3, ma anche di 5-2, 5-4 etc. etc.
E’ diventato talmente frequente non tenere il servizio per il set, che sembra quasi che l’ATP li costringa a pagare una multa se lo fanno.
Spero che si sia capito il mio senso ironico.
Io ho parlato con i giocatori a livello challenger, tutti sono concordi nel dire che sono impazziti i dirigenti dell’ATP, ad imporre palline più lente. Con queste, non prendi più la rete, perché dopo il rimbalzo hai il tempo per giocare passanti precisissimi.
Il problema è che non escono più dalle corde, però, e non riesci a giocare nemmeno un gioco efficace d’attacco.
Devono fare qualcosa, perché ragazzi, qui solo chi lavora in una Pay TV può difendere questo pessimo spettacolo televisivo, oltre che dal vivo !
Poi salta fuori il pazzo che difende questo tennis, ma oh, io cosa tengo la Pay TV a fare ? Pago per questo strazio ?
Ci sono massimo 5-6 punti spettacolari a set. Quando va bene.
Poi è tutto un bombardamento centrale e festival degli errori.
I top 10 dovrebbero essere dei maestri di perfezione, non dell’errore !
Leggo spesso che parli di questi 15.000 euro di multa, mi spieghi questa regola che non la capisco? Grazie.
E nel torneo MASTER più scontato della storia, finale scontatissima.
Sapevamo tutti che avrebbe vinto Djokovic, salvo sorprese di un Nadal supersonico contro un Djokovic con problemi atletici.
E finale bruttissima nello score : 63 64, con un Nadal che è stato in partita solo fino al 4-3 del primo set. Poi un break ha dato il set a Djokovic, che è scappato via anche nel secondo set.
Nadal praticamente mai in partita.
Pochi gli scambi spettacolari.
Qui ci vogliono ancora le finali al meglio dei 5 set. Poi finiva 63 64 63, però intanto chi ha pagato il biglietto vedeva un po’ più di match … alias … un po’ di sparacchiamenti centrali in più !
Nadal? ha buon tocco, in questo è sottovalutato, ma nadal è nadal per il lift mostruoso che da alla palla, senza lift diventa un giocatore normale, con le racchette di allora sarebbe stato un giocatore normale.
Sarebbe stato piu adatto un giocatore come federer, ovviamente, magari Wawrinka per non parlare di gasquet.
Senza considerare che allora il cemento e l’erba (ed in generale le palline) erano nettamente piu veloci.
e comunque, questo in tutti gli sport, confrontare giocatori di epoche differenti è assurdo, nadal se fosse vissuto negli anni 80 non avrebbe avuto la preparazione atletica odierna, perchè non c’erano i preparatori atletici di oggi, e magari non sarebbe stato nemmeno il nr. 1000 al mondo. o forse sarebbe stato impostato come giocatore da serve & volley, non lo sapremo mai e ogni giocatore va sempre rapportato all’epoca che vive, nadal è il numero 1 del periodo 2009 -2013, federer del periodo 2003-2006, eccetera
Infatti : siamo qui ancora a non capire se sia stato pià forte Sampras o Agassi, Nadal o Federer !!! Federer o Sampras ?
MAH !
E il confronto tra Edberg e Becker ? Forse Edberg, ma forse !
Uno di questi due, mettendolo 6-7 anni dopo, forse superava i 10 titoli dello Slam. Peccato siano stati impantanati in mezzo ai Bruguera, Chang, Ivanisevic, Wilander, Lendl di fine carriera, Cash etc. etc.
Lo stranamente muscoloso ha perduto meritatamente
GRANDE NOVAK !!!!
e nadal perde!!!!!!!!!!!
Mi sono confuso, Djokovic infatti era alla risposta. Capita.
Intanto il primo match point al servizio è saltato fuori un punto spettacolare bellissimo, con un gran winner di Nadal incrociato stretto, fuori dagli schemi ordinari.
Djokovic costretto in difesa all’angolo, poi Nadal sbaglia il diritto ad uscire che va fuori e consegna il match a Djokovic.
Non ditemi che Djokovic non è un ributtino e Nadal si, per piacere.
Gioca con minori rischi addirittura Djokovic, di Nadal.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#972250)
Appunto, al massimo potremmo considerare il più grande del proprio tempo e discuterne ancora.
Mi scusi se contraddico ma Nadal non ha più tocco di un Paolo Lorenzi, per esempio. Ha solo un bicipite più grosso e molta, molta più corsa di chiunque altro
Appunto : dici bene PURTROPPO !
Non è che gli si vuole fare cambiare il tipo di gioco, in un tipo di gioco ormai perdente per tutti i fattori che sappiamo tutti.
Vogliamo che questo tipo di gioco che ci piace, quello non del serve and volley, ma quello spettacolare della fantasia e della cretività, del genio e dell’estro, torni ad essere un tipo di gioco vincente, e rifiutiamo ovviamente questo gioco solo di resistenza, corsa e bombe al centro del campo.
Toh, è arrivato un passante in corsa di Nadal vincente di diritto incrociato.
Visto ? A rete sei trafitto.
Ma per fortuna che Djokovic è andato a rete, o abbia cercato di farlo, altrimenti era il solito pim pim e pim pum.
Chi è che ha detto che Nadal non ha tocco ? Ed è solo un ributtino ?
A rete, volèe incrociata di rovescio vincente.
63 54 30-30
Palla Break dopo match point contro.
Se finiva 63 63, sai cosa vi dico io ?
RIDATECI LE FINALI AL QUINTO SET !
Intanto anche DJOKOVIC, che è ricco, ha preferito risparmiare i 15.000 euro di multa da dare all’ATP, per chi serve per il set o per il match, sul punteggio di 5-0, 5-1, 5-2, 5-3 o 5-4.
Ormai sono pochi quei folli che tengono il servizio quando servono per il set !!!
@ rocco (#972252)
In effetti è un insulto alla competenza definir il periodo di sampras a wimbledon privo di concorrenza. M’aspetto qualche pippone sull’età.
Siamo 63 43 … quanti punti sta facendo Djokovic ? Me lo dici ? Sta scambiando solo bombe giocandole dentro il campo quasi centrali senza rischiare.
Ha tirato un winner di rovescio, perché sbagliando in difesa, Nadal gli ha giocato corto.
Altrimenti non vedo questo Djokovic che prende rischi.
Infatti adesso di rovescio, guarda caso, mette il rovescio in rete.
E non entra la prima.
Finchè erano freschi, il primo set è stato anche bello, adesso il festival degli errori.
Ma poi c’è chi continua a preferire questo tennis a quello di Edberg, Becker, Noah … BOH ?
Ma perché dovrebbero rischiare il serve& volley quando davanti hanno un gran ribattitore? Questo è il tennis moderno, ce lo dobbiamo tenere così purtroppo
Sampras senza concorrenza? Alcol da proibire
Ivan Lendl qui ha giocato – se non erro – 11 finali consecutive.
Continuo a leggere di chi considera Federer o Nadal il più forte di tutti i tempi, solo leggendo il numero di tornei del Grande Slam che hanno vinto.
Occorre calcolare invece altre cose.
Che poi in qualsiasi caso è tutto discutibile.
BORG può essere considerato il più forte di tutti i tempi, avendo vinto su due superfici totalmente diverse, per 5 anni di fila, il Roland Garros e Wimbledon, ai tempi della specializzazione, e per aver vinto un gran numero di tornei del Grande Slam, avendono giocati pochi.
LENDL lo può essere, avendo messo insieme un pacco di record. Manca solo Wimbledon, ma ha giocato ” solo ” due finali da quelle parti …
FEDERER puoi anche lui considerarlo il n.1 di tutti i tempi. Ha vinto più tornei del Grande Slam di tutti. Ma all’inizio senza avversari, come sono arrivati prima Nadal e poi Djokovic ha fatto fatica anche prima dei 30 anni. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam, ma in un epoca in cui le superfici non sono così determinanti.
NADAL anche, visto che ha vinto presto, e su tutte le superfici. Vincendo Wimbledon in finale su Federer, che infatti, non è uno specialista nemmeno lui dell’erba, essendo gli erbivori una razza ormai estinta. Però manca ancora un terzo di carriera per poterlo definire tale. Ha vinto tutti e 4 i tornei del Grande Slam molto presto, ma vedi Federer.
AGASSI : in un periodo ancora con le superfici che differenziavano un giocatore da un altro, è riuscito a vincere dappertutto. Ed è resistito molti anni al vertice : dai 17 ai 35 anni di età.
Ma ha vinto poco, ed in giovane età era un tennis vacanza, il suo.
SAMPRAS : ha vinto tanto, ma Wimbledon senza concorrenza. Se avesse avuto a che fare con un Edberg o Becker in piena carriera, i titoli a Wimbledon difficilmente sarebbero stati 7. Sulla terra rossa era un pesce fuor d’acqua.
CONNORS : ha vinto una marea di tornei. Tantissime settimane al numero 1 al mondo.
Poi andando indietro nel tempo : LAVER, ROSEWALL, NEWCOMBE … Teddy il maestro di Jenny la tennista … va che sassate che tirava ! E con le palle che sparivano e ricomparivano tutto d’un tratto ! Ah, già … non si può nemmeno lui considerare il n.1 … : ERA UN CARTONE ANIMATO GIAPPONESE !
Che ha portato sfortuna : il Giappone non ha mai avuto nemmeno un top 10 !!!
Una sola parola per Nadal: T.E.R.G.I.C.R.I.S.T.A.L.L.O
Le opinioni sono ovunque rispettabili. Nadal non è bellissimo da vedere e questo è noto…non serve inutile filosofia.
Ad essere sincero pensavo peggio.
Certo, non vedere nemmeno un serve and volley a livello indoor è assurdo, ma ogni tanto, quando sbagliano qualcosa e sono costretti a prendere la rete durante lo scambio, qualcosa fanno da quelle parti.
Certo, nel punto più spettacolare dell’inconrtro, più che volèe erano smorzate al volo, ma non è che si possa pretendere che facessero le volèes vincenti finite di un Sampras o Bjorkman …
Allora Lendl era un genio come McEnroe.
Ma a cosa servono questi commenti che dimostrano la vostra totale incompetenza ?
E’ vero che non è il tennis spettacolare di anni fa, ma non si può certo dire che Nadal sia solo un pallettaro che ributta di la, dai !
La veronica che cos’è ? Un colpo difensivo da fondocampo ?
Nadal il tocco ce l’ha.
Ovviamente, gioca il tennis che rende di più, prevalentemente da fondo campo, ma non è un rematore, ma un contrattaccante da fondocampo.
Secondo me, sia lui che Djokovic, se dovessero giocare un torneo negli anni ’80 o ’90, riuscirebbero ad adattarsi ed a giocare anche come giocavano allora, anche se i giocatori del loro tipo c’erano ( Agassi e Lendl, ad esempio, anche se Lendl ogni tanto accennava il serve and volley, ma prevalentemente erano giocatori che scambiavano da fondo ).
Forza Nole, distuggi Mr.Fuentes!
… ma il diradamento dei capelli di nadal è inquietante e sospetto…
Chi mi da un link dove poter guardare la partita?
@ djoko superstar (#972228)
tu paragoni il gioco di nole a federer?…..in pratica paragoni il bazooka umano ad un giotto della racchetta? vabè se lo credi davvero.
Questo forum ha avuto la capacità di farmi diventare antipatico Federer e tifare Nadal. Non ho mai sopportato chi tifa contro.
@ Agatone (#972225)
Ma allora se sai che sono noiosi per partito preso vattene a nanna e domani mattina leggi il risultato.
djoko è il vero federer..vincera’ 7 master dei maestri..
Nadal oggi col servizio “Quinziano” 🙄
mamma ragazzi che noia….a questo punto non guardate … le loro caratteristiche le conoscete non cambiano di certo….sarei curioso pero di sapere se il muro di gomma nadal fosse italiano?.. se i commenti sarebbero uguali… o ci sarebbe l’apoteosi e applausi scroscianti.
Questi due sono di una noia pazzesca
E’ incredibile, Nadal aspetta soltanto l’errore dell’avversario. NON fa niente altro. Assolutamente niente. Potrà pure vincere più slam di Federer, Agassi, Becker; Lendl, Sampras messi insieme, ma questo non è davvero tennis. E’ un palestrato con un mega bicipite che fa destra e sinistra ininterrottamente. Con buona pace di chi deve dare un senso alla propria vita “tifando” Nadal.
Questi due sono di una noia pazzesca
Un umano “normale” non può sudare così tanto in 15 minuti
Comunque vada, vamossssss
Finale Master: antitennis ributtino VS accenno di tennis
Nadal è davvero un muro di gomma e niente più. Toglietegli la palestra.
3-0 Nole
forza nole!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a nole rode ancora troppo aver perso la prima posizione mondiale..quindi se resta concentrato come solo lui sa fare su ogni punto fino in fondo vince sicuro,forse in due..
Grande Vicente Calvo nell’angolo di Verdasco.
Gli avevo dato le foto nel 2006 appena presa la prima reflex, a Madrid, per il suo sito di tattica tennistica.
Qui sopra dice Djokovic 73% Nadal 27%
I bookkmakers danno favorito Djokovic, dovrebbe essere sul 65/70%.
Io ho votato Djokovic, sembra imbattibile ultimamente, dagli USA in poi.
Aneddoto anche sui Bryan Bryan : a Barcellona li ho sentiti suonare a 4 mani il piano a coda che c’era nella Player Lounge … Sting, Police, U2 etc. etc.
Bravissimi in doppio anche in quel campo : non sbagliavano una nota !
SPETTACOLO !
Il David è un mitico ! I tempi delle feste del torneo di Rimini o di Napoli sono indimenticabili … per me come amico, ma soprattutto per le cacciatrici … che gli andavano dietro !
Poi una volta lo vedo cenare al circolo di Posillipo con la bellissima cantante napoletana Irma, che aveva cantato alla cena del TC Napoli … Un mito.
Poi come persona il David, tutt’altro che spaccone. Un gentleman !
L’ho conosciuto a Lleida, quando sono andato a vedere le finali del future, dopo il torneo di Barcellona. Su un campo Marrero – Colangelo, dall’altra Murray non ricordo contro chi.
Fabio mi disse che David Marrero lo aveva aiutato molto facendogli compagnia, e non l’aveva fatto sentire solo, visto che era l’unico italiano nel torneo.
Sono contentissimo che è li a giocare la finale del doppio al Master.
sarò impopolare ma tifo per gli spagnoli.. gli immensi Brian mi annoiano all’inverosimile
Io spero vinca Nole…
vince nadal forse anche in 2 set
cosa giocare ? Giocati la casa !
@ giovanni (#971867)
Concordo..x nadal prevedo qualche ciuffo di capelli di meno x la tension 🙂
Io ho giocato il 2-1 djoko, la quota è discretamente alta e il risultato piu che plausibile!
per nadal è l’ultima o penultima occasione di vincere il master e uno come lui non si fa scappare queste occasioni costi quel che costi, certo x il tennis non sara’ un bel momento xchè mentre djokovic si puo’ benissimo avere tra i maestri di tennis come ad esempio hewitt, ma nadal proprio no xchè lui ha sempre vinto per sfinimento degli avversari
@ gio’ (#971958)
io vedo favorito nole. da non sottovalutare la vittoria di marrero verdasco dati nettamente sfavoriti. 😀
vince nadal, per lui è la rivincità
@ Pierre (#971906)
mi date un consiglio cosa giocare stasera x la finale.
Vince Djokovic!
Il Nole da pechino in avanti e’ ingiocabile o quasi.
Fenomeno il serbo, dentro ( intendo attributi ) e fuori ( tecnica , classe e velocita’ )
Certo che se tiene botta appena Nadal cala un attimo questo fa En plain…ahah dimenticavo Andy Murray e Del Potro che ogni tanto possono batterlo.
@ giovanni (#971867)
non lo darei cosi scontato il risultato.
Djokovic favorito, ma attualmente Nadal è l’unico che non parte sconfitto su questa superficie.
NAZIONI NELLA TOP 10 DI FINE ANNO DAL 1991 in poi
Jiri Novak sarà davanti alla TV, o forse proprio a Londra, in completo relax, ovvio.
TOP 10 fine anno 1991-2000
novak in totale relax!
TOP 10 FINE ANNO anni 2000 ( In piccolo le nuove entrate o i rientri nella top 10 di fine anno )
novak fara’ una passeggiata di salute.