Un noto giornalista Jonathan Mahler dichiara: “Spero che la droga prolunghi la carriera di Rafael Nadal”

NADSTRONG…………….

@ Jose mourinho (#939392)

La stessa cosa vale per te. 😉 Non rispondi a dei fatti, mentre tu parli di illazioni. Poi cosa ti devo rispondere: se ha vinto tutto prima,non fermandosi quasi mai, cosa dovrebbe sorprendermi?? La sua vittoria in due slam?? Cosa c’è di strano: uno sta fermo, si riposa (secondo me eccessivamente), torna e domina: questo è Rafa

Scritto da Roby

Scritto da sabri1977

Scritto da quentin81
@ sabri1977 (#939239)
Oltre a molti film guardo anche i numeri: leggiti qualche statistica Per più forte intendo complessivamente: chissà, può darsi che sia anche quello più noioso, non lo metto in dubbio

lascia perdere le statistiche…. se nadal non vincera’ il master non lo considero neanche tra i 4-5 papabili per essere il ritenuto il goat….

A questo giro lo vince facile

avresti detto la stessa cosa se federer non avesse vinto il RG?

Scritto da sabri1977

Scritto da quentin81
@ sabri1977 (#939239)
Oltre a molti film guardo anche i numeri: leggiti qualche statistica Per più forte intendo complessivamente: chissà, può darsi che sia anche quello più noioso, non lo metto in dubbio

lascia perdere le statistiche…. se nadal non vincera’ il master non lo considero neanche tra i 4-5 papabili per essere il ritenuto il goat….

A questo giro lo vince facile

solite accuse trite e ritrite basate sul nulla, o meglio sulla supremazia di nadal. nadal è forte, muscoloso e difficile da battere, ergo è dopato. calunnie fondate su nulla. ma la gente continua a bersele perché è ciò che vuole sentire. a questi omuncoli non interessano i fatti, la verità, ma ciò che loro pensano sia la verità. non c’è nulla di concreto se non un tennista straordinario che ha messo in secondo piano federer, anzi, che lo ha ripetutamente umiliato. questa è la colpa di nadal.
P.S.
VOGLIAMO L’ARTICOLO DI MAZZONI SULLA VITTORIA DEL MAIORCHINO

La chiara dimostrazione che cani e porci possono fare i giornalisti

@ Nick Barrett (#939386)

Ma questo non è un giornalista. Provando a ragionare sulle sue argomentazioni si può ribattere che: i bicipiti ( e le gambe) di Nadal non sono più grossi come qualche anno fa. E’ stato già spiegato il perchè (il peso caricherebbe ulteriormente il ginocchio)e ci sono le foto . “L’ATP non ha ascoltato le voci”: ah bè. Se si dovesse fare l’antidoping per dei sospetti saremmo messi malissimo. Chi è stato beccato dall’antidoping nel tennis? i tennisti più magri e insospettabili del circuito, vedi Coria, Korda, Cilic, Puerta. Poi l’ultima cretinata: “nessun mortale poteva rientrare dopo sette mesi e vincere sei tornei su sette. In effetti è normale che Nadal perda con Zeballos, rischi di perdere contro Alund 😯 Era proprio in grandissima forma dopo otto mesi senza giocare…Poi, non lo so: vivendo in ambito sportivo il tempo di recupero x qualsiasi giocatore dopo una rottura di un crociato è di sei mesi: Rafa non se l’è rotto, però doveva metterci un anno a riprendere. Ma..

Cioè se uno pur di non rispondere alle domande tira fuori esempi di 10 anni fa con volandri…non vale neanche più la pena parlare!!! Ci fosse un tifoso di nadal che si ponesse il problema che il loro beniamino sta fuori x mesi e mesi…con tutto il doping che c’è in giro nel mondo e in tutti gli sport non visiere mai posti il dubbio…non ci credo, anzi secondo me non volete crederci!!! Rifaccio la domanda Posta precedentemente…vediamo se qualcuno risponde, cosa pensate della Spagna come nazione che non vuole tirare fuori i nomi dei giocatori di tutti gli sport che sono stati dal dott.fuentes….

Scritto da quentin81
@ sabri1977 (#939239)
Oltre a molti film guardo anche i numeri: leggiti qualche statistica Per più forte intendo complessivamente: chissà, può darsi che sia anche quello più noioso, non lo metto in dubbio

lascia perdere le statistiche…. se nadal non vincera’ il master non lo considero neanche tra i 4-5 papabili per essere il ritenuto il goat….

Scritto da Nick Barrett
recentemente sono usciti i casi cilic e troicki, quindi se nadal avesse usato sostanze proibite sarebbe comparsa anche questa notizia. Questo giornalista dovrebbe essere licenziato

ma licenziato da chi? Sai per chi lavora?

ma cosa dici? 🙂

ma poi a parte questo, tu sei davvero convinto che ogni volta che qualcuno si dopa, compare la notizia? 🙂

sono commenti come questi che fanno capire chi ha davvero le fette di salame sugli occhi…e senza alcuna ombra di dubbio. 🙂

recentemente sono usciti i casi cilic e troicki, quindi se nadal avesse usato sostanze proibite sarebbe comparsa anche questa notizia. Questo giornalista dovrebbe essere licenziato

Ragazzi, passo di quì per caso, e vi chiedo: come stanno i rosiconi?

Mi preoccupo sempre per loro, deve essere un momento difficile, e hanno bisogno del supporto di tutti noi

Scritto da quentin81
@ jose’ mourinho (#939354)
Scusa, ma tu ti sei posto alcune semplici domande: perchè questo quì vince da quando aveva 16 anni?? Hai visto partite di Rafa quando aveva 15 o 16 anni?? Non credo. Ho visto Nadal contro Volandri dal vivo a Cagliari nel 2003, dieci anni fa: non aveva potenza per chiudere i colpi e, allora, giocava con una determinazione e una pressione fuori dalla norma: tutto il circolo era ammutolito da quanto era cattivo sul campo pur non disponendo di un solo colpo risolutore. Ovviamente dieci anni fa era costretto a giocare molto più offensivo di quanto faccia adesso Tutti sapevano che, appena avesse messo su un pò di massa muscolare, non ce ne sarebbe stato più per nessuno.E’ un caso unico. Le fette di salame sugli occhi ce le avrete voi. Se dopo dieci anni di successi continuate a stupirvi non so cosa dirvi. Per me è routine

sono d’accordo

Che orrore il tifo contro nel tennis. bimbo… dalla tastata compulsiva, investite meglio il vostro tempo, studiate di più o datevi all’ippica.

@ caballo (#939356)

ma io sono d’accordo

quello che intendevo dire è appunto che “la prova concreta”, come la intendono loro, può saltare fuori solo da un laboratorio, che fa il proprio dovere, senza pressioni esterne…perchè altrimenti non c’è modo di farla uscire.

e nel frattempo però non si può pretendere che altri, giornalisti, opinionisti, appassionati, se ne stiano zitti e non esprimano il loro parere, che si basa appunto su quello che vedono.

a me spiace che i tifosi di Nadal non si possano più godere una vittoria del loro idolo, perchè nel mondo in tanti hanno dei sospetti su di lui…però devono farsene una ragione…non è certo insultando altri utenti, che si riescono a cancellare queste ombre.

Ma io mi chiedo: quale individuo rinunzia a partecipare alle Olimpidi, dove addirittura è insignito della figura di portabandiera ? Un soggetto che 15 giorni prima ha vinto il Roland Garros e che pur sconfitto a Wimbledon nulla aveva dichiarato.
A me il sospetto lo ha fatto venire questa concatenazione di eventi, essendo risaputo che a Londra avrebbero allestito una super task-force anti doping.
Quanto alle prove ed alle non prove, potremmo stare a parlarne per giorni, però guardacaso sino a quest’inverno si parlava di passaporto biologico e della WADA, ora – da tempo – il silenzio più totale.
Non si vuole fare niente perché il giocattolo è troppo importante, in termini economici e di televisione.

@ francesco (#939362)

san francesco

Scritto da El rebaton musculado
Sante parole! Ieri una nota firma del tennis scriveva che non serve doparsi nel tennis che è sport di tocco e intelligenza, non di fatica.Evviva!

La nota firma non vede match da più di un decennio probabilmente.

@ jose’ mourinho (#939354)

Scusa, ma tu ti sei posto alcune semplici domande: perchè questo quì vince da quando aveva 16 anni?? Hai visto partite di Rafa quando aveva 15 o 16 anni?? Non credo. Ho visto Nadal contro Volandri dal vivo a Cagliari nel 2003, dieci anni fa: non aveva potenza per chiudere i colpi e, allora, giocava con una determinazione e una pressione fuori dalla norma: tutto il circolo era ammutolito da quanto era cattivo sul campo pur non disponendo di un solo colpo risolutore. Ovviamente dieci anni fa era costretto a giocare molto più offensivo di quanto faccia adesso 🙄 Tutti sapevano che, appena avesse messo su un pò di massa muscolare, non ce ne sarebbe stato più per nessuno.E’ un caso unico. Le fette di salame sugli occhi ce le avrete voi. Se dopo dieci anni di successi continuate a stupirvi non so cosa dirvi. Per me è routine

sentire certi tifosi di nadal mi ricorda quando tutti sospettavano sulla juve ( partite e arbitri comprati) e gli juventini a dire che gli altri erano perdenti)..poi arrivò il giorno del giudizio e per 3-4 anni gli juventini riuscirono addirittura a rinnegare la loro fede..salvo poi essere tifosi sfegatati appena si vince….

@ stefano (#939330)

Nadal a Federer al massimo gli lava le magliette…Federer è il primo a sapere che contro nadal non sfidi un umano ma un atleta costruito in tutto e per tutto..Federer ha più volte fatto il miracolo di batterlo…ma lo ha battuto tatticamente e giocando al limite della perfezione..negli scambi lunghi non ci sarebbe scampo…è inutile l’altro non sente la fatica ha addirittura la forza dopo aver corso di quà e di la di tirare un vincente…questo lo chiami uno pulito??
io vorrei vedere giocare i vari Nadal e Ferrer con punti corti secondo me perdono anche dal numero 100 del mondo…il tennis è bello per la teccnica la pulizia dei gesti..non è mai stato uno sport dove alla base devi correre più dell’altro…è uno sport rovinato…

ammazza quanto stanno rosicando tutti in giro per le grandi vittorie di Rafa…. che soddisfazione vedere tanti suoi detrattori che anzichè ammirarne la sua forza di volontà, la sua grinta, il suo non perdersi mai d’animo (nonchè la sua educazione e rispetto per tutti) lo denigrano così senza il minimo stralcio di una prova. E vabbè continuate così che noi persone serie che giudicano le cose su elementi seri e non su dicerie ci prendiamo ancora più gusto a vedervi rosicare 😀

@ Vince (#939251)

chi segue lo sport si accorge quando sotto c’è qualcosa…io personalmente mi ero accorto di Armstrong al primo tour vinto..mi accorsi di Pantani (Ahimè..)quando nella crono decisiva dell’anno in cui vinse giro e tour non venne trovato positivo lui ma un suo compagno di squadra fuori classifica…mi sono accorto di maurice Green che era un signor nessuno prima dell’exploit…mi accorgo di tanti atleti nba che mai e poi mai verranno controllati seriamente…mi accorsi di Vialli e del Piero che avevano messo su muscoli incredibili nel giro di un’estate..tutto quello che puzza in genere finisce per risultare marcio e fidatevi se mi sono accorto di Nadal (e qua sfido chiunque a non avere dubbi..) è perchè ci sono cose talmente palesi che solo un cieco potrebbe non accorgesene..

mi sembra che abbia detto delle cose che tutti pensano ma nessuno ha il coraggio di dire…e cmq ha detto cose vere, x 7 mesi dopo wimbedon è sparito dal nulla e poi è tornato e ha iniziato a vincere e vincere tutti i tornei piu importanti tranne wimbledon…ora io capisco che quando uno ha il proprio idolo è difficile dire che c’è qualcosa che non va ma veramente io non riesco proprio a capire chi è tifoso di nadal se non si è mai posto nella propria vita da quando seguite il vostro campione una domanda…xkè ogni volta sta fuori x mesi e mesi e poi torna sempre cosi….xkè invece gente come federer nole murray etc giocano sempre….e poi sta scusa del ginocchio ahahha, ma dai ma chi vuoi che ci creda ogni volta sta scusa…e poi giochi in quel modo e perdi 3 partite in un anno…gente che scrive che uno senza uno straccio di prova parla in questo modo….ma vergognati solo a scrivere ste cavolate…una nazione intera pur di nascondere quello che ha combinato fuentes si è rifiutata di dare i nomi dei giocatori che andavano da lui, lui addirittura in tribunale ha detto che voleva fare i nomi e gli hanno intimato di non dirli…ma proprio le fette di prosciutto sugli occhi avete veramente!!!!

@ stefano (#939330)

caro Stefano qui di insopportabile c’è soltanto chi da dei giudizi personali su altri utenti senza conoscerli….e chi lo fa si commenta da solo, non c’è proprio bisogno di aggiungere nulla.

però non si è capito quale sarebbe la cosa “bugiardissima” che io avrei scritto…quindi ti inviterei a ripeterla prima di parlare a vanvera.

Ribadisco invece che tu hai scritto una gran stupidaggine, quando hai detto che Mahler parlava di Nadal e non di Serena perchè lei è americana come lui.
E a questo proposito hai fatto anche una “discreta” figuraccia, grazie all’articolo denuncia sullo sport americano dello stesso Mahler, che ho postato in precedenza.

Chiedo comunque alla redazione di invitare gli Stefano di turno ad abbassare i toni, perchè non si possono attaccare gli utenti a livello personale, come lui ha appena fatto…altrimenti questo sito diventa un manicomio.

@ Haas78 (#939345)

ahahahah…. però sarebbe una replica sospetta

@ quentin81 (#939338)

Dovrebbe replicare a metà 😀

@ marcopiper (#939317)

Se replica ha la coda di paglia. Se non replica non sa come smentire. Meglio che continui a fare l’unica cosa che conosce bene: vincere

Cosa bugiardissima quella detta da quell’utente insopportabile di Vince. Credo di non aver mai “conosciuto” una persona tanto arrogante e presuntuosa, solo Rogerina gli fa concorrenza.
Io non sono un tifoso sfegatato di Nadal, a dire il vero. Mi piace solo molto la sua concentrazione esemplare, è un grande. Ma io tifo per Berdych e Gilles Simon. Ma più si infanga qualcuno più mi sento di difenderlo, esattamente come successo per la Bartoli (anche se x altri motivi).
Si può parlare e discutere, lo si sta facendo. Ma voi non potete permettervi di elevare le vostre idee a verità assoluta, fino a prova contraria. Questa è l’unica assoluta verità!
Rogerina nel frattempo non mi ha risposto su Djokovic ma vabbé…
Poi per quanto mi riguarda se Nadal fosse dopato e lo scoprissero sarei contento perché sarebbe un buon passo nella lotta al doping, e dovrebbero ovviamente ritirargli tutti i trofei e anche i premi in denaro! Ma la verità strisciante non è il doping (altrimenti Ferrer? Djoko? Altri tipo Cilic e Troicki?), è il fatto che Nadal ha battuto troppe volte il re, l’inimatibile mito e genio divino messia del tennis, quando alla fine sono due uomini che si sono sfidati più volte con i risultati che parlano chiaro.

Sante parole! Ieri una nota firma del tennis scriveva che non serve doparsi nel tennis che è sport di tocco e intelligenza, non di fatica.
Evviva!

@ Vince (#939299)

Questa storia dimostra che in fatto di doping le cose vengono fuori molto tempo dopo rispetto ai fatti. Il calcio ha fatto sempre quadrato intorno al suo business e hanno sempre cercato di tenere nascoste le cose. Capendo subito che se fossero emerse subito le question sul doping nessuno avrebbe più guardato il calcio. A parte in Italia dove la gente non ha spirito critico e vive di favole per convenienza.
La Nazionale tedesca del 1954, che vinse il mondiale con uno strepitoso secondo tempo, sconfisse la più forte nazionale del mondo dell’epoca, vale a dire la “squadra d’oro” che aveva i più forti giocatori in ogni ruolo, cioè ‘Ungheria composta da gente come Ferenc Puskás, Gyula Grosics, Nándor Hidegkuti, Zoltán Czibor e Sándor Kocsis. Vinse una modesta Germania che stettero male per mesi, dicendo che si erano presi un morbo itterico. Infatti tutti quei giocatori tornarono nel più assoluto anonimato, ma anni prima batterono la nazionale più forte dell’epoca.
Adesso sta uscendo uno studio che potrebbe sconvolgere la storia dello sport mondiale dal dopoguerra fino agli anni ’80: commissionato dalla BISp, un documento di 800 pagine rivelerebbe le pratiche dopanti di tutti gli atleti della Germania Ovest a partire dagli anni ’50, un piano perfezionato negli anni ’70 quando fu addirittura il governo ad avallare tale scempio. Steroidi, testosterone, estrogeni e tanto altro: il “sunto” di questo documento è stato pubblicato dal quotidiano tedesco Süddeutsche Zeitung che prende di mira anche diverse date simbolo dello sport teutonico, come la finale dei Mondiali ’66 – poi persa – a Wembley contro l’Inghilterra, quando sarebbero stati addirittura tre i membri dopati della nazionale tedesca. Un evento, però, rischierebbe davvero di macchiare la storia sportiva della Germania: la nazionale Campione del Mondo nel 1954 non sarebbe stata immune da questo scellerato piano. Sottovoce, si era sempre sospettato che quel 4 luglio 1954 ci fosse stata una squadra che barava, la Germania, e una – la meravigliosa Ungheria di Puskas – ignobilmente beffata. Ora, potrebbero arrivare le prove che quel 3-2 in rimonta, che il “miracolo di Berna”, in realtà fosse tutta una farsa. Con buona pace di chi indicava soltanto i cugini “poveri” dell’Est come simbolo del doping.

i controlli devono farli a tutti,non solo a Nadal.
Anche alle donne.

Ma Nadal non ha replicato???

Sono forse più che semplici sospetti….quando la condizione atletica è tale da non ammettere mai una pausa MAI un calo nell’arco di una partita di 4 o 5 ore con scambi al intensità ALTISSIMA, partita su partita, torneo dopo torneo, è chiaro che c’è qualcosa di non umano o di palesemente SPORCO….Nadal su tutti certo, ma che dire di Ferrer? Anche il Djokovic di qualche tempo fa destava sospetti….Spero solo che prima o poi lo sporco affiori ma ne dubito…..

Scritto da quentin81
@ pallettaro (#939045)
Allora anche L’Inter di Herrera era dopata.

io direi di attenersi ai fatti, poi ognuno si potrà fare un’idea:

E’ qui che la storia comincia a farsi tragica. Mazzola inizia un resoconto dettagliato di tutti i giocatori di quella squadra che oggi, per un motivo o per un altro, non sono più vicini ai propri cari, tutti stroncati, o comunque colpiti, da malattie a volte rare che, tra gli ex calciatori, hanno una percentuale di casi molto maggiore alla media nazionale.

Ma chi sono questi giocatori?

“Il primo è stato Armando Picchi, il capitano di quella squadra, morto a 36 anni di tumore alla colonna vertebrale. Poi è stato il turno di Marcello Giusti, che giocava nelle riserve, ucciso da un cancro al cervello alla fine degli anni ’90. Carlo Tagnin, uno che le pasticche non le rifiutava mai perché non era un fuoriclasse e voleva allungarsi la carriera correndo come un ragazzino, è morto di osteosarcoma nel 2000. Mauro Bicicli se n’è andato nel 2001 per un tumore al fegato. Ferdinando Miniussi, il portiere di riserva, è morto nel 2002 per una cirrosi epatica evoluta da epatite C. Enea Masiero, all’Inter tra il ’55 e il ’64, sta facendo la chemioterapia. Pino Longoni, che è passato per le giovanili dell’Inter prima di andare alla Fiorentina, ha una vasculopatia ed è su una sedia a rotelle, senza speranze di guarigione…».

A parte Armando Picchi e, forse, Tagnin gli altri sono nomi meno noti rispetto ai grandi campioni, rispetto a chi in quella Grande Inter ha giocato di più.

Ma è sempre Ferruccio Mazzola a spiegare il perché.

”Perché le riserve ne prendevano di più, di quelle pasticchette bianche. Gliel’ho detto, noi panchinari facevamo da cavie. Ne ho parlato per la prima volta qualche mese fa nella mia autobiografia (“Il terzo incomodo”, scritto con Fabrizio Càlzia, Bradipolibri 2004, ndr), che ha portato al processo di Roma». Quando gli è stato chiesto il perché sia arrivato tutto in un’aula d Tribunale, la risposta di Mazzola è stata chiara e inequivocabile: “Perché dopo la pubblicazione di quel libro mi è arrivata la querela per diffamazione firmata da Facchetti, nella sua qualità di presidente dell’Inter. Vogliono andare davanti al giudice? Benissimo: il 19 novembre (eravamo nel 2005 n.d.b.) ci sarà la seconda udienza e chiederemo che tutti i giocatori della squadra di allora, intendo dire quelli che sono ancora vivi, vengano in tribunale a testimoniare. Voglio vedere se sotto giuramento avranno il coraggio di non dire la verità”.

Quando parla all’Espresso, Mazzola non sa che l’amico Facchetti sarebbe entrato anche lui nella lista degli ex giocatori di quel’Inter morti prematuramente.

Ma lei di Facchetti non era amico?

“Sì, ma lasciamo perdere Facchetti, non voglio dire niente su di lui. Sarebbero cose troppo pesanti”.

Magari un giorno qualcuno che non sarà più nel mondo del tennis e non avrà più interessi a tacere parlerà e verranno fuori le prove non solo di Nadal ma magari anche di qualche atro tennista…..
Per ora non possiamo che fare ipotesi ed esprimere pareri… la cosa certa è che puntualmente il discorso delle “vittorie pulite” di Nadal salta fuori e non credo che tutti siano simpatizzanti di Federer… credo invece che siano avvenuti dei fatti sotto gli occhi di tutti che quanto meno facciano nutrire sospetti…

Poi magari non salterà fuori mai niente… vedremo

Scritto da aquarius74
@ guidoyouth (#939180)
ok, hai ragione tu allievo del dott. Donati

ho troppo rispetto per la figura di Donati per fare ironia sul tuo commento.
Purtroppo lui è stato deriso per anni da quelli che volevano mantenere le cose in un certo modo permettendo a personaggi come Conconi e Ferrari di seguire gli atleti italiani di punta.
io non sono allievo di nessuno ma ho grande ammirazione per chi ha sacrificato la propria carriera nella lotta al doping, andando incontro a umiliazioni di ogni tipo ma riuscendo a prendersi le proprie rivincite vedendo condannati (alcuni) colpevoli in tribunale.

@ Vince (#939282)

certi giornalisti, non tutti, sono i parassiti dello sport

@ guidoyouth (#939263)

aggiungerei anche tutti i giornalisti rai

@ sabri1977 (#939239)

Oltre a molti film guardo anche i numeri: leggiti qualche statistica 😉 Per più forte intendo complessivamente: chissà, può darsi che sia anche quello più noioso, non lo metto in dubbio 🙂

Scritto da guidoyouth

Scritto da Andre
Il doping nello sport professionistico, e non solo in quello, esiste da almeno una cinquantina d’anni e oltre, quindi trovo un po’ ingenuo pensare che ci sia qualcuno “pulito”.
Gli atleti non sono stupidi, sanno benissimo cosa prendono, percui a questo punto meglio lasciarli fare, poi sono ca…voli loro se ne pagheranno le conseguenze.
La cosa peggiore di tutto questo è l’ipocrisia che regna soprattutto nei “giornalisti sportivi”, sempre pronti ad esaltare i campioni di turno e altrettanto pronti a massacrarli quando vengono beccati…e dovremmo anche credere che i “giornalisti” non sanno e non vedono niente?

anche secondo me la cosa peggiore è l’ipocrisia dei giornalisti che seguono gli atleti da vicino, sempre pronti a celebrare le imprese con articoli pomposi e pronti a cambiare idea alla prima occasione.
mi ricorderò sempre il vergognoso editoriale accusatorio di Cannavò quando pantani venne fermato per ematocrito alto…una cosa pietosa…dove viveva lui? sulla luna?

ma questo è tipico di chi campa attraverso uno sport…è difficile trovare qualcuno che abbia il coraggio di denunciare dall’interno determinate cose.

Mi è capitato di leggere di recente la cronaca della morte di Simpson sul Mont Ventoux…e parliamo del ’67….”e’ stato il sole, è stato il sole” dicevano tutti all’epoca.

Scritto da david

Scritto da Alex10
ma come si fa ad addormentarsi davanti alla tv con un simile spettacolo? sarà il fatto che io oltre a essere tifoso di nadal avevo anche scommesso su di lui 150 euro a inizio torneo … quando ha vinto il terzo set ero in ginocchio come lui e con il pugno stretto “urlavo sottovoce ” (visto che dormivano tutti) VAMOS VAMOS!!

perchè visto un punto visti tutti.chi tiene di più di fisico e testa vince.mai un cambio mai una variazione tutto robotizzato.negli anni 90 questi 2 ma anche ferrer a wimbledon non arrivavano mai alla seconda settimana ora li vincono e anche roger all’inizio scendeva a rete ora no.colap anche delle racchette che hanno aiutato i ribattitori

Che poi hanno fatto di tutto per distruggere il tennis anni 90 fatto di servizio,dritto e volee e scambi di pochi colpi perché a sentire i geni dell’atp annoiava il pubblico. Perché pure a Wimbledon bisognava abolire il serve and volley e giocare punti da 40 colpi da fondo,quindi hanno inventato la terba,un torneo sulla terra verde,il cemento dell’australian open è diventata una fogna più lenta del roland garros e i tornei indoor sono spariti.
Ora pero io mi sono rotto le palle di vedere partite tutte uguali almeno negli anni 90 chi voleva palleggiare si dannava sulla terra rossa e chi voleva picchiare andava a Wimbledon e sui tornei in cemento.
Ora è tutto uguale,vista una partita le hai viste tutte,Tsonga dal serve and volley si è messo a remare da fondo diventando un giocatore ridicolo,visto che pesa na piotta ed è altissimo,tutti devono fare lo stesso gioco pure se sei alto 2 metri è diventato un tennis di una noia infinita.

Scritto da quentin81
Se Nadal si ferma per qualche mese di fila, è sospetto; se vince per qualche mese di fila, è sospetto; se si ferma per una settimana dopo un viaggio transoceanico e una finale slam è sospetto. Ma se giocasse la coppa Davis?? Direi che è… sospetto.

ahahahahahah, grande

@ guidoyouth (#939180)

come vedi, te lo hanno detto dopo di me altri utenti su questo forum…ma va bene così, hai ragione…è la cosa più assurda che ti sia mai capitatio di sentire…mahhhhhh

@ guidoyouth (#939180)

ok, hai ragione tu allievo del dott. Donati

Scritto da Fortesque
Rogerina non a tutti piace il vecchio e superato gioco 3-4 scambi e via. Personalmete a me entusiamano questi super scambi(non sono assolutamente tutti uguali)e finchè non verrà sgamato qualcuno(non solo Nadal è sospetto allora)io mi godo queste epiche partite. In futuro si vedrà.

infatti

Scritto da Andre
Il doping nello sport professionistico, e non solo in quello, esiste da almeno una cinquantina d’anni e oltre, quindi trovo un po’ ingenuo pensare che ci sia qualcuno “pulito”.
Gli atleti non sono stupidi, sanno benissimo cosa prendono, percui a questo punto meglio lasciarli fare, poi sono ca…voli loro se ne pagheranno le conseguenze.
La cosa peggiore di tutto questo è l’ipocrisia che regna soprattutto nei “giornalisti sportivi”, sempre pronti ad esaltare i campioni di turno e altrettanto pronti a massacrarli quando vengono beccati…e dovremmo anche credere che i “giornalisti” non sanno e non vedono niente?

anche secondo me la cosa peggiore è l’ipocrisia dei giornalisti che seguono gli atleti da vicino, sempre pronti a celebrare le imprese con articoli pomposi e pronti a cambiare idea alla prima occasione.
mi ricorderò sempre il vergognoso editoriale accusatorio di Cannavò quando pantani venne fermato per ematocrito alto…una cosa pietosa…dove viveva lui? sulla luna?

Scritto da pallettaro
@ bernie (#939105)
In effetti nemmeno io ho mai capito che ci si guadagna. Gioca un tennis di una noia mortale, è quasi del tutto insopportabile per tic e atteggiamenti. Le sue interviste sono più scontate e noiose della lettura (perdente) del lotto. Boh? Forse li paga.
La fisicità e il fatto di non essere mai stanchi destano sospetti, ma non prove. Nole alla fine del terzo mi sembrava stanco, ma forse era anche sfiduciato. Nadal invece un altra oretta se la sarebbe fatta.
E’ questa sfiancante verità che sfiducia i suoi avversari, ma fare lo stesso gioco di Nadal contro Nadal non ha molto senso. Viva la noia!

L’Isner del torneo precedente serviva a 220km/h e con il dritto apriva il campo come quando e dove voleva,insomma un picchiatore eccezionale di quelli che negli anni 90 vincevano gli slam.
Il giocatore perfetto per il cemento eppure ha perso pure lui,quel gioco è l’esatto contrario del pallettaro Nadal,ma con Nadal non c’è niente da fare perché lui rimanda tutto di la,qualunque cosa gli tiri.

@ sabri1977 (#939239)

Anche se molti, obbiettivamente ed in diversi interventi, l’han fatto a pro di chi volevan loro, come dice lo Scriba ogni epoca è relativa, quindi è difficle stabilire una reale scala di valore equiparabile.
Certo alcuni tennisti rientrano, epoche a parte, nel novero dei grandi, e questo è sostanzialmente condiviso, e condivisibile

@ Roby (#939231)

guarda…io non voglio dare degli allocchi ai tifosi di Nadal, però le stesse cose che sento dire da loro oggi e in altre occasioni in passato, le sentivo dire a proposito di Armstrong…nonostante tutto quello che hai scritto tu e che condivido…c’era gente che diceva che quelle su Armstrong erano tutte chiacchiere dei giornali e che “se non l’hanno mai beccato, non può essere dopato” 🙂
perchè ci vuole “la prova concreta” per accusare qualcuno 🙂

@ Rogerina (#939142)

Leggi, prima di scrivere

continua la linea editoriale scorretta di questi sito. L’abbiamo capito che non digerite Nadal, ma ad ogni pazzo che ne dice una farne un articolo, è troppo.
Abbiamo capito come la pensate, contro nadal in tutto e per tutto, quindi pubblichiamo solo i risultati, e poi lo tempestiamo di articoli di fantomatici esperti che ne criticano l’onesta e l’infortuno.
Tutto oro che luccica ciò che è vicino a Federer e Djokovic. Stessa linea editoriale fra le donne italiane…
Vi seguo da anni, ma state facendo la fine dei peggior giornali nelle mani dei pariti che oramai scrivono a seconda di ciò che conviene per indirizzare il proprio pubblico.
Così li perdete gli utenti….e col tempo lo capirete

@ Erik (#939137)

Dai, hai capito male, non è di parte 😮

Scritto da quentin81
Ahahahaha…. quante fesserie che si leggono.”Ivan Basso si dopava” (ma dove?? lo hanno squalificato x possesso di EPO, ma non è mai stato trovato positivo); “Nadal 4-5 anni fa non vinceva un match sul cemento”, sì certo: miami 2004 Nadal 17enne batte Federer 6-3,6-3. Magari era già dopato . Nadal vince o compete con i migliori da quando aveva 16 anni. E’ un caso UNICO. E’ il tennista più forte di sempre e questo lo dicono i fatti. Purtroppo il suo tennis non è esteticamente gradevole e questo provoca un invidia feroce. Come è possibile che un selvaggio abominevole come lui vinca sempre?? Per voi la risposta è DOPING, per me, invece, è VOGLIA DI VINCERE. VAMOOOSSS (continuate pure a rosicare, parlare di FATTI OGGETTIVI(ahahaahhha), intanto ci si avvicina sempre più a 17 slam

tennista piu’ forte di sempre l’hai sparata grossa perché nessuno e’ in fgrado di dire chi e’ il tennista piu’ forte di sempre… guardi troppi film di Quentin tu…

Il doping nello sport professionistico, e non solo in quello, esiste da almeno una cinquantina d’anni e oltre, quindi trovo un po’ ingenuo pensare che ci sia qualcuno “pulito”.
Gli atleti non sono stupidi, sanno benissimo cosa prendono, percui a questo punto meglio lasciarli fare, poi sono ca…voli loro se ne pagheranno le conseguenze.
La cosa peggiore di tutto questo è l’ipocrisia che regna soprattutto nei “giornalisti sportivi”, sempre pronti ad esaltare i campioni di turno e altrettanto pronti a massacrarli quando vengono beccati…e dovremmo anche credere che i “giornalisti” non sanno e non vedono niente?

Scritto da Vince
@ Luca (#939196)
però scusami, se aspettavamo le prove concrete, nemmeno su Armstrong si sarebbe potuto dire nulla…perchè le cosiddette “prove concrete”, sono arrivate solo quando i suoi ex compagni hanno cominciato a parlare.
io mi chiedo cosa si intenda per “prova concreta”, in uno sport dove i primi a eludere i controlli sono gli stessi membri delle federazioni…tant’è che nella rete del doping ci rimane impigliato solo qualche pesce piccolo.
chi può averla la prova concreta in questo caso?
Di certo non la può avere un giornalista, scrittore o blogger che sia, perchè per mestiere scrive e non fa i controlli antidoping.
e allora non si dovrebbe parlare di nulla?
non si dovrebbe dire che certi comportamenti lasciano molto perplessi?
Non capisco.
E’ chiaro che uno che scrive parla delle proprie sensazioni, di quello che gli viene trasmesso da certi comportamenti, perchè se da una parte e dall’altra dell’oceano, si dicono le stesse cose a proposito della stessa persona…significa che quella persona non ha fatto nulla per essere trasparente e allontanare i sospetti…questo è il minimo che si possa dire.
E capisco anche che i tifosi ciechi questo non lo possano capire…difatti si è cercato di screditare la figura di Mahler, dandogli del Biscardi, poi un paio di utenti hanno detto che parla di Nadal per coprire Serena Williams…
e tutto questo senza nemmeno sapere chi è Mahler, perchè basterebbe leggere (e comprendere) il suo articolo in inglese che ho postato, che è una denuncia mirata proprio sullo sport negli Usa, per capire che a lui non importa proprio nulla di difendere gli americani.

Le prove su Armstrong c’erano eccome,prima prendeva mezz’ora in salita e stava nel gruppone dei velocisti,improvvisamente è diventato in salita il numero uno. Io lo andavo dicendo da un pezzo sui vari forum che era dopato,solo gli allocchi potevano credere che un passista,grande passista questo si,diventasse improvvisamente scalatore. Tra il fare i 50km/h di media in pianura a cronometro e scalare l’alpe d’Huez c’è una differenza enorme.

Grande un mito,gliene ha dette di tutti i colori,Mahler uno di noi

@ Luca (#939196)

però scusami, se aspettavamo le prove concrete, nemmeno su Armstrong si sarebbe potuto dire nulla…perchè le cosiddette “prove concrete”, sono arrivate solo quando i suoi ex compagni hanno cominciato a parlare.

io mi chiedo cosa si intenda per “prova concreta”, in uno sport dove i primi a eludere i controlli sono gli stessi membri delle federazioni…tant’è che nella rete del doping ci rimane impigliato solo qualche pesce piccolo.

chi può averla la prova concreta in questo caso?
Di certo non la può avere un giornalista, scrittore o blogger che sia, perchè per mestiere scrive e non fa i controlli antidoping.
e allora non si dovrebbe parlare di nulla?
non si dovrebbe dire che certi comportamenti lasciano molto perplessi?
Non capisco.

E’ chiaro che uno che scrive parla delle proprie sensazioni, di quello che gli viene trasmesso da certi comportamenti, perchè se da una parte e dall’altra dell’oceano, si dicono le stesse cose a proposito della stessa persona…significa che quella persona non ha fatto nulla per essere trasparente e allontanare i sospetti…questo è il minimo che si possa dire.

E capisco anche che i tifosi ciechi questo non lo possano capire…difatti si è cercato di screditare la figura di Mahler, dandogli del Biscardi, poi un paio di utenti hanno detto che parla di Nadal per coprire Serena Williams…
e tutto questo senza nemmeno sapere chi è Mahler, perchè basterebbe leggere (e comprendere) il suo articolo in inglese che ho postato, che è una denuncia mirata proprio sullo sport negli Usa, per capire che a lui non importa proprio nulla di difendere gli americani.

Scritto da drummer
me ne fregherà qualcosa della questione doping-nadal, il giorno che uscirà qualcosa di ufficiale, e allora potrò vomitare tutto il mio rancore, verso lui e verso chi l’ha coperto.
in mancanza di prove, si possono avere tutti i dubbi del mondo, ma continuare su questa strada equivarrebbe a non poter più seguire il tennis e il 95% dello sport.
comunque tirare agli avversari pallate che passano un metro sopra alla rete e rimangono sempre in campo, sia in attacco che (soprattutto) in difesa, rimanere concentrati sul match dal primo all’ultimo secondo, sono caratteristiche dove il doping non conta nulla o quasi. Sportivamente lo odio e non mi piace nemmeno come personaggio, però è il numero 1.

Mi trovo d’accordo con te.

Scritto da aquarius74
e, soprattutto, la carriera sportiva di Armstrong è palesemnte divisa in due periodi ben distinti…il prima e il post cancro…con risultati e prestazioni sportive ben diverse tra il primo ed il secondo periodo….non mi pare invece che simile discontinuuità di prestazioni e risultati possa riscvontrarsi nella carriera tennistica di Nadal…per cui finiamola una volta per tutte di accostare e paragonare le vicende sportive di Armstrong e Nadal, c’è un abisso in mezzo

A parte il fatto che lo stesso armstrong ha rivelato che si dopava di brutto anche prima del cancro, ci sono testimonianze dirette.

Scritto da caballo
@ guidoyouth (#939180)
il doping di permette di durare più a lungo in una singola stagione…hai più resistenza…ma l’effetto è simile ad alcool o droga…sono degli anestetici ma rovinano i tuoi organi e ti accorciano vita e carriera agonistica…

Singola stagione?
Vogliamo fare l’elenco degli atleti che hanno vissuto un’intera carriera ad alto livello grazie agli aiuti illeciti?
Scommettiamo che qualcuno si prenderà molto presto un periodo di pausa?

me ne fregherà qualcosa della questione doping-nadal, il giorno che uscirà qualcosa di ufficiale, e allora potrò vomitare tutto il mio rancore, verso lui e verso chi l’ha coperto.

in mancanza di prove, si possono avere tutti i dubbi del mondo, ma continuare su questa strada equivarrebbe a non poter più seguire il tennis e il 95% dello sport.

comunque tirare agli avversari pallate che passano un metro sopra alla rete e rimangono sempre in campo, sia in attacco che (soprattutto) in difesa, rimanere concentrati sul match dal primo all’ultimo secondo, sono caratteristiche dove il doping non conta nulla o quasi. Sportivamente lo odio e non mi piace nemmeno come personaggio, però è il numero 1.

RAFIALE DOPSTRONG RAFIALE DOPSTRONG
usque tandem patientiam nostram abutere????????????????????///

Scritto da Lisette80
i dubbi ci sono…anche i suoi tifosi devono ammetterlo!chissà se un giorno si saprà la verità….Agassi è stato lui stesso a confessarlo altrimenti non sarebbe venuto mai a galla!!!!

Ma che cosa ha confessato Agassi? Ma hai letto il libro, se si ha detto che per un breve periodo ha assunto droga perché depresso, ed a un controllo l’hanno perdonato.
Ma questo non e’ doping, o almeno lui non l’ha mai confessato come tale.

@ Emiliano (#939184)

E si… ci rivediamo tra 15 anni

Sono stati per tanti anni un tifoso di Armstrong. Mi affascinava vedere vincere un atleta che aveva sconfitto il cancro. Sentivo tutti parlare di doping, non trovavano normale che un atleta vincesse una corsa così difficile per tanti anni di seguito ed in modo tanto dominante. Non ci credevo, dicendomi “è normale che vinca, prepara solo una corsa all’anno, figurati se un miracolato come lui fa ‘ste ca**ate”. Da quando ha ammesso l’uso del doping non credo più a niente, tranne al fatto che i controlli antidoping lasciano il tempo che trovano! Vero che c’è presunzione di innocenza fino a prova contraria ma, per la mia esperienza di tifoso del cowboy, è difficile non sospettare quando si vede un atleta che non ha mai un calo e domina in modo così evidente dal punto di vista fisico (questo che si chiami Nadal, Contador o Armstrong). Detto ciò, pur non amando il gioco da fondo con 54 scambi e senza variazioni, faccio i complimenti a Rafa perchè, al di là di tutto, è uno che negli anni ha migliorato il suo gioco e che ha una gran testa (che, da sportivo che ha fatto gare in passato, è la cosa più importante per vinceree). Saluti a tutti.

i dubbi ci sono…anche i suoi tifosi devono ammetterlo!chissà se un giorno si saprà la verità….Agassi è stato lui stesso a confessarlo altrimenti non sarebbe venuto mai a galla!!!!

Mahler è un blogger e scrittore di libri di narrativa!I giornalisti riportano i fatti, ai blogger invece interessa far “rumore” per incrementare i propri guadagni!
Che tanti atleti poi facciano uso di dopanti e non vengano scoperti è un altro discorso…ma che si smetta di mettere alla gogna persone solo per il gusto di farlo, vero o no che sia ci vogliono prove concrete prima di accusare qualcuno. 😐

Se Nadal si ferma per qualche mese di fila, è sospetto; se vince per qualche mese di fila, è sospetto; se si ferma per una settimana dopo un viaggio transoceanico e una finale slam è sospetto. Ma se giocasse la coppa Davis?? Direi che è… sospetto.

@ giovanni (#939157)

Guarda che questa e’ stata la prima lunga pausa forzata.Non mi pare che tutti gli anni sia stato fermo 6 mesi.

Scritto da Rogerina

Scritto da El rebaton musculado
Se Nadal non sa cosa prende, perché non va dallo zio Tony a chiedergli :” Zio come mai prima dell inizio della partita io non riesco a stare fermo, e gli altri sono calmi come galline, come mai sento il bisogno di tirarmi le mutande e gli altri non lo fanno, come mai mi vengono sti muscoli e Federer ha braccia da deperito, come mai Edberg e Sampras quando vincevano sorridevano appena e io sento il bisogno di rotolarmi per terra come un cavallo?”

ti stimo fratello…

tempo al tempo…..

@ guidoyouth (#939180)

il doping di permette di durare più a lungo in una singola stagione…hai più resistenza…ma l’effetto è simile ad alcool o droga…sono degli anestetici ma rovinano i tuoi organi e ti accorciano vita e carriera agonistica…

Scritto da aquarius74
@ guidoyouth (#939154)
e comunque ti dico solo questo, documentati…è scientificamente provato che se si fa uso di doping in maniera sistematica ci si accorcia la carriera agonistica, perlomeno quella ad un certo livello, il che non vuol dire non poter continuare a giocare, come invece hai scritto molto sapientemente tu….eh, permettimi, non c’entra proprio un bel niente il paragone che fai tu con chi prende le medicine e non può guarire…non parlate tanto per parlare

Premesso che qui stiamo tutti parlando per parlare (è un forum), l’affermazione secondo la quale il doping (l’uso, non l’abuso) non permette di mantenere a lungo un livello competitivo è la cosa più assurda che mi sia mai capitato di leggere sull’argomento.
Ti consiglio i libri di Donati, ascoltiamo i veri professionisti del mestiere, c’è solo da imparare.

@ guidoyouth (#939154)

comincia a guardarti la lista dei morti nello sport…in genere chi fa uso di steroidi o pratiche come la trasfusione (metodo inventato dai spagnoli..) genericamente muore per sindromi strane che in genere vengono fatte passare per coincidenze sfortunate…poi nn si augura a nessuno una fine precoce…però il fatto di accorciare la vita sportiva è verissimo…il motore principale, il cuore se va oltre i suoi limiti ( e il doping ti fa fare proprio questo, cioè andare oltre i tuoi limiti..) prima o poi cede…

Rogerina non a tutti piace il vecchio e superato gioco 3-4 scambi e via. Personalmete a me entusiamano questi super scambi(non sono assolutamente tutti uguali)e finchè non verrà sgamato qualcuno(non solo Nadal è sospetto allora)io mi godo queste epiche partite. In futuro si vedrà.

quello che dice questo giornalista è stravero…non esistono recuperi di questo genere..non sono possibili..poi guarda caso adesso appena dp aver vinto gli us open si dichiara in dubbio per la Davis…forse ha paura che li veramente qualcuno lo controlli..anche perchè nella davis di mezzo non cè il singolo interesse di un giocatore ma di Nazioni intere..e credo che molti siano stanchi del modo di comportarsi della federazione sportiva spagnola…

@ giovanni (#939157)

ecco un altro esperto: perchè nadal vince da 11 anni?? tu dove sei stato in questi UNDICI anni??

Scritto da El rebaton musculado
Se Nadal non sa cosa prende, perché non va dallo zio Tony a chiedergli :” Zio come mai prima dell inizio della partita io non riesco a stare fermo, e gli altri sono calmi come galline, come mai sento il bisogno di tirarmi le mutande e gli altri non lo fanno, come mai mi vengono sti muscoli e Federer ha braccia da deperito, come mai Edberg e Sampras quando vincevano sorridevano appena e io sento il bisogno di rotolarmi per terra come un cavallo?”

ti stimo fratello… 😉

Scritto da guidoyouth
La cosa più stramba che ho letto è che se un atleta si dopa allora non può giocare a lungo…come dire: se prendi le medicine non puoi guarire.
Insomma, il mondo al contrario.

si leggono delle cose veramente assurde 🙂

purtroppo non è possibile discutere seriamente di questi temi qui, perchè c’è gente completamente accecata dal tifo e dall’idolatria verso un personaggio che è molto discusso a livello mondiale….e non certo per causa di noi utenti di questo sito.

@ guidoyouth (#939154)

e comunque ti dico solo questo, documentati…è scientificamente provato che se si fa usio di doping in maniera sistematica ci si accorcia la carriera agonistica, perlomeno quella ad un certo livello, il che non vuol dire non poter continuare a giocare, come invece hai scritto molto sapientemente tu….eh, permettimi, non c’entra proprio un bel niente il paragone che fai tu con chi prende le medicine e non può guarire…non parlate tanto per parlare

non mi piace granché Nadal, neanche il suo gioco, non perché troppo fisico (oggi senza fisico non vince nessuno) ma perchè troppo ribattitore, come Murray, il suo scopo in ogni punto che gioca è quello di ributtarla di là ed aspettare, preferisco chi cerca spesso o sempre il vincente, ho visto live Brown in semi ed in finale e mi è piaciuto molto proprio per questo atteggiamento, del resto la sua classifica la dice lunga su quanto questo paghi nel tennis di oggi. Detto questo affermare che Nadal vince perché si dopo è puerile e fuorviante.
Puerile perché è evidente a chiunque abbia un minimo di conoscenza dello sport che il doping non è un problema di un singolo e nemmeno di un singolo sport.
Fuorviante perché, e consiglio in merito,come già fatto da un altro writer il bel libro di Sandro Donati, sposta l’attenzione da quello che è il vero problema, cioè le federazioni.
Che in Spagna (non solo, ma lì è eclatante) ci sia un problema doping nato almeno dalle olimpiadi di Barcellona ’92 è, per me, eclatante, in nessun paese al mondo c’è una tale concentrazione di campioni in quasi tutti gli sport, campioni al top in tantissime discipline, di squadra e non… è un meccanismo complesso e, come spiega bene Donati nel suo libro, spesso gli stessi atleti sono più vittime che colpevoli di fronte alla pressione delle federazioni. Non solo, spesso l’innovazione nel doping mette gli atleti di fronte a farmaci nuovi, che non sono ancora magari nelle liste di prodotti dopanti e questo, insieme alle pressioni federali, li fa autoassolvere, soprattutto a fronte dei miglioramenti prestazioni che garantisce. Per questo trovo che puntare il dito sul solo Nadal sia come guardarsi il dito indicando la luna.

@ guidoyouth (#939154<@ guidoyouth (#939154)

complimenti per l’acume che hai dimostrato scrivendo questo tuo commento, davvero…praticamente non hai capito nulla di quello che ho voluto dire, non ci perdo neanche tempo a spiegartelo

Finalmente qualcuno alza la voce su un capitolo spesso ignorato. Il problema dell’antidoping non sono i controlli alle gare (solo i c****i si farebbero trovare con le mani nella marmellata nel momento clou), ma i mesi di preparazione o lontani dai giochi e dalle corse. Perché Armstrong correva solo il Tour de France e il resto dell’anno se ne restava in Texas? Perché questa pausa sospetta di Nadal?

La cosa più stramba che ho letto è che se un atleta si dopa allora non può giocare a lungo…come dire: se prendi le medicine non puoi guarire.
Insomma, il mondo al contrario.

fino a prova contraria…. rafa è innocente

Sacrosanta verità, finalmente qualcuno che alza la voce di fronte a questo schifo….prima o poi il team di Nadal la dovrà pagare….il tempo è galantuomo….

Scritto da Nadaliano
Come al solito non ho tempo di leggere tutte le illazioni che si basano solo sulla superiorità di un giocatore.
Ma voglio approfittarne per salutare Rogerina, che non scriveva da un po’…o almeno, devo essermi perso i suoi commenti sulle partite di Federer

oh grazie…ma non per avermi salutata, bensì per aver resistito alla tentazione di utilizzare la parola ‘rosicare’ nel tuo intervento… una rarità per gli utenti sostenitori di Rafa che sembra che conoscano solo questo vocabolo e pochi altri. 😆
Federer ormai è in declino, cosa che capita a chi non vi avvale delle farmacie, ma noi amanti dello sport non avremo mai imbarazzi sul nostro idolo perchè nessuno ha mai messo in dubbio le sue vittorie. Per quanto riguarda Armstrong te l’ho già detto…più vince e più verranno fuori questi articoli e io ne sono felice.

@ El rebaton musculado (#939040)

post ridicolo e faziosissimo

Scritto da Winter18
giornalismo spazzatura senza uno straccio di indizi, senza un inchiesta seria, volto solo a intorbidire le acque, cercare di sminuire i successi degli avversari dei propri favoriti, e a far scrivere parole in libertà da forumisti frustrati. Non credo alla buona fede di questa gentucola, il giornalismo serio si fa con inchieste serie, sui gossip ci sono già abbastanza rotocalchi da parrucchiere.

esatto

@ quentin81 (#939026)

Basso è stato squalificato perchè una sua sacca di sangue è stata trovata da fuentes arricchita con EPO… (uguale a Ulrich…)… DI CHI CAZ….SONO LE ALTRE 40 ????? MIE NO DI CERTO…

Scritto da Haas78
@ Rogerina (#939091)
Mah, francamente sei incommentabile, parli come chi è certo di tutto, sii più umile, dai

perchè mi commenti allora? Apporta dei contenuti sul tema, ammesso che tu li abbia…

Ormai tutti hanno dei leciti sospetti, a parte i “tifosi” di Nadal (brutta cosa il tifo). Quindi la domanda non è tanto se Nadal si sia fatto aiutare da sospette medicine, ma se ci sarà mai la possibilità di averne le prove. E ancora: se un giorno venissero a galla le prove che sia davvero dopato, sareste veramente contenti? Ve lo immaginate l’albo d’oro del Roland Garros o degli internazionali di tennis di Roma orbato del nome di nadal? Sarebbe la fine della credibilità del tennis. Non amo Nadal e il suo gioco ma spero per il tennis che queste siano solo dubbi e rimangano tali.

Come al solito non ho tempo di leggere tutte le illazioni che si basano solo sulla superiorità di un giocatore.

Ma voglio approfittarne per salutare Rogerina, che non scriveva da un po’…o almeno, devo essermi perso i suoi commenti sulle partite di Federer 🙄

@ Haas78 (#939120)

Come fa un tifoso di Roger ad essere umile ? 😆

@ stealth (#939133)

ma daiii, basta con questo paragone, siete ridicoli e semplicistici

Se nel tennis ci fossero i controlli seri che fanno ad es.

al Tour de France Nadal farebbe la fine di Armstrong…

ha ragione..tanto come in tutti gli sport le cose si scopriranno quando smetterà di giocare

giornalismo spazzatura senza uno straccio di indizi, senza un inchiesta seria, volto solo a intorbidire le acque, cercare di sminuire i successi degli avversari dei propri favoriti, e a far scrivere parole in libertà da forumisti frustrati. Non credo alla buona fede di questa gentucola, il giornalismo serio si fa con inchieste serie, sui gossip ci sono già abbastanza rotocalchi da parrucchiere.

@ El rebaton musculado (#939040)

strepitoso!!

ragazzi, si può discutere di stili di gioco quanto volete, ma a me la finale dell’altra sera è sembrata impressionante quanto a spettacolarità