Un noto giornalista Jonathan Mahler dichiara: “Spero che la droga prolunghi la carriera di Rafael Nadal”

@ Rogerina (#939091)

Mah, francamente sei incommentabile, parli come chi è certo di tutto, sii più umile, dai 😆

@ bernie (#939105)

In effetti nemmeno io ho mai capito che ci si guadagna. Gioca un tennis di una noia mortale, è quasi del tutto insopportabile per tic e atteggiamenti. Le sue interviste sono più scontate e noiose della lettura (perdente) del lotto. Boh? Forse li paga.
La fisicità e il fatto di non essere mai stanchi destano sospetti, ma non prove. Nole alla fine del terzo mi sembrava stanco, ma forse era anche sfiduciato. Nadal invece un altra oretta se la sarebbe fatta.
E’ questa sfiancante verità che sfiducia i suoi avversari, ma fare lo stesso gioco di Nadal contro Nadal non ha molto senso. Viva la noia!

Scritto da Alex10
ma come si fa ad addormentarsi davanti alla tv con un simile spettacolo? sarà il fatto che io oltre a essere tifoso di nadal avevo anche scommesso su di lui 150 euro a inizio torneo … quando ha vinto il terzo set ero in ginocchio come lui e con il pugno stretto “urlavo sottovoce ” (visto che dormivano tutti) VAMOS VAMOS!!

perchè visto un punto visti tutti.chi tiene di più di fisico e testa vince.mai un cambio mai una variazione tutto robotizzato.negli anni 90 questi 2 ma anche ferrer a wimbledon non arrivavano mai alla seconda settimana ora li vincono e anche roger all’inizio scendeva a rete ora no.colap anche delle racchette che hanno aiutato i ribattitori

@ bernie (#939105)

avevo appena scritto poco sotto che io non sono tifoso nè di Federer, nè di Nadal…sono solo un grande ammiratore di due campioni come loro, anzi dovessi dirti, forse quello che mi è più simpatico è Djokovic, quindi…ma so essere obiettivo, a differenza di altri

è quello che pensano tutti…

@ pallettaro (#939104)

Che ci posso fare: li adoro entrambi per motivi mooolto diversi.

@ bernie (#939100)

certo che me ne ricorderò …vedrai che nadal sarà celebrato come il tennista più vincente di sempre e, probabilmente, sarai anche tu tra quelli che lo ricorderanno così

ma come si fa ad addormentarsi davanti alla tv con un simile spettacolo? sarà il fatto che io oltre a essere tifoso di nadal avevo anche scommesso su di lui 150 euro a inizio torneo … quando ha vinto il terzo set ero in ginocchio come lui e con il pugno stretto “urlavo sottovoce :)” (visto che dormivano tutti) VAMOS VAMOS!!

Scritto da aquarius74
@ bernie (#939044)
è qui che ti sbagli, nel sottovalutare le doti tecniche di Nadal…del resto, da quello che scrivi, non faccio fatica ad immaginare che tu sia un tifoso di Federer

Proprio per niente credimi. Io tifo per lo sport del tennis. Di Federer non me ne può fregar di meno. Ha vinto anche troppo per me. Solo che lui non desta sospetti fisici, anche se sono sicuro che è seguito da uno staff medico eccezionale. Ma di certo non basa il suo tennis sulla fisicità. Djoko e Nadal si. Ed è una fisicità sospetta, troppo alta, mai il fiatone mai, corse e recuperi eccezionali, scatto e resistenza sempre al top. Ritmi inverosimili, non basati sullo 1 2 come Roger. Detto ciò non c’è peggior sordo del tifoso che non vuole vedere. Ma cosa ci guadagnate da Nadal????? Bohhh

@ quentin81 (#939082)

Non ci credo manco morto. Tifi Federer e Nadal? ma dai, le ..etinate le scrivi tu.

Scritto da aquarius74
@ pallettaro (#939072)
Nadal ha solo 27 anni, ma “tennisticamente” parlando è come se ne avesse già almeno 30…nessuno ha cominciato a vincere e a competere con la sua intensità dalla sua giovane età, quindi dovrebbe essere già letteralmente prosciugato dal doping, cosa che non è come vedi

Ricordati questo tuo messaggio fra 10 anni.
Vedremo…..

@ michele bonicelli (#939049)

ehm, dovresti informarti che Nadal ogni anno passa in Francia per due settimane e vince qualcosa, ma non mi ricordo cosa. Strano che i francesi non lo controllino

@ bernie (#939044)

è qui che ti sbagli, nel sottovalutare le doti tecniche di Nadal…del resto, da quello che scrivi, non faccio fatica ad immaginare che tu sia un tifoso di Federer

@ El rebaton musculado (#939040)

Ma che cavolo centra? Mica tutti hanno lo stesso temperamento o carattere? O tutti abbiamo la stessa genetica e fisico. Non escludo che possa essere dopato,ma le tue conclusione sono affrettate e quasi ridicole.

@ stefano (#939050)

1) Perchè tu invece sei sportivo?
2) Ah, quindi per non fare un torto a Nadal bisogna parlare di sospetti su tutti? Ma se gli chiedono di parlare di Nadal perchè dovrebbe parlare di Serena?
3) Vero.
4) Ha avuto cali nettissimi ed è stato anche fermo tanto tempo: come mai? Per il ginocchio?
5) Sei sei più fresco e lucido direi di sì.
6) Nole stessi sospetti… Il tuo “se non di più” è fantastico perchè testimonia la tua faziosità. Nadal e Nole, chi controlla lui? Nole…
Ma va….!!!!

Scritto da stefano
1) Rogerina che parla di sportività, la amo. Il bello è che lei crede veramente di essere sportiva, in realtà come rosica lei nessuno.2) Perché il simpatico giornalista non parla di Serena Williams che potrebbe destare gli stessi dubbi del collega spagnolo? Forse perché lei è americana?3) Nadal non è mai risultato positivo4) Nadal ha avuto momenti di calo in carriera, in quei periodi non era dopato quindi o sì ma comunque ha perso?5) I punti importanti li vince lui, il doping garantisce concentrazione e forza mentale?6) Di Djokovic non si parla abbastanza solo perché non è forte come Nadal e solo perché non ha bastonato così tante volte in carriera Federer, e questo i fan di Roger non lo perdoneranno mai a Nadal… Per questo si scagliano contro di lui e non contro Nole, che di certo in linea teorica dovrebbe suscitare gli stessi sospetti, se non di più.

rispondo solo al punto 5) perchè gli altri sono francamente incommentabili… 😆
Tu di sport ne hai fatto? In tal caso dovresti sapere che la forza mentale è più facile averla quando sei in palla fisicamente. Nole nel 2011 ha toccato l’apice massimo del benessere fisico e guarda caso era anche fortissimo mentalmente. Quest’anno non è al massimo della forma fisica e guarda caso gioca meno bene i punti importanti. Secondo te con la forma fisica del 2011 avrebbe giocato così i punti importanti ieri e nella SF del RG 2013? Io dico che si sarebbe sbarazzato di questo Rafa al 300% in entrambe le occasioni. Poi lasciamo perdere Roger che non ha una grande forza mentale neanche quando è in palla fisicamente…ma questa è un suo limite, purtroppo. A proposito, se in barba alle regole (queste sconosciute in casa Nadal) ti concedono mezz’oretta per concentrarti prima di servire è anche più facile piazzare degli aces su una palla break che può significare sconfitta.

Scritto da quentin81
@ pallettaro (#939059)
Io tifo lui come tifo Federer: mi piace il tennis: adoro come gioca(va) Roger e adoro il personaggio e la grinta di Nadal. Se gioca male Rafa, sono contento che perda, tipo Wimbledon.PUNTO. Questa è la differenza tra me e te. Hai detto una grandissima cretinata. Il tifo non c’entra un fico secco.

condivido in toto

Quanta verità!

@ bernie (#939046)

Certo che “no comment”. Non ho fatto illazioni. A quelle ci pensi tu 😆

@ michele bonicelli (#939049)

Se Nadal fosse pieno di farmaci farebbe stagioni intere vincendo tutto, invece fino a prova contraria non è mai durato una stagione intera perchè si è sempre infortunato, questo dimostra che non è dopato come dite voi. Difficile accetarlo vero? Ti compatisco.

@ pallettaro (#939072)

Nadal ha solo 27 anni, ma “tennisticamente” parlando è come se ne avesse già almeno 30…nessuno ha cominciato a vincere e a competere con la sua intensità dalla sua giovane età, quindi dovrebbe essere già letteralmente prosciugato dal doping, cosa che non è come vedi

Scritto da guidoyouth

il doping nello sport è un problema enorme, di primissimo interesse soprattutto per chi segue con passione il tennis junior e si immagina i giovani atleti che arrivati ad un certo livello si devono comunque confrontare con questo ostacolo.

oh shit!!! le esternazioni di quinzi sul doping! il suo evidente malumore proprio adesso che deve fare il salto nei pro!!
spero davvero che nadal sia pulito 🙁

Scritto da aquarius74
@ pallettaro (#939045)
guarda che hai interpretato male quanto da me scritto…io non ho detto che Nadal non si dopa perchè non lo hanno mai beccato…ho detto una cosa diversa ..e cioè che è impossibile se si fa ricorso a sostanza dopanti rimanere al vertice per così tanti anni con la continuita mostruosa avuta dallo spagnolo da 10 anni an questa parte…questo ho detto e in questo trovo delle differenze sostanziali con la vicenda di Armstrong per il quale invece è ormai certo che abbia fatto uso di sostanza dopanti..l’americano era al top della sua condizione per un mese all’anno, in coincidenza con il Tour e poi spariva…credimi, se nadal avesse fatto uso di doping da quando aveva 16-17 anni (perchè, come ti ripeto già allora era un fenomeno…) ,a quest’ora era scoppiato da un pezzo perchè chi fa ricorso sistematico al doping non durerebbe mai tutti questi anni con questa costanza di rendimento…spero di essermi spiegato ora

Noi non conosciamo minimamente le frontiere del doping. Quando pensi di conoscerle le hanno spostate molto più avanti. Si può portare l’ematocrito a livelli più alti e conservarlo a quei livelli con interventi farmacologici. Si possono aumentare le masse muscolari e mantenerle con interventi di richiamo. Un campione a questi livelli ha uno staff medico che nemmeno possiamo immaginare. Ho visto una foto del braccio di Nadal con la Coppa in mano dopo FM. Impressionante. Vene ovunque sembra la gamba di un ciclista sotto sforzo. Ciò non è normale.

@ pallettaro (#939059)

Io tifo lui come tifo Federer: mi piace il tennis: adoro come gioca(va) Roger e adoro il personaggio e la grinta di Nadal. Se gioca male Rafa, sono contento che perda, tipo Wimbledon.PUNTO. Questa è la differenza tra me e te. Hai detto una grandissima cretinata. Il tifo non c’entra un fico secco.

@ pallettaro (#939072)

appunto, sei arrivato alla conclusione giusta, vince e ha ragione lui, il resto è aria fritta

@ pallettaro (#939059)

guarda che questo discorso andrebbe fatto rivolgendolo ai “tifosi” (se così vogliamo chiamarli perchè quelli non sono veri tifosi…) di Federer…è sintomatico che proprio da loro vengano certi attacchi e accuse a Nadal, non trovi??? e secondo te quale credibilità si dovrebbe dare a chi spara a zero sul rivale del loro beniamino perchè roso dall’odio per il fatto che lo ha sconfitto in tanti e tanti matches??? ti rispondo io, zero credibilità alle illazioni di tutte queste persone perchè mancano totalmente di una cosa che si chiama obiettività

@ pallettaro (#939045)

Allora anche Maradona era dopato per tutta la sua carriera. L’Inter di Herrera dopata. Messi si è dopato da piccolo (ormone della crescita); la Juve di Lippi dopata. Nel basket e baseball americano il doping è all’ordine del giorno. Dico tutto questo perchè solo il ciclismo affronta seriamente questa battaglia, mentre TUTTI gli altri sport sono in ritardo nella lotta al doping. Ma da quì ad accusare uno che fin da quando aveva 15 anni lotta contro i migliori al mondo, mi sembra quanto meno una scusa 😉

@ aquarius74 (#939055)

Ora ho capito meglio. Il tuo ragionamento è corretto, secondo me, ma la conclusione non mi trova daccordo, perchè ci sono stati e ci sono atleti che meglio sopportano il doping e, tutto sommato, Nadal ha solo 27 anni.
E c’è stato un periodo che era già alla frutta e smagrito. Poi è tornato, ma ora è ancor più vincente. Si possono avere solo sospetti, ma la sostanza non cambia: vince e ha ragione lui. Fino a prova contraria.

@ bernie (#939038)

Mah, adesso, non estremizziamo troppo il discorso 😮

Un dato è oggettivamente certo ed incontestabile : le superfici sono sempre più simili ed assomigliano sempre di più alla terra battuta come velocità di palla e questo fa si che un giocatore come Nadal, grandissimo terraiolo, sia uno di quelli che ci guadagna più di tutti.

Però se fossi nella federazione internazionale mi preoccuperei pure di un’altra cosa : le partite stanno diventando sempre più noiose e con un gioco monocorde e ripetitivo, e dal punto di vista pubblicitario rischiano di essere meno interessanti, troppa gente vedo che si alza e se ne va durante gli incontri, le superfici devono tornare ale loro storiche diversità che facevano si che chi vinceva su tutte la superfici era un campione veramente completo, il rischio che gli spettatori si stanchino sempre più è reale ed il business è enorme, la federazione internazionale mi pare da questo punto di vista poco lungimirante.

nulla di nuovo sotto al sole..lo pensano in molti..ma lo dicono in pochi..

Scritto da stefano
1) Rogerina che parla di sportività, la amo. Il bello è che lei crede veramente di essere sportiva, in realtà come rosica lei nessuno.2) Perché il simpatico giornalista non parla di Serena Williams che potrebbe destare gli stessi dubbi del collega spagnolo? Forse perché lei è americana?3) Nadal non è mai risultato positivo4) Nadal ha avuto momenti di calo in carriera, in quei periodi non era dopato quindi o sì ma comunque ha perso?5) I punti importanti li vince lui, il doping garantisce concentrazione e forza mentale?6) Di Djokovic non si parla abbastanza solo perché non è forte come Nadal e solo perché non ha bastonato così tante volte in carriera Federer, e questo i fan di Roger non lo perdoneranno mai a Nadal… Per questo si scagliano contro di lui e non contro Nole, che di certo in linea teorica dovrebbe suscitare gli stessi sospetti, se non di più.

Scritto da david
che sia un fenomeno nessuno penso lo metta in dubbio ma come si muove come corre come gioca dopo ore e ore di partita fanno venire i dubbi.soprattutto vengono i dubbi quando ha questi pit stop prolungati per poi tornare più forte di prima.sicuramente si allenare per migliorarsi sempre ma i dubbi rimangono.lunedi correva a destra e sinistra come un matto tirava fortissimo e non aveva mai un affanno mai.questo è impressionante.avrà sicuramente capacità di recupero fuori dal normale ma ripeto i dubbi restano.ovviamente sul 4 pari al terzo 0-40 ti puoi dopare quanto vuoi ma quel dritto di controbalzo sulla risposta non lo fai cosi come io misero 35 se mi dopo non divento mai un giocatore forte ma a parità di tennis il fisico conta eccome e soprattutto contano le capacità di recupero.poi bisogna vedere cosa è lecito e cosa no e se quello che è lecito ora poi sia illegale in futuro.certo che tennisticamente parlando lunedi mi sono addormetnato alla tv una noia assurda.ilproblema però è delle palle sempre più pesanti e dei campi sempre più lenti.ormai le superfici sono tutte uguali e in fondo arrivano sempre quelli.invece sarebbe vedere come una volta gli edberg i becker i sampras che soffrivano sulla terra contro i rematori 80/90 del mondo e lo stesso sull’erba o sui tappeti indoor per i terraioli.

Altro ragionamento sensato e intelligente. Quoto.

e, soprattutto, la carriera sportiva di Armstrong è palesemnte divisa in due periodi ben distinti…il prima e il post cancro…con risultati e prestazioni sportive ben diverse tra il primo ed il secondo periodo….non mi pare invece che simile discontinuuità di prestazioni e risultati possa riscvontrarsi nella carriera tennistica di Nadal…per cui finiamola una volta per tutte di accostare e paragonare le vicende sportive di Armstrong e Nadal, c’è un abisso in mezzo

@ quentin81 (#939026)

Il fatto che tu tifi Nadal e che lui vinca non avvalora le tue tesi.
Non è perchè tieni per Nadal allora quello che dici ha più valore.
Vince perchè in questo momento è più forte degli altri. In questo momento. Ma che centrano tutti i tempi? Fatti?
Quali fatti ti dicono che è il più forte di tutti i tempi? E’ possibile definire il più forte di tutti i tempi in decenni diversi? Mah dai…
Tornatene allo stadio.

Ah, giusto per chiarire posto il link di youtube dove Ubaldo dice quello che ho detto io

http://www.youtube.com/watch?v=kQucYNvihCM

Ascoltate e poi ditemi. Capito Rogerina e company?

Scritto da El rebaton musculado
Nadal ha fatto le migliori stagioni nel 2010, dopo che 2009 si era fermato dopo la sconfitta con Soderling al RG e nel 2013, dopo che nel 2012 si era fermato dopo la sconfitta con Rosol a Wimbledon. In entrambi le stagioni ha vinto RG e US Open, insomma riuscendo a prolungare il suo splendido stato di forma fino a settembre. I miei sospetti non interessano a nessuno e mi limito a delle osservazioni. Ho rivisto parte del Match Nadal Verdasco degli Austr Open 2009, durato 5 ore, sembravano allora due marziani. Ho confrontato il Nadal di allora con quello dell altra sera a NY, penso che siamo andati oltre Marte.

Esatto ma ormai siamo a Giove.

@ pallettaro (#939045)

guarda che hai interpretato male quanto da me scritto…io non ho detto che Nadal non si dopa perchè non lo hanno mai beccato…ho detto una cosa diversa ..e cioè che è impossibile se si fa ricorso a sostanza dopanti rimanere al vertice per così tanti anni con la continuita mostruosa avuta dallo spagnolo da 10 anni an questa parte…questo ho detto e in questo trovo delle differenze sostanziali con la vicenda di Armstrong per il quale invece è ormai certo che abbia fatto uso di sostanza dopanti..l’americano era al top della sua condizione per un mese all’anno, in coincidenza con il Tour e poi spariva…credimi, se nadal avesse fatto uso di doping da quando aveva 16-17 anni (perchè, come ti ripeto già allora era un fenomeno…) ,a quest’ora era scoppiato da un pezzo perchè chi fa ricorso sistematico al doping non durerebbe mai tutti questi anni con questa costanza di rendimento…spero di essermi spiegato ora

Scritto da Hubert

Scritto da Paolo

Scritto da guidoyouth

Scritto da gabrieleIo legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

legalizzare il doping, tralasciando la questione morale, non risolverebbe il problema:- non tutti gli atleti rispondono allo stesso modo alla stessa sostanza dopante, c’è chi la assimila meglio e chi peggio.- non tutti gli atleti possono accedere al doping di prima qualità, di ultima generazione (quello più caro) e si creerebbero inevitabili ingiustizie.

C’è un altro aspetto della legalizzazione del doping che vedo poche volte far notare: legalizzare significherebbe obbligare. Cioè se vuoi fare sport e sperare di competere (in quanto competi con tutti dopati), devi per forza doparti. Quindi non ci sarebbe la scelta di “non doparsi”. Ora qualcuno potrebbe obiettare che il doping è così diffuso che questa scelta non c’è comunque (non possiamo saperlo con certezza), ma legalizzando il messaggio che si manderebbe sarebbe devastante. Come dire: l’eroina fa bene (reminiscenze), fatevi ragazzi. Oppure: se volete stare sani, non fate sport.

Infatti sarebbe esattamente così e si comincerebbe ad età assurdamente precoci……per carità!

Scritto da magilla
chissa perche certe illazioni non le ha fatte su serena williams che ha un fisico molto piu’ sospetto di quello di nadal…..forse perche’ sono entrambi americani?

non credo proprio che il suo intento sia quello di difendere gli americani 🙂

http://www.kansas.com/2013/06/03/2827027/jonathan-mahler-the-sickness-at.html

Scritto da pallettaro
@ aquarius74 (#939008)
questa teoria è semplicistica esattamente come quella di chi lo accusa. Non è assolutamente vera.Nessuno dei tennisti più importanti nella storia del tennis è mai stato pizzicato. Hanno sempre preso e punito i pesci piccoli.Agassi ha ammesso che si drogava (per altre ragioni), ma nessuno l’ha mai beccato, anche se i controlli c’erano già, anche in anni dove qualcuno era stato pizzicato.Il caso più importante, conclamato e recidivo è stato quello di Puerta, che ha avuto una pesante squalifica, come la ebbe anche (2 anni) Bohdan Ulihrach nel 2002. Sempre in quegli anni i casi di Coria (nel 2001 nandrolone) e Chela (1998 sempre nandrolone) hanno registrato squalifiche più o meno ridicole. Dopo quegli anni, dati alla mano e seria onestà si son tirati i remi in barca e nessuno, a parte pesci piccoli, è stato beccato. I casi di oggi di Cilic e Troicki, fino a prova contraria innocenti, dimostrano che puoi trattare con quelli dell’antidoping, ottenendo anche un silenzio stampa sul caso (il cosiddetto “silent ban”), standotene fermo per un pò simulando anche qualche infortunio.Questi sono i fatti. Il fatto che uno non sia mai stato beccato non significa che non sia dopato. Infatti nel ciclismo Armstrong ha fatto quello che ha voluto per essendo controllato, mentre le prove son venute a galla solo ora. Il tennis non vuole, almeno sembra, subire gli scandali del ciclismo, sport ormai ridotto a zero in fatto di credibilità, pulizia e trasparenza.

Questo è un discorso sensato e razionalmente intelligente. Quoto.

1) Rogerina che parla di sportività, la amo. Il bello è che lei crede veramente di essere sportiva, in realtà come rosica lei nessuno.
2) Perché il simpatico giornalista non parla di Serena Williams che potrebbe destare gli stessi dubbi del collega spagnolo? Forse perché lei è americana?
3) Nadal non è mai risultato positivo
4) Nadal ha avuto momenti di calo in carriera, in quei periodi non era dopato quindi o sì ma comunque ha perso?
5) I punti importanti li vince lui, il doping garantisce concentrazione e forza mentale?
6) Di Djokovic non si parla abbastanza solo perché non è forte come Nadal e solo perché non ha bastonato così tante volte in carriera Federer, e questo i fan di Roger non lo perdoneranno mai a Nadal… Per questo si scagliano contro di lui e non contro Nole, che di certo in linea teorica dovrebbe suscitare gli stessi sospetti, se non di più.

bhe, era ora che qualcuno dicesse qualcosa. Senza addentrarsi su commenti tecnici o di come Nadal abbia portato il tennis su un piano solamente fisico, penso sia pelese cm lo spagnolo sia pieno di farmaci come un uovo.
Mi chiedo quando e se si possa mettere fine a questo…. E sono curioso di vedere se i nostri cugini transalpini si comporteranno cn Nadal come hanno fatto con Armstrong al tour de france…?!?!?! Ciao a tutti e….. W il tennis!!!!

@ Rogerina (#939032)

Le cose intelligenti le devi tirar fuori te casomai, visto che ogni volta che vince Nadal non sapete fare altro che tirare fuori il doping. Altre argomentazioni? Eh già dura ammettere che Nadal nel corso del tempo è migliorato vero? E’ facile vincere con il doping? Perchè allora non vi prendete una racchetta in mano tu, i tuoi colleghi e questo giornalista, vi dopate e poi vediamo dove riuscite ad arrivare? Parlare da fuori è facile, ma mi sa che ne tu ne questo giornalista sapete cosa significa allenarsi duramente per migliorarsi, e Nadal puntualmente vi sta smentendo tutti. Quando voi lo date per finito (perchè questo è quello che vorreste) lui ritorna piu forte di prima. Ormai il suo mestiere è quello di smentire la gente, e noi godiamo come matti dei vostri rosicamenti 😆 . Bravi, continuate così che siete uno spasso unico. Inoltre, non disperare se Djokovic non è riuscito a fermare Nadal. Ringrazialo comunque il serbo per quel 2011-inizio 2012 e mettiti un suo poster gigantesco in camera tua perchè è grazie a lui se probabilmente il record di slam del tuo falso re rimarrà inavvicinabile.

Scritto da quentin81
Ahahahaha…. quante fesserie che si leggono.”Ivan Basso si dopava” (ma dove?? lo hanno squalificato x possesso di EPO, ma non è mai stato trovato positivo); “Nadal 4-5 anni fa non vinceva un match sul cemento”, sì certo: miami 2004 Nadal 17enne batte Federer 6-3,6-3. Magari era già dopato . Nadal vince o compete con i migliori da quando aveva 16 anni. E’ un caso UNICO. E’ il tennista più forte di sempre e questo lo dicono i fatti. Purtroppo il suo tennis non è esteticamente gradevole e questo provoca un invidia feroce. Come è possibile che un selvaggio abominevole come lui vinca sempre?? Per voi la risposta è DOPING, per me, invece, è VOGLIA DI VINCERE. VAMOOOSSS (continuate pure a rosicare, parlare di FATTI OGGETTIVI(ahahaahhha), intanto ci si avvicina sempre più a 17 slam

No comment….

@ aquarius74 (#939008)

questa teoria è semplicistica esattamente come quella di chi lo accusa. Non è assolutamente vera.
Nessuno dei tennisti più importanti nella storia del tennis è mai stato pizzicato. Hanno sempre preso e punito i pesci piccoli.
Agassi ha ammesso che si drogava (per altre ragioni), ma nessuno l’ha mai beccato, anche se i controlli c’erano già, anche in anni dove qualcuno era stato pizzicato.
Il caso più importante, conclamato e recidivo è stato quello di Puerta, che ha avuto una pesante squalifica, come la ebbe anche (2 anni) Bohdan Ulihrach nel 2002. Sempre in quegli anni i casi di Coria (nel 2001 nandrolone) e Chela (1998 sempre nandrolone) hanno registrato squalifiche più o meno ridicole. Dopo quegli anni, dati alla mano e seria onestà si son tirati i remi in barca e nessuno, a parte pesci piccoli, è stato beccato. I casi di oggi di Cilic e Troicki, fino a prova contraria innocenti, dimostrano che puoi trattare con quelli dell’antidoping, ottenendo anche un silenzio stampa sul caso (il cosiddetto “silent ban”), standotene fermo per un pò simulando anche qualche infortunio.
Questi sono i fatti. Il fatto che uno non sia mai stato beccato non significa che non sia dopato. Infatti nel ciclismo Armstrong ha fatto quello che ha voluto per essendo controllato, mentre le prove son venute a galla solo ora. Il tennis non vuole, almeno sembra, subire gli scandali del ciclismo, sport ormai ridotto a zero in fatto di credibilità, pulizia e trasparenza.

Scritto da aquarius74
ragazzi, rassegnatevi…Nadal è un fenomeno, fatevene una ragione p.s. non sono nè un tigfoso di Federer, nè di Nadal, sono semplicemente un grande appassionato di tennis

Lo erano la Griffith, Ben Johnson, Carl Lewis (anche lui toccato a posteriori dal problema), Pantani, Amstrong e tanti tanti tanti tanti altri. Se non sei un fenomeno non arrivi comunque a certi livelli. Ma come diventi imbattibile se non hai doti tecniche superlative alla Federer per intenderci? Lo stesso vale per Djoko o Ferrer.

Scritto da Hubert

Scritto da Paolo

Scritto da guidoyouth

Scritto da gabrieleIo legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

legalizzare il doping, tralasciando la questione morale, non risolverebbe il problema:- non tutti gli atleti rispondono allo stesso modo alla stessa sostanza dopante, c’è chi la assimila meglio e chi peggio.- non tutti gli atleti possono accedere al doping di prima qualità, di ultima generazione (quello più caro) e si creerebbero inevitabili ingiustizie.

C’è un altro aspetto della legalizzazione del doping che vedo poche volte far notare: legalizzare significherebbe obbligare. Cioè se vuoi fare sport e sperare di competere (in quanto competi con tutti dopati), devi per forza doparti. Quindi non ci sarebbe la scelta di “non doparsi”. Ora qualcuno potrebbe obiettare che il doping è così diffuso che questa scelta non c’è comunque (non possiamo saperlo con certezza), ma legalizzando il messaggio che si manderebbe sarebbe devastante. Come dire: l’eroina fa bene (reminiscenze), fatevi ragazzi. Oppure: se volete stare sani, non fate sport.

giustissimo, quoto tutto quello che hai detto. Il messaggio che arriva ai bambini è proprio questo: non puoi competere se non fai delle azioni che potenzialmente potranno nuocere alla tua salute e non è nemmeno detto che ciò che prendi sia il meglio che il mercato farmaceutico offre; questa sarebbe la morte dello sport. Creeremmo un mondo di cyborg, di robottini che punterebbero su una fisicità esasperata senza cogliere l’essenza di uno sport.

Se Nadal non sa cosa prende, perché non va dallo zio Tony a chiedergli :” Zio come mai prima dell inizio della partita io non riesco a stare fermo, e gli altri sono calmi come galline, come mai sento il bisogno di tirarmi le mutande e gli altri non lo fanno, come mai mi vengono sti muscoli e Federer ha braccia da deperito, come mai Edberg e Sampras quando vincevano sorridevano appena e io sento il bisogno di rotolarmi per terra come un cavallo?”

Scritto da gabriele
Certo che lo scambio da 54 colpi della finale è stato qualcosa di NON UMANO. Porsi certe domande è inevitabile e non solo su Nadal ma anche su Djokovic che sembrava quasi meno provato dopo aver vinto il punto..

Infatti Nadal è uno dei tanti e questo lo legittima in un certo senso. Il problema è che tutto nasce da lui (a certi livelli….intendo). Per essere competitivi anche gli altri devono adeguarsi.

@ luana (#939029)

Guarda che ci sono i test antidoping. Solo che nessuno crede che funzionino. Gli spagnoli sono talmente cattivi e furbi che dopano anche le moto: non è possibile che vincano dappertutto.

ragazzi, rassegnatevi…Nadal è un fenomeno, fatevene una ragione p.s. non sono nè un tigfoso di Federer, nè di Nadal, sono semplicemente un grande appassionato di tennis

@ quentin81 (#939026)

infatti, quello cheb ha scritto che 4-5 anni fa nadal non vinceva un match sul cemento ha fatto davvero una figura barbina…quantomeno prima documentatevi prima di spararle così grosse….giustamente hai ricordato Miami 2004 all’allora nuemro uno Roger Federer, con Nadal 17enne….ma per piacere

Scritto da Beh
@ Rogerina (#938945)
Si si, come no, continuate a rosicare, tu i tuoi colleghi federiani e i giornalisti. Intanto Nadal continua a vincere e a voi tra un po servirà un trapianto di fegato, milza, pancreas, ecc. Tu parli di sportività? Ahaahahahahah, che ridere. Ma ancora non hai risposto alla mia domanda che ti feci in un articolo precedente. Sei juventina? No sai com’è, questi tifosi sono la peggior feccia che possa esistere in giro.

alle tue domande non rispondo perchè oltre a essere stupide e poco attinenti sono anche domande di cui conosci la risposta.
Quindi fatti magari risentire quando avrai cose intelligenti da dire,intesi?

per smentire il giornalista e quanti dubitano delle sue performances eccezionali nonché il suo miracoloso recupero, suggerirei a Nadal di sottoporsi volontariamente ai test antidoping

per smentire il giornalista e quanti dubitano delle sue performances eccezionali nonché il suo miracoloso recupero, suggerirei a Nadal di sottoporsi volontariamente ai test antidoping

@ aquarius74 (#939021)

ma almeno uno straccio di prova a conferma della sua tesi la poteva portare, o no?? Se questo è un giornalista, allora Aldo Biscardi è un giudice della corte suprema

Ahahahaha…. quante fesserie che si leggono.”Ivan Basso si dopava” (ma dove?? lo hanno squalificato x possesso di EPO, ma non è mai stato trovato positivo); “Nadal 4-5 anni fa non vinceva un match sul cemento”, sì certo: miami 2004 Nadal 17enne batte Federer 6-3,6-3. Magari era già dopato . Nadal vince o compete con i migliori da quando aveva 16 anni. E’ un caso UNICO. E’ il tennista più forte di sempre e questo lo dicono i fatti. Purtroppo il suo tennis non è esteticamente gradevole e questo provoca un invidia feroce. Come è possibile che un selvaggio abominevole come lui vinca sempre?? Per voi la risposta è DOPING, per me, invece, è VOGLIA DI VINCERE. VAMOOOSSS (continuate pure a rosicare, parlare di FATTI OGGETTIVI(ahahaahhha), intanto ci si avvicina sempre più a 17 slam

@ Rogerina (#938945)

Si si, come no, continuate a rosicare, tu i tuoi colleghi federiani e i giornalisti. Intanto Nadal continua a vincere e a voi tra un po servirà un trapianto di fegato, milza, pancreas, ecc. Tu parli di sportività? Ahaahahahahah, che ridere. Ma ancora non hai risposto alla mia domanda che ti feci in un articolo precedente. Sei juventina? No sai com’è, questi tifosi sono la peggior feccia che possa esistere in giro.

secondo me quello che si dopa è questo giornalista non nadal…

@ magilla (#938965)

ma stai scherzando?

di Armstrong se ne parlava già da anni, quando sono uscite le notizie l’estate scorsa…tant’è che a stupirsi sono stati veramente in pochi.

il caso e loa vicenda sportiva di Nadal non sono neanche lontanamente paragonabili a quella di Armstrong, l’americano ha vuinto sì per sette anni consecutivi il Tour, ma si “preparava” scientificamente solo ed esclusivamente x quello….per il resto nei periodi senza carico di doping non si vedeva mai….Nadal è un fenomeno per tutta la stagione tennistica su qualsiasi superficie e, nella sua continuità, è semplicemente mostruoso…e lo è ormai da dieci anni…

Scritto da Paolo

Scritto da guidoyouth

Scritto da gabriele
Io legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

legalizzare il doping, tralasciando la questione morale, non risolverebbe il problema:
– non tutti gli atleti rispondono allo stesso modo alla stessa sostanza dopante, c’è chi la assimila meglio e chi peggio.
– non tutti gli atleti possono accedere al doping di prima qualità, di ultima generazione (quello più caro) e si creerebbero inevitabili ingiustizie.

C’è un altro aspetto della legalizzazione del doping che vedo poche volte far notare: legalizzare significherebbe obbligare. Cioè se vuoi fare sport e sperare di competere (in quanto competi con tutti dopati), devi per forza doparti. Quindi non ci sarebbe la scelta di “non doparsi”. Ora qualcuno potrebbe obiettare che il doping è così diffuso che questa scelta non c’è comunque (non possiamo saperlo con certezza), ma legalizzando il messaggio che si manderebbe sarebbe devastante. Come dire: l’eroina fa bene (reminiscenze), fatevi ragazzi. Oppure: se volete stare sani, non fate sport.

Quante .a..ate tocca sentire….Nadal è dall’età di 15-16 anni che è un fenomeno…se fosse stato veramento dedito alle pratiche dopanti da allora (visto che già vinceva tantissimo essendo stato un mostro di precocità…), doveva essere già finito da un pezzo, invece la sua costanza di rendimento al top è la miglior dimostrazione del fatto che lo spagnolo sia semplicemente un enorme talento tennistico e, probabilmente, a fine carriera sarà considerato il più grande di tutti i tempi, quantomeno il più vincente senz’altro….il resto sono solo chiacchiere dettate da invidia e anche incompetenza

Nadal ha fatto le migliori stagioni nel 2010, dopo che 2009 si era fermato dopo la sconfitta con Soderling al RG e nel 2013, dopo che nel 2012 si era fermato dopo la sconfitta con Rosol a Wimbledon. In entrambi le stagioni ha vinto RG e US Open, insomma riuscendo a prolungare il suo splendido stato di forma fino a settembre. I miei sospetti non interessano a nessuno e mi limito a delle osservazioni. Ho rivisto parte del Match Nadal Verdasco degli Austr Open 2009, durato 5 ore, sembravano allora due marziani. Ho confrontato il Nadal di allora con quello dell altra sera a NY, penso che siamo andati oltre Marte.

I fatti sono molto semplici:
1) I controlli “non ” servono a molto (Armstrong insegna…)
2) In Spagna il doping è socialmente “tollerato” più che in altre nazioni (vedi casi Marta Dominguez, ciclisti vari o Guardiola …)
3) Esiste una lista di atleti di alto livello che si dopavano come Ivan Basso, però per la privacy deve essere distrutta (tribunale di madrid, sentenza Operation Puerto)

In questa situazione credo che dubitare di una prestazione fisica eccezionale sia assolutamente lecito….. inoltre non credo che tutti gli sportivi che si allenano a barcellona lo facciano per il clima…. e se non sbaglio anche altri hanno avuto frequentazioni dubbie….

Comunque credo che basterà aspettare qualche anno., poi vedremo qualcuno da Oprha che si confessa piangendo…..

che sia un fenomeno nessuno penso lo metta in dubbio ma come si muove come corre come gioca dopo ore e ore di partita fanno venire i dubbi.soprattutto vengono i dubbi quando ha questi pit stop prolungati per poi tornare più forte di prima.sicuramente si allenare per migliorarsi sempre ma i dubbi rimangono.lunedi correva a destra e sinistra come un matto tirava fortissimo e non aveva mai un affanno mai.questo è impressionante.avrà sicuramente capacità di recupero fuori dal normale ma ripeto i dubbi restano.ovviamente sul 4 pari al terzo 0-40 ti puoi dopare quanto vuoi ma quel dritto di controbalzo sulla risposta non lo fai cosi come io misero 35 se mi dopo non divento mai un giocatore forte ma a parità di tennis il fisico conta eccome e soprattutto contano le capacità di recupero.poi bisogna vedere cosa è lecito e cosa no e se quello che è lecito ora poi sia illegale in futuro.certo che tennisticamente parlando lunedi mi sono addormetnato alla tv una noia assurda.ilproblema però è delle palle sempre più pesanti e dei campi sempre più lenti.ormai le superfici sono tutte uguali e in fondo arrivano sempre quelli.invece sarebbe vedere come una volta gli edberg i becker i sampras che soffrivano sulla terra contro i rematori 80/90 del mondo e lo stesso sull’erba o sui tappeti indoor per i terraioli.

Se Nadal non è dopato, Cicciolina è una verginella.

Scritto da gabriele
Certo che lo scambio da 54 colpi della finale è stato qualcosa di NON UMANO. Porsi certe domande è inevitabile e non solo su Nadal ma anche su Djokovic che sembrava quasi meno provato dopo aver vinto il punto..

Scritto da Rogerina
Come ho già avuto occasione di dire dal giorno del rientro di Rafa pur tappandomi il naso ho accolto con minor dispiacere le sue vittorie e con mia gioia lunedì abbiamo avuto la degna conclusione della saga ‘il grande imbroglio’.
Se avesse vinto Nole (che tra l’altro con un pizzico di lucidità e di fortuna in più avrebbe vinto pur non essendo quello del 2011 sia lunedì che nella SF del Roland Garros) forse non sarebbe mai venuto fuori un articolo di questo genere, una delle poche voci fuori dal coro dell’ipocrisia. Ma ormai il tennis è diventato questo, hanno fatto di tutto per trasformarlo in questo…una gara di resistenza, una lotta in cui deve vincere chi sbaglia meno e non chi crea di più…anche il cemento e l’erba sono stati rallentati per immolarli sull’altare di questo nuovo spettacolo (che meraviglia, ho sempre sognato di vedere partite con 54 scambi tutti uguali che finiscono per sfinimento). Hanno voluto questo quindi il personaggio Nadal ci sta benissimo in questo contesto; del resto c’è tanta gente non pensante che apprezza, che riporta numeri, head to head, che fa i coretti delle elementari, gente che non sa nemmeno cos’è lo sport, la lealtà sportiva.
Io invece sono orgogliosa di non far parte di quella schiera e di preferire 1 vittoria pulita a 100 sporche e spero che Rafa vinca ancora per tutto il 2013, così forse altri giornalisti non servi come questo Mahler verranno fuori, giornalisti che diranno quello che tutti i cerebralmente normodotati pensano.

@ Rogerina (#938945)

Il tennis professionistico sta diventando sempre più noioso…
Hanno rallentato tutti i campi, Nadal 4 o 5 anni fa non vinceva un match sul cemento.
Ora invece é come giocare sulla terra tanto é vero che riescono anche a scivolare.
A voi i commenti

Scritto da gabriele
Certo che lo scambio da 54 colpi della finale è stato qualcosa di NON UMANO. Porsi certe domande è inevitabile e non solo su Nadal ma anche su Djokovic che sembrava quasi meno provato dopo aver vinto il punto..

Scritto da Rogerina
Come ho già avuto occasione di dire dal giorno del rientro di Rafa pur tappandomi il naso ho accolto con minor dispiacere le sue vittorie e con mia gioia lunedì abbiamo avuto la degna conclusione della saga ‘il grande imbroglio’.
Se avesse vinto Nole (che tra l’altro con un pizzico di lucidità e di fortuna in più avrebbe vinto pur non essendo quello del 2011 sia lunedì che nella SF del Roland Garros) forse non sarebbe mai venuto fuori un articolo di questo genere, una delle poche voci fuori dal coro dell’ipocrisia. Ma ormai il tennis è diventato questo, hanno fatto di tutto per trasformarlo in questo…una gara di resistenza, una lotta in cui deve vincere chi sbaglia meno e non chi crea di più…anche il cemento e l’erba sono stati rallentati per immolarli sull’altare di questo nuovo spettacolo (che meraviglia, ho sempre sognato di vedere partite con 54 scambi tutti uguali che finiscono per sfinimento). Hanno voluto questo quindi il personaggio Nadal ci sta benissimo in questo contesto; del resto c’è tanta gente non pensante che apprezza, che riporta numeri, head to head, che fa i coretti delle elementari, gente che non sa nemmeno cos’è lo sport, la lealtà sportiva.
Io invece sono orgogliosa di non far parte di quella schiera e di preferire 1 vittoria pulita a 100 sporche e spero che Rafa vinca ancora per tutto il 2013, così forse altri giornalisti non servi come questo Mahler verranno fuori, giornalisti che diranno quello che tutti i cerebralmente normodotati pensano.

@ Rogerina (#938945)

Il tennis professionistico sta diventando sempre più noioso…
Hanno rallentato tutti i campi, Nadal 4 o 5 anni fa non vinceva un match sul cemento.
Ora invece é come giocare sulla terra tanto é vero che riescono anche a scivolare.
A voi i commenti

Evidentemente c’è un problema, legato forse a più giocatori, e di questo bisognerebbe discutere.
Sicuramente non so la soluzione, più controlli e più accurati forse, anche se spesso si rivelano indietro rispetto alle sostanze assunte, inadeguati, non vedo tuttavia come allora non si possano mettere in discussione anche altri giocatori tra i top10, e non solo, che amplificano le prestazioni in maniera per noi difficilmente concepibile.
Tra l’altro anche certi maratoneti hanno assunto sostanze per la resistenza, pur senza gonfiare la massa muscolare, quindi anche persone più longilinee e meno palestrate potrebbero essere colpevoli
di comportamenti illeciti, e quindi il serbo, Murray e lo stesso svizzero.
Sinceramente, e chiudo, non voglio difendere nessuno a priori, voglio anch’io uno sport che premi i giusti meriti, cerchiamo di non basarci solo su per quanto forti sospetti e ragioniamo in maniera meno soggettiva e con mente meno schierata, qualora possibile.

Scritto da barbaat
Per me Nadal non e’ pulito!!!E’ praticamente impossibile poter vincere praticamente tutte le partite in modo lecito!!!

Siamo d’accordo tutti che queste cose sono fuori dalle possibilità di ogni essere umano: resta il fatto che lui, personalmente, potrebbe in buona fede ritenersi pulito, cioè non aver coscienza di quello che assume. Spero di essermi spiegato.

chissa perche certe illazioni non le ha fatte su serena williams che ha un fisico molto piu’ sospetto di quello di nadal…..forse perche’ sono entrambi americani?

Per me Nadal non e’ pulito!!!E’ praticamente impossibile poter vincere praticamente tutte le partite in modo lecito!!!

Scritto da Rand
Brutta bestia l’invidia, questo sicuramente tifa Federer……….

Simpatizza per Andy Roddick, se non erro: essendo piuttosto famoso sono anche note le sue simpatie tennistiche.

un giornalista serio non dovrebbe dire la sua opinione o i suoi dubbi…..questo lo possiamo fare noi comuni mortali in una chat….
un giornaliste dovrebbe solo fare il rendiconto di quello che avviene nel mondo e non di teorizzarci e ricamarci sopra…..
qualcuno ha tirato fuori il nome di armstrong….che io ricordi mai nessuno del mondo giornalistico ha mai avanzato dubbi sulle sue prestazioni anche dopo la sua terribile malattia…..anzi ricordo lo stupore di tutti quando è stata riscontrata la sua positivita’ ai test.
ormai tutti i giornalisti fanno concorrenza alla comari dei peggiori salottini borghesi…..conto su una denuncia di nadal!

Mah. Semplice fare questi discorsi per un qualsiasi appassionato di tennis. Diverso è il caso di un giornalista che, a mio parere e per dovere professionale, dovrebbe parlare di cose e dati certi.
Anche io penso che Nadal abbia preso e prenda qualche aiutino, ma scrivere un articolo di giornale facendo queste illazioni è poco serio secondo me.
Anche per me, stare fermi 7 mesi significa rientrare e giocare peggio, nel caso di Nadal è, stranamente, avvenuto il contrario.
Sparire e ricomparire con la scusa del ginocchio è solo un indizio, ma non è una prova della eventuale assunzione di sostanze dopanti.
Nadal alterna mesi di splendore atletico e mesi di buio: o è dopato oppure il suo gioco è prevalentemente fisico, cioè se non è al 100 % combina poco. Le prove per la prima ipotesi non ci sono, dobbiamo starcene con la seconda.
Chi scrive che Nadal si dopa (cosa facile da dire, meno da dimostrare) mi dovrebbe fornire qualche analisi del sangue e dati medici. Nessuno ha mai detto o scritto nulla di tutto questo.
Vero è invece che tutti i tennisti che sono rientrati dopo lunghi e brutti infortuni si sono ritirati o fanno pochino.
Hewitt e Nalbandian ad esempio, non sono stati nemmeno parenti dei tennisti che erano nel periodo ante infortuni.
Si è scritto che Nadal ha infiammazioni croniche dei tendini rotulei delle ginocchia. Se questo fosse vero non credo sia facile stracciare tutti come sta facendo quest’anno, anche perchè questi disturbi oltre a non passare spesso si aggravano. Per me quella della ginocchia è una grande scusa e una bella bugia per starsene “precauzionalmente” fermo.
Ma è una mia opinione. E non sono un giornalista.

@ guidoyouth (#938959)

Però non si può nemmeno dire che SE Nadal fosse davvero dopato, non sappia di esserlo e che i farmaci gli vengano somministrati di nascosto.

Scritto da gabriele
@ guidoyouth (#938938)
hai ragione ma almeno non verremmo più presi in giro da atleti che dichiarano di essere puliti quando non lo sono per niente. Anche aumentare i controlli non risolverebbe il problema visti gli interessi in gioco. Sia con che senza doping legalizzato, le ingiustizie nello sport ci sarebbero lo stesso: chi ha lo sponsor più ricco avrà comunque più possibilità.

io credo sempre al tennista che afferma di essere pulito, secondo me nella sua testa è convinto di essere nel giusto, senza ipocrisia.
è un problema di sistema e di mentalità.
gli atleti si allenano come dei muli tutti i giorni, pensano solo a colpire la pallina, hanno abilità tecniche e fisiche comunque fuori dal comune. in questo contesto arrivano i medici che suggeriscono alimentazioni speciali e nuovi farmaci per recuperare dalla fatica.
il tennista non si sente in colpa, pensa che sia giusto per lui poter competere sempre al 100%, senza cali di forma.
è un sistema che funziona benissimo e permette ai più forti di arrivare sempre in fondo ai tornei importanti, aumentando gli introiti commerciali e l’interesse del pubblico.
funziona per gli sponsor che fatturano milioni su milioni, per la stampa che vive nel raccontare le imprese leggendarie, per i tifosi che ricevono soddisfazione nelle vittorie dei beniamini.

@ Paolo (#938942)

Certo che fa male, in qualunque sport, non ci vuole un genio per capirlo. Quello che intendo dire io è: se un atleta non è così “dotato” di talento, fisico, recupero e vuole comunque ottenere importanti risultati e per farlo decide di sua spontanea volontà di fare uso di doping, beh, è una sua scelta, giusta o sbagliata che sia e deve essere pronto a pagarne il “conto” che il suo fisico gli farà pagare a fine carriera. Sperare che tutti gli atleti abbiano una forte morale in tal senso è altamente improbabile e, ripeto, aumentare i controlli antidoping servirebbe a poco visto che sono sempre gli uomini a farli e gli uomini possono essere corrotti.

Vabbè sono cose che pensano in molti x il suo fisico e le sue imprese ma nn solo lui, o assume qualcosa per cui non si hanno ancora i controlli adatti oppure semplicemente è pulito.

Una cosa sicuramente vera l’ha detta: al giorno d’oggi nello sport le sostanze contano tantissimo, e tra le lecite e le illecite cè solamente una linea sottilissima. Vedere ke bevono in 2 bottigliette diverse ad ogni cambio campo già fa pensare.

Questo vale in tutti gli sport. Conosco ragazzini tra 14 e 17 anni ke corrono in bici e si pigliano un sacco di roba, sanno più roba loro ke i farmacisti.

e il comico è che zio toni dichiara settimanalmente che “il ginocchio gli fa ancora male”. Ma così non aumenta il ridicolo dopo quello che suo nipote è in grado di fare in campo?

@ Rand (#938931)

oppure Djokovic 😆

Come ho già avuto occasione di dire dal giorno del rientro di Rafa pur tappandomi il naso ho accolto con minor dispiacere le sue vittorie e con mia gioia lunedì abbiamo avuto la degna conclusione della saga ‘il grande imbroglio’.
Se avesse vinto Nole (che tra l’altro con un pizzico di lucidità e di fortuna in più avrebbe vinto pur non essendo quello del 2011 sia lunedì che nella SF del Roland Garros) forse non sarebbe mai venuto fuori un articolo di questo genere, una delle poche voci fuori dal coro dell’ipocrisia. Ma ormai il tennis è diventato questo, hanno fatto di tutto per trasformarlo in questo…una gara di resistenza, una lotta in cui deve vincere chi sbaglia meno e non chi crea di più…anche il cemento e l’erba sono stati rallentati per immolarli sull’altare di questo nuovo spettacolo (che meraviglia, ho sempre sognato di vedere partite con 54 scambi tutti uguali che finiscono per sfinimento). Hanno voluto questo quindi il personaggio Nadal ci sta benissimo in questo contesto; del resto c’è tanta gente non pensante che apprezza, che riporta numeri, head to head, che fa i coretti delle elementari, gente che non sa nemmeno cos’è lo sport, la lealtà sportiva.
Io invece sono orgogliosa di non far parte di quella schiera e di preferire 1 vittoria pulita a 100 sporche e spero che Rafa vinca ancora per tutto il 2013, così forse altri giornalisti non servi come questo Mahler verranno fuori, giornalisti che diranno quello che tutti i cerebralmente normodotati pensano.

HA scritto cose che moltissimi pensano; un giornalista deve anche interpretare un sentimento comune

@ guidoyouth (#938938)

hai ragione ma almeno non verremmo più presi in giro da atleti che dichiarano di essere puliti quando non lo sono per niente. Anche aumentare i controlli non risolverebbe il problema visti gli interessi in gioco. Sia con che senza doping legalizzato, le ingiustizie nello sport ci sarebbero lo stesso: chi ha lo sponsor più ricco avrà comunque più possibilità.

Scritto da guidoyouth

Scritto da gabriele
Io legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

legalizzare il doping, tralasciando la questione morale, non risolverebbe il problema:
– non tutti gli atleti rispondono allo stesso modo alla stessa sostanza dopante, c’è chi la assimila meglio e chi peggio.
– non tutti gli atleti possono accedere al doping di prima qualità, di ultima generazione (quello più caro) e si creerebbero inevitabili ingiustizie.

Scritto da gabriele
Io legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

legalizzare il doping, tralasciando la questione morale, non risolverebbe il problema:
– non tutti gli atleti rispondono allo stesso modo alla stessa sostanza dopante, c’è chi la assimila meglio e chi peggio.
– non tutti gli atleti possono accedere al doping di prima qualità, di ultima generazione (quello più caro) e si creerebbero inevitabili ingiustizie.

sono completamente d’accordo con questo giornalista, come Armstrong ha rovinato il ciclismo, così questo spagnolo sta rovinando il tennis, dopo scambi pesanti e interminabili non va ma in affamo, con tutti quei tic una persona normale spenderebbe secoli di energia, non sta mai fermo, infatti lo chiamo ANFETAMINA, il suo problema è semplice, con il suo tipo di gioco uno che ha problemi seri alle ginocchia non potrebbe reggere questi sforzi, mi dispiace RAFAEL, ma tutto ciò non è umano e dubiterò sempre di TE 😈

@ me (#938927)

E Perchè mai? Tanto ci sarebbe qualcuno come questo mahler (che sarà molto noto, ma é la prima volta che lo sento nominare)o qualche “furbone” in questo o altrio siti di tennis che direbbe “allora forse sono i controlli che non funzionano”…
Del resto i controlli li ha sempre fatti (anche nei 7 mesi di sosta) ed é sempre risultato pulito, quindi sono tutti discorsi inutili di qualcuno alla ricerca di notorietà.
Intendiamoci, io la mano sul fuoco non la metterei per nessuno, ma o si accetta il risultato dei test antidoping o non lo si accetta ed allora si può dubitare di tutti ma non solo di Nadal, anche di Djokovic, Federer o chiunque altro…

Certo che lo scambio da 54 colpi della finale è stato qualcosa di NON UMANO. Porsi certe domande è inevitabile e non solo su Nadal ma anche su Djokovic che sembrava quasi meno provato dopo aver vinto il punto..

Brutta bestia l’invidia, questo sicuramente tifa Federer……….

Io legalizzerei il doping e basta. Poi se uno sta male e/o compromette la sua salute irremidiabilmente, beh, son fatti suoi. Visto che dietro tutti i grandi campioni ci sono interessi commerciali enormi ed è facile subire “pressioni” che portano alla corruzione di tutto il sistema, allora risolviamo il problema alla radice.

se io fossi Nadal e volessi mettere a tacere tutte queste voci mi sottoporrei volontariamente al controllo antidoping ad ogni torneo , se non ho nulla da nascondere e sono tranquillo perché non dimostrarlo ?

@ Erik (#938912)

Dato il sagace e ironico commento con il quale Erik ha voluto illuminarci, mi corre l’obbligo di chiedermi se Costui creda che “.diota” sia sinonimo di “coraggioso”.
Erik… No, non sono sinonimi…. Io non la penso come te, ma il fatto che finalmente qualcuno abbia deciso di non comportarsi da ipocrita e di manifestare la opinione sua e di moltissimi altri non ti autorizza a comportanti come tu credi si sia comportato lui.
Per il resto, viva il tennis! Quello vero.

mi dovrò informare su questo giornalista: lui ha tutti la mia stima a parte che si sapeva già

sono considerazioni che qualsiasi persona con un minimo di capacità riflessiva deve porsi, è possibile rientrare dopo un lungo stop come ha fatto lo spagnolo?
i suoi tifosi sono convinti di si, è difficile rinunciare al piacere di celebrare un personaggio così vincente che regala continue soddisfazioni a chi lo segue da vicino.
prima di lanciarvi nelle solite liti di condominio pro e anti nadal, vi consiglio di leggere il libro “lo sport del doping” di Alessandro Donati che ci racconta gli ultimi 30 anni di atletica italiana basandosi su documenti autentici e sentenze di tribunale.
il doping nello sport è un problema enorme, di primissimo interesse soprattutto per chi segue con passione il tennis junior e si immagina i giovani atleti che arrivati ad un certo livello si devono comunque confrontare con questo ostacolo.

…diota perché?? Sono idioti anche tutti quei giornalisti che parlavano di un certo Armstrong del ciclismo???

…diota perché?? Sono .dioti anche tutti quei giornalisti che parlavano di un certo Armstrong del ciclismo???

parole sante non capisco lo stupore, ormai nel mondo l’ipocrisia fa da padrone 🙂

Bene, il premio “.diota del giorno” direi che se lo può aggiudicare tale Mahler, anche se non sono ancora le 10 di mattina.