Masters 1000 – Cincinnati: Rafael Nadal batte per 6-3 al terzo set Roger Federer ed approda in semifinale. Lo svizzero dal prossimo luned’ sarà al n.7 del mondo (Video)

La notizia è che Roger, asfaltato a Indian Wells e Roma, è stato in partita per quasi un’ora e mezza, con servizio e fondamentali al suo meglio. Poi , appena subìto il primo break, ha iniziato ad abbassare e scrollare la testa, e ormai sappiamo, dopo quasi 9 anni e 31 incontri, che c’è una definitiva gerarchia mentale, fisica, agonistica ed emozionale tra i due che vien fuori quando le cose si mettono male per lo svizzero. Però per 2 sets i due fuoriclasse hanno dato spettacolo, con diversi punti da cineteca. Il resto è bar sport.

Scritto da Beh
@ Rogerina (#921622)
Un consiglio? Vai a seguire il calcio perchè la qualità del tuo tifo e dei tuoi commenti somiglia a quella disciplina. Questo è un sito di tennis, se non lo hai ancora capito

Scritto da Beh
@ Rogerina (#921701)
Toglimi una curiosità: segui il calcio? Se si, sei juventina vero? Dimmi che ho indovinato.
Torna a cuccia va, che fai meglio.

complimenti alla coerenza dell’utente BEH 🙂

prima accusa gli altri di essere tifosi di calcio e poi sposta la discussione sul calcio

Da notare poi la classe da vero gentleman con cui chiude il post 🙂

Io sto tifando Isner per la prima semifinale di cincinnati.

Ragazzi, dovete essere pazienti e comprensivi con Rogerina, questo per lei è un periodo difficile…lasciate che si sfoghi un po’ su internet

Magari stasera berdych batte nadal.

@ Rogerina (#921701)

E poi che sono questi termini “cemento battuto”? Ma Cincinnati non era veloce piu di Montreal? Non era veloce come gli Us Open? Eh già, adesso che vince Nadal è tutto piu lento vero? Complimenti per l’obiettività. Toglimi una curiosità: segui il calcio? Se si, sei juventina vero? Dimmi che ho indovinato. Come vorrei che quest’anno Nadal batta Federer al Master di fine anno così poi vediamo se non vi inventate la scusa del complotto che hanno rallentato la superficie pure la per favorire i “pallettari”. Torna a cuccia va, che fai meglio.

@ Rogerina (#921701)

Ti stai aggrappando sempre sugli specchi per denigrare Nadal, tanto per cambiare. Le cose tra i due non sono proporzionali. E’ palese che Federer soffre il gioco di Nadal. Se i due giocano sulla terra 10 volte, Federer ci perde 9. Ma siamo sicuri che sulle altre superfici sarebbe il contrario? Se giocano 10 volte su erba e cemento, Federer vincerebbe 9 volte? Credo proprio di no cara mia, io ti dico che Federer perderebbe almeno 5 volte se non qualcuna in piu, perciò fai meno la bimba e ammetti che tra i due c’è un’evidente differenza fisica, mentale, e perché no anche di gioco (diagonale sinistra sul rovescio di Federer ti dice niente? Vedile le partite prima di sparare cavolate 😆 ).

@ Rogerina (#921622)

Ma come mai quel periodo in cui Nole “impartiva lezioni di tennis” a Nadal non è piu ritornato? Come mai quelle mega prestazioni fisiche e mentali di Djokovic non sono piu tornate? Sveglia sono passati 2 anni da allora, lo so che purtroppo la vostra unica speranza è che qualcuno vi salvaguardi i record perché il vostro Federer in quest’epoca non conta una pippa e non è in grado di difenderseli da solo, ma non esageriamo su. E’ piu sospettoso uno come Djokovic che gioca da Dio per un anno solo piuttosto che uno come Nadal che sono 10 anni che è ad alti livelli, questo per dire quanto ne capite voi di tennis che paradossalmente lo classificate con i termini piu abbietti di questo mondo solo perchè a voi tifosi di Federer ha fatto ingoiare bocconi piu che amari. Un consiglio? Vai a seguire il calcio perchè la qualità del tuo tifo e dei tuoi commenti somiglia a quella disciplina. Questo è un sito di tennis, se non lo hai ancora capito 😆

@ lu portu (#921667)

Nadal ha poco talento? Mi sa che il tuo quoziente intellettivo è sotto 0, tipo -25 😆 . Che cos’è piu importante, dare spettacolo o vincere? Chi vince ha sempre ragione, e il gioco di Nadal è piu efficace di quello degli altri……ROSICA.

Scritto da Vince
mi viene da ridere perchè l’estate scorsa in un altro forum un tipo mi ha detto:
“tu credi alle chiacchiere dei giornali…come fai a dire che Armstrong è dopato se non l’hanno mai beccato?”
Alcuni commenti che leggo qui, mi hanno fatto ripensare a lui
D’altra parte anche i fan del cavaliere dicevano fino a qualche settimana fa, che non era mai stato condannato

Caro Vince….ormai sono rimasti davvero solo loro ad abboccare alle dichiarazioni di casa Nadal….tu non ci crederai ma quest’anno per la prima volta sono contenta di vederlo continuare e correre e vincere…conto entro fino anno di vedere anche i bambini di 5 anni ridere quando sentiranno parlare del povero ginocchio malandato…. 🙂 per alcuni utenti invece sarà dura…per i miracoli ci stiamo attrezzando… 😆

Scritto da mauro
@ Nadaliano (#921670)
E l’ anno prossimo cercheremo di impattare e magari superare Federer pure su erba.

Ma infatti … Aspettate che Roger abbia 60 anni così forse Rafa riuscirà finalmente a batterlo anche nell’indoor…. 😆

Scritto da Nadaliano

Scritto da mauro
2 1 a 1 0. Tutto il resto e’ chiacchiera.

Ora Nadal è sopra sia su terra che su cemento…rimane solo l’erba

Ha incrementato il suo vantaggio nel cemento battuto all’aperto, nell’indoor rimane sempre 4 a ZERU. Due superfici pro Roger (casualmente quelle in cui correre conta meno e bisogna saper fare i vincenti,ovvero giocare a tennis), e due pro Armstrong,quelle più’ congeniali alle maratone. Avrei voluto altrettanti confronti sull’erba e nell’indoor per rendere meno ridicoli e piu’ obbiettivi questi numeri ma purtroppo Rafa a differenza di Roger ci ha spesso negato la sua presenza sulle superfici meno amiche….

@ Nadaliano (#921670)

E l’ anno prossimo cercheremo di impattare e magari superare Federer pure su erba.

Ma state anche a rispondere….? Rafa si dopa però non mi sembra che dal rientro le abbia vinte tutte…Con Roger sì… Forse perché Roger soffre Nadal da sempre e i confronti diretti lo dimostrano? Evidentemente Vince ha bisogno di giustificare a se stesso le enormi difficoltà della Pennetta di tornare ai suoi livelli! Ma quindi basta un po’ di doping per battere tutti da 10 anni? Che strano, tutti gli altri dopati non ci sono riusciti… Ah, che bello giudicare da un divano 😀

Scritto da mauro
2 1 a 1 0. Tutto il resto e’ chiacchiera.

Ora Nadal è sopra sia su terra che su cemento…rimane solo l’erba

@ markuzze (#921640)

Grande commento: anche a me fanno pena. Contenti loro.. Che continuino pure a rosicare per 10 anni e a pensare “Anche Armstrong è stato beccato dieci anni dopo”…

Scritto da Beh
@ Rogerina (#921463)
Rosica rosica, che noi godiamo.

ci vuole molto coraggio a tifare Nadal. di talento in lui c’è ben poco. probabilmente ha una forza di volontà impari a livello mondiale, ma è tutto palestra e nient’altro. il sudore nello sport si deve buttare a fiumi, per carità, ma sdoganare il fatto che bastino anni e anni di palestra per diventare un fenomeno sportivo è MOLTO MOLTO pericoloso. questo per quanto riguarda chi osserva e chi tifa. dal punto di vista di Nadal, è normale che a lui convenga questa condotta: per sua stessa ammissione, l’unica sua arma per vincere è quella di essere costantemente al 110% della forma.
comunque sia, contenti i troll contenti tutti

mi viene da ridere perchè l’estate scorsa in un altro forum un tipo mi ha detto:

“tu credi alle chiacchiere dei giornali…come fai a dire che Armstrong è dopato se non l’hanno mai beccato?” 🙂

Alcuni commenti che leggo qui, mi hanno fatto ripensare a lui 🙂

D’altra parte anche i fan del cavaliere dicevano fino a qualche settimana fa, che non era mai stato condannato

@ Rogerina (#921622)

No, certo su Djokovic tutto limpido, come no: la pratica della camera iperbarica (questo è un fatto oggettivo, non una chiacchera da bar) ovviamente non la ricorda nessuno; ma tanto quì c’è molta gente che non si è mai degnata di informarsi bene (vedi l’infortunio al ginocchio: la maggior parte dei detrattori non sa neanche cosa si è fatto Rafa, però sicuramente si è dopato 😀 ) quindi continuate pure. A me basta vedere come si comporta un vero campione come Roger nelle sconfitte: le accetta serenamente e non cerca scuse (come invece fa il 70% dei suoi tifosi). VAMOOSSS

2 1 a 1 0. Tutto il resto e’ chiacchiera.

@ Marcus91 (#921632)

Non sono addentro a certe cose, ma da quel che ho capito l’infortunio di Nadal al ginocchio non è di tipo “traumatico”, non se l’è rotto, e non ha passato mesi con il gesso. Si tratta di un problema cronico per cui avrà passato qualche mese riducendo l’attività e poi avrà ripreso ad allenarsi per prepararsi all’attività agonistica.

La mia stima andrà sempre e solo a Roger Federer, uno dei più grandi della storia in ambito sportivo. Ma per i suoi tifosi (sia ben chiaro, non tutti perché con qualcuno si può ancora ragionare) provo solo tanta tanta pena, non c’è una singola partita di Nadal in cui non si faccia riferimento al doping. I sospetti sullo spagnolo sono alimentati non da fatti concreti ma dalle inutili allusioni che ci dobbiamo sorbire in ogni forum italiano dedicato al tennis (perché in altri paesi se ne parla molto molto di meno, Francia esclusa).

Io con questo commento vorrei rispondere ai vari utenti SPROCK93, GIO147, MAH2 e NADALIANO.
Io non ho mai detto che Nadal fosse dopato, diciamo che ho sospetti (e non solo su di lui)ma me li tengo per me, il fatto che lascia stupiti è la storia dell’infortunio, secondo me farlocca, perché quando è rientrato è vero che non giocava più come prima ma perchè non prendeva confienza con i colpi, cosa normalissima, dopo 778 mesi di stop, ma la corsa è stata sempre ad altissimi ritmi, ritmi assurdi per chi fosse rientrato da un infortunio al ginocchio.
Io ho un mio amico che giocava a calcio, si è fatto male al ginocchio, fermo 10 mesi, per riprendere ad alti livelli c’ha messo un anno e mezzo, con tanto impegno e forza di volontà…..Quindi lasciando perdere il tifo o la preferenza su un giocatore o l’altro e lasciano perdere le chiacchiere non suffragate da prove, è evidente a tutti (poi c’è chi lo ammette e chi no 😛 ) che l’infortunio non c’è mai stato oppure è stato minimo…

Scritto da Beh
@ Rogerina (#921463)
Rosica rosica, che noi godiamo.

Te pareva se per una volta avessi apportato dei contenuti e evitato di utilizzare termini come ‘rosicare”…. Chi rode davvero è chi come te tifa per qualcuno che sarà sempre chiacchierato…sulle sue vittorie ci saranno sempre ombre,ve ne dovete fare una ragione…mentre su Roger,Nole, Andy non ci sono mai stati questi sospetti, se non di voialtri nadaliani, nel periodo in cui Nole impartiva lezioni di tennis al vostro fenomeno…. 😆 Ma puoi stare tranquillo, non verrà mai fuori nulla….Rafa otterrà la grazia come il cavaliere, l’atp non potrebbe permettersi di perdere credibilità in questo modo…. Comunque su una cosa sono d’accordo con voi nadaliani…..uno che gioca con terrificanti dolori lancinanti al ginocchio da marzo e che disputa tutte queste partite correndo in questo modo e’ davvero un fenomeno…. 😆

Peccato se Federer avesse fatto meno il fenomeno e fosse stato più concreto avrebbe portato a casa il match in 2 set….Nadal nei primi 2 è stato molto molto sottotono!

Che tristezza per me per Federer. Certo che Nadal finora ha vinto 12 slam: 8 Rg, 1 Ao, 2 Wim, 1 USo, ma ha 5 anni meno di Federer. Ovviamente io non me lo auguro, però Nadal potrebbe raggiungere e anche superare i 17 slam di Federer.

@ Rogerina (#921463)

Rosica rosica, che noi godiamo.

Federer con questa partita dimostra di non essere affatto finito seppur abbia la peggior classifica da quando Federer e’ diventato “Federer”.
Diciamo che nel primo set dove ha autonomia fisica e’ ancora un top3 sul cemento… poi cala un po alla distanza … ma senza sbragare… se si dosa bene .. secondo me puo’ ancora vincere uno slam sul veloce

@ Rogerina (#921463)

grande!!!!

@ Mah2 (#921560)

Nadal sta facendo l’ennesimo anno straordinario. E’ di gran lunga il n.1 del 2013, solo la classifica falsata non lo certifica. Aver perso il primo torneo significa nulla perchè era al rientro dopo 6 mesi. Per il resto mantenere per 11 tornei il livello visto è qualcosa di straordinario. Djoko non riesce a mantenere la continuità dei due anni precedenti, Federer in chiaro calo fisico. Murray fa un buon torneo poi deve recuperare. Nadal non può essere un rullo per 12 mesi su 12 quindi qualche calo anche sulla terra è stato naturale. Ma sul veloce è più aggressivo e a causa del problema al ginocchio cerca di chiudere prima lo scambio. Nessuno nella storia del tennis, con la sua tipologia di gioco, ha dominato per così tanti anni.

@ I love tennis (#921583)

*sprazzi

Nadal non mi ha convinto,è bastato un Federer non al 100% per metterlo in difficoltà per un set e mezzo. Comunque sono contento di aver rivisto spazzi di ottimo tennis tra i due,evento che non capitava da un po’ di anni ad alti livelli.

Sprock…anche i tifosi di tennis spagnolo dovrebbero farli certi ragionamenti…innanzitutto perchè parliamo di uno sport dove i controlli sono molto blandi, rispetto ad altri sport e in secondo luogo perchè proprio la Spagna è stata investita più di altri dall’ondata di doping nello sport degli ultimi anni….che guarda caso ha coinciso con un’avanzata senza precedenti degli sportivi iberici in molte discipline.

Se poi a qualcuno piace mettersi le fette di prosciutto sugli occhi e fare finta di nulla, è un altro discorso.
C’è anche chi crede a babbo natale se è per questo
e c’è persino qualcuno che crede a berlusconi 🙂

Mi sta bene che Federer abbia molti tifosi ( è o é stato uno dei + grandi), ma diversi dicevano che avrebbe battuto Nadal anche a Roma o a
Parigi. Ecco tifosi si sognatori è meglio di no

@ Rogerina (#921552@ Rogerina (#921552)

assoltamente non sono d’accordo … a questi livelli agonismo è agonismo..non importa se è tennis femminile… sta cmq parlando di uno sport ad altissimi livelli.

@ sprock93 (#921559)

e no fermo monica non si tocca…… purtroppo è stata sfortunata.. ma il suo gioco sempre in anticipo aggressivo che non dava tregua..era qualcosa di unico.

Scritto da Nadaliano

Scritto da Vince

Scritto da Nadaliano
@ Vince (#921429)
Come no…molto oggettive…
Di oggettivo c’è che stai rosicando mi sa

scusa…se dici che quello che ho scritto non è un dato oggettivo, fammi un esempio di qualcuno che al ritorno di un lungo stop correva più di prima…altrimenti di che parliamo?
Monica Seles e Thomas Muster non sono tornati quelli di prima…e sicuramente non lo sono tornati subito dopo il rientro.
Forse non è chiaro che non è il fatto che uno ritorni a buoni livelli,dopo un lungo stop, che stupisce…ma è il fatto che uno al rientro da un lungo stop corra
più di prima fin da subito….è questo che è strano e come tutte le cose strane fa discutere.

Vince, io non sono d’accordo con te. Tu ritieni un dato oggettivo il fatto che Nadal una volta rientrato giocasse al top, a mio avviso all’inizio ha giocato proprio male. L’ho scritto anche prima, ha perso contro Nole a Montecarlo facendosi prendere a pallate, e anche dopo ha stentato, ma sula terra è di base una spanna sopra tutti.
A Wimbledon è andato malissimo e adesso sta all’80%, ieri ha rischiato di perdere, e anche contro un Nole non irresistibile l’ha spuntata di poco.

A memoria io ricordo che ha iniziato a vincere quasi da subito.

Poi che perda con Djokovic, non è molto indicativo, perchè ci poteva perdere anche prima dell’infortunio…e anche ora parecchio dopo il rientro.

Tra l’altro anche sul serbo io la mano sul fuoco non ce la metterei.
Chi ha visto il match di Wimbledon con Del Potro si sarà certamente accorto che dopo 4 ore di gioco, al termine di lunghissimi scambi l’argentino era stremato…mentre Djokovic non aveva neanche il fiatone….mah.

Scritto da Vince

Scritto da Mah2

Scritto da Vince

Scritto da Mah2<pPoi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

Diciamo che il doping non ti può dare il talento se non ce l’hai…ma migliora un altro tipo di prestazioni, tra cui anche la velocità, oltre che la resistenza…da Ben Johnson in avanti i centometristi (uomini e donne) pizzicati, sono parecchi, mi pare.

Quindi concordi con me che additare un giocatore solo perchè corre più degli altri è una cosa ridicola, potrebbe doparsi chiunque, anche chi ha una grande velocità di gambe, cosa in questo sport fondamentale.

No, attenzione….cerchiamo di non travisare il pensiero altrui, per favore.Nessuno ha detto che uno si dopa solo perchè corre più degli altri.Si è detta un altra cosa…e cioè che non si ha memoria di un atleta che al ritorno da un lungo stop, corre immediatamente più di prima.
Ed ho invitato a fare qualche esempio anche prendendo spunto da altri sport, ma ancora nessuno ne ha fatti…chissà come mai

Personalmente non credo che Nadal corra più di prima, ho già detto che secondo me è all’ 80% rspetto allo scorso anno e che semmai sono gli altri ad essere calati parecchio (Federer e Nole). Poi se vogliamo guardare alle partite …
Il primo torneo giocato Nadal L’ha perso con Zeballos (che non mi sembra sia Federer) ha vinto poi un 250 (partite con giocatori attorno alla 100esima posizione) e un 500 in cui l’unico avversario degno di nota è stato Ferrer.
Un gran torneo l’ha fatto ad Indian Wells ma poi ha perso a Montecarlo dopo 8 anni (mica nocccioline)
Vinto a Barcelona (semifinale con Raonic sulla terra davvero ridicola) e finale con Almagro.
Vittoria a Madrid (avversario migliore Ferrer)
Vittoria a Roma (avversario migliore Ferrer ai quarti, semi con Berdych sulla terra e finale con un Federer ridicolo)
Al RG ha sofferto fin dal primo turno perdendo per strada 4 set (lo scorso anno 2) e faticando fin dal primo turno contro avversari per lui risibili. Per dirla con i numeri lo scorso anno, 2012, le prime 4 partite aveva perso 19 game quest’anno, 2013, ne ha persi 56.
Ha vinto la semi con Nole solo 9-7 al quinto.
A Wimbledon è andata come è andata.
A me non sembra che corra e giochi meglio di prima, se si guardano i risultati con i giocatori di seconda fascia è evidente che Nadal non sia più un rullo compressore, poi li batte lo stesso perchè è troppo più forte, il fatto è che i migliori 2 giocatori che si opponevano a lui sono calati parecchio (Nole non stravince gli scambi da fondo con Isner ed è tutto dire) Federer perde a Wimbledon con un giocatore oltre la 100esima posizione. Il fatto è che non ha avversari, guarda le semi di oggi oltre a Nadal Berdych, Del Potro, Isner. I fab Four non ci sono più.

ROSICATEEEEEEEE
SOLO I TIFOSI DI TENNIS ITALIANO FANNO QUESTI RAGIONAMENTI PERCHE’ SONO NATI IN UN PAESE DOVE L’IMBROGLIO E’ DI CASA.
DITE CIò CHE VOLETE…..NADAL E’ UN FENOMENO + DELLA SELES O DI CHI VOLETE VOI…..

@ Vince (#921453)

si vede che non stai guardando i match di nadal, risparmia molte + energie durante gli scambi….prima cercava di prendere tutto…ora molto spesso si ferma capendo che il punto è perso.

Perdonami..ma se confrontiamo i risultati di Monica di prima e dopo l’infortunio c’è un abisso.

Non credo che sia un paragone molto calzante visti i risultati di Rafa dopo l’infortunio.

Poi è chiaro che se uno non ha nessuna qualità, non esiste doping che gli possa fare vincere nulla.
Non è che se si dopa uno sconosciuto ti va a vincere il RG…questo è ovvio…però migliorerà sicuramente le sue prestazioni abituali.
Il doping migliora alcuni aspetti, a partire da una condizione che è soggettiva per ogni atleta…perchè ogni atleta ha caratteristiche e attitudini diverse.

Scritto da gio147
opo un’esibizione ad Atlantic City contro Martina Navrátilová nel luglio 1995, Monica Seles tornò a giocare nel circuito professionistico il mese successivo, ottenendo dalla WTA (tra le proteste di alcune giocatrici) il ranking di numero “1 bis”, dietro Steffi Graf. Il primo torneo del ritorno fu il prestigioso Canadian Open a Toronto, che Monica vinse agevolmente, dopo aver lasciato un solo gioco a Sabatini in semifinale e ancora un gioco soltanto ad Amanda Coetzer in finale. Nello stesso anno giunse in finale agli US Open, dove tornò a scontrarsi nuovamente con Steffi Graf. La sfida venne annunciata come l’incontro del secolo e fu combattuta ad altissimi livelli. Monica venne sconfitta al terzo set, dopo aver vinto il secondo parziale per 6-0 e aver perso il primo parziale al tie-break a causa di un errore arbitrale (l’ace con il quale si sarebbe aggiudicata il primo set venne erroneamente considerato fuori ed il set fu poi vinto dall’avversaria). Nel 1996, subito dopo aver conquistato il torneo di Sydney sconfiggendo Lindsay Davenport in finale, vinse anche gli Australian Open, nono e ultimo trofeo del Grande Slam che riuscì ad aggiudicarsi…. ora che ho dato la prova va meglio.. e qui parliamo di 2 anni di stop.

Attenzione,nel tennis femminile c’è molta meno competitività che in quello maschile…fate esempi nel tennis maschile di rientri dopo 7 mesi di stop per infortunio con prestazioni fisiche di questa portata …

@ Nadaliano (#921515)

hehehehe be la higins se non sbaglio era stata beccata davvero per la coca 😯 hahahaha

Altro esempio, Ronaldo (quello brasiliano). Infortunio al tendine rotuleo nel 99, fuori 6 mesi, rientra e si rompe di nuovo…fuori 1 anno. Torna a fine 2001 e nel 2002 vince i modiali, miglior marcatore e pallone d’oro.

Come vedi, Vince, di esempi ce ne sono…quando uno è forte può tornare al top anche dopo stop prolungati.

Le tue teorie complottiste fanno acqua da tutti i pori.

Anche la Hingis, dopo 3 anni di stop, è tornata, ha vinto dei tornei, ha fatto top 10 battendo tra le varie la Sharapova…

…Hingis dopata!

opo un’esibizione ad Atlantic City contro Martina Navrátilová nel luglio 1995, Monica Seles tornò a giocare nel circuito professionistico il mese successivo, ottenendo dalla WTA (tra le proteste di alcune giocatrici) il ranking di numero “1 bis”, dietro Steffi Graf. Il primo torneo del ritorno fu il prestigioso Canadian Open a Toronto, che Monica vinse agevolmente, dopo aver lasciato un solo gioco a Sabatini in semifinale e ancora un gioco soltanto ad Amanda Coetzer in finale. Nello stesso anno giunse in finale agli US Open, dove tornò a scontrarsi nuovamente con Steffi Graf. La sfida venne annunciata come l’incontro del secolo e fu combattuta ad altissimi livelli. Monica venne sconfitta al terzo set, dopo aver vinto il secondo parziale per 6-0 e aver perso il primo parziale al tie-break a causa di un errore arbitrale (l’ace con il quale si sarebbe aggiudicata il primo set venne erroneamente considerato fuori ed il set fu poi vinto dall’avversaria). Nel 1996, subito dopo aver conquistato il torneo di Sydney sconfiggendo Lindsay Davenport in finale, vinse anche gli Australian Open, nono e ultimo trofeo del Grande Slam che riuscì ad aggiudicarsi…. ora che ho dato la prova va meglio.. e qui parliamo di 2 anni di stop.

Scritto da gio147
@ Vince (#921460)
be perfetto.. il tennis non è solo talento…è prestanza fisica … resistenza… certamente ha roger federer non manca il talento.. ma per vincere un torneo anche le altre componenti che hai citato sono essenziali…quindi nei suoi anni doro magari un piccolo aiutino è servito anche a federer.

ma mi dici dove sta la logica in questo ragionamento?

Federer arrivava da 8 mesi di stop? No

E allora perchè prendi il suo esempio? Non capisco 🙂

Scritto da Mah2

Scritto da Vince

Scritto da Mah2<pPoi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

Diciamo che il doping non ti può dare il talento se non ce l’hai…ma migliora un altro tipo di prestazioni, tra cui anche la velocità, oltre che la resistenza…da Ben Johnson in avanti i centometristi (uomini e donne) pizzicati, sono parecchi, mi pare.

Quindi concordi con me che additare un giocatore solo perchè corre più degli altri è una cosa ridicola, potrebbe doparsi chiunque, anche chi ha una grande velocità di gambe, cosa in questo sport fondamentale.

No, attenzione….cerchiamo di non travisare il pensiero altrui, per favore.
Nessuno ha detto che uno si dopa solo perchè corre più degli altri.
Si è detta un altra cosa…e cioè che non si ha memoria di un atleta che al ritorno da un lungo stop, corre immediatamente più di prima.

Ed ho invitato a fare qualche esempio anche prendendo spunto da altri sport, ma ancora nessuno ne ha fatti…chissà come mai 🙂

@ Rogerina (#921463)

oddio qua si confone il tennis con il ciclismo… meglio che vado va.. con un solo post ha rovinato la bella discussione…vabbe ciao a tutti.

Scritto da Vince

Scritto da Nadaliano
@ Vince (#921429)
Come no…molto oggettive…
Di oggettivo c’è che stai rosicando mi sa

scusa…se dici che quello che ho scritto non è un dato oggettivo, fammi un esempio di qualcuno che al ritorno di un lungo stop correva più di prima…altrimenti di che parliamo?
Monica Seles e Thomas Muster non sono tornati quelli di prima…e sicuramente non lo sono tornati subito dopo il rientro.
Forse non è chiaro che non è il fatto che uno ritorni a buoni livelli,dopo un lungo stop, che stupisce…ma è il fatto che uno al rientro da un lungo stop corra
più di prima fin da subito….è questo che è strano e come tutte le cose strane fa discutere.

Vince, io non sono d’accordo con te. Tu ritieni un dato oggettivo il fatto che Nadal una volta rientrato giocasse al top, a mio avviso all’inizio ha giocato proprio male. L’ho scritto anche prima, ha perso contro Nole a Montecarlo facendosi prendere a pallate, e anche dopo ha stentato, ma sula terra è di base una spanna sopra tutti.
A Wimbledon è andato malissimo e adesso sta all’80%, ieri ha rischiato di perdere, e anche contro un Nole non irresistibile l’ha spuntata di poco.

Scritto da Vince

Scritto da Mah2<pPoi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

Diciamo che il doping non ti può dare il talento se non ce l’hai…ma migliora un altro tipo di prestazioni, tra cui anche la velocità, oltre che la resistenza…da Ben Johnson in avanti i centometristi (uomini e donne) pizzicati, sono parecchi, mi pare.

Quindi concordi con me che additare un giocatore solo perchè corre più degli altri è una cosa ridicola, potrebbe doparsi chiunque, anche chi ha una grande velocità di gambe, cosa in questo sport fondamentale.

@ Vince (#921460)

be perfetto.. il tennis non è solo talento…è prestanza fisica … resistenza… certamente ha roger federer non manca il talento.. ma per vincere un torneo anche le altre componenti che hai citato sono essenziali…quindi nei suoi anni doro magari un piccolo aiutino è servito anche a federer.

E se non vi vengono in mente esempi nel tennis (e lo capisco ), aiutatevi pure con altri sport.

Qualcuno ricorderà certamente quanto tempo ci mise Del Piero, dopo il lungo stop per l’infortunio di Udine, per ritornare sui suoi livelli precedenti all’infortunio….praticamente giocò una stagione intera sottotono.

Qualcuno era convinto che il re ieri avrebbe preso una stesa,invece ha rischiato di vincere in due pur essendo fisicamente malconcio contro un Armstrong in perfetta forma fisica come sempre dopo il rientro bufala post infortunio….purtroppo nel tennis odierno non gli basta più impartire lezioni di tennis per un set e mezzo per vincere,ciò’ non lo rende più’ competitivo ad alti livelli purtroppo …

Scritto da Mah2
<p
Poi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

Diciamo che il doping non ti può dare il talento se non ce l’hai…ma migliora un altro tipo di prestazioni, tra cui anche la velocità, oltre che la resistenza…da Ben Johnson in avanti i centometristi (uomini e donne) pizzicati, sono parecchi, mi pare.

Scritto da Nadaliano
@ Vince (#921429)
Come no…molto oggettive…
Di oggettivo c’è che stai rosicando mi sa

scusa…se dici che quello che ho scritto non è un dato oggettivo, fammi un esempio di qualcuno che al ritorno di un lungo stop correva più di prima…altrimenti di che parliamo?

Monica Seles e Thomas Muster non sono tornati quelli di prima…e sicuramente non lo sono tornati subito dopo il rientro.

Forse non è chiaro che non è il fatto che uno ritorni a buoni livelli,dopo un lungo stop, che stupisce…ma è il fatto che uno al rientro da un lungo stop corra
più di prima fin da subito….è questo che è strano e come tutte le cose strane fa discutere.

Scritto da Mah2
Sta storia delle illazioni sul doping ha sinceramente stancato. E’ evidente che Nadal abbia qualche problema fisico, altrimenti come spieghereste il fatto che sia arrivato a Wimbledon senza giocare una sola partita sull’erba. Altettanto evidente è il fatto che sulla terra non sia stato al massimo, vedi sconfitta a Montecarlo e RG vinto ma giocato male (set persi con Brands e Klizan). Sinceramente vedendolo giocare mi sembra che sia al 80 % rispetto allo scorso anno, sono gli altri che calati parecchio : Federer 60/70 %, Nole 60% Murray è rimasto ai suoi livelli e questo gli è bastato per vincere Wimbledon.
Poi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

quoto 100%, che ci vuoi fare l’unica risposta che si sono dati, per non accettare la fine di roger e le pessime performances del serbo, è che nadal sia dopato.
Che abbia fatto 1 anno di silent bann….poi tornato non contento abbia re-iniziato a doparsi e l’atp lo stia facendo giocare…nel frattempo migliaia di giocatori non parlano per non so quale motivo.
Ma la vogliamo smettere!!!!!Nadal è oggettivamente un CAMPIONE.DOVETE ACCETTARLO

@ Vince (#921429)

monica seles se non sbaglio è stata ferma per 2 anni e quando è rientrata (ovviamente non poteva essere come quella di prima)ha fatto ottimi risultati… se non vado errato anche thomas muster ha avuto un infortunio piuttosto serio anche lui rientrato ad alti livelli..se si mette in discussione un campione be ok… allora si devono mettere in discussione tutti… partendo da borg fino hai giorni nostri…. il che vol dire mettere in discussione il tennis stesso.. e amando questo sport..mi rifiuto di farlo.

Sta storia delle illazioni sul doping ha sinceramente stancato. E’ evidente che Nadal abbia qualche problema fisico, altrimenti come spieghereste il fatto che sia arrivato a Wimbledon senza giocare una sola partita sull’erba. Altettanto evidente è il fatto che sulla terra non sia stato al massimo, vedi sconfitta a Montecarlo e RG vinto ma giocato male (set persi con Brands e Klizan). Sinceramente vedendolo giocare mi sembra che sia al 80 % rispetto allo scorso anno, sono gli altri che sembrano essere calati parecchio : Federer 60/70 %, Nole 60% Murray è rimasto ai suoi livelli e questo gli è bastato per vincere Wimbledon.
Poi la storia del dopig applicata solo a chi corre di più è una bufala pazzesca: è come se si dopassero solo i maratoneti e non i centometristi, ci sono fior fior di campioni che hanno fatto della velocità di gambe la loro forza ma nessuno dubita che possano essere dopati.

@ Vince (#921429)

Come no…molto oggettive…

Di oggettivo c’è che stai rosicando mi sa

Scritto da gio147
@ tommaso (#921308)
oddio parole senza prove…. ok hai ragione.. se non sbaglio federer ne ha vinti per 2 anni 11 di tornei senza considerare le finali perse….. un dubbio li non sorge?

no, perchè non arrivava da 8 mesi di infortunio 🙂

bastava leggere il post che hai citato, per capirlo.

nessun giocatore o giocatrice al mondo quando tornano da un lungo stop, dopo un infortunio, corrono più di prima fin da subito….questo è un dato di fatto.

Poi sulla base di questo dato oggettivo ognuno può pensare quel che vuole.

Io sono un tifoso di Roger Federer, ma non mi permetto di dire che Nadal sia dopato.
Nel frattempo si sa qualcosa di Cilic e Troicki?

non credo che ha Nadal interessi molto la lezione ricevuta….. visto che alla fine cmq la spuntata lui.

Per un’ora e mezza si è visto ancora una volta il Re trentaduenne impartire una lezione di tennis al fuentesizzato.

Quando è tornato Nadal giocava oggettivamente male. Ha perso a Montecarlo con Djokovic che lo prendeva a pallate, poi ha rischiato anche al RG. Il punto è che sula terra è nettamente il più forte, e per questo ha vinto con una condizione non ottimale. Adesso sta giocando bene, ma non bisogna farsi ingannare da questi risultati che sono molto tirati. Ieri poteva benissimo perdere contro un buon Federer che non ha colto le occasioni, e anche con Djokovic ha vinto di un soffio…

@ Nadaliano (#921320)

non so che dirti… so per certo che cmq non gli piace molto …. preferisce il tennis vecchio stampo.

Scritto da gio147
@ innominato (#921313)
Federer non chiama mai l’occhio di falco.

Ma non è vero, lo ha chiamato nella palla uscita di un soffio sul 4-4 del secondo set, ma appunto i gli è andata male.
Comunque l’occhio di falco fa parte del gioco ed è un diritto dei giocatori, non vedo cosa c’entri l’esser signori.

E si comincia con le solite illazioni prive di fondamento…

Ad ogni modo Federer è stato in partita fino alla fine (ha rischiato di fare il contro break all’ultimo game), mentalmente non c’è stato per quei 3 game a cavallo tra il secondo e il terzo set che gli son costati la partita.

@ innominato (#921313)
Federer non chiama mai l’occhio di falco.

Ma l’ultimo punto non era fuori? Beh non so se ho capito bene, mi sembra che Federer sia stato un gran signore per il fatto di non aver chiamato l’occhio di falco in questa occasione (o aveva già usato tutte le possibilità??); qualcuno può dirmi di più?

Scritto da Yes!
Fisicamente e moralmente non regge più di un set e mezzo. L’altro è una macchina. E, proprio come Ferrer, aumenta di ritmo e livello fisico con l’andare della partita. Inspiegabilmente per gli ingenui come me.

la macchina non vinceva sul cemento dal 2010, poi arriva un gravissimo infortunio che lo tiene fuori 7 mesi, al rientro diventa imbattibile tanto che al suo confronto sembrano dilettanti anche gli specialisti delle superfici veloci e cincinnati è velocissimo.
sono i misteri del tennis contemporaneo… 😉

@ tommaso (#921308)

oddio parole senza prove…. ok hai ragione.. se non sbaglio federer ne ha vinti per 2 anni 11 di tornei senza considerare le finali perse….. un dubbio li non sorge?

Scritto da tony71
@ peppecuns (#921271)
fine anno numero uno,si riprende quello che l’infortunio gli ha tolto djokovic è un morto che cammina

C’è ancora qualcuno che pensa che tornando da 8 mesi di “infortunio” si possano giocare 11 tornei, arrivare in finale in 10 e vincerne 8? Di cui uno Slam e quattro Master1000?

Dai, non facciamo tutti come zio Tony: questo non ha UN TASSO al ginocchio, apriamo gli occhi.

@ Yes! (#921306)

che significa inspiegabilmente? stiamo parlando di un atleta di 26 anni.

Fisicamente e moralmente non regge più di un set e mezzo. L’altro è una macchina. E, proprio come Ferrer, aumenta di ritmo e livello fisico con l’andare della partita. Inspiegabilmente per gli ingenui come me.

il punto è.. certo che Federer è ancora in grado di fare ottime prestazioni.. ma è in grado di vincere ancora tornei? un torneo non è fatto di una sola partita..tra l’altro qui si va al meglio dei tre set.. non dimentichiamo che nei tornei dello slam si va al meglio dei 5.

Stavolta é veramente finita per Roger…che tristezza….niente più fab 4, ora sono solo 3. E Nadal é già praticamente n. 1. Quest’anno Roger é crollato e ricrollato di schianto…che tristezza…ma nessuno é eterno.

tutti pensavano ad una stesa bella e buona..invece roger se l’è giocata..segnali positivi

Da grandissimo tifoso di Rafa posso solo dire “Lunga vita al Re”!! Roger ha giocato per un set e mezzo a dei livelli eccellenti, grazie ad un servizio finalmente tornato molto incisivo che gli ha permesso di dominare tutti i suoi turni di servizio, andando molto vicino ad un successo che gli è sfuggito per un paio di centimetri (vedi lungolinea out di 2 cm). All’inizio il match è stato costellato di errori, poi è salito di livello grazie a Federer. Se questo sarebbe il declino…..spero duri altri due -tre anni per godermi ancora sprazzi da puro fenomeno 😀 . Capitolo Rafa: ha iniziato forse sottovalutando lo svizzero, in seguito ha capito di trovarsi di fronte al “vero” maestro, andando in confusione. Poi, grazie al calo del servizio di RF, Nadal è andato a rispondere due metri più avanti, cercando di essere più propositivo: lì l’incontro ha preso un altra piega. Questa è l’unica cosa che mi ha fatto arrabbiare di Rafa: molte volte inizia rinunciatario, contratto salvo poi (quando la sconfitta si avvicina) tirare fuori gli artigli più per orgoglio che per un piano tattico prestabilito. Sempre e cmq VAMOOSSS

Scritto da peppecuns
@ Ghiro (#921276)
la sett prox, quindi il ranking x le teste di serie dovrebbe essere quello del prox lunedi…

Grazie!

@ peppecuns (#921271)

fine anno numero uno,si riprende quello che l’infortunio gli ha tolto djokovic è un morto che cammina

No dai, almeno fai l’ultimo masters di londra e l’ultimo open ….e poi fai quel che vuoi….mi dispiace per roger…. n’7 del mondo…che effetti fa? Dai metticela tutta per questo ultimo open ….dai rogerrrrrrrrr sono con-te ….

Grande roger, ottima prestazione! Peccato per la fine del secondo set dove non ha saputo sfruttare una piccola chance. Se continua così potrà dire la sua a New york!

È così! Nulla è eterno!
Se riesce a mantenere la motivazione la settimana buona verrà ancora.
Non è neanche da escludere uno slam se qualcuno gli fa fuori i pezzi grossi.

Se peró prende troppe stese da carneadi per me se ne va

@ Ghiro (#921276)

la sett prox, quindi il ranking x le teste di serie dovrebbe essere quello del prox lunedi…

Se ho capito bene, in caso di vittoria del torneo, Nadal sarebbe numero 2 davanti a Murray.Sapete quando faranno le teste di serie per gli Usopen?…quando ho scritto non avevo letto pepecuns…

se vince il torneo nadal n.2..

sempre Grande Roger
lo dissi gia’ a Gennaio contemplandolo dal vivo in grande verve a ML asfaltare Tomic e RAonic che questa stagione sarebbe stata avara di successi.
nulla dura in eterno , Roger non vincera’ + uno slam ma fara’ sempre + fatica a vincere anche questi ATP mille o un semplice250
non ce la + a battere Berdich, Del Potro , Tsonga…
ogni settimana trovera’ nella sua strada un Isner, un Dimitrov o un Niscikori pronti a fargli la festa…. se ha cmq ancora gli stimoli un paio d’ anni da top 10 se li puo’ fare ancora ma deve averne voglia lui, io inizio a pensare che la voglia a breve gli passera’…

Nonostante sia favorevole al ritiro del pensionato svizzero devo dire che ha fatto una bella partita, insomma qualche muglioramento rispetto ad Amburgo e Gstaad si è visto. Nadal in buona forma.

Fine di un’epoca per il grande Roger…