Andy Murray polemico dichiara: “Rafae Nadal a Wimbledon sarà testa di serie numero 5 e la cosa non è giusta”
12/06/2013 09:16 
63 commenti
63 commenti
Andy Murray classe 1987, n.2 del mondo
Si sono create già alcune polemiche sul fatto che Rafael Nadal sarà la testa di serie n.5 nel torneo di Wimbledon.
Andy Murray è stato il primo a lamentarsi. Murray si lamenta del sistema del ranking ATP ed è convinto che dovrebbe essere basato sui risultati degli ultimi 24 mesi, e non soltanto degli ultimi 12.
Dichiara Murray: “Nel tennis se perdi quattro o cinque mesi è impossibile mantenere la tua posizione nel ranking. Rafa a Wimbledon sarà testa di serie numero 5 e la cosa non è giusta.
Lui merita una testa di serie molto più alta, ma così funziona il nostro ranking. Si tratta di un ranking annuale mentre si dovrebbe prendere spunto dal golf che contano i risultati degli ultimi due anni e quindi se un giocatore è infortunato può mantenere la stessa posizione.”
Ricordiamo che il torneo di Wimbledon procede con questo criterio per determinare le teste di serie: I punti del ranking ATP del lunedì precedente all’inizio di Wimbledon. Tutti i punti ATP conquistati sull’erba negli ultimi 12 mesi ed il 75% dei punti ATP conquistati sull’erba nei 12 mesi ancora precedenti.
TAG: Andy Murray, Murray, Nadal, Rafael Nadal, Wimbledon, Wimbledon 2013
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
djokovic federer e nadal saranno dalla stessa parte mentre murray sara’ solo con ferrer vedrete
In effetti a Wimbledon non è stata sempre pienamente rispettata la classifica ATP nello stilare la lista delle teste di serie. Questo era un caso in cui sarebbe stato logico fare un’eccezione.
tu l’avrai visto dal vivo ma io l’ho visto giocare una quantita’ di partite che chiunque altro si puo’ sognare…. a rete ci andava eccome, certo per chiudere il punto quasi sempre ma ci andava.
https://www.youtube.com/watch?v=afCdJQ-9FMY
dal minuto 10:48
@ sabri1977 (#872330)
io l’ho visto dal vivo…Tu non credo proprio. Hai mai visto andare a rete Agassi?? No. Era il mio giocatore preferito, un vero attaccante da fondo. Ho scelto questo esempio per far capire che non serve essere uno tutto servizio e rete per vincere a Wimbledon: si poteva vincere anche in altri modi, come Nadal. Le lezioni di tennis risparmiatele pure
@ Rogerina (#872120)
si hai problemi io dico vamos rafa e sono un fan sfegatato di rafa se tu gli dici il mio nome e cognome stai tranquillo che mi riconosce siccome non voglio sprecare parole con te mi sembra inutile data la persona ti dico solo una cosa RAFA VS ROGER 20 A 10 e con questo chiudo
La proposta di stilare le classifiche sulla base dei risultati degli ultimi due anni mi sembra bislacca: le classifiche finirebbero per diventare ancora più rigide di quanto già non siano, togliendo ulteriore appeal al tennis, che già in termini di varietà di risultati ne ha ben poco, visto che alle fasi conclusive dei tornei arrivano quasi sempre i soliti quattro, con scarsissime eccezioni.
Benché non sia esperto di golf, invece di imitarlo per la classifica sui due anni, introdurrei l’handicap: per esempio, Rafa al primo turno al RG potrebbe iniziare a giocare sotto di 2 set; al secondo, di un set e mezzo, e così via (ovviamente, questo è un criterio molto grezzo: si potrebbe affinarlo molto meglio, definendo l’handicap in funzione del rapporto vittorie/sconfitte negli h2h). In questo modo, verrebbe infatti compensato l’evidente handicap psicologico con cui inizia la partita il giocatore in svantaggio negli h2h e le partite diventerebbero molto, ma molto più interessanti. E’ infatti evidente che quando Ferrer o Roger scendono in campo contro Rafa, partono con un notevole handicap psicologico, in quanto psicologicamente “traumatizzati” da una serie clamorosa di sconfitte contro di lui.
Asserire che questo fattore non sia significativo è evidentemente errato, visto che le brutte esperienze ci rimangono naturalmente in memoria; e tanto più, quanto più cocenti e ripetute. Per altro, vale anche il contrario: per cui, quanto più numerose e importanti le vittorie, tanto maggiore il vantaggio psicologico nei confronti dell’avversario.
Sono convinto che questo fattore sia molto più importante di quanto non si creda e che debba dunque essere preso in considerazione senz’altro prima della proposta di allungare a due anni la somma mobile dei risultati da conteggiare per stilare la classifica ATP. Eventualmente, si potrebbe pensare di passare a questa simultaneamente all’introduzione dell’handicap.
aloha
uno che portava i pantaloncini fino alla caviglia e la maglia smanicata lo chiami uno che a stile???? non gli pulisce nemmeno le scarpe ad agassi e edberg!!!!!!!
agassi ha vinto wimbledon perche’ aveva la risposta migliore della storia del tennis…. ma voi ragionate di tennisti che manco avete visto giocare….
quotisssimo… finalemnte qualcuno che sa disquisire di tennis su questo sito!!!!
@ Rogerina (#872291)
Allora non è mai stato bene quando ha giocato al R.G. visto che non lo ha mai vinto.
mi spiace dirlo, ma quasi tutti ragionate da “tifosi”…per usare una frase del grande clerici si confonde spesso l’estetica con la classe e il talento…
infatti……
@ Rogerina (#872277)
che vuoi che ti dica, se per te il master di fine anno che si gioca su una superficie ostica, per nadal, è più importante degli AO, contenta te… e non si capisce perché appunto dovrebbe cambiare programmazione per tentare di vincere un master che si gioca su una superficie troppo veloce, e sacrificare l’inizio di stagione!!!
per il resto, con una che si fa chiamare rogerina, c’è poco da discutere mi sembra. qui si pretende di parlare di tennis, non di tifo. io al tifo non sono interessato
non è poi così brutto Grigor…chiedilo alla Sharapova ! 🙂
Sarà il mio prossimo idolo quando ahimè la poesia di Roger lascerà questo sport in mano ai maratoneti. Ma hai visto la partita con Sela? Spettacolo…ormai il bel tennis è destinato all’estinzione.
Ci sono anche altri talenti, Goffin, Paire, Dolgoporov che meritano il prezzo del biglietto se sono in giornata, ma purtroppo sono troppo discontinui…
stiamo parlando del fatto che Nole non era al 100%. Ecco di cosa stiamo parlando. E’ molto grave aver faticato così tanto per vincere e averlo fatto grazie a un episodio fortunato contro un Nole al 70% sulla sua superficie preferita. Poi una rondine non fa primavera…è come dire che Rafa rispetta la regola dei secondi al servizio basandosi su un set invece che su tutta la sua carriera… 😆
Mah, Nadal, Federer?? De gustibus non dispuntandum est!
@ Emiliano (#872266)
Se è per questo anche all’AO hanno fatto una partita di 5 e passa ore al quinto dove se la sono giocata alla pari…alla fine sono li. Dati alla mano però Nadal ha cominciato a vincere prima, quindi a fine carriera probabilmente avrà un palmares migliore
ci avrei scommesso che veniva fuori la storiella che è scarico a fine anno. Vuoi farmi credere che uno ambizioso come Rafa non mirerebbe la preparazione per arrivare in buone condizione all’unico torneo importante che non ha vinto? Ma siamo seri.
Ricordo l’anno in cui arrivò in finale con Roger…passò il girone grazie a una vittoria contro Andy Roddick che non ha spiegazioni scientifiche, se non un regalo dell’americano.
Comunque lo dico a te e a tutti, non ho mai datto che Rafa non ha talento, dico solo che la differenza tra lui e altri con il medesimo talento la fa la condizione fisica. Altri che ne hanno più di lui non vanno da nessuna parte perchè non riescono a reggere scambi lunghissimi. E dico anche che se mi venite a raccontare che Rafa costruisce le sue vittorie sui vincenti non siete sobri. I vincenti sono una parte molto marginale del suo gioco, sostenere il contrario significa non vedere o non capire le sue partite.
@ Marcello (#872258)
rimane il fatto che ticchio ha vinto per uno sfortunato episodio (parlo di Nole che ha toccato la rete a punto ormai fatto….) Nole, pur tifando Roger tutta la vita, ha dimostrato di essere sullo stesso livello sulla terra mentre è palesemente superiore sulle altre superfici (e non solo lui)…..
Ovviamente sono opinioni…… quasi certezze 🙂
Rogerina, che stai a dì?
Guardati le statistiche della semifinale Nadal – Djok:
http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/stats/day18/1601ms.html
Vincenti Nadal: 61
Vincenti Djokovic: 54
Di cosa stiamo parlando?
Tutto giusto. Ora magari scopriremo che, in realtà, esiste qualche sostanza dopante che permette di migliorare tutte queste qualità, ma che si potrà scoprire solo tra qualche anno. Si tirerà fuori il caso Armstrong,l’ATP che nasconde la verità, Fuentes che non può parlare…Insomma le solite caxxxte
esatto…io non ho mai capito cosa si intende per “talento” …rafa riuscirebbe a tirare 10 colpi consecutivi all’incrocio delle righe magari…ma siccome non fa tocchi di fino non avrebbe talento? per quanto mi riguarda rafa se vuole potrebbe pure farli..palle corte ecc ecc ma semplicemente non servono a nulla per la vittoria finale e da quando è nato l’hanno preparato pure in modo diverso….ovviamente bada al sodo..non si mette a fare il clown in campo (altri preferiscono divertirsi magari)
altro esempio
gasquet…talento cristallino…ma dopo uno scambio di 6 colpi ti butta la palla sotto rete…questo è talento? questo è saper gicoare a tennis?
mah…ditemi voi cosa intendete perchè non lo capirò mai
io mi esalto piu a vedere un super passante di rafa in corsa all’incrocio delle righe che un tocco elegante di roger…vedo rafa e riesce sempre ad esaltarmi…vedo roger mi passa quasi la voglia…tutti movimenti calibrati..mai che si esalta…mah
ovviamente sono gusti….ma quando sento queste accuse assurde su nadal..sulo spettacolo ecc ecc non ci vedo quasi piu
@ Rogerina (#872232)
sei completamente fuori strada. intanto come è già stato detto, nadal a fine anno arriva solitamente scarico, quest’anno dovrebbe essere più in forma vedremo. comunque, al master in finale ci è arrivato e ha perso contro il più forte giocatore indoor degli ultimi anni. di che siamo parlando a fare???
Tu che sei competente (almeno pensi di esserlo perchè ti assicuro che non lo sei) avrai almeno l’umiltà di ammettere che le qualità tecniche di Federer sono superiori a quelle di Nadal o vorrai renderti ridicolo agli occhi di tutto il mondo affermando il contrario?
JE RODE… A MURRAY
perchè nadal basa molto sul fisico…ed a fine stagione arriva di solito molto scarico….ma ciò non significa che non sà giocare a tennis…io con le gambe e il fiato di rafa prendo 6-0 6-0 da tutti (come tutti i top 50 con il fisico di rafa mai arriverebbero ai suoi livelli)….rafa basa molto sul fisico (vero) ma il resto è tutto da top….con il fisico (siamo esseri umani) non si vincono tutte ste partite…ferrer,djokovic ecc ecc pure sembrano non stancarsi mai ma non mi pare ci siano tutte queste accuse…..la capacità di controllare la palla che ha rafa (specie col dritto)…nessuno ce l’ha..grazie al fisico? mah…ti ripeto che sono tutti esseri umani e preparati..non c’è xmen contro mignolo e pure le aventuali sostanze non ti fanno migliorare il controllo sui colpi o la freddezza ecc ecc
rafa SA GIOCARE A RETE…nonostante non ci giochi mai spesso fa stop volley,volee basse e quant’altro pazzesche…togliti sti prociutti dagli occhi
un ultima cosa…rafa non vincerà forse mai una masters cup…ma si gioca sul cemento…è come dire che se la masters cup si giocava sulla terra roger quante volte l’avrebbe vinta? (pure senza nadal) ovviamente se questa non si giocava a fine anno rafa era forse pure il favorito…in questi anni è arrivato all’ultimo atto dell’anno con le ginocchia a pezzi…li pure uno col braccio d’oro le avrebbe prese
isomma vuoi dire che il vincitore di otto slam non ha talento, vuoi dire che non ha il braccio, non sa usare il talento? Come lo misuri il talento? Allora Virgili che fa le smorzata che tornano indietro e´un talento?
io che seguo i ragazzini nel tennis, devo dire che se prorio vuoi devi averne uno su 100.000 che mettendolo in campo 30 ore a settimana lo fai diventare top 10, dico uno su 100.000. per me sapersi muovere, sapere fare gli site step, arrivare sulla palla, avere l´occhio e egual talento che il tocco di palla.
anche un 3° categoria è capace a chiudere a rete quando il punto è già fatto al 90%. Voi continuate a non capire una cosa, nessuno ha mai detto che Rafa tecnicamente è un pippone, ma solo che può permettersi di giocare in quel modo che fa la differenza soprattutto sulla terra grazie a una ben precisa condizione fisica. Punto. Ha sparato 3 vincenti CONSECUTIVI !!!! OHHHHHHHHHHHHHHHHH ma che campioncione ! Pensa che domenica ho visto un 3.4 farne 5 consecutivi ! Nadaliani accecati rilassatevi..quando Rafa vincerà anche la Master Cup nel cemento indoor (possibilmente non adattata alle sue esigenze) dimostrerà che è capace di vincere anche con il braccio e non solo con le gambe. Nole, che stimo molto pur non andando matta per il suo tennis, ha dimostrato di riuscirci, perchè pur avendo una grande resistenza fisica basa il suo tennis sui vincenti, come mai il grande campioncione spagnolo non ci è ancora riuscito? Invece che dire scemenze date una spiegazione di questo fatto.
Alla fine i veri campioni, piuttosto che lamentarsi, dovrebbero giocare e basta… Tanto se vuoi essere il più forte e vincere il torneo è giusto che li batta tutti che prima chi dopo…
memento ARMSTRONG……
Comunque il discorso dei 2 anni risolve un problema ma ne crea un altro. Se si considerassero 2 anni Nadal potrebbe anche vincere tutto fino alla fine di questa stagione, ma per tornare primo avrebbe bisogno di aspettare ancora 21 mesi. Alla fine l’anomali è che sia stato fermo 7 mesi.
O si crea una regola ad hoc per gli infortuni (cosa che mi sembra poco praticabile), oppure si tiene la classifica così com’è.
anch´uo per una volta sono d´accordo.
ora e´chiaro che Rafa ha qualita´diverse di altri e non ha il talento naturale e l´eleganza di un Federer. Pero´doti innate e talento sono la coordinazione, il polso, il gioco di gambe, lócchio sulla palla, la capacita´di leggere la partita, la grinta e il sangue freddo.
Sa fare tutto, comunque complimenti anche allo staff, uno dei nostri stupidi tecnici federali glia avrebbe fatto cambiare l´impugnatura sul diritto con la scusa che con lo spin non dai potenza alla palla. Toni ha dimostrato che questo e´possibile, praticamente ha inventato un colpo imitando Muster, facendoli giocare con la sinistra. Il servizio e´uno dei colpi migliori e la vole´e migliore di molti giocatori che vanno a rete in continauzione.
Secondo me ha qualita´innate e uno stile personale come Edberg o Agassi, che puo piacere o no, ma questo e´un altro discorso. Inoltre e´uno dei pochi che nell´arco degli anni si e´migliorato tantissimo vedi slice di rovescio e servizio.
quoto al 100% il quoto al 100%. sostenere che nadal vince per sfinimento dell’avversario significa o essere incompetenti o guardare il tennis con il prosciutto sugli occhi o tifare ciecamente federer
driiiiin…pronto? si amore sono già uscito dall’ufficio, sono a cena fuori con la mia ex , l’ho incontrata oggi! pronto?! pronto?!
Quoto al 100%
Parole a vanvera
rafa vince per sfinimento dell’avversario? AHAHAHAHAHAHAHAH ma se ogni volta che l’avversario prova a fare qualcosa…prova a venire a rete….rafa lo passa con facilità imbarazzante….voi definite nadal il miglior carpentiere in circolazione….ma il polso di rafa ve lo sognate la notte…tra l’altro va pochissimo a rete ma quando va non sbaglia mai…non trovo punti deboli in quell’uomo….il suo dritto viene studiato in tutto il mondo…anche con il rovescio quando vuole fa malissimo..contro nole al rolando ha sparato 3 vincenti consecutivi con il rovescio lasciando nole fermo….anche con ferrer in finale nadal ha giocato quasi tutta la partita all’attacco…e guarda il risultato
rafa sa attaccare..e l’ha dimostrato piu e piu volte….NON SPARIAMO …
mamma mia che palle che fate…roger vince solo quando la pallina schizza in maniera assurda? se schizza un po di meno roger a wimbledon non vince piu?? 😯 😯 😆 😆 abbiamo capito che con nadal e djokovic (non come hewitt,ferrero e roddick) roger salvo miracoli vince solo se la pallina rimbalza forte…cosi facendo può sfruttare il suo servizio e accorciare gli scambi
l’erba è il terreno piu veloce…se rimbalza un filino di meno pazienza….io ho sentito voi dire che ormai wimbledon è terra battuta (guarda caso da quando roger ha cominciato a faticare dopo l’avvento di nadal e djokovic)
siete i tifosi con piu scuse in circolazione…difendete IL VOSTRO re sparando spesso e volentieri minchiate allucinanti……poi vedete rafa e al minimo atteggiamente sbagliato…al minimo difetto iniziate a sparare a zero
siete i tifosi peggiori che ho mai visto in tutti gli sport….rilassatevi 😉
Una domanda da ignorante: ma per Wimbledon non e’ prevista la possibilita’ del ranking protetto? Oppure Nadal non ha diritto ad utilizzarlo? In tal caso, quali sono le condizioni per poter usufruire del ranking protetto?
Ho seguito troppo poco Borg per pronunciarmi sulle sue vittorie. Agassi come Nole era un attacante da fondocampo, non è così sorprendente il fatto che abbia vinto 1 volta in quell’erba. Rafa non è un attacante da fondo, Rafa aspetta che l’avversario gli dia il punto per sfinimento dopo avergli fatto muro e resituito pallettoni alti e metà campo che nell’80% dei casi non sono neanche lontanamente simili a dei vincenti. L’antipatia è solo una cosa in più, qui si parla di gioco, nessuno imposta le partite in questo modo nel circuito a parte lui, persino Ferrer , pur con i suoi limiti, cerca di farlo lui il punto senza per forza attendere l’infarto dell’avversario. E come ripeto, questo tipo di gioco te puoi permettere solo in condizioni fisiche ‘particolari’….fatevene una ragione. Roger le becca sempre? Anche nel cemento indoor dove le gambe di Rafa servono a poco? Ti suggerisce qualcosa il fatto che nell’unica superficie ormai rimasta in cui i vincenti contano più che le gambe Federer conduca gli scontri diretti per 4 a 0 ? E conta anche gli scontri diretti mancati perchè Rafa è andato a casa prima…
Ma tranquilli, prima o poi faranno in modo di adattare anche quella superficie alle esigenze del piangina spagnolo…
bella lotta…due che amano il gioco e si lamentano quasi mai (djokovic-federer) e due che piangono ogni volta che un brutto cattivo gli ruba le caramelle(murray-nadal)
Hai ragione Andy! non meritava la testa di serie N° 5 . Io gli avrei dato la 13. Che in Inghilterra porta sfiga 😛 😛 😛 Hai visto mai che l’arrotino esca al primo turno.
Anticipo i detrattori: non rosico
Dai Andy…relax…tanto ai quarti non ti tocca lui…fortunatamente giochi in casa e qualcosa vorrà pur dire…
@ Rogerina (#872120)
e voi, tu in particolare, non sapete dire altro che “Dopato che non è altro”, “Zio Toni cattivo e ladro” ,”Antisportivo” ,”l’erba di prima era vera erba” ecc. ecc : tutto ciò perchè non riuscite ad accettare il fatto che Roger le prende sempre. Borg perchè ha vinto a Wimbledon?? e Agassi?? In quei casi l’erba com’era?? Puoi affermare all’infinito che il gioco di Nadal è il male del tennis, che sia noioso e odioso: su questo si potrebbe discutere, ma continuare ad accampare scuse solo perchè ti sta antipatico è da perdenti
Al di lá delle dispute di simpatia giocatori, devo ammettere ke sn daccordo con Murray sul fatto ke sarebbe più giusto badare la cladsifica ATP su 2 anni invece di 1. Io poi personalmente farei una classifica differente tra le 3 superfici (terra erba cemento) ma mi rendo conto della difficoltà
Raga allora la ragione sta sempre a metà Nadal che lo vogliate o no sull’erba(di ora) è un ottimo giocatore..ed è tra quei 4 favoriti più o meno alla pari trattandosi di erba.. però bisogna anche dire che se ci fosse stata l’erba di una volta(e lo dico da tifoso di Rafa) Nadal avrebbe raggiunto a malapena i quarti di finale.. ma lo stesso discorso vale per federer.. senza quella terra cementificata l’avrebbe mai vinto un roland garros? purtroppo i paragoni sono sempre difficili da fare e la verità non la potremmo mai sapere..
La questione del ranking in 2 anni può essere giusta comunque secondo me.. anche se tanto alla fine contano loro..
quoto pure io
Bel post, quoto!
non solo l’erba non è più l’erba anche il cemento non è più cemento. A momenti indian wells è più lento della terra rossa di madrid…
Guarda, lo dico per te e per il tuo nickname, stai attenta a scrivere certe cose!
Dopo Rafa le legge, si inc.zz., stende ancora Federer a Wimbledon, poi Roger torna a casa affranto, prende in braccio le bambine e decide di fare il papà a tempo pieno ritirandosi a vita privata.
A questo punto, ti toccherà ribattezzarti Grigorina, che converrai, non è proprio bellissimo…
Comunque, si parlava di erba battuta già ai tempi di Agassi e Courier,… l’erba di Roger dei primi anni non era la stessa di Edberg e Becker…
e invece tu rasenti l’ignoranza tennistica.
Uno che conosce il tennis un pò più di te , Marat Safin (lo conosci? Ne dubito…forse nella play station non lo hanno messo) ha messo in evidenza i cambiamenti abissali dell’erba nel corso degli anni.
Avevano anche fatto vedere la differenza di altezza del rimbalzo della pallina tra il 2004 e il 2008. Ma tanto per te questo è arabo, è inutile che perda tempo a spiegarti cose che dovresti sapere.
Roger vince ancora a Wimbledon perchè la pallina schizza ancora un pò di più che sulle altre superfici e quindi non mortifica i vincenti. Voi davvero più che ‘vvvammmmossss Rafaaaaa’ non sapete dire…
bbbbbbbrrrrrrrrrrrrrrrr …………. paura Andy ???
Rogerina, sei talmente ridicola da rasentare il ridicolissimo.
Sono dieci anni che trovate motivi per screditare un grande campione!
Adesso salta fuori che l’erba non è più erba! Che strano, eppure Roger vince solo lì e non sulla terra rossa… Eppure ormai sono la stessa cosa, dovrebbe vincere nella stessa misura.
ha ragione Ghiro, stando ai risultati degli ultimi sette anni vale più di Nole sull’erba battuta. Se invece ti riferivi all’erba vera, quella in cui trionfavano Becker , Edberg e Roger nei primi anni allora non non vale nemmeno il numero 50…
Ad essere invece proprio malevolo Nadal sul verde dal negli ultimi 7 anni ha fatto 2 vittorie e 3 finali in 6 partecipazioni a Wimbledon…
Andy, non capisco la tua paura per un eventuale QFcon rafa, nonostante le sue “pozioni magiche”, te sull’erba gli sei superiore ora
Giustissimo! Bisogna prendere esempio dal golf!!
paura andy vamos rafa
Paura, eh?
BRRRRR che paura che ho di incontrare Rafa nei quarti….
Cambia poco, Incontrerá Ferrer nei quarti e nessun prima di allora. Figuriamoci se trova ai primi turni un Gulbis , un Monfils o un Bagdatis.
Non ha ragione.
sul verde nadal proprio ad essere benevolo vale il numero 4 ma non di piu.