Challenger Napoli: Gianluigi Quinzi non sfigura contro la prima testa di serie. Kavcic vince in due set

ragazzi, ma il costo “formazione” di Quinzi non è mica un segreto!? In una intervista sulla Gazzetta dello Sport di oltre un anno fa il papà di GQ quantificava il costo annuo in ca € 100.000. Unico possibile limite alla veridicità di questa affermazione è che è di secondamano, nel senso che me lo disse mio fratello che aveva letto il giornale.

@ DiPassaggio (#839837)

Infatti, non frequento molto qui ma ricordo che, dopo il Bonfiglio, molti criticavano il diritto allora ritenuto troppo macchinoso

Io riferisco quanto scritto da alcuni giocatori ma non ho esperienza diretta e non so se questa cifra corrisponda alla realtà.

Certo che avviare un figlio al tennis a 6 anni significa che a 16 anni ti è costato un milione di euro.

Fortuna che mia figlia non ha passione per il tennis

Scritto da Angeli Pierre
Tempo fa ho letto alcuni commenti di alcuni genitori di tennisti. Sostenevano che un/a figlio/a costa sui 100.000 euro all’anno per un’attività tennistica al 100%. Ovviamente molti sono costretti a scegliere di tagliare dove possibile ma i costi restano elevati.
Solo dopo qualche anno di buoni risultati si iniziano ad avere aiuti come sponsor tecnici oltre a coach e preparatori atletici pagati dalla Federazione.
Ma io non conosco i dettagli.

grazie.
a me interessava la scuola , e anche il ruolo della
FIT

però in base al tuo calcolo 100.000 mi sembrano pocho.
ciao

Scritto da PaoloZ

Scritto da mac

Scritto da rosencranz
@ carmineliberto (#839443)
Nel mese di luglio del 1985, all’età di 17 anni e 7 mesi, Boris Becker vinse il torneo di Wimbledon partendo dalle qualificazioni (e un mese prima aveva vinto il Queen’s). Poi seguirono altri 5 slam, altri 49 titoli ATP in singolare e 15 in doppio, medaglia d’oro olimpica, ecc. Ma di Becker c’è ne è stato uno solo per adesso….

becker non partì dalle quali era già nei 100…l’anno prima fece quali e terzo t se non ricordo male. cmq non mi risulta che per essere un top player vincere uno slam a 17 anni sia condizione imprescindibile. il punto è che invece che con alcuni di voi ottengo di più conversando con il mio gatto.

che c’entra B.B.?
non staremo mica paragonando quel tennis a quello di oggi?
l’intensità del tennis (non la tecnica, l’intensità) della finale 1985 wimbledon vale una partita di future. son due sport diversi, imparagonabili. se becker fosse nato nel 1996, oggi non farebbe minimamente quei risultati. Non che in prospettiva non potrebbe diventare un campione, ma non così precoce anche perchè se giocasse oggi con quello stile verrebbe impallinato in risposta da un qualsiasi top 200.
tutto questo è facilmente riscontrabile dai numeri, dal 1985 ad oggi l’età media dei top 100 si è alzata di circa 4 anni.
sostanzialmente un 20 enne oggi sta al tennis attule come un 17/8 enne ci stava nel 1985

quante eresie tutte insieme.il miglior becker (con l’erba dell 85) se la sarebbe giocata alla pari con nadal ed io avrei puntato su becker (lasciamo stare sampras che nadal lo avrebbe mangiato e digerito sul centre court) visto che non ci si poteva esimere dal presentarsi a rete costantemente (lendl docet) per essere competitivi. le ampie aperture di nadal lo avrebbero portato a fare grame figure contro volees che rimbalzavano molto meno e schizzavano via velocissime. che la finale becker-curren sia a livello di una partita futures…va beh…lasciamo perdere. ti faccio un esempio :agassi. in quel tennis, con sampras davanti, non ha primeggiato ed è stato anello di congiunzione con quello che tu chiami un altro sport ove è stato competitivo fino ai 35…

Tempo fa ho letto alcuni commenti di alcuni genitori di tennisti. Sostenevano che un/a figlio/a costa sui 100.000 euro all’anno per un’attività tennistica al 100%. Ovviamente molti sono costretti a scegliere di tagliare dove possibile ma i costi restano elevati.

Solo dopo qualche anno di buoni risultati si iniziano ad avere aiuti come sponsor tecnici oltre a coach e preparatori atletici pagati dalla Federazione.

Ma io non conosco i dettagli.

Scritto da rosencranz
@ carmineliberto (#839443)
Nel mese di luglio del 1985, all’età di 17 anni e 7 mesi, Boris Becker vinse il torneo di Wimbledon partendo dalle qualificazioni (e un mese prima aveva vinto il Queen’s). Poi seguirono altri 5 slam, altri 49 titoli ATP in singolare e 15 in doppio, medaglia d’oro olimpica, ecc. Ma di Becker c’è ne è stato uno solo per adesso….

Documentiamoci,please…BB quando vinse Wimbledon non giocò le qualificazioni,era appena fuori dalle teste di serie avendo alle spalle già degli ottimi risultati,aggiunti ai quali la vittoria al Queen’s era solo un’altra avvisaglia di ciò che stava per succedere e che prima o poi inevitabilmente sarebbe successo…ma quel 7 luglio 1985 era propriamente nel posto giusto al momento giusto contro il Kevin Curren giusto,del quale sono straconvinto non fosse ancora più forte,ma semplicemente enormemente più cattivo ed affamato…il resto è storia!

@ PaoloZ (#839944)

bene e allora abbi pazienza e fiducia.se tra 4 anni saranno nei 100 vorrà dire che hanno fatto bingo se no saranno da challenger.é inutile paragonarli a nadal becker etc.ora si gioca altro tennis,il percorso che stanno facendo è buono mai come si era fatto prima in Italia ricordati che sono ragazzi che stanno rinunciando alla loro adolescenza x il loro obbiettivo, è da almeno 6 anni che vivono come dei professionisti e spiace leggere che se perdono una partita venga loro pronosticata una carriera scarsa.Bisogna supportarli e avere fiducia x qulche anno. Per esempio so che baldi è a Tirrenia ad allenarsi e a fare terapie al polso che si è “sfasciato”, a Roma cadendo durante il doppio, ma dopo la sua partita con Eremin giocando con un braccio solo ho letto da alcuni che non era pronto a giocare challenger,come ho letto tempo fa di Donati non bene ma era infortunato alla schiena.Ma di che cosa vogliamo parlare per favore….

Scritto da Pippo
@ PaoloZ (#839927)
Hai perfettamente ragione, infatti nadal quando ha vinto il 1° roland garros non aveva 17 anni ma 18

nadal è molto piu anomalo di becker per precocità
ai tempi di becker c’era una sorta di corsa al record sulla precocità, non solo lui anche san chang , che mi pare sia piu precoce dello stesso becker (vado a memoria) pertanto becker non era una mosca bianca, ma era l’andamento dell’epoca
oggi è impossibile salvo nadal
e comunque le cose rispetto al 2003 sono già cambiate, l’età dei top 100 sta via via aumentando. sempre meno precoci e sempre più longevi.
al tempo di becker il tennista affermato classico a 28 anni era una specie di dinosauro cocainomane.
oggi a 28 anni sei un ragazzotto con ancora 5 anni di carriera davanti, se vuoi. 30 anni fa un 17enne se beccava un 30enne, di solito giocava con un tipo che magari fra un cambio di campo e l’altro si faceva una birra
oggi incontri ferrer o tigri di quel tipo.
30 anni fa un 24enne top player si ritirava o pensava ad altro e scendeva di classifica
oggi a 24 anni inizi il quadrienni migliore della tua carriera

Scritto da Liam
@ Hoila Seppi (#839989)
sei un idolo

parlo per esperienza personale. ora vado a prendere il campioncino dall´allenamento, sperando di vedere progressi sul servizio. Strano perche´viene allenato in germania, sara´un fattore genetico di mio padre napoletano.
Mio moglie odia il tennis (ha una famiglia numerosa), per compensare stasera cucino io.

@ Hoila Seppi (#839989)

grazie per le vostre risposte

costruttiva quella di wafer

ironica quella di hoila, con cui condivido un po’ di passione per il nostro conterraneo Andy Seppi, nella quella scrive alcune sciocchezze ma anche indirettamente dice le cose come stanno

sploky

@ Hoila Seppi (#839989)

sei un idolo 🙂

@ PaoloZ (#839927)

Hai perfettamente ragione, infatti nadal quando ha vinto il 1° roland garros non aveva 17 anni ma 18

Scritto da wafer
@ sploky (#839962)
Sulla FIT non ho le idee chiare perche’ non ho fonti dirette, ma mi posso informare meglio.
Di sicuro se tuo figlio e’ molto forte ti possono affidare un maestro pagato dalla federazione e puoi fare i corsi a Tirrenia, penso gratuitamente.
Se vai all’estero, i soldi ce li metti tu, per le accademie di tennis, voli, alberghi, iscrizioni ai tornei, etc. etc
Ovviamente moltiplicato come minimo per due: tuo figlio e il maestro che lo segue.
Il figlio di un mio amico col quale gioco a tennis ha 9 anni, e’ molto forte (non un fenomeno) e gia’ iniziano i problemi.
Gli hanno chiesto di portarlo a fare agonistica tutta la settimana, di fare i tornei in giro per la Lombardia.
La sua risposta e’ stata che ha regalato a suo figlio un pallone per andare a giocare a calcio con i suoi amichetti.

per fare di un figlio un professionista del tennis ci vogliono tre cose fondamentali.

1. il talento del bambino
2. la voglia di allenarsi del bambino
3. i soldi per pagare l´allenamento del bambino.

le rinuncie:
il bambino deve rinunciare aqualsiasi evento programmato nelle ore di allenamento per esempio:
_ feste di compleanno di compagni di classe o del cortile (mio figlio ne ha 3 il fine
settimana)
_ moglie o compagna appassionata di tennis (se no alla faccia lasciala tutti i fine settimana da sola)
_ famiglia piccola, quindi pochi inviti di zii, cugine, feste etc.
_nessun altro sport di squadra.
_ intelligenza superiore alla media che permette al figlio di fare i compiti velocemente, onde evitare di fargli dalle 9 alle 11 di sera.

volete veramente che vostro figlio fa attivita´agonistica nel tennis per diventare numero 200 al modo e vivere dei vostri risparmi dai 30 anni in poi?

fateli studiare e fateli fare paert-time il maestro di tennis a 50 euro all´ora in qualche circolo lussuoso. Si fara´un po di gnocche, aumentera´la sua autostima e vi allegirera´il portafogli.

@ sploky (#839962)

Sulla FIT non ho le idee chiare perche’ non ho fonti dirette, ma mi posso informare meglio.

Di sicuro se tuo figlio e’ molto forte ti possono affidare un maestro pagato dalla federazione e puoi fare i corsi a Tirrenia, penso gratuitamente.

Se vai all’estero, i soldi ce li metti tu, per le accademie di tennis, voli, alberghi, iscrizioni ai tornei, etc. etc
Ovviamente moltiplicato come minimo per due: tuo figlio e il maestro che lo segue.

Il figlio di un mio amico col quale gioco a tennis ha 9 anni, e’ molto forte (non un fenomeno) e gia’ iniziano i problemi.
Gli hanno chiesto di portarlo a fare agonistica tutta la settimana, di fare i tornei in giro per la Lombardia.

La sua risposta e’ stata che ha regalato a suo figlio un pallone per andare a giocare a calcio con i suoi amichetti. 😆

Scritto da sploky
@ wafer (#839880)
grazie
non mi interessano approfondmenti privati.
volevo solo capire se e in che modo funzioni un eventuale interazione scuola / federazione per permettere a ragazzini di volare tra oltre oceano/meditteraneo/italia/indietro senza di fatto guadagnare un tubo ma investendo molto.
di norma la scuola italiana non aiuta nemmeno chi ha problemi dopo aver perso un genitore e ha problemi di rendimento. bene che si prenda carico di chi non frequenta e fa esami per finta a distanza…ma questa può sembrare polemica sterile.
mi interessava sapere solo se vi fosse contributo da parte di FIT nelle trasferte e investimenti oppure no, e , se si, come questi soldi in qualche modo rientrino. mi pare di capire che non vi siano contributi.
così ho capito .
grazie per i vostri commenti e buona giornata

quasi tutti, per lo meno quelli di alto livello, fanno scuole private.

@ wafer (#839880)

grazie
non mi interessano approfondmenti privati.
volevo solo capire se e in che modo funzioni un eventuale interazione scuola / federazione per permettere a ragazzini di volare tra oltre oceano/meditteraneo/italia/indietro senza di fatto guadagnare un tubo ma investendo molto.
di norma la scuola italiana non aiuta nemmeno chi ha problemi dopo aver perso un genitore e ha problemi di rendimento. bene che si prenda carico di chi non frequenta e fa esami per finta a distanza…ma questa può sembrare polemica sterile.
mi interessava sapere solo se vi fosse contributo da parte di FIT nelle trasferte e investimenti oppure no, e , se si, come questi soldi in qualche modo rientrino. mi pare di capire che non vi siano contributi.
così ho capito .
grazie per i vostri commenti e buona giornata

@ wafer (#839880)

grazie
non mi interessano approfondmenti privati.
volevo solo capire se e in che modo funzioni un eventuale interazione scuola / federazione per permettere a ragazzini di volare tra oltre oceano/meditteraneo/italia/indietro senza di fatto guadagnare un tubo ma investendo molto.
di norma la scuola italiana non aiuta nemmeno chi ha problemi dopo aver perso un genitore e ha problemi di rendimento. bene che si prenda carico di chi non frequenta e fa esami per finta a distanza…ma questa può sembrare polemica sterile.
mi interessava sapere solo se vi fosse contributo da parte di FIT nelle trasferte e investimenti oppure no, e , se si, come questi soldi in qualche modo rientrino. mi pare di capire che non vi siano contributi.
così ho capito .
grazie per i vostri commenti e buona giornata

Scritto da mac

Scritto da rosencranz
@ carmineliberto (#839443)
Nel mese di luglio del 1985, all’età di 17 anni e 7 mesi, Boris Becker vinse il torneo di Wimbledon partendo dalle qualificazioni (e un mese prima aveva vinto il Queen’s). Poi seguirono altri 5 slam, altri 49 titoli ATP in singolare e 15 in doppio, medaglia d’oro olimpica, ecc. Ma di Becker c’è ne è stato uno solo per adesso….

becker non partì dalle quali era già nei 100…l’anno prima fece quali e terzo t se non ricordo male. cmq non mi risulta che per essere un top player vincere uno slam a 17 anni sia condizione imprescindibile. il punto è che invece che con alcuni di voi ottengo di più conversando con il mio gatto.

Concordo in pieno, ma non solo su Becker, quanto sul tuo gatto…

Scritto da P10
@ PaoloZ (#839917)
lontano dalla realtà mi spiace ma non sapete neanche lontanamente i progetti di questi ragazzi le valutazioni vengono da voi date in base ai numeri attuali e alla partita vinta i progetti in italia sono dai team programmati a 4 anni essere 1000 o 400 ora ha un significato relativo è così difficile da capire??? non conoscete di loro obbiettivi e programmazione ma da un video e su una tastiera ci spiegate tutto.trovo tutto ciò molto incompetente scusate!

??
guadra che io ribatto a tante stroncature da divanisti fatte ai vari giocatori
io su quinzi e tutti gli altri sono serenissimo e mi fido della loro programmazione

@ PaoloZ (#839917)

lontano dalla realtà mi spiace ma non sapete neanche lontanamente i progetti di questi ragazzi le valutazioni vengono da voi date in base ai numeri attuali e alla partita vinta i progetti in italia sono dai team programmati a 4 anni essere 1000 o 400 ora ha un significato relativo è così difficile da capire??? non conoscete di loro obbiettivi e programmazione ma da un video e su una tastiera ci spiegate tutto.trovo tutto ciò molto incompetente scusate!

al di lá di tutte le statistiche, devo dire che vedere un diciassettene alto 1,90, mancino, che spinge da fondo come un treno .. è uno spettacolo!!

ed attenzione che si sta alzando anche rispetto al periodo 2000/4, pertanto oggi è più difficile ottenere risultati da giovane rispetto allo stesso periodo in cui erano junior giocatori come nole, rafa, seppi e compagnia bella

Scritto da mac

Scritto da rosencranz
@ carmineliberto (#839443)
Nel mese di luglio del 1985, all’età di 17 anni e 7 mesi, Boris Becker vinse il torneo di Wimbledon partendo dalle qualificazioni (e un mese prima aveva vinto il Queen’s). Poi seguirono altri 5 slam, altri 49 titoli ATP in singolare e 15 in doppio, medaglia d’oro olimpica, ecc. Ma di Becker c’è ne è stato uno solo per adesso….

becker non partì dalle quali era già nei 100…l’anno prima fece quali e terzo t se non ricordo male. cmq non mi risulta che per essere un top player vincere uno slam a 17 anni sia condizione imprescindibile. il punto è che invece che con alcuni di voi ottengo di più conversando con il mio gatto.

che c’entra B.B.?

non staremo mica paragonando quel tennis a quello di oggi?
l’intensità del tennis (non la tecnica, l’intensità) della finale 1985 wimbledon vale una partita di future. son due sport diversi, imparagonabili. se becker fosse nato nel 1996, oggi non farebbe minimamente quei risultati. Non che in prospettiva non potrebbe diventare un campione, ma non così precoce anche perchè se giocasse oggi con quello stile verrebbe impallinato in risposta da un qualsiasi top 200.

tutto questo è facilmente riscontrabile dai numeri, dal 1985 ad oggi l’età media dei top 100 si è alzata di circa 4 anni.
sostanzialmente un 20 enne oggi sta al tennis attule come un 17/8 enne ci stava nel 1985

@ Tpaxo (#839871)

Seppi ha un buon servizio e fognini mediocre…

Scritto da rosencranz
@ carmineliberto (#839443)
Nel mese di luglio del 1985, all’età di 17 anni e 7 mesi, Boris Becker vinse il torneo di Wimbledon partendo dalle qualificazioni (e un mese prima aveva vinto il Queen’s). Poi seguirono altri 5 slam, altri 49 titoli ATP in singolare e 15 in doppio, medaglia d’oro olimpica, ecc. Ma di Becker c’è ne è stato uno solo per adesso….

becker non partì dalle quali era già nei 100…l’anno prima fece quali e terzo t se non ricordo male. cmq non mi risulta che per essere un top player vincere uno slam a 17 anni sia condizione imprescindibile. il punto è che invece che con alcuni di voi ottengo di più conversando con il mio gatto.

Scritto da wafer
@ Hoila Seppi (#839895)
Ti ricordi quando siamo andati a vedere cosa costava prenotare un campo da tennis 1 ora al giorno per una settimana alla famosa accademia di Bollettieri?
1000 eurc.
Non nascondiamoci, la maggior parte dei tennisti che emergono in Italia sono figli di famiglie benestanti.
La FIT svolge il suo ruolo, ma non credo sia in grado di spendere soldi per ragazzini di 12-16 anni dei quali si puo’ discutere per decenni sul fatto che siano o no dei “buoni” prospetti.
Io di soluzioni, al momento, non ne vedo.

OT rispetto all argomento quinzi
o si svegliano sulla distribuzione dei premi nei tornei, che renda possibile anche a giocatori non top 100 di avere entrate dignitose, o qua è il tennis stesso a rischio imho

Scritto da Hoila Seppi
non centra un fico secco se uno nato nel 96 e´cosi avanti in classifica.
centra il seguento DATO DI FATTO.
ha il servizio deficitario, non esprime potenza.
ha il diritto da terreni lenti, perche´troppo articolato in apertura.
non ha il timing per la vole´
non ha alternative tecniche, lo slice, palla corta etc.
Ora io credo che essere cosi precoce puo essere dovuto a uno sviluppo fisico e mentale precoce, perche´fin da giovane programmato per la carriera pro sia mentalmente sia come intensita´negli allenamenti.
Ora tutti mi diranno che potra´migliorarsi tecnicamente, impare lo slice, la botta di servizio e il movimento del diritto, puo essere vero ma sinceramente credo che a lungo andare saranno migliori i giocatori dal talento naturale superiore (Baldi, Napolatano, Donati).
Quinzi impressiona come intensita´agonistica e presenza atletica. Puo bastare? Lo sapremo fra un paio d´anni.
I dati statistici su dove e quando era forte questo o quel giocatore sono statistcihe che lasciano il tempo che trovano. Nice to have, ma poco di piu´.

hoila seppi
seppi a 17 anni le prendeva da non classificati
il seppi 17enne perderebbe 6-0 6-0 dal quinzi di oggi
quelli che tu chiamo lacune, difetti, eccetera, sai cosa sono
sono i “margini di miglioramento” che per quinzi sono immensi
molto più, purtroppo, di baldi o Napolitano, che sono esclusivamente o quasi legati all’aumento dell’intensità di gioco e al potenziamento fisico.
quelli che falliscono nel salto di qualità fra quando sono ragazzi e quando sono giocatori veri sono i tomic e i gasquet, non i nadal o i djokovic.
Fra i 4 moschettieri, a conti fatti, sarà lui a diventare quello più forte, con qualche dubbio su donati alla luce di una crescita ritardata da tanti eventi….
donati negli ultimi mesi ha avuto picchi diriendimento simili al rendimento medio di quinzi, ma è stato continuamente frenato da congiunzioni astrali negative

@ Hoila Seppi (#839895)

Ti ricordi quando siamo andati a vedere cosa costava prenotare un campo da tennis 1 ora al giorno per una settimana alla famosa accademia di Bollettieri?

1000 eurc.

Non nascondiamoci, la maggior parte dei tennisti che emergono in Italia sono figli di famiglie benestanti.
La FIT svolge il suo ruolo, ma non credo sia in grado di spendere soldi per ragazzini di 12-16 anni dei quali si puo’ discutere per decenni sul fatto che siano o no dei “buoni” prospetti.

Io di soluzioni, al momento, non ne vedo.

@ wafer (#839880)

ma dai siamo tra noi, fai parte della familgia, dicci tutto.

@ sploky (#839862)

@ sploky (#839862)

GQ va regolarmente a scuola, anche se lo fa solo in certi periodi e ovviamente via web, sostenendo gli esami a distanza.
Piu’ volte nelle interviste ha espresso un sentito ringraziamento nei confronti della sua scuola che ha intrapreso questa possibilita’. L’unica in Italia che abbia capito la situazione e fornisce un servizio del genere. 😉

Per quanto riguarda le “spese” per sostenere questo tipo d’impegno per investire nel sogno tennistico del proprio figlio, nel caso di GQ sono notevoli, sborsate dalla famiglia. Io non sarei nemmeno lontanamente in grado di sostenerle.
Non sono in grado di dirti quanto la FIT o sponsor come la Lotto possano coprire o aiutare, solo in parte, a questa spesa.

P.S. in privato posso essere piu’ esplicito

@ Mariuz (#839861)

Si certo, sono d’accordo !
C’è da dire anche che inizio anno Quinzi era avanti a kyrgios , poi x scelta Quinzi ha giocato banana bowl e coppa gerdau, mentre kyrgios ha giocato sia il challenger che i future a cui tu accennavi!
Il confronto è interessante, anche perché Quinzi finora ha giocato solo quasi su terra, kyrgios solo esclusivamente sul veloce, sarà curioso vedere Quinzi all’opera su terreni veloci!

Scritto da Hoila Seppi
non centra un fico secco se uno nato nel 96 e´cosi avanti in classifica.
centra il seguento DATO DI FATTO.
ha il servizio deficitario, non esprime potenza.
ha il diritto da terreni lenti, perche´troppo articolato in apertura.
non ha il timing per la vole´
non ha alternative tecniche, lo slice, palla corta etc.
Ora io credo che essere cosi precoce puo essere dovuto a uno sviluppo fisico e mentale precoce, perche´fin da giovane programmato per la carriera pro sia mentalmente sia come intensita´negli allenamenti.
Ora tutti mi diranno che potra´migliorarsi tecnicamente, impare lo slice, la botta di servizio e il movimento del diritto, puo essere vero ma sinceramente credo che a lungo andare saranno migliori i giocatori dal talento naturale superiore (Baldi, Napolatano, Donati).
Quinzi impressiona come intensita´agonistica e presenza atletica. Puo bastare? Lo sapremo fra un paio d´anni.
I dati statistici su dove e quando era forte questo o quel giocatore sono statistcihe che lasciano il tempo che trovano. Nice to have, ma poco di piu´.

Come fai a dire che un 96 non migliorerà al servizio.. La massa muscolare aumenterà .. Io spero solo che non sia un seppi o fognini al servizio.. Anche se fognini poi il punto lo fa col vincente seppi ributta di la la palla e attende l’errore e quello non é tennis 😉

@ quinzino (#839813)

Grazie per le informazioni.

leggo spesso volentieri questi commenti.
un paio di domande del tutto profana forse:

1996: immagino la scuola sia ormai abbandonata. o no ? qualcuno sa se Quinzi e co vanno a scuola ?

immagino di no e quindi il loro futuro è impostato sul tennis. chi paga a questi ragazzi tutte le trasferte per futures , qualificazioni, voli, alberghi eccetera ? Sono le loro famiglie ? si indebitano come alcuni studenti universitari ? o è la FIT che sovvenziona il tutto ?

se dovesse essere la FIT, come vengono regolate queste cose nell’ambito di uno sport professionistico ?

grazie per i vostri commenti
sploky

Scritto da Roberto
@ Mariuz (#839838)
Kyrgios e’ avanti a Quinzi solo perché ha vinto un challenger con un ranking medio a livello di un future, che gli ha portato in dote 80 punti!

Sì sì lo so che Kyrgios ha tanti punti perchè ha vinto un Challanger; comunque ha vinto anche bei future, è già avanti a Saville, quindi è davvero precoce anche lui.

non centra un fico secco se uno nato nel 96 e´cosi avanti in classifica.
centra il seguento DATO DI FATTO.

ha il servizio deficitario, non esprime potenza.
ha il diritto da terreni lenti, perche´troppo articolato in apertura.
non ha il timing per la vole´
non ha alternative tecniche, lo slice, palla corta etc.

Ora io credo che essere cosi precoce puo essere dovuto a uno sviluppo fisico e mentale precoce, perche´fin da giovane programmato per la carriera pro sia mentalmente sia come intensita´negli allenamenti.

Ora tutti mi diranno che potra´migliorarsi tecnicamente, impare lo slice, la botta di servizio e il movimento del diritto, puo essere vero ma sinceramente credo che a lungo andare saranno migliori i giocatori dal talento naturale superiore (Baldi, Napolatano, Donati).
Quinzi impressiona come intensita´agonistica e presenza atletica. Puo bastare? Lo sapremo fra un paio d´anni.

I dati statistici su dove e quando era forte questo o quel giocatore sono statistcihe che lasciano il tempo che trovano. Nice to have, ma poco di piu´.

@ quinzino (#839813)

Ottimo lavoro!
Noto solo la mancanza di Kokkinakis tra i ’96 (al n.768)

Fino a quelli nati nel ’94, abbiamo il secondo miglior giovane al MONDO nella classifica ATP! E c’è gente che lo critica! Mah… Grazie Quinzino per la interessantissima statistica!

@ Mariuz (#839838)

Kyrgios e’ avanti a Quinzi solo perché ha vinto un challenger con un ranking medio a livello di un future, che gli ha portato in dote 80 punti!

@ quinzino (#839813)

Grazie una bella statistica.
Mi pare che ci sia una certa regolarità statistica nella crescita per annata. Gli unici che sembrano sovvertire questa linea di crescita, almeno nelle generazioni più nuove, in quanto a precocità, sembrano Kyrgios (un ’93 più avanti del miglior ’94!) e Quinzi (un ’96 che supera tutti i ’93 tranne Kyrgios), oltre a Kozolov.

Fino a pochi mesi fa molti supertecnici trovavano scandaloso il dritto del nostro, ora è spesso descritto come “vincente”. Speriamo che la puzza al naso confermi il trend nei prossimi mesi.

@ quinzino (#839813)

Complimenti, bel lavoro molto utile. Copio e me lo salvo.

i migliori 500 dal ’90 in poi più alcuni italiani e stranieri oltre classe ’94:
’90: Raonic (13), Janowicz (24), Goffin(61), Berankis (68), Donskoy (77), Rufin (89), Pella (102), Del Bonis (112), Elias (113), Struff (117), Pospisil (131), Copil (133), Ignatik (149), Lajovic (160), Zhang (163), Bagnis (170), Stebe (180), Klahn (188), Moriya (202), Trungelliti (207), Reid (219), G.Melzer (240), Rungkat (244), Samper-Montana (249), Eysseric (275), Rola (297), Krajicek (300), Langer (305), Lobkov (310), Giannessi (312), Evans (319), Balaji (327), Michon (332), Arevalo (360), Gombos (363), Smethurst (375), Propoggia (395), Gomez-Herrera (396), Saavedra-Corbalan (409), Brkic (427), Ward (435), Garanganga (439), Diaz-Figueroa (440), Rath (452), Pauffley (462), Inzerillo (465), Neis (468), Lazov (472), Folie (478), Hernandez (481), Ramirez (483), Satral (496), Sinicropi (597),
’91: Dimitrov (29), Kuznetsov (82), Williams (119), Andreozzi (161), Wu (172), Barton (204), Herbert (226), Carreno-Busta (228), Basic (229), Sandgren (230), Diez (241), Giner (245), Yang (274), Bellotti (299), Olivetti (301), Lopez-Perez (303), Reuter (313), Androic (315), Marie (321), Ehrat (334), Galovic (341), Safwat (342), Buchanan (343), Saez (353), Pereira (394), Britton (408), Lim (417), Marcan (419), Neuchrist (421), Obry (422), Travaglia (430), Giustino (445), Grigelis (453), Bega (458),
’92: Tomic (49), Harrison (81), Sock (116), Kudla (142), Schwartzman (147), Arguello (175), Clezar (179), Olivo (193), Marti (205), Duckworth (213), Velotti (214), De Greef (220), Kovalik (231), Kosakowski (234), Laaksonen (250), Basilashvili (259), Bhambri (262), Dzumhur (271), Collarini (308), Souto (314), Huang (326), Cecchinato (362), Krawietz (372), Mitchell (374), Fucsovics (383), Beretta (426), Heller (436), King (441), Krajinovic (448), Baluda (460), Petrovic (461), Vatutin (473), Gerasimov (494), Caruso (554), Gaio (592),
’93: Vesely (164), Taro Daniel (248), Thiem (254), Jeong (294), Carballes Baena (295), Bolt (317), Rodriguez (350), Pavic (361), Kern (365), Sant’Anna (379), Kubler (398), Nam (401), Fratangelo (402), Eremin (443), Golding (447), Dubarenco (467), Artunedo Martinavarr (471), Sorgi (497), Lama (498),
’94: Saville (320), Pouille (325), Monteiro (357), C. Harrison (378), Pavlasek (414), Coppejans (593), Peliwo (646), Krueger (743),
’95: Kyrgios (289), Edmund (510), Nishioka (529), Alcaraz Ivorra (607), Napolitano (841), Djere (908), Donati (958),
’96: Quinzi (490), Garin (628), Ymer (1005), Halys (1055), Baldi (1103), Tatlot (1159), Coric (1423)
’98: Kozlov (1418)

Obiettivo attuale (per quel che ho visto io):
top 15 (Raonic, Janowicz, Dimitrov, Tomic, Harrison)
15-30 (Goffin, Berankis, Donskoy, Rufin, Pella, Del Bonis, Kuznetsov, Carreno-Busta, Williams, Sock, Vesely, Kyrgios, Quinzi, Garin, Coric,
30-50 (Elias, Stebe, Lajovic, Copil, Pospisil, Schwartzam, Arguello, Clezar, Olivo, Marti, Taro Daniel, Thiem, Carballes Baena, Bolt, Saville, Krajinovic, Pavic)
50-100 (Kudla, Ignatik, Bagnis, Zhang, Struff, Trungelliti, Eysseric, Andreozzi, Bellotti, Duckworth, Laaksonen, Kovalik, Cecchinato, Eremin, Monteiro, Petrovic, Jeong, Krueger, Napolitano, Donati, Baldi, Dzumhur, Collarini, Alcaraz Ivorra, Samper Montana, Edmund, Nishioka, C.Harrison, Djere, Giustino, Travaglia)

@ Angeli Pierre (#839763)

Tra gli altri si potrebbero nominare anche Carreno Busta, Ryhne Williams… Non ho preso in considerazione quelli tra i 17/18 anni
perché sono troppo le incognite per prevedere un futuro (Kyrgios, Kokkinakis, come Quinzi e altri, andranno valutati tra due anni)

Mi sapete dire perche quinzi si é cancellato il 13 da sharm

@ Simone_PSG_FM_PSE (#839761)

La classifica e i profili di ciascun tennista la trovi su atpworldtour
Quello che non trovi (almeno credo) è un elenco per anno di nascita dei tennisti, con attuale classifica.