Challenger Roma Rai: Gianluigi Quinzi va vicino alla vittoria contro Frederico Gil, ex top 70. Sfuma il primo successo in carriera nel circuito challenger

…il bello è che qua, comunque vada, qua continueremo a starnazzare e a fare spolverazzo. Lo scenario più probabile è che GQ vinca uno o due o tre future nel 2013, più qualche buona figura in qualche challenger, più un certo numero di stese indigeste.
Di fronte a questi dati oggettivi,ci sarà chi gli darà un bel “10” a fine stagione, e non mancherà chi gli darà “2”. 😯 😆

@ paolo1972 (#830079)

1: sei sicuro che lo staff di Quinzi abbia parlato di Challenger e futures, anziché di MAGGIORI TORNEI JUNIOR E FUTURES?
2: è chiaro che qualche wc ai challenger non si rifiuta soprattutto per valutare in una categoria maggiore i miglioramenti reali e testarli con giocatori più forti;
3: il fatto che giochi futures non vuol dire che rimarrà un giocatore da futures ma, più semplicemente, che deve guadagnare punti per arrivare intorno ai 250/300 prima di iscriversi ai challenger;
4: la cosa che non ti sforzi di capire, ma che lo staff sa molto bene, è che un passaggio senza classifica ai ch, come “fenomeno del circuito” è troppo pericolosa da gestire nella psicologia del ragazzo, soprattutto se i risultati non arrivano.

Kovalik e Gil, ma secondo me più ancora la partita con quell’altro 19enne fenomenale (Kovalik) dinmostrano che i progressi da fare – CHE CI SARANNO – vanno fatti con pazienza e calma, e forse sono da rimandare al prossimo anno (se non anche a quello successivo per via della crescita fisica e della massa muscolare ancora in via di sviluppo).
Non ne sei ancora convinto 🙄 ?

Scritto da Fla13: Forza Eremin!
@ paolo1972 (#830079)
Verissimo! Ho letto un articolo di Commentucci, nel quale scriveva, di aver visto allenarsi per 6 ore di fila i giorni scorsi GQ. Facendo allenamento intensivio, alternato a set contro Kuznetsov, Baldi etc… Forse troppo, ma prossimamente tornerà tutto a suo vantaggio!

infatti! stavo pensando a quelle 6 ore di allenamento al giorno quando lo vedevo in crisi. Mi era venuto il dubbio che fosse una scelta voluta dai suoi allenatori, per abituarlo, ma sinceramente come risposta mi sembra un po troppo… masochista

@ paolo1972 (#830079)

Verissimo! Ho letto un articolo di Commentucci, nel quale scriveva, di aver visto allenarsi per 6 ore di fila i giorni scorsi GQ. Facendo allenamento intensivio, alternato a set contro Kuznetsov, Baldi etc… Forse troppo, ma prossimamente tornerà tutto a suo vantaggio!

Voglio tenermi fuori dalle liti Quinzi fenomeno oppure immonda pippa e provare a dare un giudizio dopo averla vista in Tv.
La prima sensazione alla fine della partita è stata una profonda delusione per l’occasione mancata e di conseguenza mi sono soffermato cosi come molti di voi sugli aspetti del suo gioco che sono da migliorare, ovvero % della prima di servizio, lentezza della seconda, scarsa propensione alla rete tanti altri piccoli dettagli che lo hanno portato alla sconfitta.
Poi però ripensando al match mi sono reso conto che è durato 2 ore e mezza in cui un ragazzo ha tenuto degnamente testa ad un giocatore, sicuramente non ai massimi della carriera, ma sicuramente molto più esperto.
Io non lo so se Quinzi diventerà un top player oppure no e non sono in grado di capire quale evoluzione possano avere i suoi colpi però caratterialmente sono sicuro che c’è ed anche oggi molti al suo posto dopo aver perso il secondo set in quel modo avrebbero mollato la presa facilmente. Al contrario lui non ha ceduto niente ha fatto 3 giochi si è creato le occasioni per il break (che l’avversario ha cancellato con ottimi punti).

i qui esimi brlillantissimi espertoni stroncatori tennistici, sempre santo il loro nome, come mai non hanno notato una cosa lapalissiana che qualsiasi non espertissimo ha ampiamente notato, e cioè che Quinzi è andato in pieno affanno fisico ad inizio secondo set?
pertanto sempre gli egregi esimi come mai non si sono fatti la domanda che veramente conta oggi, cioè come mai Quinzi è andato in apnea dopo un periodo non particolarmente lungo, e che lo ha portato a chiamare 2 intervalli medici con l’unico scopo di riossigenarsi, oltre a un lunghissimo e altrimenti ingiustificato passaggio negli spogliatoi alla fine del secondo set? si sono accorti gli egregi che ad un certo punto quinzi non riusciva più a trovare la palla bene di diritto e in seguito nemmeno col rovescio perché ha smesso di muoversi bene e che pertanto da quel momento ha iniziato a sbagliare troppo? Volete trovare il negativo della giornata di oggi? eccovelo servito, ai non haters e soprattutto fra quelli presenti alla partita, sono riusciti a carpire qualcosa? Ad un certo punto Gianluigi ha accennato qualcosa anche al suo angolo. forse i presenti hanno sentito se facesse riferimento a qualche motivo? quanto alla questione di giocare i challenger, beh non sono io che lo dico ma i suoi allenatori, alternerà i futures ai challenger. Cosa significa, affermare che vincerà nei challenger? non subito, io di sicuro non lo afermo, ma deve abituarsi a quel ritmo per quando, presumibilmente a fine stagione, avrà raggiunto il livello, serve come progetto e come obiettivo da prefissarsi, a fermarsi oggi ai future diventerà quel giocatore li, da future.

A chi afferma che oggi è deluso, che Quinzi ha giocato malissimo e che non potrà mai diventare un grande tennista, chiedo: Se ha perso di misura dal 200 del mondo sprecando occasioni e lui è il 500, vuol dire che gli affibiate un valore da top 100 già oggi, o sbaglio?

Premetto che sono un gran tifoso di GQ
Premetto che ho visto solo il primo set e il resto a sprazzi
La velocita’ media di palla tra i due era nettamente diversa!
Mi e’ sembrato che ci sia ancora un forte gap da colmare 😐

Io vado controcorrente rispetto al pensiero di qlc utente! Quinzi avra’ pure incontrato il piu’ abbordabile (attualmente) del MD (affermazione che domani verificheremo tranquillamente) ma se nn fosse mancato per esperienza e continuita’ di rendimento il buon Gil avrebbe rimediato in maniera prevedibile un 6-4 6-3 e nn mi pare cosa di poco conto! Tutto questo pur denotando assolutamente ancora molti limiti tecnici su alcuni fondamentali ed una pesantezza di palla tutt’altro che raggiunta! Per me, tempo qlc mese, (magari dopo l’estate) e “questo” giochera’ i Challenger sul rosso per vincerli! Parere personale! Poi sono io stesso il primo ad essermi rammaricato e stizzito oggi in alcuni momenti, perche’ aveva il match in pugno ma poi all’improvviso e’ uscito dalla partita (pensando probabilmente di avere gia’ vinto e lasciandosi inconsciamente abbindolare dall’atteggiamento di Gil) per rientrarvi quando ormai era troppo tardi! Cosa che tra l’altro a lui nn avevo mai visto fare fino ad ora, ma le difficiolta’ erano diverse! La prossima settimana cmq, come ha scritto qlc 1 altro gioca un future in Egitto: secondo me li dovrebbe cominciare a portare fieno in cascina, gli avversari sono ampiamente alla sua portata!

non l’ho vista… 👿 però alle 19 me la guardo e poi non mancherò di dire la mia. Comunque, in linea generale, sparare giudizi così delineati e irreversibili dopo aver visto UN INCONTRO, qualsiasi cosa sia successa…mah…capisco bene che GQ non ha l’istinto a rete di Rod Laver, mica c’era bisogno di vederlo oggi…
Per esprimere un primo provvisorio abbozzo di parere io aspetto novembre…vediamo fra sette mesi dove arriverà e quali miglioramenti tecnici mostrerà. Certe svetriolate gratuite proprio non le capisco, mi sembrano fuori da qualsiasi logica basata sul buon senso, indipendentemente da tutte le rispettabilissime opinioni. 😉

Salve, è già stato detto tutto, trannne, mi sembra, una cosa. Che ha vinto il PRIMO set in un challenger, mentre in precedenza era stato sempre asfaltato. Io mi accontenterei, alla prossima.

Quoto@ pallettaro

@ pallettaro (#830062)
significa che i fenomeni come te dovrebbero evitare di dire che diventa numero 1 del mondo e che dobbiamo mandarlo nel tabellone principale agli internazionali a fare figure di m….

Scritto da Pinna
A me ricorda molto di Mauro come giocatore
Che ne dite?

uhmm.. no, a me francamente no.

@ sasa83 (#830057)

Non ho mai capito che significhi lasciar crescere chi o cosa. Quinzi gioca, si allena vince o perde indipendentemente dai nostri commenti.
Con questa mania di lasciar crescere abbiamo 23-23 enni al livello di 19enni. Appena ne abbiamo uno un pò avanti, niente. Dobbiamo stare ad aspettare. Ad aspettare che? O lasciar crescere da parte di chi?

“la partita l’hanno vista tutti allo stesso modo tranne tu, ci sarà un motivo”.
e chi lo dice? tu? 😆
devi sempre fare interventi da esaltato? suvvia, calma e sangue freddo.
ieri la partita combinata oggi vuoi prevedere il futuro… 😉
invece ho letto molti commenti qui sotto di gente che ha visto la partita dal vivo e hanno fatto i complimenti a gq!
forza gian che vieni su bene!

@ paolo1972 (#830047)

sarai anche un moderatore di forum, ma il tennis non è arte tua. Dopo il tuo commento piccato alla mia precedente affermazione (ossia che qualcuno, come te, dopo qualhe vittoria nei futures lo voleva già nel md del master di roma, ha preso un bell’abbaglio) ti sei qualificato. Quinzi ha talento ma per ora va fatto crescere con calma

Adesso non voglio creare odi o rancori vari ma vorrei capire cosa ci vedete di tanto particolare in Quinzi, non lo dico perchè ha perso ma ha veramente un gioco monotono e lineare, servizio pessimo, gioco a rete pietoso, spero ovviamente che possa migliorare ma come hanno detto altri credo che avrà una carriera alla Seppi.

Voglio la controprova …voglio vedere Gil il prossimo turno….
cmq parafrasando Strama ” Male-Male “

Scritto da sasa83
@ paolo1972 (#830040)
ancora? ma chi sei? non capisci nulla di tennis per sindacare su quello che dicono gli altri. la partita l’hanno vista tutti allo stesso modo tranne tu, ci sarà un motivo. Qui nessuno dice che è scarso, solo che ancora non ha questo livello e ha incontrato il piu abbordabile tra gli avversari nel MD.

sono un moderatore di forum da 15 anni che sa riconoscere gli haters in modo praticamente infallibile, e che qua quando li becca non si modera come è costretto a fare altrove

Io leggo sconcertato certi commenti. Ho visto la partita così come lo avevo visto qualche altra volta giocare. E’ veramente forte. Ha solo 17 anni e margini di miglioramento enormi in tutti i fondamentali. Come si fa poi a paragonare un ragazzino di 17 anni con giocatori bell’e formati come un Seppi???? Di qui a uno/due anni avrà la possibilità di cambiare tutto. Saranno la fortuna e la sua volontà a determinarne le sue sorti come giocatore di tennis.
Già oggi se avesse soltanto avuto una migliore percentuale di prime avrebbe potuto farcela tranquillamente.
Quel che dico ovviamente non significa che diventerà sicuramente un top 10 o anche un top 20, ma solo che di certo GQ ha tutte le carte in regola per divenire un ottimo giocatore.

@ paolo1972 (#830040)

ancora? ma chi sei? non capisci…. di tennis per sindacare su quello che dicono gli altri. la partita l’hanno vista tutti allo stesso modo tranne tu, ci sarà un motivo. Qui nessuno dice che è scarso, solo che ancora non ha questo livello e ha incontrato il piu abbordabile tra gli avversari nel MD.

vista sul campo, secondo me la partita è girata male su 2 3 colpi di gil fortunati, 2 nastri e un pizzico di riga su possibili breaks di quinzi. Gil ha + esperienza e si vede, nei punti importanti prendeva praticamente sempre le righe. Ovvio che quinzi deve migliorare ma se l’è giocata alla pari.

Certo perchè ora dipende dai commenti!!! ma falla finita

niente da fare, leggendo alcuni commenti è chiaro come mai l’italia non produce tennisti top player
GQ torna a allenarti e a giocare all’estero, e di corsa.

@ Pinna (#830034)

a me seppi anche se è mancino,ottimi colpi da fondo,a rete non granchè e il servizio nonostante l’altezza non è un buon colpo

A me ricorda molto di Mauro come giocatore
Che ne dite?

Scritto da Lucabigol

Scritto da Lucabigon

Scritto da Lucabigol

Scritto da Hoila Seppi
allora d´accordo con carriera alla Seppi oppure no?
quando lo scrissi mi avete criticato tutti, ora sareste contenti!

ma sai hoila che io vedo analogie preoccupanti? stesso fisico smilzo, stesso servizio indecente nonostante l’altezza (seppi per sistemarlo ci ha messo 10 anni…), stessa pallina che non viaggia e gioco che non esalta. l’unica differenza è il carattere, che non è poco. ma basterà?

Ah beh a fine carriera (non sapendo già adesso dove potrà arrivare) ci si potrà ritenere soddisfatti ma attualmente spero che riesca ad avere una carriera superiore.

anche io. diciamo che ad oggi i numeri danno ragione a gq, come ci ricorda spesso lucabigon. ma chi lo vede giocare resta immancabilmente deluso dalla poca qualità del suo tennis, e lo sega inesorabilmente. vince oggi perchè troppo carico per i coetanei, e quindi crescendo con quei limiti è destinato a fallire? o già vince oggi che ha poco tennis a disposizione, figuriamoci dove può arrivare se migliora? ai posteri l’ardua sentenza.

Solo il tempo ce lo potrà dire. 😉

personalmente avendo visto la partita dal vivo posso dire comunque un gran gq, che se l’è giocata fino in fondo perdendo dal 200 del mondo non certo dall’ultimo arrivato. vorrei inoltre far notare che dalle qualificazioni nessuno dei nostri ha perso match quando giocavano con giocatori inferiori in classifica. e questo è un buon risultato che conferma come la classifica dei nostri giocatori è ampiamente meritata e da li possono solo migliorare. in un torneo che vede compresi quelli delle qualificazioni presenti 14 italiani e di questi 14 nessuno di loro perde contro pronostico per me è un buon segnale. ottima anche la prova di napolitano che dimostra di valer 2-300 posizioni in più di quelle che occupa attualmente. baldi un po’ acerbo ma i colpi questo ragazzo ce li ha tutti, fatelo crescere e tra 2 anni dimostrerà quanto vale!

Scritto da joe
@ Lucabigon (#829992)
ottima analisi…ma permettimi di dire che ..quello era tennis!!

Su questo non c’è dubbio…rimpiango ancora McEnroe!

Resta il fatto che la partita ce l’aveva in pugno.

Non so se è meglio questo, o perdere netto ma giocando meglio

Scritto da Quinzi4ever
E’ sbagliato dire è un fenomeno, è esbagliato dire è una pippa.
GQ ha tante qualità, ma al tempo stesso ha tanti difetti.
Sono d’accordo che deve ASSOLUTAMENTE imparare a saper giocare con sicurezza nell’area di rete. A volte comanda il punto e basterebbe scendere a rete per chiudere, cosi rischia di fare i punti più volte, ma di non chiudere mai, e alla fine paradossalmente perdere il punto.
Ecco non capisco perchè il suo allenatore non insiste su questo fatto.
Il gioco a rete è nullo. E si vede nettamente che quando va li è anche un po a disagio. E il servizio.
Servizio, propensione a chiudere il punto a rete quando si apre il campo. Deve migliorare questo, poi per il dritto sono sicuro che il dritto tra 3 anni sarà molto più pesante e incisivo, ma non può pensare di fare il punto sempre da fondo, deve essere molto più a suo agio nei pressi della rete.

Di sicuro queste cose non le migliora giocando sempre su terra…

E’ sbagliato dire è un fenomeno, è esbagliato dire è una pippa.

GQ ha tante qualità, ma al tempo stesso ha tanti difetti.

Sono d’accordo che deve ASSOLUTAMENTE imparare a saper giocare con sicurezza nell’area di rete. A volte comanda il punto e basterebbe scendere a rete per chiudere, cosi rischia di fare i punti più volte, ma di non chiudere mai, e alla fine paradossalmente perdere il punto.

Ecco non capisco perchè il suo allenatore non insiste su questo fatto.

Il gioco a rete è nullo. E si vede nettamente che quando va li è anche un po a disagio. E il servizio.

Servizio, propensione a chiudere il punto a rete quando si apre il campo. Deve migliorare questo, poi per il dritto sono sicuro che il dritto tra 3 anni sarà molto più pesante e incisivo, ma non può pensare di fare il punto sempre da fondo, deve essere molto più a suo agio nei pressi della rete.

@ Lucabigon (#829992)

ottima analisi…ma permettimi di dire che ..quello era tennis!!

Scritto da Lucabigon

Scritto da Lucabigol

Scritto da Hoila Seppi
allora d´accordo con carriera alla Seppi oppure no?
quando lo scrissi mi avete criticato tutti, ora sareste contenti!

ma sai hoila che io vedo analogie preoccupanti? stesso fisico smilzo, stesso servizio indecente nonostante l’altezza (seppi per sistemarlo ci ha messo 10 anni…), stessa pallina che non viaggia e gioco che non esalta. l’unica differenza è il carattere, che non è poco. ma basterà?

Ah beh a fine carriera (non sapendo già adesso dove potrà arrivare) ci si potrà ritenere soddisfatti ma attualmente spero che riesca ad avere una carriera superiore.

anche io. diciamo che ad oggi i numeri danno ragione a gq, come ci ricorda spesso lucabigon. ma chi lo vede giocare resta immancabilmente deluso dalla poca qualità del suo tennis, e lo sega inesorabilmente. vince oggi perchè troppo carico per i coetanei, e quindi crescendo con quei limiti è destinato a fallire? o già vince oggi che ha poco tennis a disposizione, figuriamoci dove può arrivare se migliora? ai posteri l’ardua sentenza.

Impressionanti i miglioramenti fatti da Quinzi, solo rispetto ad un mese fa .. entro fine anno sarà nei 150!

Scritto da Lucabigol

Scritto da Hoila Seppi
allora d´accordo con carriera alla Seppi oppure no?
quando lo scrissi mi avete criticato tutti, ora sareste contenti!

ma sai hoila che io vedo analogie preoccupanti? stesso fisico smilzo, stesso servizio indecente nonostante l’altezza (seppi per sistemarlo ci ha messo 10 anni…), stessa pallina che non viaggia e gioco che non esalta. l’unica differenza è il carattere, che non è poco. ma basterà?

Ah beh a fine carriera (non sapendo già adesso dove potrà arrivare) ci si potrà ritenere soddisfatti ma attualmente spero che riesca ad avere una carriera superiore.

Scritto da mirkodllm
Divertenti questi discorsi che tendono a stroncare tennisticamente parlando Quinzi e gli altri nostri ragazzi sui 18 anni.Magari questi sentenziatori sono anche gli stessi che sperano ancora addirittura che i vari Crugnola e altri nostri esponenti classe ’84-85 abbiano la possibilità di diventare campioni.

Quando Becuzzi avrà sistemato il rovescio e sarà in semi a Wimbledon farai meno il figo!!!

Scritto da Hoila Seppi
allora d´accordo con carriera alla Seppi oppure no?
quando lo scrissi mi avete criticato tutti, ora sareste contenti!

ma sai hoila che io vedo analogie preoccupanti? stesso fisico smilzo, stesso servizio indecente nonostante l’altezza (seppi per sistemarlo ci ha messo 10 anni…), stessa pallina che non viaggia e gioco che non esalta. l’unica differenza è il carattere, che non è poco. ma basterà?

Gasquet è stato ancora più precoce di Nadal. E’ entrato nei 100 a 17 anni e 3 mesi ma sono casi più unici che rari nel tennis contemporaneo.

Leggendo i commenti ho scoperto una cosa incredibile, nonostante la partita fosse trasmessa in streaming, anch’io ho visto un match diverso da quello che avete visto voi, pur con gli stessi protagonisti..
Premesso che il terzo set non l’ho visto e che posso parlare solo dei primi 2, ho visto un GQ andare 4-0 praticamente senza merito, Gil non teneva in campo una palla, poi il portoghese è salito di livello ed ha recuperato fino 4-4.
Durante i 4 games persi GQ si è adattato piano piano al ritmo di Gil, ed è stato molto bravo, oltre che solido mentalmente, nel portare a casa il primo con Gil che giocava bene.
All’inizio del secondo c’è stato equilibrio sino al 2-1 Quinzi, poi Gil ha sciolto, ha tentato di regalare il break a Quinzi sul 2-1, ci è riuscito con 4 errori gratuiti sul 3-2.
A questo punto Quinzi con l’avversario in confusione ha avuto unpassaggio a vuoto e Gil si è ripreso, sarebbe probabilmente bastato tenere il servizio e andare 5-2 per archiviare la pratica, in quel punto del match secondo me GQ l’ha un po’ buttata via, più per demerito suo, che per mirabilie di Gil.
Vorrei però soffermarmi su un punto(e limitarmi a quello per non ampliare troppo la discussione), sulla terra persino Nole e Murray, che hanno un rovescio discreto, si spostano per comandare col dritto dopo il servizio, non ho praticamente mai visto Quinzi chiudere in 2-3 colpi, e ancora meno ottenere punti direti col servizio.

Scritto da Lucabigon

Scritto da Lucabigon
Allora ragazzi. Fare un’analisi tecnica è un conto, esprimere un’opinione è sacrosanto ma pensare che un neo 17enne debba avere il livello per vincere nei challenger vuol dire sparare a casaccio senza essersi nemmeno un minimo documentati.
Nessuno dei più forti giocatori dell’ultimo decennio (escluso Nadal che è un esempio assurdo di precocità ed entrò nei 100 proprio a 17 anni) aveva il livello per vincere partite nei challenger a quest’età come è dimostrato dalle classifiche che avevano a quel tempo. Nemmeno Federer (probabilmente il più forte tennista di ogni tempo) lo aveva: era n° 680 a 17 anni!
Per cui un conto è analizzare il gioco di GQ puntando su pregi e difetti e dicendo perchè può o non può diventare un grande giocatore. Cosa ben diversa è dire che avrebbe dovuto battere Gil e che se non ci è riuscito vuol dire che è una pippa.
Leggiamo, documentiamoci prima di spararle grosse. GQ deve alternare futures e challenger attualmente. Entro fine anno deve riuscire a passare stabilmente ai challenger. Ripeto nessun neo17enne, classifiche storiche alla mano che sono ampiamente disponibili per ogni tennista sul sito dell’ATP per chi ha voglia di andarsele a leggere, aveva il livello per vincere incontri nei challenger ad esclusione del fenomeno assoluto di precocità rappresentato da Nadal.
Parliamo ovviamente di tennis contemporaneo per cui evitiamo che ci siano i soliti “geni” che vanno a rispolverare gli anni ’80 in cui i 17enni vincevano gli Slam (Becker, Wilander, Chang) perchè era un altro tennis completamente.

Aggiungo Gasquet.

ecco, mi sfuggiva
Gasquet a 17 anni era assurdo. Rispetto alle premesse, una carriera un po deludente

Scritto da Lucabigon
Allora ragazzi. Fare un’analisi tecnica è un conto, esprimere un’opinione è sacrosanto ma pensare che un neo 17enne debba avere il livello per vincere nei challenger vuol dire sparare a casaccio senza essersi nemmeno un minimo documentati.
Nessuno dei più forti giocatori dell’ultimo decennio (escluso Nadal che è un esempio assurdo di precocità ed entrò nei 100 proprio a 17 anni) aveva il livello per vincere partite nei challenger a quest’età come è dimostrato dalle classifiche che avevano a quel tempo. Nemmeno Federer (probabilmente il più forte tennista di ogni tempo) lo aveva: era n° 680 a 17 anni!
Per cui un conto è analizzare il gioco di GQ puntando su pregi e difetti e dicendo perchè può o non può diventare un grande giocatore. Cosa ben diversa è dire che avrebbe dovuto battere Gil e che se non ci è riuscito vuol dire che è una pippa.
Leggiamo, documentiamoci prima di spararle grosse. GQ deve alternare futures e challenger attualmente. Entro fine anno deve riuscire a passare stabilmente ai challenger. Ripeto nessun neo17enne, classifiche storiche alla mano che sono ampiamente disponibili per ogni tennista sul sito dell’ATP per chi ha voglia di andarsele a leggere, aveva il livello per vincere incontri nei challenger ad esclusione del fenomeno assoluto di precocità rappresentato da Nadal.
Parliamo ovviamente di tennis contemporaneo per cui evitiamo che ci siano i soliti “geni” che vanno a rispolverare gli anni ’80 in cui i 17enni vincevano gli Slam (Becker, Wilander, Chang) perchè era un altro tennis completamente.

e la cosa piu shoccante, seguendo le partite di nadal 17 enne a livello challenger e primi atp, è che 10 anni fa a quei livelli si tirava MOLTO più piano che oggi.
Io non so come sia possibile una cosa del genere, ma il progresso a livello fisico in 10 anni è stato impressionante,
L’Albert Costa del 2003 al giorno d’oggi sarebbe a fatica un top100

la prossima settimana Gq è iscritto al futures egiziano, questo deve vincerlo..livello di partecipanti normale testa di serie N 1 Enrique Lopez (91) 331 atp..

Allora ragazzi. Fare un’analisi tecnica è un conto, esprimere un’opinione è sacrosanto ma pensare che un neo 17enne debba avere il livello per vincere nei challenger vuol dire sparare a casaccio senza essersi nemmeno un minimo documentati.
Nessuno dei più forti giocatori dell’ultimo decennio (escluso Nadal che è un esempio assurdo di precocità ed entrò nei 100 proprio a 17 anni) aveva il livello per vincere partite nei challenger a quest’età come è dimostrato dalle classifiche che avevano a quel tempo. Nemmeno Federer (probabilmente il più forte tennista di ogni tempo) lo aveva: era n° 680 a 17 anni!
Per cui un conto è analizzare il gioco di GQ puntando su pregi e difetti e dicendo perchè può o non può diventare un grande giocatore. Cosa ben diversa è dire che avrebbe dovuto battere Gil e che se non ci è riuscito vuol dire che è una pippa.

Leggiamo, documentiamoci prima di spararle grosse. GQ deve alternare futures e challenger attualmente. Entro fine anno deve riuscire a passare stabilmente ai challenger. Ripeto nessun neo17enne, classifiche storiche alla mano che sono ampiamente disponibili per ogni tennista sul sito dell’ATP per chi ha voglia di andarsele a leggere, aveva il livello per vincere incontri nei challenger ad esclusione del fenomeno assoluto di precocità rappresentato da Nadal.
Parliamo ovviamente di tennis contemporaneo per cui evitiamo che ci siano i soliti “geni” che vanno a rispolverare gli anni ’80 in cui i 17enni vincevano gli Slam (Becker, Wilander, Chang) perchè era un altro tennis completamente.

Scritto da Paolo
Vedendo quinzi giocare, pensate che puo diventare il nuovo djokovic nel futuro?

ma che domanda è?

Sia chi risponde SI, che chi risponde NO, non sa quello che dice, perchè nessuno ad oggi potrebbe saperlo. 🙂

Nadal la stessa pesantezza dei colpi? a 17 anni nadal di simile ad oggi aveva la velocità negli spostamenti, dote che Quinzi non potrà mai pareggaire, quello si. Ma quanto a “pesantezza” beh non scherziamo. la sua potenza è aumentata in modo spropositato attorno nel periodo 18/19 anni quando ha iniziato a mettere molta massa soprattutto nella parte alta del corpo. il quinzi 17 enne rispetto al nadal 17enne gioca un rovescio enormemente meglio (salvo il back) la battuta è uguale, seconda compresa, il diritto è meno efficace in fase difensiva. Quando si sarà abituato al ritmo da challenger, il diritto in fase di attacco sarà un colpo molto piu redditizio.

@ Paolo (#829984)

No.

Scritto da Paolo
Vedendo quinzi giocare, pensate che puo diventare il nuovo djokovic nel futuro?

non esageriamo.

Vedendo quinzi giocare, pensate che puo diventare il nuovo djokovic nel futuro?

Scritto da pierre

Scritto da paolo1972

Scritto da Giannessi e connessi
1) l’atteggiamento: hai 17 anni; giochi il primo challenger in cui hai veramente la possibilità di superare il turno; giochi però contro un giocatore ostico, a differenza di quanto dicono alcuni “esperti” in vari commenti che ho letto (ha dimostrato di essere tale regalando poco o nulla nel momento in cui ha ripreso la partita e ha sentito di farcela) …detto ciò, C***O e giocatela! Invece di lamentarti e di buttare la racchetta come se ti sentissi un supercampione e come se il tuo avversario fosse un 2.5 (con tutto il rispetto per i 2.5)!!! L’UMILTA’ è la prima cosa …sempre!!! Se avesse rispettato maggiormente il suo avversario, a quest’ora avrebbe vinto!
1) la seconda di servizio;
2) la pesantezza generale dei colpi;
3) la propositività a rete (cavolo, non va a rete manco se ce lo buttano a calci) e il conseguente gioco a volo;
4) la freddezza nei momenti importanti …non dimentichiamo che la partita sul 6/4 4/2 era vinta perchè, oltre al punteggio favorevole, Gil era fuori di zucca!
Le basi ci sono, ma i punti su cui dover migliorare anche …e secondo me sono taaaaanti!

guardati le partite di “spacca-racchette” federer a 18 anni….
di media rompeva 3 racchette a incontro

e poi che e’ successo?
ha visto la Fatina di Pinocchio e ha iniziato a fare il bravo?
secondo me’ e’ una questione culturale , trovo sgradevole il comportamento di uno che parla di continuo ( anche per automotivarsi) e rompe racchette, a me’ piaciono i tennisti silenziosi, pero’ a GQ perdoniamo anche le racchette rotte se ci porta a casa qualche Slam
poi a 17 anni nulla e’ irrimediabile, si puo’ migliorare anche l’aspetto caratteriale , …basta volerlo.

poi è successo che ha passato l’adolescenza, si migliora in tutto se si lavora bene. Sia nei colpi che egli atteggiamenti

Divertenti questi discorsi che tendono a stroncare tennisticamente parlando Quinzi e gli altri nostri ragazzi sui 18 anni.Magari questi sentenziatori sono anche gli stessi che sperano ancora addirittura che i vari Crugnola e altri nostri esponenti classe ’84-85 abbiano la possibilità di diventare campioni. 🙄

Scritto da Ivan802
Come faranno Melomorbido ad uscire dei campioni se il primo degli juniores e’ Quinzi e gli altri cosa dovrebbero fare?

a questa domanda credo che il buon Melomorbido non risponderà 🙂

Oggi GQ mi è piaciuto tantissimo e vedo enormi miglioramenti rispetto al Bonfiglio 2012.

Gil si è affidato all’esperienza ed ha avuto la meglio cambiando ritmo a più riprese. Fra steccate, net e righe oggi il buon Gil era veramente in giornata di grazia. Per capire il suo livello dovremo aspettare l’incontro di secondo turno.

Di GQ mi è piaciuta la grandissima difesa. Anche quando è in difficoltà può tirare fuori il vincente. Ottimo il rovescio e buono il dritto. Bene negli spostamenti. Discreta prima di servizio che non porta punti ma non è facilmente attaccabile.

Quello che non mi è piaciuto è stato il cadere nella mancanza di ritmo data da Gil e la seconda di servizio troppo morbida. L’esperienza cancellerà il primo problema e l’allenamento il secondo.

P.S. Deve imparare ad andare a rete per chiudere i punti perchè il suo tennis lo porta a trasformare gli avversari in tergicristalli. Non serve dominare lo scambio se poi lasci il punto all’avversario.

Mi è piaciuto anche Napolitano anche se non mi sembra ancora un vero giocatore. Il potenziale c’è ma deve imparare a difendere.

Scritto da ghisallo2
Tecnicamente scarso e caratterialmente pessimo.
Il nuovo Nargiso ma presumibilmente farà la carriera di Pistolesi a dir tanto.
Oggi ha dimostrato di non essere adatto al tennis di alto livello.

che analisi esaustiva!

giù il cappello, davanti a tanta sapienza e preveggenza

Dovrebbe farsi un bagno d’umiltà!Atteggiamenti come il protestare aspramente su parecchie decisioni dei giudici di linea non lo portano lontano in una partita,anzi perde di concentrazione e ti innervosisci di+.Buon rovescio,discreto dritto,assenza di variazioni di gioco e necessita di maggiore disciplina in campo.
Saluti

oggia ha perso esclusivamente per inesperienza,secondo me,se la rifanno tra una settimana,quinzi vince in 2.

@melomorbido
penso che tu non sappia nemmeno cosa sia la pesantezza di palla. quando parliamo di forza non si può ignorare lo sviluppo fisico e l’età.

Scritto da Melomorbido
Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

Ma sii serio tu! Ma ti rendi conto che hai citato i 3 migliori giocatori dell’ultimo decennio? Ma per favore, se vogliamo esprimere giudizi e critiche serue inizia ad essere serio tu.

Scritto da Rullo

Scritto da ross
Non ho visto la partita ma mi ricordo Gil impegnare severamente Federer un paio di anni fa. Se è lo stesso Gil, Quinzi ha fatto progressi notevoli. Un anno fa al Roma Garden GQ fu asfaltato da tale Pashanski. Fate un po voi.

Pashanski vale 3 Gil al momento

Perchè?
Oggi mi voglio divertire, tutti gli incompetenti che si permettono di espriemre giudizi del genere devono motivare

lotta non molla è un combattente e ha un bel rovescio ma mi è sembrato ceh la palla non gli esca benissimo e il dritto non fa male.il rovescio è bello ed efficace che può dare ancor più frutti su un campo in cemento.l’avevo visto giocare un altro paio di volte e di impatto dico che non mi impressiona am che comunque ha una bella base su cui lavorare.è sempre difficile fare un pronostico sulla carriera ma visto che ci si sbilancia e lo fanno tutti dico che arriverà tra i 10 e i 20.sperando di sbagliarmi

@ Melomorbido (#829931)

tu li hai visti giocare quando avevano 17 anni? Ma fammi il piacere…

Scritto da Melomorbido
Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

ma piantatela,come fai a dire che un appena diciassettenne ha la stessa pesantezza di palla di un venticinquenne?in questo senso quinzi ha ancora 2,3 anni per migliorare,tra 4,5 mesi quinzi lo batte in 2 set.

Come faranno Melomorbido ad uscire dei campioni se il primo degli juniores e’ Quinzi e gli altri cosa dovrebbero fare?

Ho visto il primo set e metà del secondo! Parafrasando De Gregori: il ragazzo si farà…

Scritto da Melomorbido
Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

bugia colossale!!!

Scritto da Melomorbido
Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

Delusissimo cosa che l’hai sempre denigrato?!?! Hahaha sei divertente 🙂
Guardatevi Napolitano invece, che mi sta stra convincendo

finitela di dire…,il fatto che si inxxxxxzi nn vuol dire assolutamente nulla,lo fanno anche djokovic e nadal l’importante è che nn abbia passaggi a vuoto,o si deconcentri,o si abbatta o perda la testa,e questo nn accade anzi,i suoi incazzamenti sono propedeutici,sono funzionali ad alzare il livello,a chiedere sempre di+,nel caso specifico aveva straragione,era sulla palla e il punto andava rigiocato.

Scritto da Melomorbido
Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

Ma sii serio tu! Ma ti rendi conto che hai citato i 3 migliori giocatori dell’ultimo decennio? Ma per favore, se vogliamo esprimere giudizi e critiche serue inizia ad essere serio tu.

Scritto da ghisallo2
Tecnicamente scarso e caratterialmente pessimo.
Il nuovo Nargiso ma presumibilmente farà la carriera di Pistolesi a dir tanto.
Oggi ha dimostrato di non essere adatto al tennis di alto livello.

Perchè? .
Per sbilanciarti con un giudizio del genere che sicuramente non troverà d’accordo tante persone molto più competenti di te, innanzitutto spiegami la tua presunta e molto improbabile competenza da dove scsturisce, poi tenta di spiegare, se ci riesci, perchè ti sei fatto questa convinzione.

Quinzi non e’ di Macerata e neanche di quella provincia.
Tennisticamente di Porto san Giorgio prov. Fermo.

Scritto da paolo1972

Scritto da Giannessi e connessi
1) l’atteggiamento: hai 17 anni; giochi il primo challenger in cui hai veramente la possibilità di superare il turno; giochi però contro un giocatore ostico, a differenza di quanto dicono alcuni “esperti” in vari commenti che ho letto (ha dimostrato di essere tale regalando poco o nulla nel momento in cui ha ripreso la partita e ha sentito di farcela) …detto ciò, C***O e giocatela! Invece di lamentarti e di buttare la racchetta come se ti sentissi un supercampione e come se il tuo avversario fosse un 2.5 (con tutto il rispetto per i 2.5)!!! L’UMILTA’ è la prima cosa …sempre!!! Se avesse rispettato maggiormente il suo avversario, a quest’ora avrebbe vinto!
1) la seconda di servizio;
2) la pesantezza generale dei colpi;
3) la propositività a rete (cavolo, non va a rete manco se ce lo buttano a calci) e il conseguente gioco a volo;
4) la freddezza nei momenti importanti …non dimentichiamo che la partita sul 6/4 4/2 era vinta perchè, oltre al punteggio favorevole, Gil era fuori di zucca!
Le basi ci sono, ma i punti su cui dover migliorare anche …e secondo me sono taaaaanti!

guardati le partite di “spacca-racchette” federer a 18 anni….
di media rompeva 3 racchette a incontro

e poi che e’ successo?
ha visto la Fatina di Pinocchio e ha iniziato a fare il bravo?
secondo me’ e’ una questione culturale , trovo sgradevole il comportamento di uno che parla di continuo ( anche per automotivarsi) e rompe racchette, a me’ piaciono i tennisti silenziosi, pero’ a GQ perdoniamo anche le racchette rotte se ci porta a casa qualche Slam 🙂
poi a 17 anni nulla e’ irrimediabile, si puo’ migliorare anche l’aspetto caratteriale , …basta volerlo.

Ragazzi io ho visto giocare Nole, federer e Nadal e avevano la stessa pesantezza di palla di adesso, solo che sbagliavano di più..la pesantezza di palla é fondamentale per il tennis odierno! Come possiamo sperare che Quinzi possa diventare un TOP ten solo pedalando e con un solo colpo incisivo!? Dai siamo seri! Sono delusissimo

Peccato..ha sprecato una marea di occasioni.

Ma sono convinto che alla prossima lo batte facile in 2 set

Ma dai ragazzi,ha 17 anni è normale che ogni tanto s’incazzi no?!Io avrei fatto lo stesso,nelle partite è difficile stare calmi sopratutto a quell’età,chi gioca a livello agonistico qualsiasi sport lo sa

mi sbaglierò ma secondo me la sconfitta di quinzi oggi è stata solo frutto di inesperienza.
avanti nel secondo set ha creduto di aver chiuso e ha anche un po’ sottovalutato gil, che tra l’altro in un paio di occasioni mi è sembrato stizzito dall’atteggiamento un po’ guappetto di quinzi.
mi è parso che gli abbia anche detto (a mezza bocca):
prendi questa ragazzino (o qualcosa del genere).
mi sembra sul 5-4 del secondo set, una risposta.

Io continuo a dire che se non lo fanno giocare abitualmente sul veloce, questo i colpi di attacco non li impara più

allora d´accordo con carriera alla Seppi oppure no?
quando lo scrissi mi avete criticato tutti, ora sareste contenti!

vedendo il finale di secondo set e il terzo mi viene da dire che il ragazzo a livello fisico è già pronto tira profondo il che gli garantisce di giocarseli certi match..(al contrario di napolitano che sto vedendo..)il rovescio secondo me è già un colpo ottimo il dritto non mi piace…per il resto gioco a rete assente mancanza assoluta di variazioni di gioco..sulla terra battuta non puoi sperare di tirare solo vincenti da fondo…specie se di fornte ce uno che da fondo campo ti ributta tutto indietro..cmq a 17 anni magari mi sbaglio ma deve giocare solo future challenger e qualche qualificazione ad atp maggiori sempre che ne abbia la chance..secondo me diventerà presto un top 150

Scritto da Giannessi e connessi
Ho visto tutta la partita …a mio avviso, i miglioramenti che Quinzi deve fare sono i seguenti:
1) l’atteggiamento: hai 17 anni; giochi il primo challenger in cui hai veramente la possibilità di superare il turno; giochi però contro un giocatore ostico, a differenza di quanto dicono alcuni “esperti” in vari commenti che ho letto (ha dimostrato di essere tale regalando poco o nulla nel momento in cui ha ripreso la partita e ha sentito di farcela) …detto ciò, C***O e giocatela! Invece di lamentarti e di buttare la racchetta come se ti sentissi un supercampione e come se il tuo avversario fosse un 2.5 (con tutto il rispetto per i 2.5)!!! L’UMILTA’ è la prima cosa …sempre!!! Se avesse rispettato maggiormente il suo avversario, a quest’ora avrebbe vinto!1) la seconda di servizio;2) la pesantezza generale dei colpi;3) la propositività a rete (cavolo, non va a rete manco se ce lo buttano a calci) e il conseguente gioco a volo;4) la freddezza nei momenti importanti …non dimentichiamo che la partita sul 6/4 4/2 era vinta perchè, oltre al punteggio favorevole, Gil era fuori di zucca!Le basi ci sono, ma i punti su cui dover migliorare anche …e secondo me sono taaaaanti!

Hai ragione! Condivido!

Scritto da Giannessi e connessi
1) l’atteggiamento: hai 17 anni; giochi il primo challenger in cui hai veramente la possibilità di superare il turno; giochi però contro un giocatore ostico, a differenza di quanto dicono alcuni “esperti” in vari commenti che ho letto (ha dimostrato di essere tale regalando poco o nulla nel momento in cui ha ripreso la partita e ha sentito di farcela) …detto ciò, C***O e giocatela! Invece di lamentarti e di buttare la racchetta come se ti sentissi un supercampione e come se il tuo avversario fosse un 2.5 (con tutto il rispetto per i 2.5)!!! L’UMILTA’ è la prima cosa …sempre!!! Se avesse rispettato maggiormente il suo avversario, a quest’ora avrebbe vinto!
1) la seconda di servizio;
2) la pesantezza generale dei colpi;
3) la propositività a rete (cavolo, non va a rete manco se ce lo buttano a calci) e il conseguente gioco a volo;
4) la freddezza nei momenti importanti …non dimentichiamo che la partita sul 6/4 4/2 era vinta perchè, oltre al punteggio favorevole, Gil era fuori di zucca!
Le basi ci sono, ma i punti su cui dover migliorare anche …e secondo me sono taaaaanti!

guardati le partite di “spacca-racchette” federer a 18 anni….
di media rompeva 3 racchette a incontro

secondo me ha fatto un buon match, contro un buon giocatore sulla terra c’è tempo per crescere….

Siete esaltati e italiotti!! Quando perde è una pippa… quando vince è un fenomeno!!!

Scritto da ross
Non ho visto la partita ma mi ricordo Gil impegnare severamente Federer un paio di anni fa. Se è lo stesso Gil, Quinzi ha fatto progressi notevoli. Un anno fa al Roma Garden GQ fu asfaltato da tale Pashanski. Fate un po voi.

Pashanski vale 3 Gil al momento

Non mi esprimo sulla tecnica e i fondamentali ma a 17 anni gia’ litiga con il giudice di sedia ….forse e’ segno di temperamento o forse e’ un’altro fognini

Ho visto tutta la partita …a mio avviso, i miglioramenti che Quinzi deve fare sono i seguenti:

1) l’atteggiamento: hai 17 anni; giochi il primo challenger in cui hai veramente la possibilità di superare il turno; giochi però contro un giocatore ostico, a differenza di quanto dicono alcuni “esperti” in vari commenti che ho letto (ha dimostrato di essere tale regalando poco o nulla nel momento in cui ha ripreso la partita e ha sentito di farcela) …detto ciò, C***O e giocatela! Invece di lamentarti e di buttare la racchetta come se ti sentissi un supercampione e come se il tuo avversario fosse un 2.5 (con tutto il rispetto per i 2.5)!!! L’UMILTA’ è la prima cosa …sempre!!! Se avesse rispettato maggiormente il suo avversario, a quest’ora avrebbe vinto!
1) la seconda di servizio;
2) la pesantezza generale dei colpi;
3) la propositività a rete (cavolo, non va a rete manco se ce lo buttano a calci) e il conseguente gioco a volo;
4) la freddezza nei momenti importanti …non dimentichiamo che la partita sul 6/4 4/2 era vinta perchè, oltre al punteggio favorevole, Gil era fuori di zucca!
Le basi ci sono, ma i punti su cui dover migliorare anche …e secondo me sono taaaaanti!

Scritto da paolo1972

Scritto da Quinzi4ever
peccato, di occasioni ne ha avute tante.
4-2 nel terzo set, 4-4 40-15 per andare a rispondere per il match.
nel terzo set mi è sembrata una partita un po stregata, tutte le sue accelerazioni gli finivano sempre un pelo fuori, per non parlare delle palle-break non trasformate : Un dritto vincente (dopo uno scambio lungo) di Gil che pizzica la riga, una seconda di servizio del portoghese che prende il nastro ma ripete la seconda, altro nastro di Gil nello scambio con GQ che un po titubante non riesce a chiudere… insomma la poteva anche vincere.
Resta il fatto che :
– percentuali di prima palla
– angoli con la prima palla
– seconda (attaccabile e corta)
– gioco nei pressi della rete (è un pesce fuor d’acqua)
sono molto scarsi, per non dire nulli in qualche caso.
In più è un giocatore meccanico, variazioni praticamente nulle.
E’ ovvio che se non dovesse migliorare questi settori nel corso della carriera, non ha neanche mezza chance di diventare un buon giocatore.

ma che dubbi ci sono che non migliori?
una delle caratteristiche di quinzi è che migliora, in tutto, mese dopo mese.
ogig ha servito cmq molto al di solito del suo standard attuale, ha avuto una percentuale di prima nettamente inferiore rispetto a quanto faceva da inizio anno.

Quoto in pieno secondo me e’ una grande bufala , spero di sbagliarmi . Magari facesse la carriera di Volandri..

Continuate ad osannarlo,continuate ! Ora mi raccomando tutti a dire peccato, va bene lo stesso, gil avrebbe perso un set per come sta adesso anche da me !

Scritto da ross
Non ho visto la partita ma mi ricordo Gil impegnare severamente Federer un paio di anni fa. Se è lo stesso Gil, Quinzi ha fatto progressi notevoli. Un anno fa al Roma Garden GQ fu asfaltato da tale Pashanski. Fate un po voi.

esatto questo e’ un termine di paragone.
rivederlo a distanza di 1 anno esatto, progressi notevoli che noi tutti abbiamo constatato in questi 12 mesi dove giocando tanti tornei junior ha gia’ preso in classifica i ns i 92′ e 93’… e oggi giocherebbe alla pari dei ns89′.
davvero bravo GQ ha la stoffa del campione.

Scritto da Quinzi4ever
peccato, di occasioni ne ha avute tante.
4-2 nel terzo set, 4-4 40-15 per andare a rispondere per il match.
nel terzo set mi è sembrata una partita un po stregata, tutte le sue accelerazioni gli finivano sempre un pelo fuori, per non parlare delle palle-break non trasformate : Un dritto vincente (dopo uno scambio lungo) di Gil che pizzica la riga, una seconda di servizio del portoghese che prende il nastro ma ripete la seconda, altro nastro di Gil nello scambio con GQ che un po titubante non riesce a chiudere… insomma la poteva anche vincere.
Resta il fatto che :
– percentuali di prima palla
– angoli con la prima palla
– seconda (attaccabile e corta)
– gioco nei pressi della rete (è un pesce fuor d’acqua)
sono molto scarsi, per non dire nulli in qualche caso.
In più è un giocatore meccanico, variazioni praticamente nulle.
E’ ovvio che se non dovesse migliorare questi settori nel corso della carriera, non ha neanche mezza chance di diventare un buon giocatore.

ma che dubbi ci sono che non migliori?
una delle caratteristiche di quinzi è che migliora, in tutto, mese dopo mese.
ogig ha servito cmq molto al di solito del suo standard attuale, ha avuto una percentuale di prima nettamente inferiore rispetto a quanto faceva da inizio anno.

Ho visto grossi miglioramenti e notevoli margini di crescita…mi piace molto lo stare sulla linea di fondo campo e non metri dietro..nelle prime esperienze è un pericolo

gil la stava dando la partita ma lui non ne ha approfittato

@ ross (#829868)

ross, non scherziamo…

gil ha giocato a correnti alternate e in questo periodo gioca con il disturbo bipolare,che è davvero limitante…

Quinzi ha giocato male male, ha espresso un livello di gioco piuttosto mediocre. Oggi.

Deve imparare a venire a chiudere i punti a rete quando ne ha la possibilita’. Si vede che e’ stato da Bollettieri.

Di Macerata ci sei tu…….

Peccato! Oggi GQ ha avuto molte opportunita’, ma un po’ per superficialita’ e un po’ per debito d’ossigeno ha sprecato le chances avute ed ha perso! Nn mi e’ piaciuto in alcune circostanze l’atteggiamento ma forse il mio disappunto e’ stato anche acuito dal fatto che ci aveva abituati troppo bene da questo punto di vista, invece, oggi qlc volta e’ uscito dal match e gli e’ costato caro! Detto questo, direi che la buona notizia di oggi sta proprio nel fatto che ha perso lottando e sprecando molto contro un top 200 con passato da numero 68, indice del fatto che ha fatto un altro step in avanti! Dal punto di vista tecnico direi che le cose in cui deve lavorare tantissimo sono la seconda di servizio e il gioco a rete, per nn parlare dello slice (ne ho contati due ma nn eseguiti bene)! Il rovescio mi fa impazzire mente il diritto e ottimo pure! In ogni caso…va bene cosi! Ora mi piacerebbe mettere in bacheca qlc futures…magari! :wink:! P.S. Ho letto anche io l’intervista in cui Quinzi afferma di avere battuto Pella e Mayer (due top 100), ma credo che il Mayer in questione sia Leonardo Mayer e nn Florian come qlc 1 aveva scritto!

peccato, di occasioni ne ha avute tante.
4-2 nel terzo set, 4-4 40-15 per andare a rispondere per il match.

nel terzo set mi è sembrata una partita un po stregata, tutte le sue accelerazioni gli finivano sempre un pelo fuori, per non parlare delle palle-break non trasformate : Un dritto vincente (dopo uno scambio lungo) di Gil che pizzica la riga, una seconda di servizio del portoghese che prende il nastro ma ripete la seconda, altro nastro di Gil nello scambio con GQ che un po titubante non riesce a chiudere… insomma la poteva anche vincere.

Resta il fatto che :
– percentuali di prima palla
– angoli con la prima palla
– seconda (attaccabile e corta)
– gioco nei pressi della rete (è un pesce fuor d’acqua)

sono molto scarsi, per non dire nulli in qualche caso.
In più è un giocatore meccanico, variazioni praticamente nulle.

E’ ovvio che se non dovesse migliorare questi settori nel corso della carriera, non ha neanche mezza chance di diventare un buon giocatore.

Non ho visto la partita ma mi ricordo Gil impegnare severamente Federer un paio di anni fa. Se è lo stesso Gil, Quinzi ha fatto progressi notevoli. Un anno fa al Roma Garden GQ fu asfaltato da tale Pashanski. Fate un po voi.

Tecnicamente scarso e caratterialmente pessimo.
Il nuovo Nargiso ma presumibilmente farà la carriera di Pistolesi a dir tanto.
Oggi ha dimostrato di non essere adatto al tennis di alto livello.

Allora Quinzi non va mai a rete, non gioca mai uno slice o una qualunque variazione e serve una seconda palla di servizio lentissima (da circolo amatoriale) giocando solo da fondocampo è dura anche perchè purtroppo ci sono tanti giocatori attualmente che tirano piu forte di lui.
Detto questo se non migliora nei punti che ho detto sopra la vedo dura che possa diventare un top player. Rispetto allo scorso anno è migliorato solo nella corsa e da fondo campo per il resto ho visto i soliti difetti.