Tommy Haas in 2 anni ha cambiato totalmente il destino del suo finale di carriera

Scritto da tmtd

Scritto da BennyLions

Scritto da DarioSe tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Paragonare Gaudio e Safin stride parecchio..almeno su questo mi metti d’accordo con Mou il quale però vuole avere per forza ragione ma tant’è,la pensiamo diversamente.

ma cosa v’ha fatto gaudio? l’avete visto come giocava nel biennio 2004-2005? quello slam se l’è meritato! haas è un grande giocatore ma non un campione, è meerso in un periodo di stallo dal punto di vista generazionale (2001-2002-2003-2004) ma non è riuscito comunque a vincere quanto avrebbe potuto.

Rispetto a Gaudio, Haas appare anche a me decisamente superiore (con tutto il rispetto per l’argentino). Al contrario, non mi sembra che questo valga anche nei confronti di Safin e Del Potro.
Safin aveva un grandissimo potenziale, forse addirittura superiore a quello di Federer. Peccato non lo abbia tirato fuori. Del Potro, invece, mi sembra solo lievemente superiore al tedesco. Molto più potente, ma anche meno completo e forse pure meno intelligente nella condotta della gara.

quelle due partite agli us open in realtà furono abbastanza simili, in tutte e due i primi 3 set furono di qualità immensa, il miglior tennis che si vide a metà dei 2000 (insieme e federar-safin australiana e la finale del master con nalbandian). nel quarto del 2004 si giocò in notturna e alla fine del terzo su 2 set a 1 per roger iniziò a piovere, ripresero il giorno dopo con un vento allucinante che rese irrilevante la partita dal punto di vista tecnico. nel 2005 credo che federer giocò uno dei migliori 10 match in carriera e nonostante questo agassi gli fu alla pari per tre set, venendo da 5 set con ginepri il giorno prima..a 35 anni non si poteva chiedergli di più. è proprio questa la cosa che va notata, federer era davvero all’apice, già il federer dal 2007 in poi sarebbe stato di un livello inferiore, eppure agassi riuscì a reggere seppure fosse agli sgoccioli della carriera. cmq concordo su haas, speriamo gli riesca il colpaccio, certo è divertente (e insieme triste) da notare come ora basti poco per sembrare un esponente del bel tennis, mi chiedo cosa si direbbe se ora fosse ancora in giro gente più o meno coetanea di haas come philippoussis o rios..

Ovvio che nessuno può saperlo, si presume che con campi più lenti sampras avrebbe avuto più difficoltà oggi rispetto a prima, mentre x quanto riguarda roger xo agassi x carità puoi benissimo pensarlo così, io mi ricordo che quelle due partite mi sembra quella al quinto fu condizionata dal vento altrimenti sarebbe finita prima a favore di roger e nell’altra comunque ci sta perdere un set, non è che devono chiudersi sempre 3set a 0 le partite, io penso che roger con agassi non avrebbe mai avuto problemi in carriera tu puoi pensare il contrario, comunque da haas siamo finiti da tutt’altra parte…va beh tifiamo haas in questo torneo sperando che faccia il colpacciò domani con ferrer e poi in finale con probabilmente murray

Scritto da Jose mourinho
Io ho parlato di Federer nadal e nole contro agassi non di nole e murray…agassi può avere anche inventato uno stile nuovo dove molti si sono ispirati come dici tu, xo come si dice, l’ allievo supera il maestro…ecco io credo che nole abbia già superato agassi, non di slam ancora ma fra poco ci riuscirà anche li…roger e nadal invece sono proprio di un altro livello rispetto ad agassi…sampras io non l’ho proprio nominato…ma no sono così sicuro che sarebbe così avvantaggiato se giocasse ora, i campi sono sempre più lenti, l’erba e quasi erba battuta,…non so se avrebbe vinto come ha Vinto nella sua carriera…

sono stato frainteso…quando dico “”non riesco a immaginarmi cosa potrebbe fare un sampras con campi, corde, eccetera che si usano ora”” dico proprio che non me lo immagino, ovvero che non lo so…mentre mi posso tranquillamente immaginare che agassi ci sguazzerebbe..con djokovic non abbiamo il confronto diretto, però col miglior federer ce l’abbiamo, e sinceramente nelle partite del 2004-2005 nonostante siano tutte state vittorie di federer non si intravise questa superiorità così assoluta…la finale degli us open 2005 con un agassi con 5-6 anni di meno non so, quella volta alla fine del terzo non ne aveva chiaramente più…l’anno prima sempre agli us open sono andati al quinto…e quello del periodo 2004-2006 è il miglior federer di sempre, mentre agassi aveva 35 anni..

Io ho parlato di Federer nadal e nole contro agassi non di nole e murray…agassi può avere anche inventato uno stile nuovo dove molti si sono ispirati come dici tu, xo come si dice, l’ allievo supera il maestro…ecco io credo che nole abbia già superato agassi, non di slam ancora ma fra poco ci riuscirà anche li…roger e nadal invece sono proprio di un altro livello rispetto ad agassi…sampras io non l’ho proprio nominato…ma no sono così sicuro che sarebbe così avvantaggiato se giocasse ora, i campi sono sempre più lenti, l’erba e quasi erba battuta,…non so se avrebbe vinto come ha Vinto nella sua carriera…

Scritto da ehm…
un’altro appunto di natura semistorica che mi viene leggendo i commenti…andateci molto cauti parlando di agassi, dicendo che contro i vari personaggi di djokovic e murray al giorno d’oggi non ne avrebbe cavato fuori molto…io onestamente non riesco a immaginarmi cosa potrebbe fare un sampras con campi, corde, eccetera che si usano ora…ma agassi, agassi era 20 anni davanti a tutti, agassi ha fuso due stili di gioco inventandone uno totalmente nuovo, e al quale tutti si sono ispirati dal 1990 in poi..lo stile che inventò agassi è quello con cui giocano il 95% dei giocatori oggi in circolazione, murray e djokovic altro non sono che dei discepoli di agassi

Agassi rules.

un’altro appunto di natura semistorica che mi viene leggendo i commenti…andateci molto cauti parlando di agassi, dicendo che contro i vari personaggi di djokovic e murray al giorno d’oggi non ne avrebbe cavato fuori molto…io onestamente non riesco a immaginarmi cosa potrebbe fare un sampras con campi, corde, eccetera che si usano ora…ma agassi, agassi era 20 anni davanti a tutti, agassi ha fuso due stili di gioco inventandone uno totalmente nuovo, e al quale tutti si sono ispirati dal 1990 in poi..lo stile che inventò agassi è quello con cui giocano il 95% dei giocatori oggi in circolazione, murray e djokovic altro non sono che dei discepoli di agassi

confronti generazionali..lasciano sempre dubbiosi. haas ora risalta nella moltitudine perché è direi l’ultimo esponente del tennis anni 90 (non anni 2000 ma proprio anni 90) nel circuito, l’ultimo che riuscì a raggiungere una semifinale a wimbledon giocando spesso di serve&volley…però all’epoca vi dirò la verità non è che se le cagassero molto, all’epoca era uno come gli altri…anzi, mi ricordo che alla prima edizione di madrid indoor nel 2002 ebbe a lamentarsi che, nonostante fosse testa di serie numero 1, fu relegato in un campo secondario…l’occasione migliore negli slam capitò forse in australia nel 2002, se non ci fosse stata l’interruzione per pioggia alla fine del terzo (e ripresa un’ora dopo sotto il tetto) che ne sai che la semi con safin non la vinceva..poi in finale con johansson…

Grande Tommy, talento tennistico, indiscutibile…

Scritto da Luis Piz

Scritto da DarioSe tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Mamma mia ragazzi… Safin è uno dei più grandi talenti della storia del tennis, siamo ai livelli di Federer (forse anche oltre).
Come fate a dire queste cose dai….

come tecnica e classe non era inferiore a nessuno quanti rimpianto ho di lui…. a vedere giocare nadal e ferrer c’e da piangere

Scritto da Dario
Se tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Mamma mia ragazzi… Safin è uno dei più grandi talenti della storia del tennis, siamo ai livelli di Federer (forse anche oltre).

Come fate a dire queste cose dai…. 🙂

Cioè fammi capire solo xke ha Vinto in finale con roger un set e nell’altro e arrivato al tie break dovrei cambiare idea? Non scherziamo x favore, cosa vuol dre che ha battuto sampras due volte e allora? quante volte ci ha perso una finale importante, tante ma tante volte….ti ripeto xke forse nel post non hai letto bene, non ho detto che aveva 0 chance di vincere sul cemento, ho detto che avrebbe avuto pochissime chance, tra nole al 100% e agassi al massimo non c’è’ paragone, x non parlare di roger al top…vai a leggerti le dichiarazioni di agassi su questi tre/quattro…abbiamo davanti i migliori giocatori di tennis di sempre, due sicuri cioè roger e nadal sulla terra, se nole farà quello che sta facendo in questi anni saranno tre…

Scritto da Jose mourinho
Si peccato che gli slam sono 4, sulla terra o nadal 0 chance, con roger sull’erba 0 chance, con nole nadal roger dei vecchi tempi e credo anche con murray sul cemento 0 chance…un conto e vincere due su tre un conto e vincere gli slam tre su cinque, ripeto haas e straordinario gioca benissimo ma è almeno una categoria sotto…è cmq che c’entra essere stato numero due con quei giocatori in attività? A parte che nota kafelnikov kuerten li posso paragonare con i vari murray del potrò tsonga berdych ferrer etc avessero giocato in questa era kuerten non avrebbe vinto tre volte Parigi, x non parlare di moya e kafelnikov, l’unico forse era agassi ma non avrebbe avuto chance sul cemento con roger e nole….gli unici sono safin (fenomeno ma purtroppo ha vinto pochissimo) e sampras…è comunque anche la wozniachi e stata numero 1 al mondo con in campo sharapova, azarenzka serena venus etc ma negli slam??? Quanti ne ha vinti no mi ricordo forse 0 …..

agassi non avrebbe vinto sul cemento contro nole e federer????? ahhahahahahahaha andre’ e’ il re dell’australian open con 4 successi annichiliva tutti compreso sampras li’ 2 volte vincitore degli us open e a 34 anni arrivo’ in finale con federer li’ vincendo un set e arrivando al tie-break in un altro ora dimmi l’agassi 25-30enne sai che gli faceva a federer lo ammazzava!!!! ah dimenticavo miami l’ha vinto sei volte!!!!!!!!!!!!! non sparate cavolate se manco l’avete visto il tennis di 15 20 anni fa…. ricorda che agassi e’ l’unico che ha vinto tutto nel tennis e dico tuttooooooooooooo manco nadal e federer ci sono riusciti hai capito????

Guarda che Roger Federer è il mio idolo assoluto quindi lì nn c’è discussione.Pensa tra l’altro che seguo Mou da sempre pur nn essendo interista,”prostituzione intellettuale” o “nn si è parlato di un milan o di una roma o di una juve(giuve)che finirà o campionato con Zeru tituli”cit.numero 1.

Ma guardo che non voglio avere x forza ragione…parlano i risultati nella carriera, mica parlo io, io faccio parlare i risultati e i risultati dicono che haas e stato ed è ancora oggi un grandissimo giocatore, gioca benissimo a tennis, se devo vedere una partita divertente vado a vedere anche la sua rispetto a una partita di nadal o nole, ma purtroppo x lui parlano i risultati, non ha mai vinto nulla di importante, gli altri sono troppo più forti fisicamente alcuni tecnicamente altri(roger) di lui e in un modo o in un altro nelle partite importanti l’hanno sempre battuto…quando parlo di agassi che non avrebbe vinto quello che ha vinto lo dico xke ho visto giocare al top lui è questi tre…non c’è’ niente da fare a parità di forma sono pazzesco questi tre e agassi avrebbe avuto qualche chance di vincere sul cemento ma nn moltissime…x quanto riguarda kuerten moya kafelnikov hewitt gaudio etc non voglio neanche commentare che è meglio…l’unico era il grande marat talento pazzesco quasi a livello di roger..comunque sia potete rimanere della vostra opinione, ma i risultati parlano chiaro…è u po’ come zeman nel calcio, se devo scegliere una parità da andare a vedere allo stadio scelgo una partita di zeman rispetto a una partita di Mourinho ma alla fine in bacheca i trofei chi li porta a casa? Mou o zeman?

Scritto da BennyLions

Scritto da Dario
Se tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Paragonare Gaudio e Safin stride parecchio..almeno su questo mi metti d’accordo con Mou il quale però vuole avere per forza ragione ma tant’è,la pensiamo diversamente.

ma cosa v’ha fatto gaudio? l’avete visto come giocava nel biennio 2004-2005? quello slam se l’è meritato! haas è un grande giocatore ma non un campione, è meerso in un periodo di stallo dal punto di vista generazionale (2001-2002-2003-2004) ma non è riuscito comunque a vincere quanto avrebbe potuto.

Scritto da Dario
Se tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Paragonare Gaudio e Safin stride parecchio..almeno su questo mi metti d’accordo con Mou il quale però vuole avere per forza ragione ma tant’è,la pensiamo diversamente.

Haas non sarà un fuoriclasse assoluto ma è un signor giocatore. Inoltre è incredibile per il livello a cui riesce ancora ad esprimersi all’età di 35 anni. Onestamente non avrei mai pensato che potesse riuscire a battere Djokovic. Probabile che il serbo non abbia giocato al 100%, ma anche così, sono pochissimi in grado di batterlo.
Per tutte queste e altre ragioni, Haas merita solo ammirazione!

Cataflic vai a vedere un po’ quando è successo e dove è successo, kuerten tre Parigi su terra, io parlavo di nadal su terra..non di roger…è comunque era uno dei primi roger…avesse giocato qualche anno dopo kuerten veniva preso a parlare anche da lui oltre che da nadal se si fossero incontrati…ascolta Dario gaudio ha vinto Parigi mi sembra nell’anno dove c’era solo coria, safin Era un fenomeno doveva vincere almeno 5/6 slam e non solo due…del potrò ne ha vinto uno più x regalo di roger che x merito suo…comunque ci è arrivato in finale distruggendo nadal in semi…haas non ha mai distrutto nessuno dei big, purtroppo e stato un bel giocatore bello da vedere ma davanti a quei tre non avrebbe mai vinto…

Scritto da Jose mourinho
Si peccato che gli slam sono 4, sulla terra o nadal 0 chance, con roger sull’erba 0 chance, con nole nadal roger dei vecchi tempi e credo anche con murray sul cemento 0 chance…un conto e vincere due su tre un conto e vincere gli slam tre su cinque, ripeto haas e straordinario gioca benissimo ma è almeno una categoria sotto…è cmq che c’entra essere stato numero due con quei giocatori in attività? A parte che nota kafelnikov kuerten li posso paragonare con i vari murray del potrò tsonga berdych ferrer etc avessero giocato in questa era kuerten non avrebbe vinto tre volte Parigi, x non parlare di moya e kafelnikov, l’unico forse era agassi ma non avrebbe avuto chance sul cemento con roger e nole….gli unici sono safin (fenomeno ma purtroppo ha vinto pochissimo) e sampras…è comunque anche la wozniachi e stata numero 1 al mondo con in campo sharapova, azarenzka serena venus etc ma negli slam??? Quanti ne ha vinti no mi ricordo forse 0 …..

e infatti…prova un po’ a vedere cosa ha fatto Kuerten con Federer…
🙄

Te lo ripeto xke forse tu Federer nadal e nole non hai visto bene come hanno giocato in questi anni….kuerten sulla terra battuta contro nadal avrebbe fatto le stesse figuracce che fa ferrer..kafelnikov non ne parliamo…agassi al top contro Federer nadal e nole al top Non avrebbe avuto chance…non paragono wozniachi ad haas solo xke haas gioca bene a tennis, ma fondamentalmente nn ha mai vinto nulla di importante haas e non prendiamo solo le scuse che è stato rotto..ha giocato anche da Sano ma non ha colto mai risultati, un motivo ci sarà…poi se vuoi puoi dire che avrebbe vinto qualche slam x carità ognuno può pensarlo…c’è gente che ogni giorno dice che fognini e’ un fenomeno, che dipende da lui la sfida con ferrer e non viceversa…tu puoi dire che avrebbe vinto slam…purtroppo e impossibile…infatti in 15 anni di carriera non ha Vinto nulla, speriamo vinca Miami…

Se tennisti del calibro di Gaudio, Safin e Del Potro sono riusciti a vincere uno Slam, non vedo perché non Haas…

Scritto da Jose mourinho
Si peccato che gli slam sono 4, sulla terra o nadal 0 chance, con roger sull’erba 0 chance, con nole nadal roger dei vecchi tempi e credo anche con murray sul cemento 0 chance…un conto e vincere due su tre un conto e vincere gli slam tre su cinque, ripeto haas e straordinario gioca benissimo ma è almeno una categoria sotto…è cmq che c’entra essere stato numero due con quei giocatori in attività? A parte che nota kafelnikov kuerten li posso paragonare con i vari murray del potrò tsonga berdych ferrer etc avessero giocato in questa era kuerten non avrebbe vinto tre volte Parigi, x non parlare di moya e kafelnikov, l’unico forse era agassi ma non avrebbe avuto chance sul cemento con roger e nole….gli unici sono safin (fenomeno ma purtroppo ha vinto pochissimo) e sampras…è comunque anche la wozniachi e stata numero 1 al mondo con in campo sharapova, azarenzka serena venus etc ma negli slam??? Quanti ne ha vinti no mi ricordo forse 0 …..

Paragonare Kafelnikov e Kuerten a Ferrer e Berdych è assolutamente demenziale,dire che il miglior Agassi nn avrebbe avuto chance sul cemento è utopico,pensare che Haas alla stregua della Wozniacki nn avrebbe potuto vincere uno Slam sul veloce pur avendo raggiunto il secondo posto nel ranking mettendosi dietro giocatori fortissimi è da ridere.

Che spettacolo Tommy….

Si peccato che gli slam sono 4, sulla terra o nadal 0 chance, con roger sull’erba 0 chance, con nole nadal roger dei vecchi tempi e credo anche con murray sul cemento 0 chance…un conto e vincere due su tre un conto e vincere gli slam tre su cinque, ripeto haas e straordinario gioca benissimo ma è almeno una categoria sotto…è cmq che c’entra essere stato numero due con quei giocatori in attività? A parte che nota kafelnikov kuerten li posso paragonare con i vari murray del potrò tsonga berdych ferrer etc avessero giocato in questa era kuerten non avrebbe vinto tre volte Parigi, x non parlare di moya e kafelnikov, l’unico forse era agassi ma non avrebbe avuto chance sul cemento con roger e nole….gli unici sono safin (fenomeno ma purtroppo ha vinto pochissimo) e sampras…è comunque anche la wozniachi e stata numero 1 al mondo con in campo sharapova, azarenzka serena venus etc ma negli slam??? Quanti ne ha vinti no mi ricordo forse 0 …..

Scritto da Mickis
@ Grace (#819630)
affronta ferrer

Grazie!!

Nn ho scritto che avrebbe fatto gara pari con i grandissimi Nadal e Federer ma senza gli innumerevoli infortuni penso che avrebbe potuto vincere uno Slam e raggiungere almeno una settimana la vetta della classifica,tutto qui.In fondo quando ha raggiunto il numero 2 nel 2002 c’erano tennisti sconosciuti e scarsi come Agassi,Kafelnikov,Guga Kuerten,Moya,Safin,l’ultimo Sampras,il miglior Hewitt di sempre..

Dimenticavo:se il tedesco sta bene per perdere con Simon deve giocare bendato.

Haas x ora e straordinario, ma i questo torneo, come al solito coi commenti si esagera sempre, e bastato battere nole ed essere in semi in un torneo come Miami x dire che se non avesse avuto infortuni sarebbe stato numero 1 al mondo…io mi chiedo se vedete giocare haas al 100% e poi avete visto giocare Federer nadal nole al 100%…mi chiedo come si possa dire una cosa del genere…non c’è paragone, haas e forte niente da dire, e bella da vedere giocare ma non avrebbero vinto nulla al 100% con quei tre mostri che ci sono li davanti!!! Detto ciò spero possa vincere questo torneo, speriamo che vada in finale con murray e si veda una grandissima finale, anche con gasquet non sarebbe male ma vedo difficile che gasquet possa vincere con berdych poi murray e arrivare in finale fresco…

PS: certo che se Djokovic fosse stato al 100% il risultato sarebbe stato diverso.

Il primo Set contro Djoko è stato stupendo con un tennis classico ma che ha fatto ammattire il serbo. Nel secondo ha fatto secondo me un po’ di errori tattici ma l’importante è che nei momenti chiave ha saputo rimanere freddo. Chi ama il bel tennis non può non desiderare vederlo in finale dopo aver battuto Ferrer (io lo spero!)

Tommy Haas straordinario,immenso,deve vincere il torneo!Se solo nn si fosse fatto male decine di volte..sarebbe arrivato sicuramente al numero 1 e lo Slam lo vinceva sicuramente.

finale ferrer murray
vince murray
anche se vorrei essere smentito
onore ad haas da prendere ad esempio per tanti giocatori.dai professionisti ai giocatori di circolo.allenandosi bene e con passione viste le nuove tecniche di allenamento e alimentazione e anche di medicina si può arrivare a giocare a livello professionistico fino a 35 anni.speriamo sia da stimolo per roger

Scritto da Hoila Seppi
bene bravo Tommy.
unico rammarico e´sappatto via dalla zona Andreas risulta irragiungibile.
a vista Wawrinka specialista sul rosso pero´, Roanic appare l´unico obbiettivo possibile, top 16 difficilissimi, Dietro: Querry non preoccupa, Monaco in crisi e Kohli molto dietro.

Attenzione però, simon difende tantissimi punti su terra (Semi a Montecarlo e vittoria a Bucarest) e anche Wawrinka ne difende molti. Seppi deve giocare perfettamente tutta la stagione su terra, non può fallire nemmeno un torneo, a partire da Montecarlo, e forse, ai top 16 ci può arrivare. Comunque compimenti ad Haas, uno dei pochi rimasti ad esprimere un tennis che è efficace e piacevole da guardare.

@ Grace (#819630)

affronta ferrer

Ma da quale lato del tabellone sta? Con chi gioca in semifinale?

a 35 anni se vince il torneo va numero 11 del mondo 😯 , davvero un campione

bene bravo Tommy.
unico rammarico e´sappatto via dalla zona Andreas risulta irragiungibile.
a vista Wawrinka specialista sul rosso pero´, Roanic appare l´unico obbiettivo possibile, top 16 difficilissimi, Dietro: Querry non preoccupa, Monaco in crisi e Kohli molto dietro.