Gianluigi Quinzi vola in semifinale a Santa Cruz (l’azzurro in campo questa notte non prima dell’una)
12/10/2012 01:00 
626 commenti
626 commenti
Gianluigi Quinzi classe 1996. n.875 del mondo
Gianluigi Quinzi accede alle semifinali del torneo future di Santa Cruz ($10,000, terra).
Il tennista marchigiano, classe 1996, ha eliminato nei quarti di finale Mauricio Echazu, classe 1989, n.509 del mondo, con il risultato di 63 75.
In semifinale Gianluigi Quinzi affronterà Facundo Mena, classe 1992, n.540 del mondo.
Per Quinzi è la seconda semifinale in carriera nel circuito future.
TAG: Gianluigi Quinzi, Quinzi
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Diamo i meriti ad un 16enne che ci sta facendo riscoprire vecchie emozioni almeno per quanto mi riguarda. E poi il livello non mi sembra così basso.
ci siamo ormai?
non so per quanto ma presente!
Eppur si muove. La lapide dice, della partita precedente, un lapidario “Finalizado”
@ paolo (#741922)
>x me se oggi vince non è da escludere una sua vittoria in finale..
>comuqnue un future di basso livello.
>questo non bisogna dimenticarlo
Posso anche essere d’accordo, ma dà gli stessi punti di qualsiasi altro 10.000, non dimentichiamo nemmeno questo. Alcuni ATP 250 hanno entry list da Masters 1000, altri fanno fatica ad avere un paio di Top 20 iscritti… ma anche loro danno tutti lo stesso punteggio
@ paolo (#741922)
In un 10000 non trovi gente più forte del 450 al mondo. In un 15000 già si alza il livello. Comunque non tutti pensavamo che GQ potesse vincere un futures già qst anno ma lui ci sta provando e penso ci riuscirà
@ Masterpiece (#741924)
secondo me anche fra meno di un anno…
spero giochi i challeger a parire dalla seconda metà del 2013
Presente anch’io, naturalmente, da un pezzo (ho tifato intensamente Monteferrario in questa ultima ora 🙂
Tra un anno ricorderemo l’attesa per i primi torneini di quinzi. Tra un anno non li giocherà più i futures. Potete crederci! Questo è forte!
Calma, non sono neanche 0-0…
x me se oggi vince non è da escludere una sua vittoria in finale..
GQ bravo comunque x onestà bisogna dire che è un future modesto
questo non bisogna dimenticarlo
Presente! Forza Gian!!!
presente!
E ora so ca….. forza GQ, dai ragazzi stiamo vicini anche se da lontano al nostro CAMPIONCINO!
SEMIFINALI FUTURES SANTA CRUZ:
1° /// Monteferraio —— Coria /// 6-4 6-4 /// FINITA ///
2° /// Quinzi —— Mena /// 0-0 /// TRA 15 MINUTI DOVREBBE INIZIARE ///
Per me vince il torneo a mani basse. Vi ricordo che in Messico si giocava sul duro qui no, i risultati di qst sett fanno intuire che sul lento fa più la differenza
eccomi!
por jugar
ed ora a tutta Quinzimania 🙄
Presente, come semrpe partita difficile da decifrare prima, ma apertissima. Ciao a tutti.
Il quinzimonio è pronto a partire
6-4 6-4 monteferrario
ci siamo! vogliamo la prima finale in carriera dai GQ crediamoci!!!!
Jesus benedice la folla dopo la vittoria. Il nostro scalda i motori
perfetto, hanno finito
Ha vito!
Ha vito!
Vai e’ finita!!! Ci siamo finalmente
Finita,Monteferrario primo finalista!
speriamo mantenga il break così la partita finisce, e quinzi parte piu o meno in orario
6-4 5-4 monteferrario
Presente,aspettando GQ!
@ Davide (#741893)
http://www.clubtenissantacruz.com/copasantacruz/index.html
Si saranno resi conto della figura di m…a a non aggiornare.
Stasera ci sono anche io…domani niente trabacho!
secondo set 4-2, monteferrario sei tutti noi O.O
Non penso, perderebbe 6-3 6-0 dopo aver vinto i primi 3 giochi.. non dimentichiamoci che Seppi entra sempre in campo dopo un quarto d’ ora che la partita è iniziata..
non c’è link, aggiornano i punteggi su twitter, basta cercare federico coria per seguire la partita attuale, quinzi per quella che ci interessa fra un po…
Monteferrario avanti 6-4,3-1.Tutto lascia pensare che all’1 Quinzi e Mena scendano in campo!
Mi date il link? Grazie
e soprattutto si leveranno dai maroni in fretta, se finisce in due set 🙂
Ragazzi, ma è sempre più difficile. Dopo la dura prova di Echazu, stasera quello je Mena, e se vince, nientepopodimeno deve incontrare Joaquin-JESUS! Ci vuole un miracolo
Finora gli aggiornamenti della prima semifinale procedono bene!Se continuano così riusciremo a seguire la partita.
Monteferrario (697 ATP) avanti di un set su Coria (538 ATP). Forza Monteferrario, visto che prima finisce questa partita e prima inizia GQ 🙂
@ giuseppe91 (#741885)
Penso proprio di si ….. ed ora Monteferrario è avanti 6-4 1-0.
@ giuseppe91 (#741885)
si
@ Angeli Pierre (#741879)
ma iniziano a giocare dopo che finisce il primo match vero?
SEMIFINALI FUTURES SANTA CRUZ:
1° /////// Monteferraio —— Coria /////// 6-4 ///////
2° /////// Quinzi —— Mena /////// a seguire ///////
fra un’ ora si parte.
spero in uno score decente…
Ma siamo sicuri che GQ ora perderebbe 6-0 6-0 da Seppi? non ci credo… 😆 😆
Forza Gianlu se non mi addormento seguirò il famoso livescore boliviano…
No,è già un miracolo se aggiornano il punteggio!
@ e daje (#741878)
Magari!!! Solo aggiornamenti via Twitter. L’altra semi è sul 4 pari del primo set
ragazzi sapete se lo fanno vedere i streaming?
Ciao, non so se rimango, ma una domanda mi agita la mente: che fine ha fatto il Divino Mago Othelma?
@ ombradelvento (#741873)
Come si chiama il nome su twitter?
A meno che non siano donne italiane…..
oggi sembra che il twitter sia sveglio..
Joaquin-Jesus MONTEFERRARIO(ARG)/Federico CORIA(ARG) 1/0
Spero che Quinzi non s’infortuni.
@ grandeita (#741866)
ovvio, sono d’accordo… tranne il fatto che l’influenze esterne non siamo certo noi scalmanati 🙂
@ bingo (#741858)
Anch’io aspetto da 40 anni un campione di tennis italiano ,e sono anche convinto che GQ col passare del tempo si ritagliera’ una fetta di storia in questo sport se sapra’ continuare a lavorare cosi’ su se stesso senza influenze esterne
La differenza rispetto a prima è che tutti i tennisti ora per essere forti devono essere dei grandissimi atleti e fisicamente formati. Prima non tutti erano grandissimi atleti ed era facile per i pochi che lo erano (Sampras, Agassi ) diventare forti subito soprattutto se con doti particolari. Anche Federer rispetto agli altri top four ha fatto più fatica a entrare nei primissimi ma dopo ne è uscita la qualità esagerata ed ovviamente una più facilità a restare integro!!
Oggi i giovani tennisti vengono allenati molto di più di prima sulla parte fisico-muscolare perchè necessaria. Nel corso di questo decennio il tennis è cambiato molto e il modello Nadal è il più diffuso perchè non si può ambire al modello Federer troppo complesso da fare emergere. Credo che lo stesso Federer di 10 anni fa avrebbe impiegato almeno un anno in più per emergere cioè ha 19 anni era numero 40 e quella classifica quel federer l’avrebbe ottenuta a 20
@ grandeita (#741857)
perchè qual’è il problema? ognuno è libero di fare quello che vuole nel rispetto altrui… neanche su internet si possono sparare cavolate… o fare il tifo per uno sport che non vede un campione da 40 anni… e poi quinzi mica viene qui a controllare quello che scriviamo… figurati poi che gliene fregherebbe…. mammmaaaaa li vediiiii guardaaaaa quello che diconooo di meeeee .) 🙂
Potete stare un po’ tranquilli , evitare paragoni e fare crescere il nostro campioncino con la giusta pazienza!
Infatti Sampras e (molto prima ancora) Becker erano delle mezze seghe, che in fatto di fisicità venivano sormontati dagli attuali Murray e compagnia cantando !…. ma dai ! Guarda che il tennis si è imposto come sport prettamente atletico e muscolare (sia in campo maschile che femminile) già da moltissimo tempo. E poi ogni giocatore tende ad adottare un tipo di gioco consono alle proprie caratteristiche tecniche e atletiche.
Inoltre, ritieni che, fisicamente, a 21 anni si sia poco sviluppati e molto meno potenti che a 25 ? Strano, in tutti gli sport “puri” dove conta essenzialmente la prestazione fisica, mi sembra piuttosto il contrario
col match previsto a partire dall’ una, significa che non si avranno indicazioni di sicuro non prima dell’ 1,30/2,00…
sara’ dura.
ad ogni modo, un secondo incontro consecutivo con un top 500 è un’ ottimo test per stabilire il suo reale valore attuale.
una finale, sarebbe davvero fantastica… io ci credo!!!
Ce ne sono in percentuale più o meno come 10 o 20 anni fa.
Giusto ! facciamo una bella statistica, determinando l’andamento, nei vari anni, della percentuale di under 23 tra i top 100. Sarebbe interessante
@ pierre (#741810)
@ pierre (#741810)
stando alla classifica no dai…
Camporese nel 1992 raggiunse un picco di rendimento elevato ma durò pochissimo! E in tutta la carriera rimase chiuso nei primi 100 solo per tre anni. Al confronto Gaudenzi (cui le vittorie con top player di certo non mancano) fece di più. Del resto si sta giudicando l’intera carriera oppure solo il picco di rendimento? Cioè è sufficiente aver giocato qualche partita alla pari con i migliori per essere giudicato il migliore dell’era dopo Panatta?
Io ho detto cose diverse. non c’entrano i materiali…è questione di maggiore muscolatura e fisicità. Vabbè se ti andrà di rileggere con più attenzione ok altrimenti amen.
No ! ritengo Seppi (pur con tutti i limiti caratteriali) nettamente meglio di Volandri.
P.S. Chissà se HOILA SEPPI leggesse questo post !
@ Omar Camporese Numero Uno (#741843)
comunque grande Omar Camporese! Tra i migliori italiani, meglio di Seppi, anche Volandri.
concordo !
@ simone (#741817)
Non scherzate, non fate paragoni, Camporese e’ nettamente il giocatore piu’ forte che abbiamo avuto dopo Panatta, Bertolucci, se la giocava alla pari con tutti sul veloce, ha vinto Rotterdam con Lendl, e Milano contro Goran, e ha perso due volte al quinto con Boris di cui una delle due 14-12 al quinto all’Australian Open e l’altra in Davis in Germania, sul veloce faceva partita pari con tutti in quegli anni, altro che Seppi,Gaudenzi, Furlan, Caratti.. che rispetto tantissimo, soprattutto gli ultimi tre, ma sono di sicuro inferiori a Omar, che per me rimane il numero uno, l’ultimo tennista italiano che mi ha fatto godere, servizio che faceva i buchi per terra e poi il turbo diritto, unico Handicap, era veramente inchiodato…
Comunque sempre forza GQ…
Scusami, ho solo citato i “grandissimi” del tennis, partendo dai più recenti (Nadal e Federer) e poi retrocedendo in senso cronologico (Sampras) e così via fino a quelli del lontano passato.
Non è colpa mia (e nemmeno tua) se i “grandissimi” sono solo questi.
Inoltre, non vedo tutta questa variazione negli assetti tennistici attuali, a parte alcuni nuovi materiali (introdotti peraltro già da molto tempo) e nuove modalità di compilazione del ranking e di ammissibilità nei principali tornei. In altre parole, un Sampras (degli anni migliori) sarebbe anche adesso un top assoluto e vincerebbe un sacco di slam anche oggi !
E’ tutto relativo. Per me un tennista che passa dall’essere n° 40 ai top5 ha compiuto dei miglioramenti incredibili. Federer a 21 anni era top20 ma non aveva ancora vinto Slam, il primo l’ha vinto a 22 anni nel 2003. Nel 2004 a 23 anni divenne dominatore del tennis mondiale con 3 Slam vinti su 4. Per te in quei due anni non fece passi da gigante? Per me sì.
…ma infatti, stiamo dicendo più o meno la stessa cosa !
A 20-21 anni si è già vicini al livello alto, dopo di che si migliora ancora un poco e si raggiunge il massimo (tra i 23 e i 27 anni), quindi si inizia a declinare inesorabilmente.
Poi, naturalmente, ogni caso fa storia a sè (ci sono gli infortuni, le malattie, i cali di forma, ecc.) e non si può generalizare in assoluto. Ma la tendenza è questa !
Ormai è difficile per tutti indipendentemente dallo stile di gioco perchè per arrivare ai massimi livelli ci vuole uno sviluppo muscolare incredibile. Esistono nel tennis contemporaneo attaccanti puri?
secondo me non bisogna paragonare i vari federer, nadal e i djokovic a Quinzi, viviamo di ere soprattutto nel tennis… magari quando giocava federer i tornei pro erano piu “semplici” forse non c era ancora tutto questo divario fisico tra un giovane e un giocatore ormai esperto! Ad esempio Chang o Coria… ora i chang o i coria non so cosa potrebbero fare a livello ATP!
@ Pallettaro Mingherlino (#741827)
E’ semplicemente una questione di stile di gioco e mentalità in campo..chiaramente gli attaccanti puri e ricchi ditalento hanno bisogno di molto più tempo per emergere,mentre per i regolaristi è molto più facile imporsi in giovane età perchè fanno delle doti fisiche e mentali le loro armi principali..
Senza alcun dubbio.
Concordo al 100%. il meglio si ottiene tra i 24 e i 27 anni.
Complimenti, citando Sampras e i grandi del passato hai dimostrato senza alcun dubbio quanto segui il tennis contemporaneo e quanto tu ti sia reso conto dei cambiamenti che lo hanno interessato recentemente con riferimento alla precocità dei giovani. Pensi che un 17enne possa ancora vincere uno Slam come fece Becker? No e allora cosa lo citi a fare?
Ignori ciò che vuoi ignorare e cioè che le giovanissime generazioni arrivano al top molto più tardi rispetto a prima. Sai quanti under 23 ci sono tra i primi 100? Contento tu… 🙄
io già sono teso….. vogliamo la finale!
federer a 20 anni ha un record, nell’anno, di 49-21 con un titolo vinto, sconfitto anche dal nr 90 al mondo
a 21 anni ha 58 W 22 L, 3 titoli vinti, sconfitto anche dal nr. 154 (…) del mondo
a 22 anni entra in modalità “divinità del tennis” con 75w16l e wimbledon
a 23 anni entra in modalità “mamma ci scampi” con 74w6l eccetera
pertanto anche con il giocatore picco del tennis mondiale ha avuto un metto miglioramento fra i 21 e i 23 anni, il top del rendimento l’ha raggiunto fra i 24 ed i 27 anni
Inoltre, i grandissimi a 21 anni erano già al top assoluto.
A quanti anni Federer ha vinto il suo primo slam ?
A quanti anni Nadal ha vinto il suo primo slam ? .. e Sampras ?
e Agassi ? per non parlare dei grandi del passato (Borg, McEnroe, Lendl, Becker, ecc.)
Bravo, ne hai trovati 2 (cioè un’esigua minoranza), di cui uno (Tsonga) mezzo matto di testa e che quindi doveva maturare, l’altro (Ferrer) che effettivamente ha avuto una progressione continua sulla distanza (è l’Errani al maschile) e che comunque era stato capace di battere a 21 anni nientemeno che il grande Agassi.
In ogni caso, se essi erano sotto la 40esima posizione, lo erano per pochissimo (si trovavano comunque sopra la 50esima)
Forza GQ!!!! Io ci credo!!!
Tsonga a 22 anni era ancora n° 43 e l’anno prima era fuori dai 200, Ferrer a 22 anni n° 48 ancora e poi questa cosa vale principalmente per le ultime generazioni che sono quelle che fanno più fatica ad emergere precocemente. Il tennis è in evoluzione, sai?
E per te essere n° 40 è quasi lo stesso che essere top10?
Benissimo, se la pensi diversamente (e cioè ritieni che dopo i 21 anni si hanno ancora molti margini di miglioramento), allora elencami gli attuali (o passati) top players (cioè nei primi 10 del mondo) che a 21 anni si trovavano sotto la 30 / 40 esima posizione
Decisamente sì.
@ Lucabigon (#741816)
Io ero in tribuna a Milano quando Gaudezi si strappò il legamenti della spalla contro Norman nella finale di Coppa Davis e nella più lunga partita mai giocata in Italia. Sinceramente una impresa simile lo rende, assieme agli altri risultati nel suo curriculum, il più forte italiano del dopo Panatta.
camporese giocava da fermo, non correva.
Canè è durato troppo poco ad alto livello e negli slam ha SEMPRE deluso. Gaudenzi aveve ottime potenzialità, mentalmente forte e gioco molto solido da fondo (scuola Leitgeb e Muster) ma l’infortunio alla spalla lo ha rovinato però nel suo periodo migliore fece anche finale a dubai sul cemento battendo Ivanisevic e korda. Il migliore per me è lui anche se Seppi ha ottenuto risultati su tutte le superfici ma adesso che sono tutte omogenee o quasi, mica 20 anni fa.
Camporese ad alto livello solo nel 1992 quando vinse Rotterdam e lottò in 5 set contro Becker.
Occhiu che quissu mena. Fa cundu che mena.
pur essendo romagnolo e aver avuto sempre un debole per Cane’ , Camporese e Gaudenzi oltre alla stima per un ottimo tennista come renzo furlan riconosco in Seppi qualcosina in + che riassumo in una maggiore polivalenza che lo portera’ ( spero ) a vincere almeno 1 torneo su ogni superficie cosa che agli altri non e’ riuscita.
Seppi ha vinto su erba e terra , finale indoor, puo’ vincere ancora, Furlan ha vinto indoor e terra, Camporese solo indoor, Gaudenzi solo terra, i valori sono quelli ma ripeto secondo me’ Seppi ha un valore legg superiore ai miei paisa’.
Siamo a 200 commenti e mancano 6 ore al live:arriviamo almeno a 500 commenti 😆 😆
@ pierre (#741588)
beh gaudenzi camporese e furlan non sarebbero d’accordo…..
Uno buono dovrebbe essere anche il serbo classe 95′ Laslo Djere, arrivato in finale nel quarto futures da lui giocato nel 2012 (nel 2011 ne aveva giocato solo uno perdendo al primo turno).