Cambiamento clamoroso nel circuito challenger dal 2013. Per i primi tre mesi non ci sarà più il let al servizio

SCUSATE…MA SENZA IL LET…SE LA PALLINA PRENDE IL NASTRO E MUORE 20 CENTIMETRI PIù AVANTI (DIVENTANDO OVVIAMENTE IRRICEVIBILE PER CHI RISPONDE), IL SERVIZIO DIVENTA UN ACE???

io non vedo la necessità di asciugarsi la faccia dopo che uno fa un ace o subisce un ace…

Sta regola del let….a me me pare na strun……

Toglierei la seconda di servizio,ma solo per le donne…già mi immagino Maria Szarapowa a rete per rispondere con una voleé vincente al servizio di Sarona Errani!

RIPETO ( non x ragioni di durata,x quello basta levare l’uso degli asciugamani ):
– togliere i vantaggi, sul 40 pari colpo secco(max 7 scambi in un game);
– togliere la 2a di servizio.

Che equità c’è a vedere:
– uno che sull’erba (o cemento) fa 20-25 punti diretti senza che l’altro tocchi nemmeno la palla;
– per conquistare la stessa entità di punteggio (un game),si passa da 4 scambi (il minimo) e x assurdo anche 10-15-20-…… (ma non c’è un limite max) solo grazie al sistema dei vantaggi.

Non è vero che i vantaggi danno + tensione al gioco……lo allungano a dismisura!!!! Ci sarebbe più adrenalina se sul 40 pari ti giochi tutto su un punto!!! Li si che ci sarebbe tensione alle stelle….il gioco sarebbe meno dipendente dai turni del servizio, ci sarebbero + break, si favorirebbero i cambi d’inerzia del match, che diventerebbe + incerto e imprevedibile e quindi meno noioso.

Senza il servizio così estremo e così avvantaggiato dalla naturale evoluzione dei materiali, dalla propria smisurata altezza e dal regolamento iniquo……x esempio Karlovic, Isner e Raonic non sarebbero diventati dei top15!!!! Sfido a dimostrarmi il contrario….

@ Ktulu (#727574)

mai stato il mio sport di riferimento, ce ne sono almeno 5 o 6 che preferisco 😈

I vantaggi sono un aspetto fondamentale nel tennis. Danno tensione al gioco. Fanno emergere le qualità mentali di un giocatore. La verità, temo, e che le partite di tennis non avendo una durata predeterminabile, risultano poco televisive. Si farà di tutto per modificare questo aspetto. Il che vuol dire snaturare lo sport. Il bello del tennis è che se sei sullo 0-6 0-6, 0-5, 0-40, puoi, teoricamente, ancora vincere la partita, basta che inizi a giocare meglio dell’avversario. E in questo meccanismo i vantaggi sono fondamentali. Come hanno detto altri, tutto si può modificare, ma quello che ne uscirà sarà un altro sport.

A me sembrano delle mixxxiate. Dovrebbero aumentare le possibilità di chi ha talento, anche se meno fisico a scapito dei fisiconi che brandiscono la racchetta come una mazza e buona notte.
Per far questo sovrebbero aumentare i tornei su erba (vera), diminuire quelli su cemento, introdotti come al solito da quei buzzurri di americani, s reintrodurre soluzioni tecniche su racchette e palline che diminuiscano la velocità del gioco.
Sennò andremo sempre più verso match tra gladiatori e la gente andrà a vedere il tennis come si va al circo.
Ma sarà un altro sport.

Scritto da Allibito
@ Ktulu (#727553)
Sì, il 3 su 5 è anch’esso una palla.

Cambia sport!

@ Ktulu (#727553)

Sì, il 3 su 5 è anch’esso una palla.

Scritto da Marcus91

Sul punto 3 pure non sono d’accordo per la spettacolarità del gioco, ti spiego quello che voglio dire, il tennis a me piace moltissimo perché è uno sport dove la tenuta mentale è importantissima, se si annullassero i vantaggi nei game, si avrebbe meno quella tenuta fisica che a me piace vedere e non mi annoia, perché se un game dura 10 minuti, non penso alla noia che mi prende, ma vedo la combattività con cui i 2 giocatori lottano. Spero di essere stato abbastanza chiaro

D’accordissimo! Mi sembra evidente che togliendo i vantaggi si perderebbe una parte del gioco fondamentale..

Ragazzi, se i vantaggi sono “una palla”, se i game di 10 minuti vi annoiano allora… cambiate sport!!
Le maratone fanno parte del tennis, quello che si vuole ridurre sono le pause fra un punto e l’altro, non il gioco effettivo.
Se vi annoiate così tanto a vedere match lunghi allora perchè non proponete 2 set su 3 sei grandi slam? In questo modo le partite sarebbero molto più corte.
Contenti? 🙄

In tutti gli sport le regole cambiano, anche il tennis dovrebbe subire delle evoluzioni.
Obiettivamente i vantaggi sono una palla, e anche il let è una cosa con poco senso.

@ Hoila Tipsarevic (#727221)

Scusami, mi sono sbagliato volevo dire snaturare non stravolgere. Comunque io ho riletto i 3 punti delle cose che modificheresti e mi trovi d’accordissimo sul punto 2; per il punto 1 credo che con una sola palla di servizio non ci sarebbe, come già detto da altri utenti, un rischio nella battuta quindi diverrebbero tutte battute controllatissime, che poi si sbaglierebbero di più rispetto ad avere palle di servizio per la tensione che indubbiamente ti prende.
Sul punto 3 pure non sono d’accordo per la spettacolarità del gioco, ti spiego quello che voglio dire, il tennis a me piace moltissimo perché è uno sport dove la tenuta mentale è importantissima, se si annullassero i vantaggi nei game, si avrebbe meno quella tenuta fisica che a me piace vedere e non mi annoia, perché se un game dura 10 minuti, non penso alla noia che mi prende, ma vedo la combattività con cui i 2 giocatori lottano. Spero di essere stato abbastanza chiaro 🙂

Scritto da Marcus91
@ Hoila Tipsarevic (#727115)
Da quello che dici sei incoerente, perché prima esponi le tue proposte e poi dici di non stravolgere il gioco….Ma le tue proposte lo stravolgono eccome….

Stravolgere?? mai detto……..
io ho parlato di non “snaturare” il gioco nelle sue caratteristiche essenziali, che rimarrebbero immutate…….ma un minimo di evoluzione ci vuole……sempre….e non solo nel tennis!!!

La regola sul servizio è troppo a favore dei battitori…..

In america a livello ‘non pro’ per capirsi…. I tornei di terza e quarta categoria per capirci, il let non c’è da anni… Ed è giustissimo… Colpo fortunato durante lo scambio, uguale sul servizio… Anche nella pallavolo appena introdotto era ‘scandaloso’… Poi tutti lo hanno apprezzato!!!

@ Hoila Tipsarevic (#727115)

Da quello che dici sei incoerente, perché prima esponi le tue proposte e poi dici di non stravolgere il gioco….Ma le tue proposte lo stravolgono eccome….

@ Ktulu (#727070)

ma cosa vuol dire che i vantaggi sono un aspetto fondamentale??….me lo devi spiegare…. 😕
ma a me cosa importa se fanno 20 punti ai vantaggi?!?!?!?!?! Un quarto d’ora x assegnare un game….?????? poi magari un set dura 35’…….non ha senso…. 40-40 colpo secco e via!!!

Ripeto non è solo una questione di durata…..x esempio chi ha il servizio devastante….ha il potere della sua arma raddoppiato!!!! psicologicamente è stra avvantaggiato……

va bene mantenere le tradizioni di uno sport (non va snaturato)…..ma un minimo di evoluzione ci vuole!!!!! Ricreare un pò di equilibrio in qualche situazione farebbe solo bene al tennis…..

Allora che fare miei carissimi per vincere contro un top ten? Buttarla sempre sul nastro

.

Scritto da Bellotti nr 1

Scritto da Hoila Tipsarevic
proposte giuste……anzi aggiungerei, come già suggerito da ghisallo:
– solo una palla di servizio, chi ha il servizio micidiale …alla raonic x intenderci….starebbe + attento e il servizio non sarebbe più un fattore così decisivo;
– abolirei l’uso dell’asciugamano tra un punto e l’altro……quella si che è una perdita di tempo…..provate a fare 4 conti….10 sec persi dopo quasi ogni scambio;
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….
PENSATECI…..tre cose semplici: tempo risparmiato, servizio non più iper decisivo, gioco meno spezzettato…….più semplice di così!

Riduciamo la durata della partita ecc..fai prima a non guardarla allora! Un solo tentativo alla battuta sarebbe una cavolata enorme, ognuno ha un’arma principale, Raonic ha il servizo, perchè toglierglielo? Cosi quasi nessuno tira veramente forte la prima, no no improponibile!
Togliere i vantaggi neanche, non si può dare un break solo perchè ha fatto un punto in più, minimo due, che è anche la logica dei tie break.
come detto giustamente da uno, quello che cercano di eliminare sono i tempi morti e non le fasi di gioco. Se vuoi vedere meno partita spegni la tv prima

Ma infatti!! Se non volete partite lunghe allora facciamo veramente due tie-break su 3, così hai voglia quanto pathos! 😆
Non scherziamo, i vantaggi sono un aspetto fondamentale di una partita.

Scritto da Ghisallo
@ Ktulu (#726995)
Scusa, ma le palline sono tutte buone o no? Non vedi che è una sceneggiata, un tic che è venuto e si è accentuato negli ultimi anni con punte ridicole dove si scartano fino a quattro palline? Cosa vuol dire che ce ne sono solo due buone? E allora perché non giocano con quelle. Prima o poi gli capita di giocare con quelle che scartano, o no? Perché Laver, Panatta (per fare due esempi) prendevano la pallina senza guardarla e giocavano? Perché avevano meno tic e il gioco era più continuo.
Perché poi bisogna avere due palle per il servizio? Quando uno sbaglia un rigore o una punizione può per caso ritirare? Fra asciugamano, tic delle palline, tic vari prima di servire, let, palleggi infiniti, sbaglio della prima, a volte fra un punto e l’altro passano 5 minuti. Siamo seri, una volta potevano benissimo starci le due palle di servizio (anche perché tiravano meno forte) ma oggi proprio no.

Sì ma infatti sono anch’io d’accordo che le pause fra un punto e l’altro sono troppo lunghe. Vedere nadal poi è l’apoteosi con quella miriade di tic assurdi…
Sul servizio invece non sono d’accordo col togliere la prima, perchè stravolgerebbe troppo il gioco. Quella proposta fu fatta negli anni 90, quando veramente si era arrivati ad un punto in cui sul veloce non si riusciva praticamente mai a rispondere.
Poi hanno risolto il problema rallentando i campi e le palline: infatti oggi a parte rarissimi casi si gioca sempre tanto.
Ad esempio nella finale di lunedì murray (che è un signor battitore) ha fatto solo 5-6 ace in 5 ore di partita..

@ Hoila Tipsarevic (#727036)

Non discuto l’arma del servizio, purtroppo il risultato sul campo con un torneo e’ stato piuttosto deludente, ma i match si sono abbreviati.

Mi scuso con la redazione…volevo scrivere scorreggiare con due “g”. Purtroppo con questa tecnologia computerizzata ci destreggiamo ancora male.

Proposte sagge, per eliminare le nequizie e scelleratezze varie che rovinano il nostro sport.
Ma si potrà ancora scorregiare liberamente?
In caso di peto, secondo me, si potrebbe sanzionare il colpevole con un warning. Se l’arietta è rumorosa o pestilenziale invece, un punto di penalizzazione.
L’arbitro sarà dotato di un “petometro”, da me sperimentato.
E poi ci sarebbe tutto un discorso a parte per quelle balene ed astute tricheche della Wta…ma evito di dilungarmi.
Un cordiale saluto. Utor, olim, perorr.

Scritto da wafer
@ Ghisallo (#727001)
Sul fatto di avere 1 sola palla di servizio abbiamo provato a fare un torneo nel nostro circolo.
Purtroppo succede che tutti i servizi diventano uguali, per non perdere il punto, tutti tirano solo ed esclusivamente una palla in kick, in sicurezza, nient’altro. Mi sembra si avvantaggi troppo chi risponde.

scusa wafer…..ma la regola come è adesso favorisce troppo i super battitori.

Uno alla Raonic, che fa 20 aces a partita, ti sembra giusto che il suo colpo migliore lo possa tirare al 200% perchè tanto sa che se sbaglia….ha la 2a di servizio?? Per me non è equa come regola……
Chi ha il dritto o il rovescio devastante, il colpo lo deve cmq rischiare…..può stargli dentro come può sbagliare…..ma cmq il colpo te lo giochi senza sapere di aver la cartuccia di riserva…
Ripeto oggi come oggi il servizio è troppo decisivo…..poi se uno se lo sente…..rischia il servizio pure con una palla soltanto a disposizione……

grande super mac

Proposta provocatoria…dare due 15 invece di uno a chi conquista il punto con un colpo al volo,vedi quanta gente si precipiterebbe a rete e durata dei match dimezzata,una sorta di tiro da 3 punti come nel basket.

Scritto da Bellotti nr 1

Scritto da Hoila Tipsarevic
proposte giuste……anzi aggiungerei, come già suggerito da ghisallo:
– solo una palla di servizio, chi ha il servizio micidiale …alla raonic x intenderci….starebbe + attento e il servizio non sarebbe più un fattore così decisivo;
– abolirei l’uso dell’asciugamano tra un punto e l’altro……quella si che è una perdita di tempo…..provate a fare 4 conti….10 sec persi dopo quasi ogni scambio;
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….
PENSATECI…..tre cose semplici: tempo risparmiato, servizio non più iper decisivo, gioco meno spezzettato…….più semplice di così!

Riduciamo la durata della partita ecc..fai prima a non guardarla allora! Un solo tentativo alla battuta sarebbe una cavolata enorme, ognuno ha un’arma principale, Raonic ha il servizo, perchè toglierglielo? Cosi quasi nessuno tira veramente forte la prima, no no improponibile!
Togliere i vantaggi neanche, non si può dare un break solo perchè ha fatto un punto in più, minimo due, che è anche la logica dei tie break.
come detto giustamente da uno, quello che cercano di eliminare sono i tempi morti e non le fasi di gioco. Se vuoi vedere meno partita spegni la tv prima

a raonic non voglio togliergli nulla……il servizio lo ha già devastante x natura !!!!!
ma se lo sbaglia perde il punto…..subito!!! come succede x gli altri colpi…
allora chi ha il rovescio forte se va in corridoio….ripete il punto?
il servizio con gli attrezzi di oggi è un arma micidiale, concedere pure la 2a possibilità…è troppo!!!

Ripeto….non ne fate una questione solo di durata….è anche un qualcosa x rendere più divertente il gioco…..e renderlo stra emozionante in molti game….ci sarebbero più break!!
Per esempio…non dirmi che sono belle le partite di Karlovic, che senza il servizio non entrava nei primi 200 in classifica.

@ Ghisallo (#727001)

Sul fatto di avere 1 sola palla di servizio abbiamo provato a fare un torneo nel nostro circolo.
Purtroppo succede che tutti i servizi diventano uguali, per non perdere il punto, tutti tirano solo ed esclusivamente una palla in kick, in sicurezza, nient’altro. Mi sembra si avvantaggi troppo chi risponde.

Scritto da Hoila Tipsarevic
proposte giuste……anzi aggiungerei, come già suggerito da ghisallo:
– solo una palla di servizio, chi ha il servizio micidiale …alla raonic x intenderci….starebbe + attento e il servizio non sarebbe più un fattore così decisivo;
– abolirei l’uso dell’asciugamano tra un punto e l’altro……quella si che è una perdita di tempo…..provate a fare 4 conti….10 sec persi dopo quasi ogni scambio;
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….
PENSATECI…..tre cose semplici: tempo risparmiato, servizio non più iper decisivo, gioco meno spezzettato…….più semplice di così!

Riduciamo la durata della partita ecc..fai prima a non guardarla allora! Un solo tentativo alla battuta sarebbe una cavolata enorme, ognuno ha un’arma principale, Raonic ha il servizo, perchè toglierglielo? Cosi quasi nessuno tira veramente forte la prima, no no improponibile!
Togliere i vantaggi neanche, non si può dare un break solo perchè ha fatto un punto in più, minimo due, che è anche la logica dei tie break.
come detto giustamente da uno, quello che cercano di eliminare sono i tempi morti e non le fasi di gioco. Se vuoi vedere meno partita spegni la tv prima 😉

Scritto da wafer
@ Hoila Tipsarevic (#726999)
Stavo per scriverlo io, pero’ solo la proposta del punto unico sul 40 pari, cosa che succede gia’ abitualmente nei tornei di doppio junior.
Sul 40 pari chi riceve decide da che parte l’avversario deve servire.
Non mi sembra che squilibri il gioco e non avremmo piu’ game che durano una decina di minuti.

perfettamente d’accordo con te…..wafer

Scritto da Ktulu

Scritto da Hoila Tipsarevic
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….

Questa cagata è già in vigore da anni nei tornei fit (perlomeno quelli di quarta, non so le altre categorie) ed è una assurdità!
I lunghi game ai vantaggi sono una bellezza del tennis e sono una parte fondamentale del gioco.
Se ci tenete così tanto ad accorciare le partite allora proponete partite al meglio dei 3 tiebreak così siete a posto…

io non tengo a nulla…..e poi la definisci tu una cavolata, x me non lo è!!!
solo che nelle partite 3 set su5…..queste cose influirebbero positivamente…..le partite sarebbero più rapide,meno noiose,più agili…..non più maratone di 3-4-5 ore.

e poi la palla sul 40 pari scotterebbe…ci sarebbe + pathos, più adrenalina…..

i vantaggi sono una parte fondamentale e bella del tennis ??? mah….. 😯 😯
io gioco da tanti anni a tennis solo x andare ai vantaggi……del resto….dritto,rovescio, voleè, servizio non mi importa nulla…..solo se arrivo ai vantaggi sono contento…… 😕

@ Hoila Tipsarevic (#726999)

Stavo per scriverlo io, pero’ va aggiustata. Sul 40 pari si gioca un extra unico punto, cosa che succede gia’ abitualmente nei tornei di doppio junior.
Sul 40 pari chi riceve decide da che parte l’avversario deve servire.

Non mi sembra che squilibri il gioco e non avremmo piu’ game che durano una decina di minuti.

sarebbe bello il punto secco sul 40 pari e una sola palla di servizio, partite piu veloci e spettacolo garantito 😉

Scritto da Hoila Tipsarevic
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….

Questa cagata è già in vigore da anni nei tornei fit (perlomeno quelli di quarta, non so le altre categorie) ed è una assurdità!
I lunghi game ai vantaggi sono una bellezza del tennis e sono una parte fondamentale del gioco.
Se ci tenete così tanto ad accorciare le partite allora proponete partite al meglio dei 3 tiebreak così siete a posto.
L’obiettivo è ridurre i tempi MORTI, le pause. Non accorciare i minuti giocati…

@ Ktulu (#726995)

Scusa, ma le palline sono tutte buone o no? Non vedi che è una sceneggiata, un tic che è venuto e si è accentuato negli ultimi anni con punte ridicole dove si scartano fino a quattro palline? Cosa vuol dire che ce ne sono solo due buone? E allora perché non giocano con quelle. Prima o poi gli capita di giocare con quelle che scartano, o no? Perché Laver, Panatta (per fare due esempi) prendevano la pallina senza guardarla e giocavano? Perché avevano meno tic e il gioco era più continuo.
Perché poi bisogna avere due palle per il servizio? Quando uno sbaglia un rigore o una punizione può per caso ritirare? Fra asciugamano, tic delle palline, tic vari prima di servire, let, palleggi infiniti, sbaglio della prima, a volte fra un punto e l’altro passano 5 minuti. Siamo seri, una volta potevano benissimo starci le due palle di servizio (anche perché tiravano meno forte) ma oggi proprio no.

proposte giuste……anzi aggiungerei, come già suggerito da ghisallo:

– solo una palla di servizio, chi ha il servizio micidiale …alla raonic x intenderci….starebbe + attento e il servizio non sarebbe più un fattore così decisivo;
– abolirei l’uso dell’asciugamano tra un punto e l’altro……quella si che è una perdita di tempo…..provate a fare 4 conti….10 sec persi dopo quasi ogni scambio;
– abolirei i vantaggi…..chi fa prima 4 punti in un game se lo porta a casa…..senza game che durano 10′ e passa….

PENSATECI…..tre cose semplici: tempo risparmiato, servizio non più iper decisivo, gioco meno spezzettato…….più semplice di così!

Scritto da Ghisallo
Io avrei imposto altre regole:
1. vietato gli asciugamani fra uno scambio e l’altro (si possono usare i polsini, come una volta; perché prima non si sudava o non faceva caldo?)
2. vietato cambiare la pallina che ti dà il raccattapalle (perché non va mai bene la prima, mentre la seconda o la terza o anche la quarta sì? la risposta ovviamente è per perder tempo)
3. una sola palla di servizio
Le partite di dimezzeranno in durata, vedrete, il gioco sarà migliore e gli spettatori si divertirebbero di più.

Sono d’accordo sulla prima (questa storia degli asciugamani dopo OGNI punto sta diventando ridicola).
Il punto 2 no, i giocatori hanno diritto di scegliere che pallina usare (ovviamente però devono essere rispettati i 25 secondi).
La 3 è ridicola. Ci sarebbero quasi solo break e verrebbe praticamente eliminato un colpo importante del tennis.

Ma scusate, quando viene colpito il nastro durante lo scambio (che può essere vantaggioso o svantaggioso) fa parte del gioco, no?
La stessa cosa può valere sulla battuta.
Non vedo perchè il fattore nastro va bene nello scambio ma non può essere accettato alla battuta…
Se la palla passa ed è buona è IN GIOCO, sia che tocchi o meno la rete.

@ cataflic (#726984)

rotolatori anni 80 tipo McEnroe, Edberg, Becker, Cash?

Scritto da Ghisallo
Io avrei imposto altre regole:
1. vietato gli asciugamani fra uno scambio e l’altro (si possono usare i polsini, come una volta; perché prima non si sudava o non faceva caldo?)
2. vietato cambiare la pallina che ti dà il raccattapalle (perché non va mai bene la prima, mentre la seconda o la terza o anche la quarta sì? la risposta ovviamente è per perder tempo)
3. una sola palla di servizio
Le partite di dimezzeranno in durata, vedrete, il gioco sarà migliore e gli spettatori si divertirebbero di più.

Mi ero stupido del commento 😯 Poi ho visto il nick ed è del solito troll ghisallo.
Neanche commento il punto 3..del punto 1 e 2 dico, basta dare appunto i 25 secondi di limite, poi entro quei secondi uno può fare quel cavolo che vuole, asciugarsi o cambiare le palline..sennò se non gli lasci più fare ste cose ma dai cmq 25 secondi cosa cambia?

Scritto da Fan di seppi
Ke sciocchezza e se uno becca il nastro e la palla va dall altra parte come un drop cio e cade vicino alla rete ke cazz… Si fa?

Se la soluzione offrisse dei veri vantaggi ci potrebbe anche stare.

Ma appunto da lo svantaggio che dici tu, e… NON PORTA NULLA DI VERAMENTE VANTAGGIOSO!!!

Scritto da Ghisallo
Io avrei imposto altre regole:
1. vietato gli asciugamani fra uno scambio e l’altro (si possono usare i polsini, come una volta; perché prima non si sudava o non faceva caldo?)
2. vietato cambiare la pallina che ti dà il raccattapalle (perché non va mai bene la prima, mentre la seconda o la terza o anche la quarta sì? la risposta ovviamente è per perder tempo)
3. una sola palla di servizio
Le partite di dimezzeranno in durata, vedrete, il gioco sarà migliore e gli spettatori si divertirebbero di più.

ottima la soluzione della monopalla di servizio, così non facendo più punti diretti, vedrai che senza aces e servizi vincenti gli scambi di media si accorceranno di un bel po’e soprattutto favorirà chi ha un gioco d’attacco che tende a chiudere prima gli scambi….prevedo il ritorno dei rotolatori anni ’80…

Ke sciocchezza e se uno becca il nastro e la palla va dall altra parte come un drop cio e cade vicino alla rete ke cazz… Si fa?

Scritto da Ktulu

Scritto da Pallettaro Mingherlino
Semmai, per rendere più spettacolari le partite, occorrerebbe escogitare dei dispositivi per favorire il gioco di attacco e le discese a rete, ovvero per abbreviare gli scambi da fondo campo, anche se ciò non è per niente facile. E se si alzasse la rete di qualche centimetro ?

Fammi capire, per favorire il gioco d’attacco vuoi alzare la rete??
Alzando la rete ovviamente si favorisce il gioco difensivo e toppettoni sempre più alti…

😆 😆

cmq pensandoci bene sono tutte e due cose giuste… navratilova e king sono anni che lo vogliono abolire il let sul servizio… infatti nella world team tennis non c’è!
poi anche la cosa del tempo prso fra i due punti, trovo fantastico che venga dato il fault invece che il warning come succede adesso, devo essere sincero non mi era mai venuto in mente ma la trovo una soluzione fantastica, il problema sarà quando ci sono degli scambi lunghi, magari si potrebbe allungare il tempo di riposo in base alla lunghezza dello scambio…
la finale del roland garros da questo punto di vista era una cosa ridicola… io mi guardavo un punto poi mettevo nelle partite di calcio, mi vedevo qualche azione e ricambiavo e c’era nadal che ancora si doveva scrullare le mutande prima di servire per il punto successivo!!

Scritto da Pallettaro Mingherlino

Semmai, per rendere più spettacolari le partite, occorrerebbe escogitare dei dispositivi per favorire il gioco di attacco e le discese a rete, ovvero per abbreviare gli scambi da fondo campo, anche se ciò non è per niente facile. E se si alzasse la rete di qualche centimetro ?

Fammi capire, per favorire il gioco d’attacco vuoi alzare la rete?? 😆
Alzando la rete ovviamente si favorisce il gioco difensivo e toppettoni sempre più alti…

La prima regola non sta né in cielo né in terra… 😆 …ma che si sono fumati?!?!…

Io avrei imposto altre regole:
1. vietato gli asciugamani fra uno scambio e l’altro (si possono usare i polsini, come una volta; perché prima non si sudava o non faceva caldo?)
2. vietato cambiare la pallina che ti dà il raccattapalle (perché non va mai bene la prima, mentre la seconda o la terza o anche la quarta sì? la risposta ovviamente è per perder tempo)
3. una sola palla di servizio
Le partite di dimezzeranno in durata, vedrete, il gioco sarà migliore e gli spettatori si divertirebbero di più.

Scritto da Pallettaro Mingherlino

Scritto da Ktulu

Scritto da Mariuz
L’annullamento del let sembra ridicolo .. ma effettivamente a pensarci bene che stupidaggine è ripetere il servizio dopo che la palla ha colpito il let? Ci siamo abituati a tale regola, ma effettivamente è una cosa ridicola ripetere il punto, mica è un piccione che va in campo, la rete fa parte del campo, quindi è giusto che il gioco prosegua, o venga dichiarato il fault. Comunque è una modifica che svantaggia i battitori, quindi per me è una novità positiva.

Esattamente! Pure nella pallavolo han cambiato quella regola anni fa…
Se uno prende il let al servizio è come se lo prende durante il gioco, che differenza c’è?
Altrimenti bisognerebbe pretendere di ripetere tutti gli scambi in cui qualcuno colpisce il nastro….

Signori, le analogie con la pallavolo sono assolutamente fuorvianti. Nella pallavolo, avere la battuta è un grosso svantaggio, mentre nel tennis la battuta è un vantaggio. Infatti, nella pallavolo si parla di break quando si ottiene il punto sulla battuta, mentre nel tennis quando si strappa il servizio all’avversario. Sotto questo aspetto, i due sport sono completamente agli antipodi, e lo sono sempre stati. Vogliamo ribaltare tutto ?

quoto

Che cavolata!Per accorciare i match basterebbe smetterla di rallentare il cemento e l’indoor e farlo tornare veloce come una volta

finalmente ci sono arrivati a togliere il let che rende spesso estenuante il turno di servizio,capitera’ che la traiettoria cambi a favore dell’uno o dell’altro ma in minima percentuale e comunque rendera’ ancora piu’accattivante la balistica del servizio,sara’ tutto piu’ divertente

Accetto la regola nuova solo se i servizio sara’ valido in ogni punto del campo, corridoi compresi…

Personalmente condivido solo il secondo cambiamento. Se tra uno scambio e l’altro ci sono 25 secondi tempo massimo, quel tempo massimo va rispettato.
Quanto all’eliminazione del let, mi sembra che un po’ snaturi. Posso capire nella pallavolo, dove l’eliminazione del cambio-palla avrebbe altrimenti dato direttamente un punto alla squadra avversaria, ma nel tennis… Semmai bisognerebbe intervenire nella performabilità delle racchette. Oggi il gioco del tennis è veramente snaturato rispetto ai tempi delle racchette di legno, è quasi un altro sport. Secondo me nel baseball sono stati più intelligenti quando hanno proibito l’uso di mazze metalliche, altrimenti rischiava di diventare troppo facile compiere dei fuori campo

@ Ktulu (#726941)

Già immaggino le scoreggie di seconde che diventeranno aces.
E’ il primo colpo dello scambio e con questa regola si snaturano servizio e risposta.
La motivazione è tra le più futili possibili.

p.s: nella pallavolo il campo è coperto molto più che nel tennis, paragone che non sta in piedi

Scritto da Ktulu

Scritto da Mariuz
L’annullamento del let sembra ridicolo .. ma effettivamente a pensarci bene che stupidaggine è ripetere il servizio dopo che la palla ha colpito il let? Ci siamo abituati a tale regola, ma effettivamente è una cosa ridicola ripetere il punto, mica è un piccione che va in campo, la rete fa parte del campo, quindi è giusto che il gioco prosegua, o venga dichiarato il fault. Comunque è una modifica che svantaggia i battitori, quindi per me è una novità positiva.

Esattamente! Pure nella pallavolo han cambiato quella regola anni fa…
Se uno prende il let al servizio è come se lo prende durante il gioco, che differenza c’è?
Altrimenti bisognerebbe pretendere di ripetere tutti gli scambi in cui qualcuno colpisce il nastro….

Signori, le analogie con la pallavolo sono assolutamente fuorvianti. Nella pallavolo, avere la battuta è un grosso svantaggio, mentre nel tennis la battuta è un vantaggio. Infatti, nella pallavolo si parla di break quando si ottiene il punto sulla battuta, mentre nel tennis quando si strappa il servizio all’avversario. Sotto questo aspetto, i due sport sono completamente agli antipodi, e lo sono sempre stati. Vogliamo ribaltare tutto ?

@ alfredo94 (#726914)

@ Serve (#726916)

@ Michele (#726918)

Infatti…, sono modifiche semplicemente assurde (specialmente quella del let, che snaturerebbe la finalità di avere il servizio a favore).
Il tennis è bello con queste caratteristiche, e d’altra parte ha meno tempi morti rispetto a molti altri sport, e non credo che nessuno del pubblico si lamenti di questi brevi intervalli.
Semmai, per rendere più spettacolari le partite, occorrerebbe escogitare dei dispositivi per favorire il gioco di attacco e le discese a rete, ovvero per abbreviare gli scambi da fondo campo, anche se ciò non è per niente facile. E se si alzasse la rete di qualche centimetro ?

@ Ktulu (#726938)

scusa ma nella pallavolo è cambiato totalmente il sistema di punteggio col passaggio al rally-point system…

i set erano a 15 col cambio palla. il let in battuta non era punto per l’avversario, non consentiva la ripetizione del servizio ma permetteva il cambio palla. col passaggio al sistema a 25 punti è scomparso il cambio palla e così anche il punto all’avversario in caso di let…

il tennis è nato con il let…non è come scritto da qualcuno prima una regola assurda alla quale ci siamo abituati…

Clamorosa novità che diminuirà la lunghezza dei match ma aumenterà il numero dei clic di questo sito (tranne quando gioca Quinzi, si capisce…).

L’unica novità che favorirebbe la bellezza del tennis (togliendo i noiosissimi game iniziali dei set) per me sarebbe la riduzione da 6 a 4 game per vincere il set (che poi si chiameranno quat, è ovvio). E il tie break sul 3-3. Poi, tutti i match, uomini e donne, al meglio dei cinque set (anzi dei cinque quat).

Tra l’altro mi pare che da poco un italiano sia stato nominato come pezzo grosso dell’Atp.
Sulla regola dei secondi ok, ma la prima è totalmente ridicola, insomma poi in un momento di crisi come questa i provvedimenti da prendere sarebbero altri…

Scritto da Andrea24h
@ Ktulu (#726931)
Ok ci sono volte in cui il let è impercettibile, ma altre in cui rimbalza comodo comodo in campo favorendo risposte fionda oppure palle corte dal servizio.
Se il motivo è quello di velocizzare il gioco, proprio il let non toglie alcun tempo alla partita. (Quante volte verrà colpito in un match 2 su 3?)

Farà parte del gioco, esattamente come quando uno colpisce il net durante lo scambio 😉

perche’ non si mettono le regole della pallavolo..ah..ah..ah…anche sul punteggio cosi’ tutti capiscono chi vince…ah…ah….ah… alziamo un po’ la rete…..una sola battuta..ed i giochi sono fatti…..

@ Ktulu (#726931)

Ok ci sono volte in cui il let è impercettibile, ma altre in cui rimbalza comodo comodo in campo favorendo risposte fionda oppure palle corte dal servizio.
Se il motivo è quello di velocizzare il gioco, proprio il let non toglie alcun tempo alla partita. (Quante volte verrà colpito in un match 2 su 3?)

Scritto da Mariuz
L’annullamento del let sembra ridicolo .. ma effettivamente a pensarci bene che stupidaggine è ripetere il servizio dopo che la palla ha colpito il let? Ci siamo abituati a tale regola, ma effettivamente è una cosa ridicola ripetere il punto, mica è un piccione che va in campo, la rete fa parte del campo, quindi è giusto che il gioco prosegua, o venga dichiarato il fault. Comunque è una modifica che svantaggia i battitori, quindi per me è una novità positiva.

Esattamente! Pure nella pallavolo han cambiato quella regola anni fa…
Se uno prende il let al servizio è come se lo prende durante il gioco, che differenza c’è?
Altrimenti bisognerebbe pretendere di ripetere tutti gli scambi in cui qualcuno colpisce il nastro….

Scritto da Michele
si certo poi voglio vedere quanti arbitri danno il warning a Nadal o Djokovic!!!!!

Infatti questa cosa è fatta apposta perchè con le regola attuali nessuno va oltre il semplice “warning”, così invece hanno a disposizione una penalità più sensata.

@ Michele (#726918)

loro non giocano i challeger. Leggi bene dove viene applicata e secondo me dopo i 3 mesi verrà abolita.
L’unico vero cambiamento che è da fare è dare un contributo più alto a livello monetario a chi arriva e dopo 2 turni torna a casa senza andare in perdita causa viaggi, pasti e coach.

LOL

per quanto riguarda il let trovo questa norma insensata…non si risparmia niente…

per il tempo perso: bè ci sn delle regole anche adesso e non vengono rispettate e i giudici non applicano le sanzioni…perchè dovrebbero farlo dal 2013???

se vogliono accorciare il match tirano la monetina x ki deve battere e poi chi fa punto vince O.O

Scritto da alezab8

Scritto da Ktulu
Ottime decisioni!

anche a me piace che il gioco sia più veloce ma dopo uno scambio di 30 palleggi e solo 25 secondi di recupero?

Ovviamente sta al buon senso dell’arbitro… OVVIO che dopo uno scambio estenuante si conceda qualche secondo in più di recupero.
Ma se la norma diventa quella di perdere troppo tempo dopo ogni scambio allora giusto che si intervenga!

Scritto da Buon Rob

Ma anche l’altra. Non ho mai visto nessuno “non volersi alzare”. Manco Pashanski.

Eh?

Come dicevo ottimi cambiamenti.
Il let al servizio capita molto spesso che venga captato solo dal radar, talmente impercettibile che manco i giocatori se ne accorgono… Giusto lasciar giocare sempre.
La nuova regola sui warning invece consentirà agli arbitri la possibilità di poter far rispettare la regola dei 25 secondi, visto che adesso dopo aver chiamato il warning si passa direttamente al penalty point e alla squalifica, che sono decisioni che nessun arbitro prenderà mai (soprattutto la squalifica) perchè troppo drastiche.
In questo modo invece può chiamare un “semplice” fault e penalizzare chi perde tempo facendogli battere la seconda anzichè la prima.
Mi auguro che in questo modo siano più attenti a fare rispettare la regola!

Eliminando il let (ce ne sono molti a match) aumenta il peso del fattore culo. 😯

la errani potrebbe essere molto favorita sulla seconda!!! è talmente corta che potrebbe mirare al nastro e fare sempre ace di seconda!!lol!!

Io farei una regola per cui chiedere ad un bambinetto di portarti il tuo schifoso asciugamano ogni due minuti sia passibile di… cartellino rosso 😀
l’unico sport del mondo in cui la gente non può stare senza asciugarsi la faccia.
e poi almeno che lo facciano coi polsini, o con la maglietta, perché sta farsa degli asciugamani?

Giusti entrambi i provvedimenti, sperando che diventino effettivi.
Il let non farà risparmiare molto tempo ma eliminirà inutili discussioni a livello amatoriale e aggiungerà imprevedibilità che non fa mai male.
Sul rispetto del tempo fra un punto e l’altro la regola era già presente e doveva solo essere applicata (Nadal è insopportabile con i suoi tic fra un punto e l’altro).

Scritto da Andrea24h
Io direi sul 6/6 di evitare il tie-break, lanciare una moneta e risparmiare un po’ di tempo. Altre idee?

Togliere il terzo set e fare un super tie break,nei 250 e nei 500 fare i set ai 4(come nei rodeo)e negli slam fare due set su tre(con punto secco e non vantaggi).sei d’accordo? 😆

Io direi che all’inizio non si fa testa o croce ma inizia a servire chi è primo nell’ordine alfabetico (del cognome). Poi 1 minuto di riscaldamento. E per finire direi che quando si va sul 40 40 in un game, venga attribuito 1 punto a ciascuno dei tennisti. Cosi sarà tutto cosi maledettamente breve e divertente!

L’annullamento del let sembra ridicolo .. ma effettivamente a pensarci bene che stupidaggine è ripetere il servizio dopo che la palla ha colpito il let? Ci siamo abituati a tale regola, ma effettivamente è una cosa ridicola ripetere il punto, mica è un piccione che va in campo, la rete fa parte del campo, quindi è giusto che il gioco prosegua, o venga dichiarato il fault. Comunque è una modifica che svantaggia i battitori, quindi per me è una novità positiva.

Io direi sul 6/6 di evitare il tie-break, lanciare una moneta e risparmiare un po’ di tempo. Altre idee?

cosi nadal non vince piu’ un torneo se mettono le regole anche nell’atp

Ridicoli

si certo poi voglio vedere quanti arbitri danno il warning a Nadal o Djokovic!!!!! 😕

Ma cosa vuol dire niente let? Che se la palla colpisce il nastro e va di la è ace??? O seconda di servizio?? Mi sembrerebbe più intelligente discutere di come far tornare a far confluire sponsoor nei challenger per evitare un altro anno di cancellazioni a catena piuttosto che discutere di queste sciocchezze

così anke volandri potrà fare qualke ace 😆
cmq regola assurda speriamo la levano al piu presto

Non ho capito,se uno prende let in battuta ed è vincente(effetto dropshot)non si ripete il punto? 😆 Che scandalo!

Certo che il motivo del let è assurdo….se è per questa motivazione tanto vale non farlo….si risparmieranno 2 minuti a match…..

Non penso che con queste nuove regole la popolarità del tennis esploderà. Provvedimenti più che altro inutili.

niente let? ma sono fuori

Quella del let è uno scandalo….

Niente let al servizio?
Ma allora giochiamo a bocce

Scritto da Ktulu
Ottime decisioni!

anche a me piace che il gioco sia più veloce ma dopo uno scambio di 30 palleggi e solo 25 secondi di recupero?

Quella del let è follia. A che pro? Si risparmieranno dieci secondi a let, forse. Tre minuti in tutto un match a dir tanto.

Ma anche l’altra. Non ho mai visto nessuno “non volersi alzare”. Manco Pashanski.

la seconda giustissima…la prima incomprensibile… 🙄

OMG 😯

Il secondo cambiamento è giustissimo….sperando venga applicato con giustizia e regolarità con tutti. Il primo è più discutibile ma comunque personalmente penso sia giusto, il net viene accettato durante gli scambi e dove essere accettato durante i servizi……

Questo “cambiamento clamoroso” non cambierà niente 😛
Per il let, ogni partita si accorcerà al massimo di 10 secondi.
Per la seconda, la regola dei 25 secondi c’è sempre stata, e anche con queste sanzioni non cambierà nulla!

Ottime decisioni!

Sono d’accordo per la seconda regola! La prima di meno

blà che brutte robe…