Janko Tipsarevic ancora furibondo per l’uguale trattamento economico tra tennis maschile e femminile

@ akgul num.1 (#722286)

Dipende dai punti di vista…

Scritto da Marco Cafoni
Il sig. Tips non ha poi tutti i torti. Mettiamoci nei suoi panni in vari punti:
1. Lui deve star attento a cosa mangia la Kvitova no;
2. Lui deve faticare anche con i più scarsi perché v’è un gran livellamento la Kvitova no (nonostante la panza);
3. Lui deve far 3 set su 5 la Kvitova no…..
C’è verità nelle sue parole e se poi pensate che Serena Williams perderebbe dal n. 1000 atp è ovvio che abbia diritto a dire che i premi negli slam non si debbano equiparare.
Siete poi così sicuri che Masha faccia audience?? Io un suo match non lo guardo manco morto….

la kvitova ha talento tipsarevic no!

Scritto da Ktulu

Scritto da Neytiri
@ pablo (#721972)
Sicuro che Sharapova & Ivanovic producano meno business di Federer e Nadal ?

Stai scherzando?

Fifty-fifty 🙄

@ JacK (#722254)

Scritto da JacK
@ Dick Norman fino a 50 anni (#722226)
invece secondo me hai colto in pieno il nocciolo della questione.
c’è troppa poca competitività nel tennis femminile; poi magari qualcuno può dirmi che ce ne è troppa in quello maschile (con problemi fisici a volte molto seri), ed è vero, ma non si può chiedere ai giocatori di abbassare il proprio livello di gioco.

Il tennis maschile è talmente competitivo che nei quarti (per non parlare delle semi) arrivano sempre gli stessi e tutti sorpresi quando in semi non ci sono al minimo Federer-Djokovic-Nadal. Questa sì che è competizione, pathos, emozione !

@ pinkfloyd (#722275)

Pink nome omen 😯 😆

@ gas (#722271)

Grande Gas 😆 Vuoi mettere un Pennetta vs Schiavone con Seppi vs Fognini 😆 Per rimanere tra gli italiani

@ Marco Cafoni (#722251)

Ma che ne sai tu della Kvitova?
Che ne sai tu perchè, adesso, è leggermente in sovrappeso?
Quali sono i motivi, momentanei, di questa cosa.
Lo sai tu quanti problemi fisici ha la Kvitova, ad iniziare dall’asma che ne condiziona, per molti mesi, la sua stagione e le sue parite?

Cafoni…non hai altro di meglio da fare che scrivere queste cose?
Cafoni…porta rispetto a una campionessa di Wimbledon, che è il più grande talento tennistico della nuova generaziome, ed è una campionessa e non potrebbe che farsi 2 risate a quello che scrivi tu.

Cafoni…fammi un piacere, ritirati da questo sito e vai a fare il consulente finanaziario di Tipsarevic, almeno così, nel frattempo, ti istruisci come lui…

@ Marco Cafoni (#722251)

sta storia dei 3 set è ridicola!
anche perchè i match di 5 set non è detto siano migliori anzi.e poi i maschi ne giocano moltissimi 2 su 3 quindi cominciassero se vogliono a farne 5 in tutti i tornei, altrimenti quando fanno 2 su 3 dessero i soldi alle donne.
e cmq fare paragone fra i sessi è davvero avvilente.
io non scambierei un match di donne fra le prime 50 con uno di tipsarevic nemmeno diluviasse.

Nel calcio le donne giocano 90 minuti. Come mai, visto che faticano 90 minuti come gli uomini, girano meno soldi, a livello di stipendi e non di schifosissimi sponsor?
Tipsarevic ritirati, l’intelligenza che ti viene tanto attribuita dove cavolo è? Sei semplicemente un maschilista, dillo chiaramente una volta per tutte così almeno sappiamo da che parte sta la tua intelligenza e ce ne faremo una ragione… non guardando più le tue noiosissime partite!
Vergognati, ti sei ritirato contro Seppi a pochi punti dalla sconfitta! Sei un perdente e non lo accetti! Perdente!

Tipsarevic concentrati sul tuo tennis anche le donne si fanno il mazzo tanto e per emergere ce ne vuole ..

@ Dick Norman fino a 50 anni (#722226)

invece secondo me hai colto in pieno il nocciolo della questione.
c’è troppa poca competitività nel tennis femminile; poi magari qualcuno può dirmi che ce ne è troppa in quello maschile (con problemi fisici a volte molto seri), ed è vero, ma non si può chiedere ai giocatori di abbassare il proprio livello di gioco.

Il sig. Tips non ha poi tutti i torti. Mettiamoci nei suoi panni in vari punti:
1. Lui deve star attento a cosa mangia la Kvitova no;
2. Lui deve faticare anche con i più scarsi perché v’è un gran livellamento la Kvitova no (nonostante la panza);
3. Lui deve far 3 set su 5 la Kvitova no…..
C’è verità nelle sue parole e se poi pensate che Serena Williams perderebbe dal n. 1000 atp è ovvio che abbia diritto a dire che i premi negli slam non si debbano equiparare.
Siete poi così sicuri che Masha faccia audience?? Io un suo match non lo guardo manco morto….

Massimo rispetto e massima lode per le donne, però onestamente ed obbiettivamente Tipsarevich non ha tutti i torti! O fanno giocare 2 set su 3 anche gli uomini nei tornei dello Slam oppure… è giusto dire che gli uomini fanno più fatica.
Certo anche un tennista meno talentuoso fa più fatica rispetto a un altro che lo è di più, ma non è che questo lo porti anche a guadagnare di più. I guadagni dipendono dai risultati che un giocatore ottiene.
Oggi i giocatori guadagnano mediamente di più rispetto a 10-20 anni fa’. La ragione è che girano più soldi intorno ai tornei di tennis. In un altro mio post spiegai che i tornei maschili mediamente hanno montepremi più elevati di quelli femminili. Ciò è dovuto al fatto che più gente (maschi o femmine che siano) si muovono di più per andare a vedere match tra uomini che non tra donne. Giusto o sbagliato che sia, è così. In effetti tale legge di mercato non viene seguita nei tornei dello Slam.

ecco da Monaco di Baviera. Il nostro Pistola e´allenatore come l´ultimo arrivato, anche se becca 70 euro lóra.
http://www.allwetteranlage.de/seite.php?id=560

@ gruff27 (#722123)

gruff27 (Guest) 05-09-2012 14:55

@ Dick Norman fino a 50 anni (#722032)

hai scritto delle cagate..
64

Ti ringrazio di avermi offerto spunti interessanti di riflessione con argomentazioni molto valide.
Ci penserò su….te lo prometto!

io fossi in janco con questi discorsi proverei a giocare a bocce,almeno si calma.
w le donne!ma finitela con questo maschilismo e machismo da 4 soldi

Ma come il povero Tippppsssss relegato sul GrandStand? Non ho parole. Ahaha

Scritto da N. 212.556 DELL’ATP
@ stefano2 (#721969)
Ah ah, grande. Il signor Tipsarevic, uomo con il cervello in fuga, deve ringraziare la mediocrità del tennis moderno che premia oltremerito quelli, come lui, che smazzano a più non posso con il bazzoka (prdon, racchetta).
Io mi diverto 1000 volte di più a veder giocare Roberta, ma anche una Martinez Sanchez piuttosto che uno dei più scarsi top ten dell’intera storia universale dello sport.

Non ti piace TipsChips? Poverello è cosi caruccio e garbato. Ahahaha

Scritto da fameditennis
Secondo me un trattamento diverso sui premi ha senso solo per i primi turni, perché certamente la base del tennis maschile è più ampia e perché i livelli di gioco sono meno distanti. In questo modo anche un top 200-300 potrebbe vivere di tennis, cosa che oggi non avviene.
Non sono invece assolutamente d’accordo che le top player donne abbiamo premi inferiori. E per me possono anche giocare al meglio dei 5 set (Sara Errani sarebbe la n.1!).
Il tennis è uno sport estetico e uno dei pochi ad esatare la femminilità, forse solo il volley e la ginnastica ritmica sanno fare altrettanto (o meglio) e non mi vengono altri esempi.

non deve essere lo sport ad esaltare la femminilità!!! io quando guardo il tennis non ho voglia di valutare natiche e cosce con approccio voyeuristico , ma voglio vedere GIOCARE A TENNIS, cosa che è rara anche fra le giocatrici di primo piano (sharapova per capirci). è una vita che sono d’accordo sul fatto che i premi non dovrebbero essere uguali fra uomini e donne nei GS, non perchè non giocano 3su 5 bensì perchè ,mediamente offrono uno spettacolo peggiore dal punto di vista fisico,tecnico,tattico e mentale. ricordiamoci di steffi graf ,che , forse , è una delle migliori giocatrici di tutti i tempi, grande atleta ,ma priva di rovescio e con un cuore …che il mio gattino di fronte ad un mammut …fa una figura migliore. in poche parole credo che il tennis maschile e quello femminile siano due spettacoli diversi con attori e comparse e fra federer e la azarenka (o chi per lei) credo che azarenka sia una comparsa.

@ jonny (#722101)

@ Angelo (#722112)

@ pinkfloyd (#722116)

@ Sander (#721966)

quoto

Scritto da Neytiri
@ pablo (#721972)
Sicuro che Sharapova & Ivanovic producano meno business di Federer e Nadal ?

Stai scherzando?

e questo è reputato un ragazzo intelligente solo perchè porta una frase di Dostoievsky sul braccio? ma che discorsi fa? come può fare paragoni fisici con la sharapova?
poi cosa c’entra la fatica? allora chi corre la maratona deve guadagnare immensamente di + di chi corre i 100m?

Tipsarevic se vuoi fare un favore al tennis ritirati! Il top10 più scarso di sempre 😛

go janko go

@ pablo (#721972)

Sicuro che Sharapova & Ivanovic producano meno business di Federer e Nadal ?

Scritto da Vince
Bene… con questa uscita hai ottenuto il mio tifo contro ad ogni tua partita e spero non solo il mio

Anche il mio, già da un pezzo. Ormai quando gioca lui lo do sempre perdente.

Scritto da groucho
Infatti, che la Burnett faccia alla svelta a maturare. E come lei la Giorgi. Se guadagnano poco col tennis, che si spoglino come fanno le russe. Di signorine tenniste mezze promesse, di venti e passa anni, ne abbiamo abbastanza. E pure di mature signore, tipo la Floris, che poteva smettere a vent’anni senza nulla togliere a questo sport, e in dodici anni di carriera ha guadagnato 260 mila euro (20 euro l’anno, come una operaia) e ne ha spesi 520 mila per i viaggi.
E pure della Pennetta, che si è rotta il polso a forza di contare i soldi.
E viva Tipsarevic, che le canta e le suona a quelle incapaci delle femmine.

mamma mia che post squallido

Scritto da Andre886
[…]Che poi l atp sia piu bello ed appassionante del wta siamo tutti d’accordo ma non è certo perchè le donne sono fuoriforma lol

Ma veramente a me piace di più il tennis femminile di quello maschile. Siete tutti d’accordo tranne me.

Scritto da bisteccone
Vorrei far notare che Tipsarevic porta avanti questa battaglia non per fini personale, ma per tutti i tennisti, lui è una persona colta e molto preparata e soprattutto schietta, ha già affermato che lui come top ten è stra ricco e non ha nessun problema, chi ha problemi sono coloro che sono fuori dai top 100.
Certo che i primi turni del tennis femminile richiamino nei media e nel pubblico pochissimo interesse.

Non prenderla sul personale, ma co sta storia che è una persona colta e intelligente ha veramente rotto i maroni!

Testa duraaaaaaaa!! Ancooooraaaaaa? Ma smettila testa dura!
Hai preso una di quelle delusioni amorose che ormai le odi le donne!

@ 18gabri (#722018)

a dire il vero i tornei esclusivamente femminili nn hanno un seguito di pubblico paragonabile a quello dei tornei maschili. basta dare uno sguardo alle tribune clamorosamente vuote anche nelle fasi finali dei tornei. poi negli slam e nei combined secondo me la parità di guadagni ci stà…

Se è colto come Federer che non sa nemmeno chi è Sigmund Freud siamo a cavallo. L’unica colta pare fosse la Dementieva che di letteratura russa poteva tenere qualche lezione.

soldi extra non dipendono dal tennis….sharapova e ivanovic son fi….quindi le chiamano per promuovere prodotti e questo non riguarda il tennis

secon do me va distinto il guadagno tennistico e il guadagno di sponsor e pubblicità che quello dipende da altri fattori.per quanto riguarda il prize money se le donne vogliono gli stessi soldi degli uomini negli slam che giochino anche loro 3 su 5 e poi vediamo anche quanti biglietti vengono venduti

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Maursrb (#721965)
È ritenuto uno dei più colti e intelligenti di tutto il circuito.
Se in un paesino dove non c’è acqua calda non lo considerano, credo che il buzurro ignorante non sia lui…

Se questo è il più colto e “intelligente”…buonanotte!

Ha perfettamente ragione, come aveva ragione Simon! Ma se non lo dice Federer, o se i top20 non si rifiuteranno in massa di iscriversi a un combined o di boicottarlo, o andare e perdere al 1 turno, la questione rimarrà sulle battute di sharapova che dice che vanno più a vedere lei che Simon!

@ Dick Norman fino a 50 anni (#722032)

hai scritto delle cagate..

Scritto da Maury
Tra l’altro ho letto qualche giorno fa un’intervista ad uno dei genitori della Burnett (mi pare la madre), in cui diceva che se la figlia non entrava presto nelle 100 e cominciava ad avere introiti, probabilmente mollerà, e parliamo di uan giocatrice di 20 anni abbastanza talentuosa, che rischia didire addio al suo sport……

Beh, sarebbe una brutta botta…

@ pallettaro (#722103)

Io dico che, almeno negli Slam, che è il fulcro della sua questione (di Tipsarevic), ci sia quasi, o uguale, attenzione e partecipazione del pubblico, sia per gli incontri maschili che per quelli femminili.
Basta mettere i grossi nomi sui campi principali (come accade naturalmente) e gli stadi si riempiono, magari non dai primissimi turni, ma si riempiono.

Costringere le donne a fare 5 set, oltre che fisiologicamente “ingiusto”, quasi come una punizione o una “tortura” immotivata, sarebbe, in più, anche un problema anche di organizzazione, perchè il tutto durerebbe molto di più e sarebbe ancora più arduo portare a termine la programmazione giornaliera, soprattutto nei primi turni.

Ma io ho capito che, quella del -sindacalista borghese- Tipsarevic (e di altri tennisti) è solo una questione di principio, una sorta di “invidia” per queste ragazze che “lavorano” meno di lui…e guadagnano uguale (ma solo negli Slam).
Quella dei 5 set è solo una provocazione parossistica, perchè altrimenti sarebbe una cosa ridicola.

Tipsarevic vorrebbe sottrarre soldi alla Sharapova per darli a Ferrer, vorrebbe rubare soldi alla Azarenka per darli a Simon, e vorrebbe rubare soldi alla Williams…per darli a se stesso 🙂

Penso che, a grandi linee ed in modo scherzoso, questo è.

l’argomento è interessante come testimoniano i numerosi commenti postati, molti dei quali mi sembra non colgano l’essenza del problema, ma disquisiscono di argomenti che ci entrano come i cavoli a merenda.
in particolare non è di nessun interesse al dibattito parlare del livello culturale di tipsarevic, e neppure della qualità del suo tennis e nemmeno dei nostri gusti personali (e ve lo dice uno che personalmente negli ultimi tempi segue, sarà per il magic moment delle azzurre, più wta che atp) e men che meno della parità tra i sessi.
il vero aspetto da condiderare è quanto il tennis maschile muove a livello economico rispetto al femminile.
ovviamente nessuno di noi ha questi dati, pertanto la discussione non è supportata da alcun elemento.
bisognerebbe sapere quanto interesse hanno gli sponsor verso il tennis maschile e quello femminile nel momento in cui investono su un combined, verificare quanto le televisioni pagano per le esclusive dei tornei atp e wta, quanti spettatori assistono agli eventi, quanto sono influenzati i giovani che giocano a tennis da federer, nadal, serena o masha ecc. ecc.
comunque il problema è reale e va dato merito a chi lo ha sollevato che non penso lo abbia fatto perchè vuole personalmente guadagnare di più, almeno spero.

Se devo vedere un match di Tipsarevic cambio canale perchè Mr. Barbetta è davvero orrendo da vedere nel gioco e nell’aspetto. Preferisco una bella signorina. I montepremi dei maschi andrebbero ridotti del 50% guadagnano troppo. Voglio vedere Mr. Barbetta se fosse donna come quantificherebbe la fatica che farebbe lui donna con quella degli uomini. Mr. Barbetta dovrebbe quantificare quanti neuroni ha nel cervello lui e quanti ne ha la Sharapova poi chi ne ha di più per me dovrebbe guadagnare di più indipendentemente dalla fatica che farebbe.

@ Dick Norman fino a 50 anni (#722032)

condivido tutto, ma, a mio parere, sbagli conclusione.
Ti estremizzo il discorso. La Kournikova guadagna di più senza giocare. Se sei carina hai tante attenzioni, tante opportunità che se le sai sfruttare ti permettono di fare una fortuna con gli sponsor.
Non possiamo dire che sia giusto, ma nemmeno che sia sbagliato e posso capire che un tennista come Marc Gicquel che ha vinto poco possa essere costretto a giocare ancora a 35 anni suonati.
Ma da sportivo quale è si deve rendere conto che è già fortunato così, che ha potuto sostenersi viaggiando per il mondo e giocando a tennis.
Possiamo rifletterci quanto vuoi, ma in molti campi è così:
quante attrici bravissime si fanno il mazzo in teatro, mentre una Jolie si becca 20 milioni a film. Se c’è chi è dosposto darglieli ha fatto i suoi conti.

Ma Tipsarevic attira spettatori?!? Sicuramente Williams,Li,Stosur,Kirilenko, Sharapova (cito quelle citate da lui) attirano più spettatori di lui… le argomentazioni sul piano della fatica sono insulse e vergognose, non certo argomentazioni di una persona intelligente!!!

TI APPOGGIO 😆

il problema non sono i soldi per i primi 30 al mondo….sono i pochi soldi che prendono dal 100 in poi….guarda solo il golf….

@ Nightmare (#722081)

Se vuoi ti faccio la lista delle tenniste che preferisco guardare rispetto alle partite dei maschi (togliendo Federer che però non sopporto :P, e Roddick ma per affetto, preferisco quasi tutte le top 50 donne :), certo basta che non si affrontino tra loro Kerber vs Errani XD)

@ pablo (#721972)

Ma perchè secondo te Janko cervello in fuga produce più business della Sharapova, della Ivanovic, della Wozniacky e, in Italia, della Pennetta ? Queste qui, è molte altre, specie se viste dal vivo, sono, tra l’altro, delle grandissime gnocche e la gente se le gusta a guardarle e vederle negli spot anche se, per assurdo, non sapessero tenere una racchetta in mano.
Invece il nostro Janko cervello in fuga è anche uno sgorbio.

@ stefano2 (#721969)

Ah ah, grande. Il signor Tipsarevic, uomo con il cervello in fuga, deve ringraziare la mediocrità del tennis moderno che premia oltremerito quelli, come lui, che smazzano a più non posso con il bazzoka (prdon, racchetta).
Io mi diverto 1000 volte di più a veder giocare Roberta, ma anche una Martinez Sanchez piuttosto che uno dei più scarsi top ten dell’intera storia universale dello sport.

@ Maury (#722060)

Non condivido la tua idea ma la rispetto.
Ma confrontando i primi 50 giocatori del mondo rispetto alle prime 50 giocatrici non penso di trovare più di 2-3 giocatrici da guardare con più piacere rispetto ai tennisti maschi, tutto qua, senza prendere in considerazione le posizioni inferiori dove penso, senza tema di smentita, che non ci sia storia tra tennis maschile e femminile.

non gli bastano i soldi che già ha…le donne fanno fatica tanto quanto gli uomini ma come tutti ben sanno, le donne non possono giocare 3 su 5, per motivi fisici, altrimenti tutte andrebbero da Fuentes… 😆 …quindi Tipsy parlane a tu per tu con SERENA e vediamo chi ne esce con le ossa rotte…

Troveremo di certo più interessante quello delle donzelle!

Inconcepibile! Deve starsene zitto! Ed evitare di far figuracce, se il problema fossero gli introiti, che consente di avere un match wta! A lamentarsi dovrebbero essere gli organizzatori! Non lui, che i suoi soldoni li porta a casa sempre! E cmq oltre alla volée della vinci, che impari anche l’umiltà della errani, per non parlare della stosur e della kleybanova! Esempi rampanti, di quanto queste ragazze si impegnano! La forma fisica della bartoli è un problema? Non sembra… Vanta risultati migliori di lui. La mariolona.
E comunque se guardiamo in match maschile con i vari tipsarevic, ferrer, isner e allegra compagnia di noiosoni! O vediamo un match di kirilenko, per non dire vinci o schiavone oppure la martinez

Ma pensa a giocare, piuttosto che a dire stupidate simili…

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Maursrb (#721965)
È ritenuto uno dei più colti e intelligenti di tutto il circuito.
Se in un paesino dove non c’è acqua calda non lo considerano, credo che il buzurro ignorante non sia lui…

infatti uno che ragiona cosi e’ propria una persona colta ed intelligente…….immagino gli altri che scienziati debbano essere….

un OPEN MIND … ma almeno non le scrivere ste cose fai piu bella figura

@ Nightmare (#722048)

Che sia migliore o peggiore è soggettivo…. Personalmente tra una partita di questo qui, e una di una Vinci per esempio, non ho dubbi su quale scegliere.

Tra l’altro ho letto qualche giorno fa un’intervista ad uno dei genitori della Burnett (mi pare la madre), in cui diceva che se la figlia non entrava presto nelle 100 e cominciava ad avere introiti, probabilmente mollerà, e parliamo di uan giocatrice di 20 anni abbastanza talentuosa, che rischia didire addio al suo sport……
Di contro c’è chi parla della presunta apatia della Ivanovic…. Credete che un Fognini si alleni più di Ana? Ne dubito. O Ci siano tanti maschi che si impegnino qunato la Errani? Anche in questo sono dubbioso…. Questo di intellettuale ha solo gli occhialini quando gioca…..

mi immagino quanto potrà stare sui cog….i che non hanno alle donne del circuito…lo facessero fuori…così…un incidente durante un torneo joint…ahahahah

cmq sto Tipsarevic c’ha rotto il c…o con questa cosa…mo’ basta

Scritto da Maury
@ stefano2 (#721969)
Grande commento Ste…

Mah basterebbe imparasse anche il back ma un je a fa. Continuo cmq a non capire come nel 2012 ci possa essere la volontà di non considerare uomo e donna uguali. Mah poi ci chiediamo perchè il mondo va a rotoli e cmq se dovessi scegliere di vedere una partita fra Tipsarevic sceglierei tutta la vita una partita di tennis femminile 😛

Mah!
Non capisco chi afferma che il tennis femminile sia meglio di quello maschile e soprattutto abbia un’attenzione mediatica uguale o addirittura maggiore.
Non c’è paragone, anzi! Molti sport, tra cui il tennis sono prettamente maschili quindi approvo in pieno le parole di Tipsarevic chiedendo un trattamento economico adeguato al richiamo ed al circolo di soldi differenti che girano intorno al tennis maschile piuttosto che al tennis femminile!

Per fare un esempio, quest’anno a Roma per il match fra kerber r kvitova le tribune erano piene perche dopo sarebbe sceso in campo Federer. Quanta gente sarebbe andata se non ci fosse stato il richiamo del torneo maschile?

@ stellon (#722039)

Stai scherzando spero! I tornei femminili hanno tribune quasi sempre semi deserte! In molti tornei (compreso Roma) hanno imposto la formula del combined perche altrimenti nessuno andava a vedere la settimana delle donne…

Ha pienamente ragione. Il tennis femminile è l’unico sport che ha la stessa visibilità di quello maschile. E’ vergognoso, anche per lo spettacolo che a volte offrono.

@ stellon (#722039)

son d’accordo.
la fatica è in proporzione alle capacità fisiche,
è chiaro che una donna ha meno risorse fisiche di un uomo,
se poi si volesse portare al meglio dei 5 anche gli Slams femminili penso che il livello del tennis potrebbe ridursi a favore di un livello chiamiamolo atletico. (già questo aspetto è in crescita senza i 5 sets, figuriamoci poi)

Inoltre vorrei dire che nemmeno i primi turni maschili sono molto interessanti, spesso si vedono 6-1 6-1 6-0 o cose simili…

Infine la questione mediatica, beh vorrei precisare che una Sharapova o una Williams attirano 100 volte di più i media di colui che sbraita in conferenza stampa ed è tra l’altro il numero 9 al mondo e non il 100… quindi fossi in lui anche se fosse il Presidente dei tennisti ( 😆 ) me ne starei zitto.

la motivazione della fatica fisica e dei 5 set è veramente ridicola.
Come si fa a quantificare la fatica fisica paragonando uomini e donne.

Chi ha faticato di più Fognini in 4 set contro roddick o la errani in 3 set contro la Kerber?

E poi siamo così sicuri che il movimento maschile richiami più attenzione del femminile?

In Italia per esempio avrei molti dubbi; mi pare ci sia molta più attenzione ed aspettative nei confronti delle partite delle donne (e te credo, aggiungo!)

Azarenka-Stosur di ieri è stata una partita INFINITAMENTE più godibile di Ferrer-Gasquet!!!!!!!!!!! (al di là di chi non sopporta il grunting ma io sopporto ancora meno la mediocrità cronica di Gasquet)

Ma state ad ascoltare un idiota del genere? Gli allenamenti sono fatti alla stessa stregua degli uomini. E’ questo quello che conta.parlerebbe cosi se al suo posto giocasse sua sorella?

Io sostengo che le tenniste sono “meno impegnate professionalmente”(nel senso che si allenano di meno)rispetto ai colleghi maschi. Posso anche sbagliarmi e pregherei qualcuno di convincermi(argomentando naturalmente)del contrario….però proprio questa premessa spiegherebbe perchè nel tennis femminile ci sono più risultati a sorpresa e ad esempio perchè gente come la wozniacki,che ad inizio stagione era numero 1,adesso,dopo la magra figura dell’uscita al primo turno a flushing meadows(ad opera della n.96 al mondo,la begu,per giunta anche 6-2/6-2,come se isner avesse perso da ram 3 set a zero al primo turno!), come la lisicki(partita che ho visto),che a wimbledon ha battuto la sharapova in una bella partita,e stavolta ha perso al primo turno dalla cirstea,una che ha come filosofia di gioco il tirare forte e sperare che entrino più palle possibili e che tatticamente secondo me non capisce un’acca,tanto è vero che la rumena poi ha perso al secondo turno dalla tatishvili che addirittura è arrivata a giocarsi l’ottavo con la azarenka battendo foretz,la stessa cirstea e minella(neanche in un itf avrebbe avuto questo percorso)….
Questo giusto per citare i primi esempi recenti che mi vengono in mente………..
E comunque,data la premessa iniziale,sulla quale, vi ripeto, sarei felice di confrontarmi con l’opinione di qualcun’altro,sostengo che tipsarevic,tralasciando i (magari discutibili)modi con cui ha espresso il suo parere,abbia pienamente ragione per questo motivo in primo luogo,ma anche per motivi di immagine, appunto perchè il tennis maschile,e non solo nei primi turni,attira più gente!
Tra l’altro non è l’unico tennista a pensarla così,anche stakhovsky,se non sbaglio,si è lamentato in proposito!
Comunque sono d’accordo con alcuni di voi che ritengono la questione certamente meno importante di quella relativa ai magri,oserei dire miseri in confronto a quelli dei colleghi più forti,guadagni dei challengeristi e futuristi.
Non è possibile che il vincitore di un challenger da 30000 guadagni quanto chi perda al primo turno del torneo 250 meno ricco!
Ci sono giocatori che,nonostante abbiano avuto una lunga carriera,non sono mai entrati nei primi cento,o perchè meno “dotati” ,o perchè,come spesso accade,pur avendo talento,sono psicologicamente fragili e non riescono mai a fare quel salto decisivo di qualità,o perchè più infortuni intervenuti in momenti delicati non glielo hanno permesso,non hanno mai disputato un match,se non di quali,in uno slam(un primo turno basterebbe per eguagliare i guadagni di mezza stagione per loro),nel cicuito maggiore(già nei 250 la musica cambia) avranno giocato si e no una decina di partite(quasi tutte perse tra l’altro),e ,magari,si “impegnano professionalmente” molto più di una vanitosa come la ivanovic(che il talento ce l’ha,per carità,ma la voglia di allenarsi non credo proprio),della stessa serena williams(che certe volte quando entra in campo pare che stia in passerella, nonostante esteticamente faccia letteralmente schifo e che sfrutta,permettetemi di dirlo,più la prestanza atletica da lanciatrice di tiro al martello che la natura le ha fornito che il talento; fisicamente secondo me sta quasi a livello di un maschio) e di tante altre!
Ci sono giocatori che(alcuni,come marc gicquel,classe 1977, lo hanno dichiarato espressamente quando gli hanno chiesto perchè continuasse a giocare) giocano fino ad età inoltrata e con tutti gli acciacchi vari proprio per racimolare qualche soldino in più e sono costretti a vedere una top 30 femminile che sta svogliatamente in campo a pensare cosa scriveranno i giornalisti del suo look!
Questo non mi sembra giusto! Riflettiamoci!

Io sinceramente preferisco vedere una partita femminile, anche e soprattutto perchè è più corta. Secondo me dovrebbero togliere il 3 su 5 ai maschi e soprattutto quella porcata dell’assenza di tb al quinto in 3 slam su 4.
W gli US Open!

@ 18gabri (#722018)

Parole non sante. Di più. Sacre.
Cari miei leggete bene questo post che coglie perfettamente il problema invece di scrivere castronerie difendendo le conclusioni idiote di un tennista che si crede intelligente.
Dico idiote perchè è quella la parola usata dal tennista tirchio e misogino.

I pareri di alcuni di voi mi lasciano a dir poco perplesso.Quindi per voi,è giusto che il n.100 o giù di lì degli uomini guadagni di più.E la n.100 delle donne?Perchè contrariamente a quello che pensano alcuni,che per me sono maschilisti,tra le giocatrici al n.100,anzichè quelle che chiamate pallettare,si potrebbe anche celare una futura campionessa.A titolo di esempio,ricordo che la Seles ottenne una delle sue prime importanti finali in carriera quando era all’incirca al n.90,e vinse quella finale contro Chris Evert.Il problema alla fine è che questo sport è troppo di elite e vengono riempiti di soldi solo i tennisti e le tenniste migliori,quindi ribadisco che per me vanno aiutate anche le tenniste oltre il 50mo posto,ridistribuendo i montepremi dei tornei.

@ Tifoso degli italiani (#721993)

il problema non è il paesino. il problema è che è l’unico che tira fuori sta storia e, a chi non la pensa come lui, attribuisce la parola “idiota”.
Se è colto non so quali libri legga, ma sono tennisti non filosofi o scienzati.

Mi spiace per l’uomo con il tatuaggio di Dostoevskij, ma scendendo al suo livello dialettico, l’idiota, e non parlo dell’opera dello Scrittore russo, è lui.
Se si parla di spettacolarità è un conto, ma ridurre la questione sui premi a un fatto di durata, cioè a chi gioca più o meno a lungo, due o tre set su cinque, è davvero riduttivo.
A questa stregua in un meeting di atletica Bolt varrebbe un decimo del vincitore dei 10.000. E al cinema un polpettone insulso di tre ore incasserebbe più di un film di due ore vincitore di dieci premi Oscar.
Invece l’importanza di un evento è data dal suo ritorno di pubblico, e di conseguenza dall’attrattività che esercita su televisioni e sponsor. È il mercato che regola gli eventi sportivi, compreso il tennis. E per regolarsi, o meglio autoregolarsi, il mercato necessita che i ricavi superino i costi, creando valore e non perdita. Il prize money che guadagnano i giocatori è semplicemente una delle varie voci di costo.
Detto questo, il 60 60 della Williams è noioso come tanti 62 62 61 di Federer, Nadal e Djokovic ai primi turni. Anzi, negli slam maschili ultimamente si stanno vedendo tabelloni cha mi ricordano gli slam femminili di 20 anni fa, con le prime 4 teste di serie che iniziano a giocare rigorosamente tra di loro, a partire dalle semifinali. E comunque lo spettatore è libero di divertirsi a vedere un match non granché di una Ivanovic perché è una bella ragazza, piuttosto che sorbirsi 3 ore di Dutra Silva-Gabashvili. L’importante è che l’evento abbia un ritorno economico; nel momento in cui il ritorno non c’è o si registrano perdite, si abbasseranno i costi, compreso il cachet delle attrici.
Certamente è un tema complesso, ma piuttosto che banalizzarlo in questi termini credo che Tipsarevic faccia meglio a giocare a tennis, cosa che fa piuttosto bene. E a leggere i libri Dostoevskij.

@ I love tennis (#722000)

Ah sì? Perchè non giocano 3-5 allora devono guadagnare di meno?
Devono guadagnare di meno se il torneo slam incamera meno soldi con il tennis femminile, ma per non per il 3 su 5, è una assurdità.
Il tennis femminile perderebbe ulteriore seguito e credibilità.
Quindi anche nell’atletica vale questo?
Se io faccio i 100 metri devo guadagnare di meno rispetto ad uno che fa la maratona?
Ma siamo seri.

UN MITO!!!

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Maursrb (#721965)
È ritenuto uno dei più colti e intelligenti di tutto il circuito.
Se in un paesino dove non c’è acqua calda non lo considerano, credo che il buzurro ignorante non sia lui…

vai a Brus poi mi dici

ed il non considerare era riferito alla nazione Serbia
no al paesino

Scritto da I love tennis
@ pallettaro (#721996)
Invece ha ragione.Magari sbaglia a ribadirlo sempre,ma il concetto è corretto.

Dove sarebbe corretto?
Va bene chi mi parla di introiti che produce l’atp rispetto alla wta..
ma che minchia c’entra la fatica?! Due ragazze che finiscono una partita 76 al terzo faticano tanto quanto due uomini che finiscono 76 al quinto! E’ normale, le donne di natura possono costruire un fisico e un atletismo meno importanti di quello che posson fare gli uomini!
Anzi.. con il ragionamento della fatica secondo me dovrebbero guadagnare piu le donne visto che tutto l’anno entrambi giocano in 3 set..
e il problema dei pochi soldi che guadagnano dal numero 100 in poi c’e’ sia tra le donne che tra gli uomini

@ bisteccone (#721978)

Allora dovrebbe battersi di più contro i suoi colleghi alti in classifica che si fanno dare le wc quando vengono eliminati negli slam.
Faccia in modo che chi perde le qualificazioni in un atp possa entrare in un challenger; cosa invece consentita ad un top player che fa fare una telefonata al suo agente appena dopo l’eliminazione in uno slam.
Se è veramente interessato a che più giocatori vivano di tennis nei circuiti future e challenger si batta per queste cose senza dire assurdità sul tennis femminile che dimostra di non conoscere.
Il prize money di uno slam non è minimamente collegato ai prize money dei challenger o degli ITF.
Nella vita di tutti i giorni ci sono ancora più ingiustizie:
posso lavorare e portarmi a casa 2000 euro al mese, ma intanto c’è chi non fa una mazza e se ne porta a casa 10000.
Quindi parliamo di sport, il tennis è appunto uno sport e nessuno ti obbliga a vivere di tennis. SE ce la fai bene, ma se non ce la fai vattene a lavorare.

@ stefano2 (#721969)

Grande commento Ste… 😆

Bene… con questa uscita hai ottenuto il mio tifo contro ad ogni tua partita e spero non solo il mio 🙂

@ pallettaro (#721996)

Invece ha ragione.Magari sbaglia a ribadirlo sempre,ma il concetto è corretto.

@ Ktulu (#721985)

esattamente. Ma Tpsi non l’ha ancora capita…

Spero che qualche medico lo ricoveri alla svelta.
Se le donne portano minori introiti per i tornei dello slam allora potrebbe essere anche giusto che non abbiamo gli stessi guadagni. Può essere. Ma non certo può essere fatta questa riduzione perchè faticano di meno. Le donne, si sà, hanno capacità eguali agli uomini, ma non possono raggiungere (in media) i risultati atletici degli uomini. Basta vedere i dati dei risultati sportivi in tutte le discipline dell’atletica.
Fare 3 set su 5 negli slam sarebbe consegnare ancor di più il tennis femminile a robottine corridori che già ora durano una stagione.

@ Maursrb (#721965)

È ritenuto uno dei più colti e intelligenti di tutto il circuito.
Se in un paesino dove non c’è acqua calda non lo considerano, credo che il buzurro ignorante non sia lui…

Ma perchè lo ribadisce sempre lui, questo concetto? E ogni giorno, poi?
Sarà pure un rappresentante dei tennisti o il Ministro del Tesoro del Tennis Maschile, ma ribadirlo sempre è stucchevole.
Si mettessero d’accordo tra di loro, facessero un G8 del tennis, magari accolti da Putin e Berlusconi alla Maddalena, però dai, Janko, sembra davvero tu stia chiedendo l’elemosina. E non ne hai bisogno, tra l’altro. Tu, come tutti gli altri.
Spero anch’io che le donne giochino 3 su 5 negli Slam, se è questo il problema, ma fare la voce grossa tutti i giorni e, soprattutto, insultare chiunque, non mi sembra una tattica giusta.
Sei vuoi fare questa “rivoluzione”, falla, Janko, poi ci fai sapere come è andata, ma insultare e sbraitare solamente, non serve a niente.

ha 1 moglie ke è qualcosa di esagerato 😳 e guadagni 1 sacco di soldi, xciò goditi tutto questo e nn pensare ai prize money delle donne

Il concetto è giusto ma è sbagliata la motivazione. Non c’entra la storia dei 3 o 5 set (non si viene pagati più o meno in basa a quanta fatica si fa) ma semplicemente l’interesse che genera (e quindi i soldi che fa girare).
È un dato di fatto che il tennis femminile richiami meno attenzione e quindi dovrebbe ricevere meno introiti, tutto qua, a prescindere da considerazioni personali sul tennis femminile.

Pienamente ragione. Il problema maggiore però sono i pochi soldi dei future e dei challenger maschili…….

Sinceramente mi pare veramente una polemica inutile, non mi pare che le giocatrici wta (bartoli apparte) non siano in buona forma fisica, semplicemente una donna per quanto allenata non puo avere il fisico e la forza di un uomo! Che poi l atp sia piu bello ed appassionante del wta siamo tutti d’accordo ma non è certo perchè le donne sono fuoriforma lol

Vorrei far notare che Tipsarevic porta avanti questa battaglia non per fini personale, ma per tutti i tennisti, lui è una persona colta e molto preparata e soprattutto schietta, ha già affermato che lui come top ten è stra ricco e non ha nessun problema, chi ha problemi sono coloro che sono fuori dai top 100.

Certo che i primi turni del tennis femminile richiamino nei media e nel pubblico pochissimo interesse.

E’ evidente che il tennis femminile da solo attira meno interesse di quello maschile e che la retribuzione dovrebbe essere inferiore; basta vedere le finali di Marbella o Barcellona con 8 spettatori.
Va capito però se l’intero movimento del tennis, maschi compresi, ne beneficia o meno della presenza delle donne nei vari combined. Nel caso, per avere un tennis professionistico femminile al massimo livello e non sminuito in termini di immagine i soldi li devi mettere in ugual misura.

io penso sia giusto che i maschi guadagnino di più, ma perchè producono più business (tv, pubblicità, spettatori) delle donne. mi pare invece abbastanza “idiota”, per usare la stessa espressione di janko, metterla sulla “quantità di fatica”! se dovesse essere quella la base per determinare il giusto guadagno, poveri tennisti! 😎

Ma questo è proprio un irritante invidioso spilorcio, ma pensasse a migliorare quello schifo di tennis che propone, lui e i suoi compagni di tirchiaggine. Personalmente l’ho visto solo nella finale contro Seppi l’anno scorso dove si ritirò a pochi scambi dal termine, e mi è bastato per sempre: patetico, nel gioco e nel comportamento.

È veramente ridicolo. Intanto fatti insegnare le volee dalla Vinci poi ne riparliamo

Sai caro Tipsarevis quanta gente fatica piu’ di te e magari stenta a guadagnare 1000 euro al mese…

La trovo una polemica stucchevole… (non voglio usare altri termini)
Mi sembra che nel tennis da numero 9 non si guadagna poi cosi’ male?…

Un altro discorso vale per il tennisti intorno ai 100- 200 al mondo, su quello effettivamente ci sono dei problemi di guadagni.

Io vivo e lavoro in Serbia a Belgrado.

Tipsarevic e’ di Brus (un piccolo paese di montagna di 5.000 anime a 60 km dal confine con il Kosovo) dove non c’e’ neanche l’acqua calda.
sicuramente ha sofferto da piccolo.

A Brus c’e’ uno stabilimento della Pompea (Intimo) ci sono stato piu di una volta.

Tipsarevic non lo considerano proprio qui (e’un buzzurro ignorante) a detta degli stessi serbi.
stupidi i giornalisti che gli danno importanza.

Rilassati altrimenti chi te la dà poi?

Secondo me un trattamento diverso sui premi ha senso solo per i primi turni, perché certamente la base del tennis maschile è più ampia e perché i livelli di gioco sono meno distanti. In questo modo anche un top 200-300 potrebbe vivere di tennis, cosa che oggi non avviene.
Non sono invece assolutamente d’accordo che le top player donne abbiamo premi inferiori. E per me possono anche giocare al meglio dei 5 set (Sara Errani sarebbe la n.1!).
Il tennis è uno sport estetico e uno dei pochi ad esatare la femminilità, forse solo il volley e la ginnastica ritmica sanno fare altrettanto (o meglio) e non mi vengono altri esempi.

va bè dai bro’, sta tranquillo, rilassati..

Grande Janko… ha estremamente ragione … ma dato che un 3 su 5 femminile soprattutto nei primi turni sicuramente non attirerebbe spettatori.. .io penso che dai 4 di finale in poi il trattamentpo economico possa essere lo stesso… lo spettacolo c’è! Sono i primi turni che non possono essere equiparati a quelli maschili….