Giochi Olimpici – Londra 2012: Trionfa Andy Murray. Federer “solo” medaglia d’Argento. Del Potro vince il Bronzo

Scritto da Fabio Fognin 4ever

Scritto da akgul num.1

Scritto da chuck
@ Spino (#710046)
e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

perchè federer avrà 35 anni e non è così scontato che si giochi sul cemento!

è scontatissimo tanto che dal 2014 il tour in sud america diventa sul cemento(tra l’altro l’atp del brasile si sposta proprio a rio)

E la nostra truppaglia italica dove potrà fare qualche punto fino ad Aprile? Poveri piccoli 😥

Scritto da Fabio Fognin 4ever

Scritto da akgul num.1

Scritto da chuck
@ Spino (#710046)
e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

perchè federer avrà 35 anni e non è così scontato che si giochi sul cemento!

è scontatissimo tanto che dal 2014 il tour in sud america diventa sul cemento(tra l’altro l’atp del brasile si sposta proprio a rio)

ah beh allora meglio così non avrei proprio sopportato un’olimpiade sul rosso anche se questo vorrà dire che l’italia non potrà vincere medaglie… però almeno ci sarebbe una piccola speranza di riprovarci per roger che cmq non sarà + numero uno ma cmq sarà ancora abbastanza competitivo credo!

@ giemme (#710166)

Nessuno sminuisce Murray!
Anche se avesse vinto Roger nessuno si sarebbe sognato di dire che l’oro olimpico vale più di wimbledon, siamo seri…

Scritto da Andrea
@ Rogerina (#710063)
@ Patetico nadal (#710052)
Ahahahah bella storia! Roland Garros 2008 6-1 6-3 6-0 LEZIONE DI TENNIS riguardatevi la partita se ci capite qualcosa di tennis su 19 finali tra i 2 14 vinte da rafa devo continuare?

Le lezioni di tennis sono state tre,tutte da roger al dopato:quelle di madrid 2009,dove sull’unica superficie in cui le doti atletiche(fornite dal doping)dello spagnolo risaltano roger ha giocato un tennis stellare e vinto 6/4 6/4 e le due del master:la prima roger ha giocato nel primo e nel terzo set e ha vinto facile(2010)la seconda 6/3 6/0 dove nadal non ha visto la palla.E come dimenticare le mitiche sconfitte di nadal nel 2009 a parigi contro soderling,nel 2010 i set persi da haase allora 200 al mondo a wimbledon e la sconfitta con baghdatis a cincinnati,con ferrer in 3 agli ao 2011,le 7 batoste di fila subite da djokovic,la mazzata presa da dodig a montreal,da melzer e da mayer a shangai,da kolshreiber ad halle e,ciliegina sulla torta,LA FANTASTICA USCITA A WIMBLEDON CONTRO ROSOL,N.100 DEL MONDO :mrgreen:.Ahhhhh come me la rido 😆 😆 😆
P.S.Nadal non dà lezioni di tennis neanche a crepaldi,come tu non daresti lezioni di vita neanche a un neonato.
Ciao dopatone’s fan

Scritto da akgul num.1

Scritto da chuck
@ Spino (#710046)
e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

perchè federer avrà 35 anni e non è così scontato che si giochi sul cemento!

è scontatissimo tanto che dal 2014 il tour in sud america diventa sul cemento(tra l’altro l’atp del brasile si sposta proprio a rio)

Scritto da Andrea
@ Rogerina (#710063)
@ Patetico nadal (#710052)
Ahahahah bella storia! Roland Garros 2008 6-1 6-3 6-0 LEZIONE DI TENNIS riguardatevi la partita se ci capite qualcosa di tennis su 19 finali tra i 2 14 vinte da rafa devo continuare?

Vogliamo parlare del 63 60 alla masters cup l’anno scorso??dai quando Rafa vincerà 17 slam, sarà 290 settimane al n.1 del mondo e vincerà 6 masters cup allora ne riparleremo…
in conclusione oggi murray ha giocato una partita mostruosa ed ha meritato di vincere

Ci sono un sacco di fuoriclasse in giro,hewitt,roddick,del potrò,safin,johansson,gaudio tutta gente che hanno vinto uno slam a differenza del super campione fuoriclasse murray!

@ giemme (#710166)

Qui nessuno dice che murray non ha meritato ma dire che con questa vittoria diventa un fuoriclasse mi sembra troppo!se avesse vinto federer sarebbe stato osannato perché avrebbe aggiunto l oro ai 17 slam!anche rosset ha vinto l oro ma non per questo era un fuoriclasse! Non creiamo dei miti che non esistono!insisto a 25 anni il sig murray non ha vinto uno slam!allora anche hewitt e un fenomeno ha vinto 2 slam!

Scritto da Ktulu

Scritto da giemme
per me Andy oggi è diventato un fuoriclasse, che nulla puo’ avere da invidiare a tanti altri.

Qualche slam?

se sei una persona corretta, copi tutto il contenuto.
non solo quello che ti fa comodo, al fine unico di contrariare il pensiero altrui.
pensiero che tra l’ altro è pure espresso da uno che adora Roger,
credo quanto te…
ma che forse sa andare oltre il semplice tifo…

@Ktulu
@Patetico nadal

io adoro Roger.
ma al tempo stesso vanno riconosciuti meriti e valori anche ad altri tennisti che abbiano raggiunto obiettivi importanti nella vita.
saranno questioni di punti di vista diversi.
ma io credo ( e tutto puo’ benissimo essere discutibile),
che una medaglia d’ oro alle olimpiadi, quale che sia la disciplina, ti permette di entrare nella storia dello sport.
di fuoriclasse in ogni disciplina, ce ne possono benissimo essere piu’ di uno.
ognuno con i suoi trofei piu’ o meno numerosi… piu’ o meno importanti.
Roger è sicuramente uno dei pochi che ha segnato la storia del tennis.
ma come ho gia’ scritto, e basta leggere tutto il contenuto, senza fermarsi solo ad una parte,
Andy avendo vinto la medaglia olimpica, dal mio punto di vista, che puo’ essere piu’ o meno condiviso, merita di essere oggi definito anch’ egli un fouriclasse, che dovra’ necessariamente fornire conferme in un suo futuro piu’ o meno prossimo.
diversamente, come potete leggere, ho detto che non vincendo altro di veramente importante, da fuoriclasse passerebbe a meteora.
e nelle varie discipline, ne sono capitate tante.
per chiudere, diciamo anche una cosa con una certa obiettivita’:
se oggi Roger avesse vinto l ‘oro, sarebbe stato acclamato ed osannato da tutti.
lo ha vinto Murray e invece voi sminuite l’ impresa.
questo non ha una logica sportiva.
prima di essere tifosi, come lo sono io nei confronti di Roger…
bisogna essere sportivi e riconoscere i meriti anche ad altri…
diversamente, le discussioni scivolano al livello del calcio,
che non a caso io detesto…

PERO MEZZO BRONZO E DI SEPPI PERO……….

@ chuck (#710154)

non c’e’paragone io non cambierei mai Wimbledon con la medaglia d oro Wimbledon ti da la gloria l’oro se lo dimenticano presto!ke la vincesse nadal la David con wawrinka!

a wimbledon vince solo uno, quindi murray perdendo da federer è come nadal che ha perso al 2° turno con rosol, mentre alle olimpiadi anche se perdi la finale vinci la medaglia e quindi è ben differente, quindi in uno slam vince solo uno mentre alle olimpiadi vincono in tre, con la vittoria della medaglia in singolo alle olimpiadi a federer mancano solo tre cose da vincere Roma(incredibile finale persa con nadal con 2 MP a favore) montecarlo(3 finali perse) e la coppa davis, la coppa davis è un trofeo a squadre, se federer era nato in francia invece che in svizzera ora aveva vinto anche 4-5 coppe dei moschettieri, x esempio la spagna è andata a vincere in argentina senza nadal dimostrando che puo’ vincere la coppa davis anche senza nadal xchè ha una ventina di giocatori nei 100 e 5-6 nei top 20, la svizzera se non sbaglio ha solo 2 top 100, infine vorrei dire che federer ha perso la finale ad halle contro un grande haas e non puo’ perdere con murray a 31 anni dopo aver giocato 4 ore e 30 durissime contro delpotro

@ Ktulu (#710150)

Diglielo a questi competenti allora del potrò che ha vinto uno slam e un super fuoriclasse,questi sono pazzi,vedono fuoriclasse dappertutto!

@ giemme (#710148)

Ma scusa una cosa ma allora federer cos e un extraterrestre con 17 slam?oggi ha vinto va bene bravo ma nel tennis l’olimpiade e’considerata meno che un master series,solo 750 punti, a 25 anni non ha ancora vinto uno slam!se vincerà uno slam allora forse se ne potrà parlare!

Scritto da giemme

per me Andy oggi è diventato un fuoriclasse, che nulla puo’ avere da invidiare a tanti altri.

Qualche slam?

Scritto da Ktulu

Scritto da Lyosaba
@ Patetico nadal (#710113)
Uno capace di battere ripetutamente il numero uno, due e tre del mondo..Se nn è un fuoriclasse allora come lo definiamo..? Sono in attesa della lista dei fuoriclasse che hanno un record nei confronti diretti con Roger, Nole e Nadal migliore dello scozzese..

E’ indubbio che murray sia un grandissimo tennista, ma è altrettanto indubbio che fino ad oggi aveva sempre fallito tutti i grandi appuntamenti.
Quindi ci può stare che ancora non lo si possa definire fuoriclasse. Aspettiamo che vinca qualche slam per consacrarlo tale, di certo ha il talento per riuscirci!

per me Andy oggi è diventato un fuoriclasse, che nulla puo’ avere da invidiare a tanti altri.
un oro olimpico è sempre il massimo della consacrazione, in tutte le discipline sportive.
certamente, questo risultato andra’ confermato nel futuro piu’ o meno prossimo.
diversamente da fuoriclasse, rischierebbe di trasformarsi in meteora.
e questo non voglio proprio augurarglielo, nell’ interesse stesso del tennis.
oggi ha vinto meritatamente e l’ alternanza fa bene a tutti.
a chichessia, aldila’ del colore della propria bandiera…

Scritto da Lyosaba
@ Patetico nadal (#710113)
Uno capace di battere ripetutamente il numero uno, due e tre del mondo..Se nn è un fuoriclasse allora come lo definiamo..? Sono in attesa della lista dei fuoriclasse che hanno un record nei confronti diretti con Roger, Nole e Nadal migliore dello scozzese..

E’ indubbio che murray sia un grandissimo tennista, ma è altrettanto indubbio che fino ad oggi aveva sempre fallito tutti i grandi appuntamenti.
Quindi ci può stare che ancora non lo si possa definire fuoriclasse. Aspettiamo che vinca qualche slam per consacrarlo tale, di certo ha il talento per riuscirci!

Grande Andy, oggi sei tu THE KING!!!
Mi fa piacere, magari si sblocca e così vediamo un pò più di competizione oltre ai tre soliti…
Mi spiace per lo svizzero, meno per alcuni suoi tifosi,intendo quelli poco obbiettivi e poco sportivi (non quelli di questi commenti),che comunque porta a casa un argento che non butterei via.
Il serbo invece mi sembra un pò troppo sottotono, smarrito.

@ Patetico nadal (#710113)

Uno capace di battere ripetutamente il numero uno, due e tre del mondo..Se nn è un fuoriclasse allora come lo definiamo..? Sono in attesa della lista dei fuoriclasse che hanno un record nei confronti diretti con Roger, Nole e Nadal migliore dello scozzese..

Comunque mi sembra che qua dentro tutti noi tifosi di federer abbiamo riconosciuto la superiorità odierna di Murray, facendogli i complimenti.
Poi ovvio che roger oggi non fosse al meglio, ma del resto se è stato in campo 4 ore e mezzo 2 giorni prima non è colpa dello scozzese e fa parte del gioco.
I commenti ridicoli sono quelli dei presunti sostenitori di nadal che a differenza del campione spagnolo (sempre molto sportivo) non perdono occasione per sparare merda in modo gratuito e ingiustificato su roger, che comunque, è bene ripeterlo, ha vinto un argento ed ha mantenuto il primo posto nel ranking, a 31 anni.
Davvero fate ridere perchè anzichè fare i (giustissimi) complimenti a murray per il suo più grande risultato in carriera (ed era ora!) non aspettate altro che denigrare roger in un patetico tifo contro.

resti sempre THE KING..non ti preoccupare roger, non è un oro olimpico, uno slam o una settimana in piu di ranking al numero 1 a far cambiare un opinione su un tennista; rimani lo stesso il piu grande di sempre per come giochi e per cosa hai fatto.

@ Lyosaba (#710102)

Va benissimo evita solo di dire fuoriclasse quando parli di murray perché e’ una cavolata!

Scritto da Lyosaba
Per Fabio
Nel mio post precedente ho fatto riferimento al commento di Rogerina perchè mi ha fatto piacere che abbia parlato di una prestazione d’eccezione da parte del britannico, che è il dato che a mio parere più spicca nella competizione di oggi. Con questo nn volevo dare del matto a tutti gli altri. Preciso anche che in un forum si esprimono giudizi riguardano l’oggetto della discussione, nn la persona che la esprime. Può comunque essere che io consideri corbellerie le affermazioni di un altro utente..e lui le mie..Poi le argomentazioni dovrebbero servire a chiarirsi, o quanto meno a spiegare il proprio punto di vista.
Per quanto poi riguarda la condizione fisica di Roger..Io nn condivido il tuo punto di vista. Federer ha dimostrato che nelle superfici non impegnative a livello di dispendio fisico ( come la terra) mantiene ancora oggi ad ottimi livelli le sue doti e qualità,supportato in questo dall’essenzialità e semplicità dei suoi gesti tecnici e più in generale del suo tennis ai limiti della perfezione dei canoni stilistici. Inoltre si tende sempre a sottovalutare l’oculatezza con cui da sempre Federer stende il suo calendario nonchè la sua preparazione atletica (qualche anno fa avevano trasmesso uno speciale sui suoi allenamenti e certo nessuno può dire che l’elvetico nn sappia cosa sia il sudore sulla schiena).

Ti do ragione,ma 4h 30’sono tante anche per un giocatore molto preparato come Roger.
Ripeto:tanti meriti ed applausi ad ANDY,ma un Federer tipo Semi con DELPO non raccatta 7 games e non possono essere solo meriti di Andy:wink:

Per Fabio
Nel mio post precedente ho fatto riferimento al commento di Rogerina perchè mi ha fatto piacere che abbia parlato di una prestazione d’eccezione da parte del britannico, che è il dato che a mio parere più spicca nella competizione di oggi. Con questo nn volevo dare del matto a tutti gli altri. Preciso anche che in un forum si esprimono giudizi riguardano l’oggetto della discussione, nn la persona che la esprime. Può comunque essere che io consideri corbellerie le affermazioni di un altro utente..e lui le mie..Poi le argomentazioni dovrebbero servire a chiarirsi, o quanto meno a spiegare il proprio punto di vista.
Per quanto poi riguarda la condizione fisica di Roger..Io nn condivido il tuo punto di vista. Federer ha dimostrato che nelle superfici non impegnative a livello di dispendio fisico ( come la terra) mantiene ancora oggi ad ottimi livelli le sue doti e qualità,supportato in questo dall’essenzialità e semplicità dei suoi gesti tecnici e più in generale del suo tennis ai limiti della perfezione dei canoni stilistici. Inoltre si tende sempre a sottovalutare l’oculatezza con cui da sempre Federer stende il suo calendario nonchè la sua preparazione atletica (qualche anno fa avevano trasmesso uno speciale sui suoi allenamenti e certo nessuno può dire che l’elvetico nn sappia cosa sia il sudore sulla schiena).

cmq le olimpiadi sono fantastiche anche per le esultanze di chi vince la medaglia di bronzo… quasi maggiori di chi vince l’oro… azarenka e del potro a terra dalla gioia… e poi avete visto la kirilenko??? mai vista così felice!!

Scritto da akgul num.1

Scritto da chuck
@ Spino (#710046)
e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

perchè federer avrà 35 anni e non è così scontato che si giochi sul cemento!

no avra’ 34 anni durante il torneo, poi finito il torneo ne compira’ 35, mentre nadal avra’ 30 anni compiuti da 2 mesi

siete davvero patetici, ho espresso un parere e voi giù ad offendere: vergognatevi

@ Patetico nadal (#710083)

Caro Patetico..
Federer potrebbe pure aver vinto trentaquattro slam…e Murray avere nel suo palmares una solo vittoria nel torneo dell’oratorio..
Ciò nn toglie che oggi Murray ha vinto perchè ha giocato meglio di Federer. Punto.

Scritto da Lyosaba
..Cmq Fabio…So perfettamente di aver espresso opinioni scontate…Il problema purtroppo..è la perseveranza con cui i tifosi di Federer giustificano ogni sua prestazione….Vince..Xchè ha giocato bene..Perde..Xchè è avanti con gli anni..o perchè ha giocato male… L’avversario nn esiste mai… Qui oggi l’unico commento sensato di un tifoso di Federer è stato quello di Rogerina..

Guarda pur essendo un grande appassionato di Roger(e non tifoso che sono 2 cose diverse)non capisco perchè si debba fare di tutta un’erba un fascio:perchè quando perde Nadal o Djokovic non ci sono persone che scrivono giustificando?.Ci sono persone che scrivono con obbiettività,altre che scrivono con faziosità ed altre che scrivono boiate.La mia analisi è obbiettiva:Roger ha 31 anni e dopo aver giocato 4h 30′ 2 giorni prima non era nelle condizioni di reggere i violenti scambi di Andy che ha,cmq,avuto i suoi meriti e tanti;già dopo Wimbledon avevo scritto che Andy era molto migliorato ed oggi lo ha confermato.Non mi sembra,ASSOLUTAMENTE,un giudizio di parte proprio!..
Inoltre scrivere che l’unico giudizio sensato è stato quello di Rogerina significa che noi o siamo matti o deficienti e questo non è propriamente carino perchè,personalmente,non mi permetto di dare giudizi personali su persone che non conosco e desidero non riceverne.

spero proprio che Andy riesca ad usare questa vittoria per sbloccarsi a livello mentale e vincere anche lui qualche GS, che sarebbe ora!

Scritto da chuck
@ Spino (#710046)
e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

perchè federer avrà 35 anni e non è così scontato che si giochi sul cemento!

Per Giemme.
Il tuo commento mi è sembrato sensatissimo e pienamente condiviso.
Il fatto è che essendo anche molto obbiettivo, nn pensavo fosse il frutto di un tifoso del Re..

A margine voglio dire che secondo me, la medaglia d’argento, pur essendo un risultato di prestigio, a Federer nn può che andare stretta.
Proprio per tale motivo ritengo che uno dei gesti più belli sia stato il bacio di Roger alla medaglia durante la premiazione, a testimoniare la maturità di un campione che, pur essendo abituato ad ottenere sempre il massimo, ha la capacità di riconoscere l’importanza e il sacrificio che è dietro anche ad un risultato intermedio.

Scritto da renzopi
ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

Questa concorre di diritto per la pirlata dell’anno.

A fine anno vedremo se qualcuno riuscirà a dirne una altrettanto grandiosa

Che fenomenale sentenza

@ stoner (#710066)

Fuoriclasse???ma cosa bevi?quanti slam questo fuoriclasse a 25 anni????

federer ha meritato di perdere,complimenti sinceri a murray

@ Lyosaba (#710062)

Forse e ora che tu ti renda conto che roger ha 17 slam murray 0 secondo te e più grande?firmo tutta la vita per vincere wimbledon e perdere oggi!

ragazzi federer numero 1 del mondo per 291 settimane 17 slam 6 atp world finals,medaglia d argento olimpica,medaglia d oro olimpica doppio,20 master 1000 , 858 match atp vinti, 117 match vinti su erba, 515 match vinti su cemento, 179 match vinti su terra rossa, 641 match vinti outdoor, 217 match vinti indoor, 42 match vinti in coppa davis singolare e doppio, 13 math vinti alle olimpiadi singolari, 39 match vinti atp world finals, 75 titoli atp, 51 titoli atp cemento, 13 titoli atp su erba, 68 finali sul cemento atp, 16 finali atp su erba, 166 quarti di finale atp disputati, 145 semifinali atp disputate, 107 finali atp disputate, 244 match vinti nei grand slam, 32 semifinali nei grandi slam, 24 finali nei grandi slam, 8 finali a wimbledoon, 7 wimbledoon vinti.ragazzi e il goat,cosa gli mancA vincere a federer???

@ rino tommasi (#710061)

Non avrai occasione di vederlo nandrolone sarà già ritirato!

una sconfitta di Roger e gia’ ci si scatena con le critiche!!
un po’ di numeri allora del 2012, riferiti ai primi 4 in classifica:
vittorie/sconfitte del 2012:
Andy: 40/10 80% di vittorie
rafa: 42/7 85% di vittorie
Nole: 45/9 83% di vittorie
Roger:53/7 88% di vittorie
sono solo numerini in apparenza generici,
ma che spiegano chiaramente chi è il nr 1 attuale, aldila’ di questa sconfitta.

@lyosaba:
perchè, il mio precedente commento, ti pare insensato???

..Cmq Fabio…So perfettamente di aver espresso opinioni scontate…Il problema purtroppo..è la perseveranza con cui i tifosi di Federer giustificano ogni sua prestazione….Vince..Xchè ha giocato bene..Perde..Xchè è avanti con gli anni..o perchè ha giocato male… L’avversario nn esiste mai… Qui oggi l’unico commento sensato di un tifoso di Federer è stato quello di Rogerina..

Per Fabio.
Credo che il tuo interrogativo su un Federer in forma che fa solo sette game perda significato se si considera che il risultato non rispecchia la partita, che è stata cmq più combattuta di quanto nn dicano i numeri…Poi cmq…Nn pensare che nn si possa prendere cappotti da giocatori in stato di grazia…Ti ricordi qualche anno fa Nalbaldian dare un 6/0 6/2 o qualcosa di simile a un Nadal cui non fu concessa possibilità di fare che qualche punto..? Un giocatore in stato di grazia ti può davvero tagliare le gambe..Tipo il passante lungolinea giocato oggi da Murray nel secondo set, quaranta pari, su risposta anticipata di rovescio di Roger che sarebbe stata vincente contro chiunque..

@ Rogerina (#710057)

Ahahah se bisogna parla di comportamenti scorretti Federer è il primo 10 minuti fori dal campo contro Malisse ci sò stato io e comunque non sopportate le vittorie di Nadal e date la colpa al doping.. bene a sapersi 😉

@ Rogerina (#710063)

@ Patetico nadal (#710052)

Ahahahah bella storia! Roland Garros 2008 6-1 6-3 6-0 LEZIONE DI TENNIS riguardatevi la partita se ci capite qualcosa di tennis su 19 finali tra i 2 14 vinte da rafa devo continuare?

mamma mia, certe affermazioni lasciano veramente stucco. il tennis è uno spor nel quale si gareggia (soprattutto) per sè stessi e non per la propria nazione, quindi anche la stessa Davis è di per sè un’anomalia in quanto competizione a squadre nell’ambito di uno sport individuale, quindi non si può definire un campione incompleto se non la vince, lo stesso vale per le olimpiadi, che per giunta si fanno una volta ogni 4 anni. poi secondo questo ragionamento anche una leggenda come sampras sarebbe un campione incompleto perchè non ha vinto le olimpiadi, così come lendl, mcenroe e compagnia cantante

Scritto da Lyosaba
Trovo oramai stucchevole e da compatimento l’indefessa caparbietà dei tifosi di Federer di giustificare ogni sconfitta del loro idolo sempre e solo come il frutto di una sua deficitaria prestazione.
Oggi Federe non ha giocato male. Semplicemente il britannico è stato artefice di una partita quasi perfetta.
Ed è ora che vi rendiate conto che nella situazione attuale del tennis maschile ci sono quattro campioni, forse cinque se si considera il recuperato Delpo, che negli scontri diretti possono perdere non per demeriti propri, ma per una prestazione di livello superiore del loro avversario. Così se Nole gioca bene ma trova Roger in stato di grazia…Nole perde…Ma è vero anche il contrario…Come è vero che se Federer gioca bene ma Murray è in stato di grazia…Il Re perde.. E’ ora che vi rendiate conto, prima di divenire patetici, che i tempi delle finali di Federer con i Roddick e gli Hewitt di comodo sono finiti da qualche anno oramai..

Infatti ora ci sono le semifinali con Djoko e le finali con Murray eppure i risultati sono sempre gli stessi… 😆 e queste vittorie valgono doppio considerando che Roger ora ha 31 anni! Ma avete proprio la memoria corta voi….tu sei al corrente del fatto che nel 2012 , non ai tempi di hewitt, Roger e’ l’unico ad aver vinto tornei su tutte le superfici?

@ renzopi (#710022)

si anche io sono superiore a Nadal e Federer, loro hanno vinto più di me solo perchè io non ho mai giocato a tennis..piccolo dettaglio che ho sempre espresso…

Scritto da Lyosaba
Trovo oramai stucchevole e da compatimento l’indefessa caparbietà dei tifosi di Federer di giustificare ogni sconfitta del loro idolo sempre e solo come il frutto di una sua deficitaria prestazione.
Oggi Federe non ha giocato male. Semplicemente il britannico è stato artefice di una partita quasi perfetta.
Ed è ora che vi rendiate conto che nella situazione attuale del tennis maschile ci sono quattro campioni, forse cinque se si considera il recuperato Delpo, che negli scontri diretti possono perdere non per demeriti propri, ma per una prestazione di livello superiore del loro avversario. Così se Nole gioca bene ma trova Roger in stato di grazia…Nole perde…Ma è vero anche il contrario…Come è vero che se Federer gioca bene ma Murray è in stato di grazia…Il Re perde.. E’ ora che vi rendiate conto, prima di divenire patetici, che i tempi delle finali di Federer con i Roddick e gli Hewitt di comodo sono finiti da qualche anno oramai..

Credo che,come sempre,la verità stia nel mezzo:Andy ha giocato bene,ma è fuor di dubbio che Roger abbia pagato a livello fisico e mentale la fatica della SEMI.
Secondo te un Federer in condizione fa 7 games contro Murray?.
In più l’avevamo già capito da un po’che non esistono finali di comodo…infatti Roger non vinceva prima di Wimbledon uno SLAM dal 2010!!!.
Cmq ringrazio di avercelo ricordato….senza di te saremmo stati persi nei meandri dell’illusione,noi…poveri patetici!.

ho visto il tennis,ho visto murray
grazie andy
i gufi e coloro che in malafede ti definivano
un pallettaro ed un perdente sono in fuga
murray era un fuoriclasse già prima di oggi
grazie andy!!!!!!!!!

Scritto da Lyosaba
Trovo oramai stucchevole e da compatimento l’indefessa caparbietà dei tifosi di Federer di giustificare ogni sconfitta del loro idolo sempre e solo come il frutto di una sua deficitaria prestazione.
Oggi Federe non ha giocato male. Semplicemente il britannico è stato artefice di una partita quasi perfetta.
Ed è ora che vi rendiate conto che nella situazione attuale del tennis maschile ci sono quattro campioni, forse cinque se si considera il recuperato Delpo, che negli scontri diretti possono perdere non per demeriti propri, ma per una prestazione di livello superiore del loro avversario. Così se Nole gioca bene ma trova Roger in stato di grazia…Nole perde…Ma è vero anche il contrario…Come è vero che se Federer gioca bene ma Murray è in stato di grazia…Il Re perde.. E’ ora che vi rendiate conto, prima di divenire patetici, che i tempi delle finali di Federer con i Roddick e gli Hewitt di comodo sono finiti da qualche anno oramai..

Certi commenti mi lasciano davvero basito…

Scritto da renzopi
ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

Quest’affermazione resterà una pietra miliare dei commenti di Livetennis.
Dopo Venus Williams giocatrice di un’altra epoca,Roger Federer giocatore incompleto.
Secondo me meritate anche voi una Medaglia e prego la Redazione di farne arrivare una da Londra per posta:siete spettacolari veramente!.

Scritto da Andrea
Altra grande delusione per Federer… Grazie Andy! Mi hai fatto tornare alla mente le splendide lezioni di tennis che dava Rafa a Roger!

Le uniche lezioni che Rafa puo’ impartire a Roger sono quelle di agonismo sospetto e di antisportivita’. In fondo da uno strepitoso Murray si puo’ perdere, dal signor nessuno Rosol un po’ meno… 😀

Trovo oramai stucchevole e da compatimento l’indefessa caparbietà dei tifosi di Federer di giustificare ogni sconfitta del loro idolo sempre e solo come il frutto di una sua deficitaria prestazione.
Oggi Federe non ha giocato male. Semplicemente il britannico è stato artefice di una partita quasi perfetta.
Ed è ora che vi rendiate conto che nella situazione attuale del tennis maschile ci sono quattro campioni, forse cinque se si considera il recuperato Delpo, che negli scontri diretti possono perdere non per demeriti propri, ma per una prestazione di livello superiore del loro avversario. Così se Nole gioca bene ma trova Roger in stato di grazia…Nole perde…Ma è vero anche il contrario…Come è vero che se Federer gioca bene ma Murray è in stato di grazia…Il Re perde.. E’ ora che vi rendiate conto, prima di divenire patetici, che i tempi delle finali di Federer con i Roddick e gli Hewitt di comodo sono finiti da qualche anno oramai..

sono curioso di vedere nadal a rio con i 30 anni compiuti cosa combinera’ anche se si gioca sulla terra 🙄

Scritto da davide1977
pensassero a Rosol

😆

pensassero a Rosol

Scritto da Andrea
@ Ktulu (#710032)
Mamma mia poissimo federer cos’è un tennista questo? Coppa Davis e oro olimpico gliene deve presta un paio rafa?

No, per vincere oggi sarebbe bastato che Rafa gli prestasse Fuentes… 😆 😆

Scritto da Andrea
@ Ktulu (#710040)
Cosa c’ha da rosica rafa a roger? Quì l’unico che rosica sei te!;)

Io non rosico assolutamente…
Ho fatto i complimenti a murray, bravo lo scozzese oggi!
Detto quersto un argento e il primo posto confermato nel ranking atp (a 31 anni) non mi sembrano roba da poco.
Dire che federer è incompleto dimostra la tua grande competenza tennistica..

Scritto da renzopi
ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

A parte il fatto che la coppa Davis non si vince giocando da soli…e questa e’ la prima cretinata. Andiamo avanti : l’olimpiade e’ molto suggestiva ma a conti fatti non ha nulla di diverso da un master 1000, non vuol dire niente non vincerlo, soprattutto avendo appena incamerato da due settimane uno slam sulla stessa superficie. Secondo la tua illuminata opinione dovrebbe essere piu’ completo un tennista che e’ stato in grado di stare in testa per poco piu’ di un anno di fila, che ha vinto 6 slam in meno e che non ha mai vinto il torneo dei tornei, ovvero il master di fine anno contro tutti i piu’ forti? Ma sei sobrio?

Ah ah, che teorie il signor Andrea (guest. Anche renzopi non scherza, ma impegnatevi almeno a trovare delle motivazioni almeno lontanamente plausibili. Federer tennista incompleto mi sembra un po’ azzardato… Nadal che dà lezioni di tennis…mah!

Scritto da Patetico nadal
Io dico solo grazie roger per tutto quello che ci hai dato sempre nella vittoria e nella sconfitta!e. In giornata cm oggi che bisogna essere orgogliosi di essere tuoi tifosi!

Sempre! 😉

@ Andrea (#710048)

17 slam…Numero 1 al mondo devo continuare?rafa può vincere solo nel quantitativo di doping li e il numero 1

Scritto da Patetico nadal
@ Ktulu (#710029)
Ha già dato forfait

Decisione giustissima.
Povero toronto!

@ Spino (#710046)

e allora aspetta la finale di rio, xchè se haas a 34 anni ancora fa i numeri xchè federer a 34 anni non puo’ essere competitvo in brasile, vedrai che numeri

Scritto da Spino
indubbiamente non il vero federer..aveva da recuperare un grande sforzo fisico, sì..ma ha avuto 48h ore per farlo…la fiacchezza con cui ha giocato (e c’era in palio un oro olimpico..) mi ha lasciato davvero perplesso….Contento per Murray: è un bravo guaglione..
</blockquo
Roger ha fatto una grandissima carriera non e' perche' non ha vinto mai l'Olimpiade diventa un mediocre tennista Roger e' stato e' e sara' per sempre un grande tennista e per ora nessun tennista in attivita', ne Nadal ne Djokovic lo possono eguagliare. Io oggi tifavo Murray ma oggi Murray poteva anche vincere ma Dopo 4he25minuti a 31 anni anche con 48h di riposo non sono facili da recupereare.

@ Ktulu (#710040)

Cosa c’ha da rosica rafa a roger? Quì l’unico che rosica sei te!;)

Scritto da Ktulu

Scritto da Spino
indubbiamente non il vero federer..aveva da recuperare un grande sforzo fisico, sì..ma ha avuto 48h ore per farlo…la fiacchezza con cui ha giocato (e c’era in palio un oro olimpico..) mi ha lasciato davvero perplesso…

A parte che ha avuto meno di 48 ore per recuperare (la matematica non è un’opinione..), 4 ore e mezza intense come quelle della semifinale non mi sembrano roba da poco, soprattutto considerato che ha 31 anni.
C’è poco da essere perplessi. Anzi, ci sarebbe stato da essere perplessi se avesse recuperato al 100% in così poco tempo.

avessi detto che ha 41anni….Un giocatore del suo livello, che gioca per vincere per la prima volta l’Olimpiade, che ha l’abitudine a giocare tornei con partite di ogni giorno, ed ha avute 40ore (così rispettiamo la matematica..) per recuperare, sicuramente poteva giocare MOLTO meglio di come ha fatto oggi!…altro che 100%..avrà espresso il 20% del suo tennis!…
Poi tutto può essere…ma Roger rimane più forte di Andy…e io da una finale olimpica mi aspetto di veder ben altro…

la fatica di venerdi’ non c’ entra nulla.
dopo 48 ore le tossine vanno in vacanza altrove.
oggi ha giocato male contro un Murray che ha saputo capitalizzare al meglio i tre set giocati.
il punteggio finale resta comunque poco trasparente, rispetto ai numeri del match e sicuramente troppo penalizzante per Roger…
comunque onori a Murray che ha saputo portarsi sul suo petto l’ oro,
forse anche grazie al pubblico amico.
per Roger resta il rimpianto dell’ oro olimpico sfumato.
ma se si guarda ai vicini di casa,
Nole non prende nulla e Rafa non vi ha partecipato per motivi di cui gia’ si è discusso…
un argento alle olimpiadi è comunque un traguardo di prestigio…

@ Andrea (#710013)

gente come te o come akgul siete il male in terra, siete un pericolo a piede libero x la societa’, grande roger dopo l’oro in doppio questo argento nel singolo vale piu’ dell’oro xchè dimostra che sei un atleta pulito e con 23 slam penso che tutti debbano stare zitti, inoltre il fatto che la spagna non vinca medaglie nel tennis avvalora ancora di piu’ questa medaglia di un grande campione come roger federer, inoltre bravo murray e delpotro

@ Ktulu (#710032)

Mamma mia poissimo federer cos’è un tennista questo? Coppa Davis e oro olimpico gliene deve presta un paio rafa?

Scritto da renzopi
ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

Ahahhahaha, è partita la fiera delle cagate (e delle rosicate).
Avanti il prossimo!

partita dominata da murray, federer tropo stanco dopo la semifinale, ormai anche lui sente gli anni che passano, per i prossimi tornei gli occhi saranno puntati sullo scozzese.

@ renzopi (#710022)

Ahaha sei un grande! 😆 Un grande racconta balle!

Niente da dire….un Murray strepitoso, stramerita un successo importante… roger molto sottotono, sicuramente anche per merito dello scozzese. Bravo Andy,giusto così…

@ Ktulu (#710032)

non è un commento patetico, finalmente vince qualuno che non sia quello snob di federer

Scritto da Spino
indubbiamente non il vero federer..aveva da recuperare un grande sforzo fisico, sì..ma ha avuto 48h ore per farlo…la fiacchezza con cui ha giocato (e c’era in palio un oro olimpico..) mi ha lasciato davvero perplesso…

A parte che ha avuto meno di 48 ore per recuperare (la matematica non è un’opinione..), 4 ore e mezza intense come quelle della semifinale non mi sembrano roba da poco, soprattutto considerato che ha 31 anni.
C’è poco da essere perplessi. Anzi, ci sarebbe stato da essere perplessi se avesse recuperato al 100% in così poco tempo.

@ Ktulu (#710029)

Ha già dato forfait

Scritto da Andrea
Altra grande delusione per Federer… Grazie Andy! Mi hai fatto tornare alla mente le splendide lezioni di tennis che dava Rafa a Roger!

Commento patetico…

Io dico solo grazie roger per tutto quello che ci hai dato sempre nella vittoria e nella sconfitta!e. In giornata cm oggi che bisogna essere orgogliosi di essere tuoi tifosi!

Delpo è più giovane di sette anni,non è che per questo ha recuperato meglio?? 🙄 🙄

Murray ha meritato indubbiamente anche se la partita è stata molto più equilibrata di quanto dica il punteggio (in particolare il secondo set con 1000 palle break e palle game sprecate).
Del resto 4 ore e mezza giocate venerdì non potevano non farsi sentire…
Son comunque contento per Murray, dopo una prima parte di stagione assolutamente mediocre ha finalmente iniziato ad ingranare.
Spero che ora roger dia forfait a toronto e si prenda una settimana di riposo per arrivare a cincinnati in condizioni decenti..

@ renzopi (#710022)

Si hai ragione!quando doping nadal vincerà 17slam ne riparliamo!

Scritto da renzopi
ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

ma ti prego

@ renzopi (#710022)

Ora cm era facile aspettarsi escono i fenomeni! Ma dico io…un po’ di ritegno no? Ridicoli! :oops:!

Grazie andy…

Scritto da Suro
Incredibile Delpo che invece non ha sentito la fatica

è vero pero’ giocava due su tre ed entri con uno spirito diverso in campo anche se sei stanco, poi a 22 anni il fisico recupera prima che a 31

ecco confermato ciò che avevo gia espresso: Nadal superiore a Federer perchè ha vinto sia le olimpiadi che la coppa Davis. Infatti, soprattutto gli incontri di coppa Davis hanno evitato a Roger molte partite e fatiche facilitandolo negli slam. Comunque sia resta un campione incompeto

indubbiamente non il vero federer..aveva da recuperare un grande sforzo fisico, sì..ma ha avuto 48h ore per farlo…la fiacchezza con cui ha giocato (e c’era in palio un oro olimpico..) mi ha lasciato davvero perplesso….Contento per Murray: è un bravo guaglione..

questa è la dimostrazione che federer a differenza di qualcun’altro non si dopa, troppo stanco e fiacco fisicamente x reggere un match 3 su 5, complimenti a murray che a sua volta deve ringraziare delpo x l’oro, ora roger forza e riposati che puoi vincere lo usopen

Faccio fatica a ricordare 1 partita giocata peggio da federer,forse solo il 3/0 in finale con nadal al roland garros, probabilmente era stanco per la semifinale con delpotro. Comunque fa piacere per Murray, peraltro di fronte al suo pubblico.

Niente da fare oggi un federer sotto tono un murray che gioca la partita della vita!meglio aver perso oggi che a wimbledon!

Incredibile Delpo che invece non ha sentito la fatica

Grandissimo Andy Murray, credo che questa vittoria lo possa consegnare ad un’altra dimensione. Davvero una gran partita dello scozzese.

Altra grande delusione per Federer… Grazie Andy! Mi hai fatto tornare alla mente le splendide lezioni di tennis che dava Rafa a Roger!

Grande partita di Andy, tifavo per Roger ma se l’è stra meritata questa medaglia d’oro. Bravo! Chissà che adesso non si sia sbloccato e riesca a vincere il suo primo slam a new York

Nn c e’ stata proprio partita! Onore a Murray che ha disputato una grandissima finale e che meritava un successo cosi importante ma onore anche a Roger che pero’ purtroppo ha pagato lo sforzo della semifinale…altrimenti sicuramente sarebbe stata piu’ equilibrata!

Oggi sotto l’aspetto della condizione fisica c’era un abisso tra i due. Complimenti a Murray che ha giocato con un’aggressività e un’attenzione incredibili… però Roger oggi era veramente fiacco.

Si era capito che Andy stava procedendo sulla via della grandezza.

Andy e Delpo possono inserirsi violentemente nella lotta per il predominio tennistico mondiale.

Il Re resta tale, sempre viva il Re.

che stangata per Roger 😥 , però Murray ha giocato veramente bene

Sììììììììììì GRANDE MURRAY!!!! 😀 😀 😀
DISTRUTTO ROGER è STATA UNA FANTASTICA RIVINCITA!!
CONTENTISSIMO!!!!!!! 😀 😆