Janko Tipsarevic dichiara: “E’ assurdo che le donne ricevano gli stessi soldi in un torneo dello Slam”
18/07/2012 16:19 
119 commenti
119 commenti
Janko Tipsarevic classe 1984, n.8 del mondo
Janko Tipsarevic si è schierato in favore di Gilles Simon riguardante la faccenda dei montepremi tra uomini e donne nel tennis.
Dichiara Janko: “E’ assurdo che le donne ricevano gli stessi soldi in un torneo dello Slam. Se vogliono incassare la stessa somma devono giocare al meglio dei cinque set. Non sottovaluto i grandi risultati dell’Azarenka, ma il momento migliore per il tennis femminile orami è terminato.
La Wta ha avuto il suo momento d’oro con le sorelle Williams, con la Clijsters, la Henin, la Mauresmo. Loro si che giocavano un bel tennis.”
TAG: Notizie dal mondo, Tipsarevic
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
in effetti
sembrava l’unico dotato di cervello e invece 😉 ,,,al contrario! 3 set per tutti!! ,,,cosicchè risolveremmo un’altra grossa questione (forse): il mio addormentarmi davanti ai suoi match ;P ,,,il tennis femminile è giunto a un periodo di stallo sicuramente e di mediocrità tecnica,,, per cui proporrei vista la parità qualitativa un cambio di sesso per il signor Janko,,,Janka? ;P
ha ragione…vogliono la parità dei diritti?
bene, allora 3 su 5 anche x loro nei grand slam, punto!
la sua è 1 osservazione, come quella di Simon, assolutamente corretta, senza che qualcuno si scandalizzi.
Bah giusto o non giusto, io non capisco dove sia il problema… cosa cambia a lui se prendono gli stessi soldi o meno? cosa cazzo gli cambia, visto che comunque i premi in uno slam sono alti in ogni caso e quindi di soldi se ne vedono… Non mi pare si sia lamentato Federer o Djokovic oppure Nadal. Cioè mi sembra una questione assai superflua, lo dice per guadagnare di più? perchè se danno meno alle donne danno di più a lui? oppure lo dice per un “principio maschilista”?
Bah giusto o non giusto, io non capisco dove sia il problema… cosa cambia a lui se prendono gli stessi soldi o meno? cosa cazzo gli cambia, visto che comunque i premi in uno slam sono alti in ogni caso e quindi di soldi se ne vedono… Non mi pare si sia lamentato Federer o Djokovic oppure Nadal. Cioè mi sembra una questione assai superflua, lo dice per guadagnare di più? perchè se danno meno alle donne danno di più a lui? oppure lo dice per un “principio maschilista”?
@ ragazza cioe’ (#703004)
Quello che si esprime ha il suo peso e non puo’ essere ridotto il tutto a non voleva fare queste affermazioni…
Io ritengo, che da ambo (tennis maschile e femminile) le parti ci siano giocatori che di qualita’ ne hanno poca e non e’ un piacere per nessuno gurardare i loro incontri,, e’ solo un problema di livello non di sesso.
Affermo inoltre, ma e’ una mia considerazione personale che e’ un tennista su cui non spenderei un’euro per guardare una sua partita.
Se ti esponi con alcune affermazioni devi pagarne le conseguenze, parlano di ingiustizia per il n. 100 che non gudagna bene, ridicolo!!!Se io sono un’ operaio guadagno ahime meno del mio capo, questa e’ la vitaaaaaaaa.
ha ragione
ragazzi..
basta sfottere tipsarevic,
secondo me si è espresso male.
forse non ha accumulato abbastanza price money per garantire il suo futuro, ma penso che nn morirà di fame.
La sua è stata una battuta, un pensiero uscito di bocca, ma non credo che qualcuno lo prenda sul serio.
@ Nalbandian doveva fargli più male (#702983)
e rino tommasi (non credo che si possa definire femminista) dice che è giusto che i prize money negli slam siano uguali!
sono un grande fan di Janko, come lo sono (soprattutto) del tennis femminile… questo discorso può starci come idea personale, ma le cose non devono cambiare, i montepremi sono stati equiparati ed è giusto così… la prossima uscita cosa sarà? “io ho giocato 3 match al 5 set stando in campo 4 ore a partita allora devo guadagnare di più di lui che ha vinto le sue partite in tre set e meno di un ora ciascuna”? mi sembra un po’ troppo semplicistica come cosa il fatto di misurare i ricavi con il numero di set a cui si potrebbe arrivare…
grazie eh!
Ma scherzi? Paragoni uno sport di squadra di nicchia nel mondo, il calcio femminile, con uno sport individuale di tale portata?!
Non puoi fare i paragoni con gli sport di squadra, primo, e poi il tennis si gioca ogni settimana per tutte le settimane dell’anno (quasi) e non è minimamente paragonabile anche ad altri sport “individuali” come atletica o nuoto o scherma, che raggiungono il loro apice alle Olimpiadi, ogni 4 anni, manifestazione di sport e “festa”.
Il tennis è sport globale e globalizzato, non scherziamo, e non ha paragoni con alcuno sport al femminile al mondo.
Ma smettetela, c’è chi è più attratto dal tennis maschile e chi dal femminile. Punto.
Quello che tifa per il maschile dirà che i match femminili sono lenti e noiosi e da psicolabili, quello che tifa per il femminile dirà che i maschi sono solo potenza da fondo e scambi tutti uguali.
Il fatto che il maschile faccia guadagnare più del femminile è indubbio, il fatto che Tipsarevic faccia questi discorsi è assurdo, certo ognuno vorrebbe vedere il proprio lavoro retribuito secondo quanto è giusto che sia retribuito, ma non spetta al serbo esprimere giudizi su questo.
Personalmente posso dire di preferire il tennis maschile, ma tra la semifinale di Eastbourne e Wimbledon non mi sono perso un match della Paszek perchè mi piaceva tanto vederla giocare, grande rovescio e testa incredibile.
Fate delle discussioni assurde su cose su quali non ci andrete mai fuori.
@ l Occhio di Sauron (#702922)
è arrivato il furbone di turno.. se nessuno segue il calcio femminile è perchè siamo tutti maschilisti? ma sarà che una partita di calcio femminile è interessante quanto un incontro di freccette con le mani legate dietro la schiena?
bene per me lo stesso discorso vale per il tennis femminile, ma ho già detto che questa è una MIA idea. poi se a voi piace buon per voi che problema c’è?
a tal proposito comunque ti faccio presente che raffaella reggi (non credo le si possa dare della maschilista) ha dato ragione a simon riguardo al prize money negli slam.
@ giemme (#702920)
no aspetta non mi sono spiegato fino in fondo.. intendevo dire che la sharapova ha molto più seguito delle altre perchè è bona e non perchè il suo tennis sia particolarmente più brillante. poi è ovvio che il suo livello sia buono però se una partita della sharapova è molto più seguita di una della kvitova a me il motivo sembra ovvio.
per il resto io non ho niente contro le donne.. semplicemente trovo nettamente meglio una partita di tennis maschile e per questo ho detto che per una mia idea dovrebbero guadagnare di più a prescindere e a maggior ragione negli slam dove le partite maschili durano di più.
Il tennis non privilegia nessuno: le donne giocano con le donne e i maschi giocano con i maschi, e giocano con lo stesso attrezzo, ma con avversari dello stesso sesso. Almeno fino ad oggi.
Se nel tennis, un giorno, la Sharapova giocherà in ATP e perderà tutte le partite, come logico, allora vorrà dire che sarà stato inventato un altro sport e qualcuno di voi sarà stato “accontentato” e la Sharapova non meriterà più di giocare a tennis e non avrà più privilegi e tutte le donne saranno cacciate da questo “Paradiso Tennistico”, come Eva, e rimarranno solo gli uomini a giocare, loro e i loro dollari, tutti esclusivamente per loro 🙂
certamente la potenza di Serena o di Maria, potrebbe essere interessante da confrontare contro un maschietto Atp.
ma non è semplice stabilire a “quale livello” della classifica Atp ci potrebbe essere equilibrio tra le parti.
bisognerebbe anche valutare la superficie di gioco e le caratteristiche tecniche del maschietto di turno…
comunque se dovessero organizzare una simile esibizione, fatemi un fischio che non me la voglio perdere di sicuro… 😉
comunque io un match fra serena o sharapova contro volandri a wimbledon me lo guarderei volentieri!
chi sei tu?
Richard Raskind: ve lo ricordate il modesto tennista USA chirurgo oculista (fece un film su di lui Vanessa Redgrave: Second serve).
Dopo il cambio di sesso si chiamava Renee e tra le femminucce vinceva a man bassa finchè non gli proibirono di gareggiare tra le lei.
La riprova che uno scarso maschietto si pappa qualsiasi tennista donna.
Serena williams oltre alla classe infinita, diciamolo, ha un bel fisico da scaricatore di porto che l’ha aiutata non poco. Anche la Cljsters è piuttosto tarchiata. Forse l’ultima N° 1 scarsamente carrozzata è stata la Henin
confermo cio’ che dico…
facciamo un giochetto:
guarda le foto di Flavia al mare, le ultime pubblicate…
guardale immaginando che la donna che osservi, non sia LEI,
ma una donna qualsiasi…
escludi le foto, cui è ripresa da dietro…
ti pare avere un fisico statuario?
a me… per nulla!!
impariamo ad amare Flavia solo per la sua classe ( infortuni a parte)! 😉
@ giemme (#702940)
😯 Flavia Pennetta passata? Giemme mio ma che stai a di?
Sara per me è carina comunque….. Ma la Penna, tutta un’altra storia
ci sono state in passato ( poche a dire il vero), delle esibizioni
uomo contro donna, a livello professionistico.
la piu’ clamorosa esibizione, è sicuramente quella delle sorelle Williams, che decisero di sfidare in un match, pare realmente giocato, il signor Karsten Braasch, dalla classifica tutt’ altro che top ( circa 200 atp in quel periodo).
l’ esito per le Williams fu deludente…
dei due incontri, il maschietto vinse 6-1 contro Serena e 6-2 contro Venus.
un’ altro incontro quasi storico fu quello tra Connors e Navratilova.
il maschietto di turno, aveva l’ handicap di non poter battere seconde, e doveva coprire il campo, come se fosse un doppio ( corridoi compresi).
anche in questo caso, nonostante gli handicap imposti, fu il maschietto di turno a vincere….
io adoro Flavia (tennisticamente parlando),
ma non vedo in lei una gran bellezza!!
come donna, a livello fisico, la vedo un po’ “passata”.
non amo Sara ( tennisticamente parlando),
ma trovo che sia comunque una ragazza abbastanza carina.
certo muscolosa, ma ha un viso dolcissimo e degli occhi stupendi…
non so come fate, a tirarle in ballo,
l’ una per la sua bellezza e l’ altra per la sua NON bellezza!!!
consiglierei solo a Sara di togliersi quel ferretto nei capelli, che è decisamente di tempi andati…
@ CARMINELIBERTO (#702895)
Forse il post piu stupido che abbia mai letto su questo forum…surclassati i vari koko magilla hoilla seppi! !
Tipsarevic è una persona intelligente e sa il fatto suo.Per me ha ragione,non ha senso criticarlo.
Concordo sul fatto che il tennis femminile deve molto del suo appeal anche alle grazie che le atlete riescono a mettere in mostra. Considerate solo la lunghezza delle gonne che portava la Sabatini e quelle di una Goerges tanto per citarmi. E andate su http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=87961 che si occupa delle bellezze WTA e vedrete quante foto ci sono della Pennetta in bikini a Milano Marittima in questi giorni. L’Errani non la trovate nel sito manco col lanternino
pensate a un atp senza federer, djoko e nadal….sai che tristezza…..quando si ritireranno loto il tennis maschile sara’ messo molto male!
oddio non mi nominare granollers… già non lo sopportavo poi dopo quella partita del roland garros!!
@ akgul num.1 (#702907)
certo tra gli uomini non puo succedere….se nei top 20 c’è uno scarso come granollers….come fa a battere un top 3, ma nemmeno un top 10…..neanche a ping pong!….tra gli uomini c’è un dislivello abissale….fra le donne magari manca un federer……o un nadal…..ma il livello medio femminile è molto piu alto!
chissà cosa direbbe se scoprisse che in certi paesi le donne possono anche andare a votare.. 😕
se nel tennis maschile da oltre 10 anni ci sono solo 3 giocatori….non sara’ mica colpa delle donne?????…..
ohhh… 😯
questa nel mio archivio di cavolate lette sul tennis, davvero mi mancava!! 😆
oddio!!
Maria non sa giocare a tennis???
spiegami allora come mai è arrivata dove si trova adesso…
spiegami come ha fatto a raggiungere la modica cifra di 43 finali…
spiegami come ha fatto a vincere “soli” 27 tornei…
spiegami come ha fatto a vincere “soli” 4 slam!!!
campionessa per caso???
fosse che l’ ha data???
ma a questo punto perchè non fare uomini contro donne?
ora ci si mette anche questo.
io ,per la noia dei 5 set nel tennis maschile,darei più soldi alle donne,così se la piantano.non bastava quel grissino di simon.
@ Nalbandian doveva fargli più male (#702905)
le tue argomentazioni sono mediocri come i tennisti che stai difendendo, non vale la pena commentarle! 😈
A prescindere?E che sono speciali,specialmente arrotini spagnoli e simili?Ma vi rileggete quello che scrivete? Siete agghiaccianti.
@ Nalbandian doveva fargli più male (#702905)
…quello che succede oggi con le donne, tipo che la errani arriva in finale in uno slam e cose del genere succedeva dieci anni fa nei maschi e viceversa… trovami una finale slam fra le donne che non fosse giocata da grandi campionesse fra il 97 e il 2003!!
@ Nalbandian doveva fargli più male (#702903)
beh nello scorso decennio hanno fatto finale slam clement, schuettler, verkerk… ah quelli sì che erano forti! per non parlare di thomas johansson che ha vinto gli australian open!
@ knapp88 (#702884)
perchè è bona mica perchè sa giocare a tennis!
@ magilla (#702900)
in teoria si.. poi io sono dell’idea che gli uomini dovrebbero guadagnare di più a prescindere e che il tennis femminile sia interessante solo quando giocano sharapova e simili ma questa è solo una mia idea. parlando di ore lavorative è fuori dubbio che i prize money per i tornei degli slam non dovrebbero essere uguali.
inoltre tipsarevic ha ancora più ragione quando dice che le vere tenniste ormai non ci sono più.. ragazzi c’era la RADWANSKA in finale a wimbledon e la WOZNIACKI è stata numero 1 per svariati mesi.. dai su!
Un’altra argomentazione che secondo me,cerca di nascondere il più bieco maschilismo,è che secondo alcuni,non è giusto che tennisti uomini top 100,o giù di lì,guadagnino magari appena il giusto per andare in pari con la loro attività,o poco più.E allora,perchè,per caso è giusto che accada la stessa cosa per le donne?Come dire,donne appena top 100,è giusto che guadagnino poco,e magari ricevano compensi da fame,mentre i signori uomini devono campare bene.Mah!E poi scusate,nel maschile preferireste vedere un incontro qualsiasi tra top 100,invece di un incontro di Federer contro gli altri top 5?Nel femminile,a guadagnare tanto,sono le giocatrici di vertice,esattamente come accade nel maschile.Dov’è il problema?
allora negli altri tornei abbassiamo i premi dei maschi…..2 su 3 per tutti…stessi soldi
io credo che,in qualsiasi settore, quando uno ha bisogno di sminuire tutta una categoria per tirare acqua al suo mulino sia degradante per lui stesso…..un discorso da parassiti e con poca signorilita’….come si dice : signori si nasce…ma anche uomini!……innanzitutto dovrebbero portare rispetto per il lavoro e i sacrifici altrui….anche perche’ se giocasse solo chi ha un bel tennis come dice il serbo…sia lui che il suo compare simon potrebbero starsene…..la gente non fa certo la fila per vedere loro!
“se uno lavora di più deve guadagnare più soldi” che stronzata!
ha perfettamente ragione.. se uno lavora di più deve guadagnare più soldi, infatti giustamente lui dice negli slam, non in genere, visto che negli slam gli uomini giocano 3 su 5
@ Mariuz (#702825)
Il livello maschile, quando guardi incontri con tennisti di bassa classifica ha lo stesso problema.
La differenza non e’ su maschi e femmine, ma sul tennista che sta disputando la partita.
Ritengo il tuo commento completamente privo di senso…
anche io vi quoto…e stavolta quoto pure agkul
Solo un tennista dal gioco piatto e noioso come Tipsarevic poteva esprimersi in questa maniera.
Mi associo al giudizio dei colleghi, Roger escluso, perche’ e’ sempre un piacere guardare i suoi incontri, ridurrei molti noiosissimi incontri al meglio dei 3 set, cosi elimiamo il problema, se i vogliono ridurre i premi, riduciamo entrambi!! 😈
@ knapp88 (#702884)
Come al solito Maria da applausi, fulminante nei suoi commenti: Simon (chi?) incenerito!
Il tennis è l’unico sport che mette così in risalto il femminile. Perché la stessa visibilità del maschile? Quale altro sport fa altrettanto? Le prime giocatrici equivalgono a dei seconda categoria maschile eppure giocano insieme agli uomini. Assurdo. Non è questione di essere maschilista o femminista, ma perché il tennis privilegia così le donne proprio non lo capisco.
quoto tutti e due… magari abbasserei un pochino la percentuale ma quoto cmq… soprattutto sull’antipatia di tipsarevic e simon!
La Sharapova ha già messo a tacere Simon e lo stesso vale per quest’altro. Quando le hanno chiesto cosa pensasse dei commenti di Simon ha risposto: “credo semplicemente che le mie partite siano molto più seguite delle sue”.
Discorso chiuso.
Anche io la penso così, ma capisco che sia una questione di gusti. Riconosco che il gioco dei maschi sia in generale più potente atleticamente (e ci mancherebbe), giocano gli slam su 5 set (spesso interminabili e per questo talvolta noiosissimi), ma preferisco cento volte un incontro delle ragazze per una maggiore imprevedibilità, grazia femminile, simpatia e modestia (la maggior parte). Per i miei gusti l’unico che possa competere con le donne è Roger Federer, se fosse nato donna sarei pazzo di “lei”, degli altri vedo giusto qualche game. Inoltre parecchi di loro hanno un ego, vanità e immodestia che le ragazze, teoricamente più vanitose, se li sognano, e credo che le parole prima di Simon e ora di Tipsarevic (per me campioni di antipatia insieme a molti altri loro colleghi) stiano a dimostrarlo.
Va apprezzata la posizione di Tipsarevic, in quanto come già sostenuto da altri, la sua è una dichiarazione certamente politicamente non corretta, ma condivisa dai più. Bravo per il coraggio!
Io critico solo chi si accanisce contro le donne e tutto il pianeta femminile del tennis. A volte in modo feroce e retrogrado.
Anche in questi modi di “mascolinizzare” tutto, dal proprio punto di vista, mettendo in mezzo bellezza e “gnoccaggine”, immagine e “vendita” della propria bellezza e del proprio corpo.
Quando una donna, per fortuna, chiunque essa sia, può nascere bella ed essere attratta da tante cose, e viceversa, senza che ci sia nulla di male.
Io lo so che molti seguono il tennis femminile solo per questo, ma per fortuna non sono la maggioranza.
Poi, il paragone tra passato e presente non c’entra niente: a me può piacere la Navratilova come mi piace la Kvitova, tutto cambia e si evolve e si trasforma e una Navratilova, oggi, a me annoierebbe, paradossalmente.
Lasciando stare gli aspetti tecnici, queste ragazze fanno il loro “mestiere” come lo fanno gli uomini, con i tempi che sono cambiati e il gioco che è cambiato.
Non serve a niente disprezzarle a tutti i costi e non ce l’ho con te, perchè sembri un uomo serio, e se non ti piace il femminile guardati solo il maschile e godine e basta, questo significa, per me, decidere e avere il “potere” decisionale nelle proprie mani.
@ GOERGEStuttalavita (#702869)
già hai ragione… io personalmente non li reggo i derby spagnoli sul rosso, con ferrer che con almagro fa sempre il fenomeno poi quando deve incontrare nadal manco se c’ha 100 set point riesce a scrollarsi di dosso la strizza… esiti sempre strascontatissimi!!!
preferisco gli psicodrammi femminili a qualsiasi livello, come le lacrime della zvonareva quando perde, ma la migliore era la poutchek che qlk anno fa a roma non riusciva a chiudere una partita contro la dominguez lino perchè la spagnola gli ributtava di la tte le palle e e poi la bielorussa sbagliava tutti i colpi + facili, alla fine cmq è riuscita a vincere quella partita al tiebreak nonostante lo abbia giocato per intero piangendo a dirotto… ahahah fantastica tatiana!!!!
Bravo Tips…lo pensano tutti ma nessuno che abbia il coraggio di dirlo…
Personalmente, meglio qualsiasi partita Wta che il 90% delle partite Atp…
@ -Gianluigi Quinzi- (#702827)
E le nostre Vinci Schiavone e Brianti belle da vedere. Non la Errani che è un Muster in gonnella, vera macchina lanciapalle. L’austriaco per la noia dei suoi scambi veniva fischiato anche quando era N° 1 del mondo.
ah ecco williams woz e sharapova non sarebbero le + brave e come ci sono arrivate alla posizione numero 1?
@ magilla (#702866)
Concordo !! Che senso hanno ad esempio le finali tra Almagro e Ferrer dall’esito scontatissimo ?
@ SoFarAway (#702863)
ancora la gente che mette in bocca parole non dette… non ho detto che tipsarevic ha un gioco noioso, ma mi annoia e mi sta antipatico, simon invece sì e noioso in tutti i sensi!!
e cmq rispondi in maniera diretta invece di fare allusioni che sono evidentemente rivolte a me!
che intervento sciocco …..a quale titolo lui stabilisce una cosa del genere?….allora risparmiamo nel tennis molti soldi tanto il risultato tra gli uomini è facilmente prevedibile…..federer nadal e djoko…e tutti gli altri a casa!….questi sono a livello superiore….gli altri sono a un livello medio…..sta storia tra uomini e donne è davvero meschina!…..
@ Shuzo (#702856)
infatti ti contraddici da solo… tu parli di livello medio, infatti a livello medio i montepremi dei maschi sono più del doppio più grandi di quelli femminili (vedi montepremi atp250-international wta, 500-wta premier) ma gli slam non sono il livello medio sono il top!!!
Su questo sono d’accordo. Effettivamente in un momento molto florido per il tennis maschile (dove una macchina come Ferrer non può vincere un 1000) corrisponde un momento piuttosto brutto per il femminile (dove una Kim torna dopo 2 anni e vince e una Serena domina giocando quasi da ferma) ma sono momenti storici. Resta il fatto che, a mio parere, il tennis maschile è molto più competitivo, faticoso e catalizzatore di attenzione quindi i maschi dovrebbero guadagnare di più. In tutto questo trovo cmq ridicole le varie battutine fatte da chi la pensa diversamente (poi affermare che tipsarevic ha un gioco noioso mah)
Ma lo capisci l’italiano o sei analfabeta!? Leggi il mio primo post invece di dare fiato a quella tromba!!! Sei te che hai fatto un confronto tra uomini e donne .. e ora vuoi spiegare la differenza 😀 😀 ma soffri di sindrome da personalità multipla 😛
la cosa più assurda e che fanno parlare un giocatore scorretto come te
Come fanno a giocare 3 su 5? E’ fisicamente impossibile. Secondo me invece le donne dovrebbero guadagnare il doppio degli uomini. La palla viaggia più lenta e gli scambi sono più lunghi e piacevoli da guardare.
ma pinky, fortuna che sopravvivrai ai miei post.
ma vuoi confrontare la Navratilova per classe e tecnica con le bombardiere di adesso.
ma ne capisci di tennis? Anch´io guardavo i match tra la Chris Evert divenuta Lody e la Navratilova, erano altri tempi e altro spettacolo.
ma che dice le stesse cose mie e mi critichi. Boh!!! io sto dicendo solo che molte guadagnano tanto perché´visibili alla pubblicità´, di conseguenza attirano i media e gli sponsor e di conseguenza stessi montepremi.
Chiamasi marketing.!!!!! cioè´detto per gli incompetenti domanda/offerta.
Capito o serve altro.
Ho letto i commenti. Il 90% di essi è al livello di “le donne devono accudire i bambini e stare dietro ai fornelli”. 😕
E che il tennis femminile porti meno attenzione di quello maschile è opinabile, diversi organizzatori di tornei italiani hanno detto che il femminile porta più attenzione. Non a caso abbiamo un torneo WTA e dei 100.000, mentre il secondo maggior torneo italiano maschile, se non sbaglio, a centomila non ci arriva.
Tralascio la questione “Kuz grassa-uomini in forma perfetta”. Io l’anno scorso ho chiacchierato con Junqueira, all’epoca top-100, ed era palesemente in sovrappeso, e solo un mese fa ho visto Roddick vincere Eastbourne e un mese prima avevo visto una sua foto dove pareva grassottello.
O, cambiando sport, Cassano agli Europei…
In effetti Tipsarevic non ha tutti i torti. Al di là del fatto che gli uomini giocano tre set su cinque, il livello medio in campo maschile è più elevato di quanto non sia a livello femminile. In campo maschile la differenza tra un top ten e un giocatore anche oltre la centessima posizione ATP è minima, mentre a livello femminile una top ten è molto più forte di qualsiasi giocatrice che fatica a stare tra le top 50. Anche se indubbiamente il livello medio sia molto salito (e continua a salire) anche a livello femminile.
Inoltre, anche in termini di mercato, i tornei maschili muovono molte più risorse economiche perché la gente (a torto o a ragione) va a vedere più volentieri partite maschili. Un torneo maschile per essere del circuito ATP, e non un semplice challenger, deve avere un montepremi più elevato rispetto al minimo di un torneo WTA. Quando si organizzano contemporaneamente un torneo maschile e uno femminile nello stesso circolo, la gente si ferma più spesso a guardare match maschili che femminili. Sono misogini? Può darsi, ma questo vale anche per le spettatrici.
come ha detto ljubicic a sky, ormai è inutile parlarne perchè se per tanto tempo si è cercato di equiparare i montepremi e ci si è riusciti, adesso è ridicolo tentare di tornare indietro… l’errore non doveva essere compiuto e basta; l’hanno fatto e ora rimane. Semmai ora io punterei ad alzare, come è già stato richiesto da più parti, i montepremi ai primi turni dei tornei… comunque a parte ciò io condivido l’idea di tipsarevic (magari è maschilista ma amen… basta un dato: paragone vincitori maschile e femminile AUSTRALIAN OPEN 2012 –> tra semifinale e finale djokovic ha speso più tempo in campo che la azarenka in tutte e 7 le partite…
@ Hoila Seppi (#702847)
Il tennis femminile esiste…da quando esiste il tennis…e da quando esiste dov’è nato, dico, prima in Inghilterra e poi in Francia principalmente (guardati i filmati e le foto dell’epoca).
Io da adolescente ammiravo Martina Navratilova, non era bella, nessuna “pubblicità” me l’ha propinata, nessun articolo glamour, guardavo lei che giocava e basta.
Molti di voi ragionano per stereotipi e preconcetti e sentito dire ed è una cosa molto triste, direi, ma sopravviverò anche a questo, figurati.
Intervento inutile, quello di Tipsarevic. Se i maschi non guadagnassero i cifra congrua negli Slam, se ne potrebbe parlare, ma direi che non è questo il caso. E poi cosa c’entra citare il fatto che grandi tenniste si siano ritirate? Allora quando muster, bruguera, courier vincevano slam andavano ridotti i montepremi maschili per manifesta indecenza?
@ Mariuz (#702837)
Devi avere seri problemi di comprensione dell’italiano. Io parlavo di costituzione fisica e resistenza in generale.Citavo Nadal e Djokovic solo per fare un esempio. Se è per questo la pancia ce l’ha anche la Kvitova ma non capisco che attinenza abbia col discorso. Le donne sono fisicamente diverse dagli uomini. Hanno meno corsa e potenza. E’ normale che più si abbassa il livello più si vedono errori e gioco scadente. E’ una questione ovvia in tutti gli sport..dall’atletica, al basket, alla pallavolo. E comunque mi dicevo d’accordo sulla questione montepremi ma certo non portando come motivazione il fatto che le donne giocano peggio e sono grasse
saputello!! e allora si chaimaranno diversamente ITF??????
Non e´possibile che le donne guadagnano lo stesso degli uomini e il tennis e´lúnico sport dove questo accade. L´unico motivo consiste che il tennis femmile e´stato scoperto dai media e dalla pubblicità´e le rappresentanti più´carine (non le più´brave) vengono usate come veicolo pubblicitario per gli adolescenti (Sharapova, Wozi, Williams)
Questo non aggiunge niente alla discussione e non c’entra niente.
E’ solo un modo per screditare.
Intanto non ci sono challenger e future femminili, o meglio, non si chiamano così, e già da qua dimostri una certa “misoginia” 😉
Stiamo parlando di Slam, di quello stiamo parlando, di Slam, di campionesse che non ci sono più o non più come prima, che poi lo sappiamo che tra uomo e donna c’è una certa differenza fisiologica e di costituzione fisica, di cosa parlate?
Voi vorreste che le donne giocassero come gli uomini, anzi che le donne FOSSERO uomini.
E questo non è possibile, mi dispiace, ora potete tornare a guardarvi spettacolari challenger e future maschili 😉
assolutamente d’ accordo con janko! ma non per il 3 su 5 > 2 su 3 (anzi per carità non mettevi a fare giocare 3 su 5 le donne che già ora 2 su 3 l’ unica cosa bella dei loro match è quando finiscono), bensì perchè il torneo maschile crea 100000 volte piu attenzioni (e quindi $$$$) del torneo femminile, ed è quindi sacrosanto che vengano premiati maggiormente gli uomini
…. di che stai parlando?? nessuno pretendo che una giocatrice abbia il fisico di Nadal o Djokovic. Ma guarda ad esempio la kuznetsova, con quei fianchi e quella pancia! Altrochè fisico alla Nadal, sembra il fisico di una obesa!
Bisogna guardare il livello medio del tennis femminile e cioè´i future 15.000 Dollari o i challenger da 30.000.
Ebbene si vedono delle partite orrende con giocatrici fatte con lo stampino, servizi tremarelli. mutande bagnate dalla paura, botte con il diritto e il rovescio a due mani fuori sui teloni e per finire crisi mentali fuori di testa e gridolini che a confronto la Sharapova e´una sordomuta.
Chi di voi ha mai visto un future da 10.000 o 15.000 non potrà´altro che confermare che a un certo livello il tennis femminile e come bere un bicchiere a d´acqua calda d´estate., va giù´a malavoglia.
io ho visto una volta un challenger di questo livello in germania e uno anni fa in italia (Padova) e´devo dire che a livello sportivo e´un indecenza.
@ Mariuz (#702825)
Tu pretendi che una donna abbia lo stesso fisico di un Djokovic o di una Nadal? E la stessa resistenza? Forse solo le Williams ci si avvicinerebbero. Una donna non può giocare al meglio dei 5 set…dopo 3 già boccheggiano. Il paragone è assurdo. Forse è giusto che guadagnino meno ma giocare al meglio dei 5 non esiste.
E questo chi lo dice e chi lo ha “deciso”, tu? 😉
Non generalizziamo sempre in maniera banale, a questo punto ti chiedo com’è il tennis maschile, oggi, e non in confronto a quello femminile, in sé per sé.
Totalmente d’accordo!
io credo che sia giusto che nei tornei più importanti guadagnino uguale… sinceramente non immagino uno slam senza il torneo femminile!
e comunque nel resto dei tornei i maschi guadagnano più del doppio delle donne… confrontate i montepremi di un 250 con un wta international, o quelli di un 500 con un premier 600/700! quindi non capisco perchè si debbano sempre lamentare dei soldi sti tennisti! che poi prendono 20000€ x ritirarsi nei primi turni di uno slam e si lamentano e dicono che il montepremi per i primi turni è troppo basso… queste cose mi fanno veramente inalberare!!
+1
Il tennis femminile è noiosissimo. Dopo il ritiro di Henin e Mauresmo, l’unica tennista che gioca un buon tennis è Serena Williams.
Secondo me ha ragione..
Perfettamente d’accordo. Il livello del tennis femminile è talvolta imbarazzante. Assurdo guadagnino centinaia di migliaia di dollari l’anno delle giocatrici fisicamente e tecnicamente mediocri.
oltre a 1/5 del pubblico le partite durano la metà
Simon aveva detto che il tennis femminile era noioso e da lì nascevano spontanee le battute 😉
Tipsarevic dice più o meno la stessa cosa, in altri termini però, sostenendo che non ci sono più le campionesse di una volta.
Su questo siamo, più o meno, tutti d’accordo ma non si può fare solo una questione di mera -qualità-, perchè anche sul maschile ci sarebbe da ridire, a questo punto
Si può discutere sulla questione -5 set- negli Slam, quello si, ma i parametri della -qualità- e addirittura della -noia- mi sembrano molto aleatori e discutibili.
@ Bob (#702810)
anche secondo me è giusto che prendano meno…. i tornei combined li fanno perchè sennò poi alla settimana del femminile c’è un quinto del pubblico
Riduttivo in ogni caso considerare quali ragioni di una differenziazione le ore e i set da giocare per superare i turni (non avrebbero senso 3/5 femminili e inoltre ci vorrebbero 40 campi) o ancor più richiamare valutazioni soggettive circa lo stato di un movimento. Ho trovato personalmente più significativo l’intervento del serbo sui montepremi dei tornei minori e sui relativamente scarsi introiti ad essi connessi dei giocatori sotto i top 50. I giocatori devono pensare a risolvere i problemi del loro circuito e non a sollevare questioni di questo tipo, peraltro manna per i media.
Nessuna parola fuori posto…. Perfettamente ragione
ha ragione.
ma perchè nel frattempo le williams e la clijsters si sono ritirate!!??? ma poi non capisco perchè i top player maschi non si esprimono a riguardo ma parlano giocatori come simon e tipsarevic, noiosi a tale punto che sinceramente preferisco diecimila volte un match fra pironkova e tsurenko piuttosto che tipsarevic e simon!
Invece tra gli uomini (a parte Federer) gente come Nadal o Djokovic gioca un gran tennis.. 😯 😯 ma vai a casa!!!
bando alle ipocrisie (Simon è stato massacrato, mettendo in mezzo anche i suoi risultati che non c’entravano niente) ma sono perfettamente d’accordo con Simon e Tipsarevic.
ha ragione. dovrebbero ricevere 3/5 del montepremi maschile…
Quoto con il commento di Janko 😉