Sondaggio LiveTennis: Prevale il no sulla parità di montepremi tra circuito maschile e femminile
25/09/2011 10:58 
36 commenti
36 commenti
Le partecipanti ai WTA Championship dello scorso anno.
E’ il no a prevalere nel sondaggio che chiedeva di esprimersi circa la parità di montepremi tra circuito maschile e femminile.
Infatti, nel sondaggio, il no ha ottenuto il 54% delle preferenze, mentre la risposta positiva il 42%. Solo il 4% crede che il montepremi debba adeguarsi solo nei turni successivi ai primi.
Il circuito femminile è da anni impegnato in una parità di trattamento con i colleghi ragazzi, a partire dal montepremi.
I tornei dello Slam già da alcuni anni si sono adeguati, e il prize money che spetta alle ragazze è lo stesso degli analoghi maschili, il primo fra questi è stato proprio Wimbledon.
Per gli altri tornei il discorso è diverso: i WTA Premier hanno un montepremi che oscilla tra i 600.000 dollari ai 4.500.000 dollari per i Mandatory (Miami, Indian Wells, Madrid, Beijing). Quest’ultima è una cifra maggiore rispetto alle controparti maschili che si fermano “solo” a $3,645,000, ma per i rimanenti Premier il prize money è mediamente più basso rispetto agli altri Master 1000. Così come per i tornei secondari.
Le giocatrici più di una volta hanno tenuto a precisare che il problema è una questione di principio, e non di soldi, poiché credono che il loro lavoro vada “retribuito” allo stesso modo.
Le motivazioni di chi è contrario alla parità fanno riferimento al fatto che le ragazze giochino di meno rispetto ai ragazzi (negli Slam) e che, in generale, molte delle partite femminili siano meno spettacolari e attraggano meno pubblico.
Sei d'accordo della parità tra montepremi dei tornei maschili e femminili?
- No, non sono d'accordo. (54%, 350 Votes)
- Sì, sono d'accordo. (42%, 273 Votes)
- Sì, ma solo per i turni successivi ai primi. (4%, 27 Votes)
Total Voters: 654
Loading ...TAG: Sondaggio, Sondaggio Livetennis
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Una piccola provocazione.. e se invece di chiedere l’aumento, chiedessero la diminuizione dei montepremi maschili?
non è una differenza tra uomini e donne, ma solo una differenza nella velocità di gioco.
Lo sport non è un lavoro da impiegato.
Se per vari motivi il tennis femminile attirasse più sponsor e spettatori sarebbe giusto che fosse pagato di più del maschile.
Se mediamente l’atp attira più soldi della wta è giusto che i montepremi siano diversi.
Penso che la fatica che fanno giocatori/trici sia assolutamente paragonabile rispeto alle strutture fisiche differenti….ergo è solo una questione di soldi..
@ Calbish (#581080)
ma infatti.
che vergogna ragazzi.
Le ragazze di Serie A (calcio) nn riusciranno mai a prendere quanto i calciatori maschi perchè questi sono viziati e stra pagati, semmai fosse possibile bisognerebbe ridurre “gli stipendi” esagerati e vergognosi dei maschi.
Parlo da ragazzo, ma sono per le pari opportunità.
Come non quotare? Sono perfettamente d’accordo!
Ci sono dei commenti che fanno davvero invidia all’età della pietra. Come si fa a dire che il tennis femminile è seguito solo per le “fighe”? Vi siete dimenticati di giocatrici come l’Henin e la Graf; di partite come Schiavone-Kuznetsova; della grinta di Sharapova e Williams? I gusti sono gusti ma non c’è dubbio che il tennis femminile non abbia nulla da invidiare al tennis maschile
@ Woz_ (#581064)
Allora, come ha scritto qualcun altro, le ragazze della serie A di calcio dovrebbero prendere gli stessi soldi degli uomini?
Siamo seri… non si tratta di discriminazione se nessuno vuole vedere delle ragazze giocare a calcio!!
@ Woz_ (#581064)
ovviamente è : finitela ahaha
ma finitile per favore.
Le ragazze devono avere le stesse possibilità degli uomini (nn sto parlando solo di fattori economici) degli uomini.
e leggere “non dovrebbe nemmeno esistere” fa davvero SCHIFO.
Che poi diciamoci la verità, il tennis femminile da molti anni fa parlare di sé solo per le fighe che giocano più che per il tennis in sé, e questo la dice lunga sul livello di gioco…
@ Woz_ (#581051)
Non è questione di essere “cavernicoli”, è un dato di fatto che il tennis femminile sia molto meno seguito del maschile. E’ assurdo che vogliano gli stessi soldi.
@ mc (#581028)
quì l’unico parassita sei tu.
dovresti vergognarti per quello che hai scritto 🙄
l’età della pietra dovremmo averla passata da un pò ma i cavernicoli sono ancora in giro.
parita, per dirla alla Fantozzi, e già usata da un utente “èuna cagata pazzesca”
mi sembra evidente per tutti che il circuito WTA viva di parassitismo sulle spalle del circuito ATP, ormai da molti anni.
Per me non dovrebbe neanche esistere.
Ragazzi, la fatica non c’entra niente! Non è che lo sport viene retribuito “a fatica”, altrimenti i maratoneti sarebbero miliardari e i golfisti dei pezzenti…
La chiave sta nell’interesse della gente: più gente segue uno sport e più soldi fa girare.
Mi sembra evidente che il tennis maschile sia di gran lunga più seguito rispetto al femminile, quindi la parità di trattamento è una cagata, stop.
concordo con Adriatikos
La domanda alla quali bisognerebbe rispondere per la determinazione dei montepremi, come qualcun altro ha detto già, è: il torneo femminile genera maggiori introiti in termini di biglietti venduti, sponsor, televisioni, ecc ecc rispetto a quello maschile? Se la risposta è SI devono avere gli stessi premi, altrimenti NO. Tutto il resto, i discorsi sulla fatica, il principio, ecc sono chiacchiere e guai a considerarli sul serio nella determinazione dei montepremi…
L’unico match femminile 3/5 era la finale del Master femminile di New York che si e’ disputata dal 1984 al 1998, e i risultati non sono stati pessimi, anzi qualche grande partita come Navratilova-Graf, Graf-Sabatini, e Seles-Sabatini..
Pessimi? 🙄 😯
Grazie ancora della risposta..sono andato a vedere chi giocava quelle finali…e altro che oggi..in quegli anni si che c’erano TENNISTE…seles,navratilova,sabatini,graf….bei tempi!!!
la finale del master la giocavano 3/5.. con pessimi risultati
@ massimo83 (#580878)
sì x qualche anno si giocavano così le finali del master
A tal proposito posso farvi una domanda??piu che altro è una curiosità:ma le donne hanno mai giocato qualche slam o qualche finale di qualche torneo importante 3 set su 5 nella storia???
Cmq, ad onor del vero, spesso anche le partite femminilie sono molto noiose.
Io non sopporto quelle che vanno avanti a break – controbreak – break etc e alla fine vince chi serviva per seconda.. 😀
concordo pienamente con omar camporese numero uno!
qua si parla di match shiavone-kuznetsova, forse non si è visto nulla degli ultimi 5 anni maschili….
@ Omar Camporese Numero Uno (#580823)
la fatica è la stessa…gli uomini dovrebbero avere più “energie” delle donne…sono più forti…se si giocasse 3 su 5 in wta(grand slam) sarebbero tutte stanche morte…la resistenza degli uomini è maggiore, e non vedo dunque il motivo per cui gli uomini debbano guadagnare di più delle donne: non ha senso…
PS: io, personalmente, se dovessi scegliere tra pennetta-schiavone e djokovic-nadal, sceglierei senza dubbio pennetta-schiavone…vedere l’arrotino nadal mi darebbe alquanto ai nervi: sarebbe una noia mortale 😆
Ma io non so come si possa paragonare un Nadal-Federer o un Sampras-Agassi o un Becker-Edberg, a qualsiasi match femminile, le donne sono si molto brave, ma il tennis maschile e’ un’ altra cosa.
E poi la fatica nei tornei dello slam e’ sicuramente maggiore, e anche l’interesse degli sponsor e delle televisioni, ma soprattutto degli spettatori.
Per me guadagnano gia’ tanto cosi’, tra l’altro il livello femminile attualmente e’ veramente molto scadente, basta vedere le vincitrici dei vari slam di quest’anno.
Le uniche due campionesse attualmente sono Serena e la Clijsters, ma che sono entrambe a mezzo servizio. Parliamoci chiaro la Schiavone, che per me e’ un idolo, quindici anni fa’ avrebbe fatto fatica ad arrivare agli ottavi in una prova dello slam.
seles, sabatini, navratilova, si grandi giocatrici e bellissimi match!
oggi cmq la maggiorparte delle donne giocano allo stesso modo, e non giocano 3 su 5 da una vita!!!
@ stefano2 (#580812)
concordo con stefano…credo che in tale caso, le donne abbiano ragione… 😆
@ codino (#580809)
potresti riferirti anche alla schiavone che è pure la prima a sinistra… 😆
Mai vista una partita di tennis femminile 3 su 5? Vatti a vedere la finale del Virginia slim seles navratilova o seles sabatini le migliori partite che abbia mai visto in assoluto
Mi pare il minimo che abbiano la stessa retribuzione. Che torniamo all’età della pietra? E poi francamente molte partite di tennis femminile sono piú belle che vedere ace ace e ace
@ codino (#580809)
credo che sia la wozniaki…io comunque preferisco la kirilenko…bellissima. E mi piace anche la pironkova
perchè nessuna giocatrice parla del fatto che i prize money negli slam sono pari anche se le donne giocano al meglio di 3 e non 5?
ma chi è quella sventola nella foto, la prima a sinistra? 😀
lavoro=prodotto=retribuzione. il tennis non è un lavoro . se no propugnerei la causa di chi sostiene che le calciatrici di serieA debbano avere lo stesso trattamento economico dei loro colleghi maschi.
Molte partite femminili sono più belle da vedere. Esempio Schiavone vs Kuznetsova, una delle partite di tennis più belle quest’anno.
E personalmente preferisco guardare due belle gnocche che un Nadal che campa crampi per dare scuse alle sue sconfitte.