Roger Federer sarà regolarmente presente nei match di esibizione “Asiatici”
17/11/2008 11:59 
18 commenti
18 commenti
Roger Federer sarà accanto a Bjorn Borg, John McEnroe e James Blake in incontri di esibizione da martedi’ in Kuala Lumpur e giovedi’ prossimo a Macao.
Lo svizzero vittima di problemi alla schiena al torneo di Bercy, ma anche di un problema gastrico a Shanghai, sarà regolarmente presente alle esibizioni asiatiche.
Stanco da una faticosa stagione che era iniziata nel peggiore dei modi con la mononucleosi, Roger 27 anni, dopo la settimana in Malesia e Cina, vuole rilassarsi e concentrarsi sul prossimo anno.
I suoi obiettivi sono già fissati: essere nuovamente il n.1 del mondo e conquistare altri titoli del Grande Slam (cercando di superare il record di Pete Sampras 14 titoli, Roger ora è a 13 titoli).
Roger Federer quest’anno non ha vinto nessun torneo Masters Series
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
A mio avviso il discorso è semplice:
Il calo che Nostra Damus aveva previsto è arrivato, è vero…
Ma la differenza tra la profezia e la realtà, è semplice e netta allo stesso tempo:
La profezia parla di un calo ovvio dovuto al culmine del talento di Federer ormai raggiunto e anche superato, per cui in fase calante;
La realtà parla di un vero e proprio infortunio…
Certo, non ha avuto problemi muscolari, tendieni o ossei, per cui ha potuto giocare sempre e difendere suoi punti, ma questo non vuol dire non essere stato fortunato…
Fermo restanto che fortuna o non fortuna, rimane il fatto che la realtà è ben diversa dalla profezia…
Si può dire qualsiasi cosa, ma finchè Federer è stato bene, ha concesso solo le briciole, e ha smesso di concederle solo dopo i problemi…
Murray è bravo, è giovane, e ha battuto Federer, ma Shangai ha dimostrato ampiamente che la nuova concorrenza, non potrebbe nulla contro il miglio Federer…
Dovesse non tornare più, vabbè, avanti gli altri… ma solo se non torna più, perchè abbiamo visto una partita alla pari con un Federer al 40% fisico…
Per quanto riguarda le crepe nel suo gioco…… non so commentare, come si commenta una cosa che non esiste???????
ma guarda che l’anno scorso, quando ha vinto tre slam, questi presunti fenomeni c’erano gia’…e poi ha federer va di lusso se vince gli us open e nadal che vince 9-7 al 5 wimbledon? mi sa che voi che non tifate per roger lo temete molto…cmq sai che ti dico, ti do’ ragione, federer non vincera’ piu’ nulla sei contento?poi staremo a vedere se dovrai fare pubblica ammenda…
gli faranno pure una pippa, ma intanto hanno 6 anni in meno…e questo a livello di continuità peserà eccome
sul passato che non si ripeterà ne sono abbastanza convinto, sempre parlando di continuità si intende, non penso che federer tornerà più numero 1 e soprattutto penso sia irripetibile fare 4 finali di slam l’anno di cui tre vinte..
già gli è andata da dio agli us open, come gli andò da dio l’anno prima, ma murray e djokovic non penso se le giocheranno così tutte la finali di slam..
già il prossimo anno in australia spero di assistere ad una competizione feroce, con federer nadal djokovic murray del potro simon tsonga e pure gasquet e nalbandian sul piede di guerra..tre anni fa non c’era tutta questa competizione, federer rivaleggiava con roddick(che campione non lo è mai stato, un solo slam vinto scippandolo a nalbandian) hewitt(una volta esaurita la grinta da teenager non è più stato lo stesso) e il vecchio agassi, ora è un’altra storia
ma guarda che lo so anch’io che nel periodo 2005-2007 e’ stato il mio federer!ma io stavo dicendo un’altra cosa, che mi accontenterei di quel federer piuttosto che vedere quello di quest anno, e poi siccome lui e’ arrivato a 27 anni vincendo quasi tutto, l’unica cosa che gli puo’interessare sono i record, per cui deve riuscire a portare a casa in qualsiasi modo il maggior numero di slam possibile, non importa come, tanto sul piano del gioco non deve piu’ dimostrare niente, se poi le vittorie arriveranno con il bel gioco meglio ancora!
cmq io fossi in te ci andrei piano a dire che il passato non tornera’, rischi di doverti rimangiare tutto, poi scusa se te lo dico ma il miglior murray o miglior djokovic al miglior federer gli fanno una pippa!
sbandieratore se hai visto un pò di tennis, ti ricordo che sampras ha vinto il 14esimo titolo dello slam (us open) a 31 anni. io credo che con una buona preparazione e programmazione riuscirà ancora a vincere un paio di wimbledon a mio parere.perchè quest’anno nadal ha trovato un exploit che difficilmente potrà ripetere (infatti ora ha un ginocchio a pezzi..). e per quanto riguarda la concorrenza che dici, roger ha dimostrato a shanghai che nonostante schiena e problemi intestinali è tre spanne sopra murray..
allora vuol dire che hai semplicemente le fette di prosciutto davanti agli occhi, che il tuo intendere il tennis si limita ad osservare i risultati e non il gioco
tralasciando gli australian open 2007 che sono stati il colpo di coda del miglior federer, il resto della stagione è stato condito da successi molto “di testa”(sua e quella degli avversari) più che di gioco
la finale con nadal a wimbledon fu gentilmente offerta in omaggio da rafa che giocò male tutti i punti decisivi, anzi a dirla tutta federer ha giocato meglio la finale 08 che quella 07, per non parlare della finale degli us open dove un djokovic alla sua prima finale di slam gettò via 5 set point(sul suo servizio) nel primo set e due nel secondo, in una partita tutt’altro che memorabile perchè giocata male da entrambi..
ha pescato il jolly ad amburgo, dove è arrivato a stento in finale ed ha trovato un nadal piuttosto stanco(e comunque ad amburgo poteva vincere anche nel 2008, dove c’è la terra che meno favorisce rafa), a cincinnati ha addirittura rischiato di perdere da hewitt(sempre bastonato negli anni buoni), l’unica occasione in cui si è rivisto il vero federer è stato nelle ultime tre partite del master…
insomma la differenza tra la stagione 2007 e il 2005-2006 per me è abissale, coperta solamente dai risultati nello slam, che peraltro anche quest’anno sono stati di primissimo livello(se non perdeva la finale di wimbledon per due punti sarebbe stata un’altra storia), il crollo non c’è stato nel 2008 ma parte nel 2007, sia per un suo calo, sia perchè si sono aggiunti avversari(djokovic nel 2007, a pieno regime nel 2008, murray nel 2008, e sarà spero a pieno regime nel 2009)
concordi?? oppure continuerai a specchiarti nel passato, (che mai più tornerà)?
se per te crepe vuol dire vincere 3 slam su 4 piu’ master cup e due master series, spero prorpio che nel 2009 abbia queste crepe nuovamente, io mi accontenterei del federer 2007, ma ti rendi conto di cosa dici? per poco faceva il grand slam e tu parli di crepe? se mi dici quest anno hai ragione ma lascia stare il 2007, firmerei per altri tre anni come lo scorso anno fidati!
ripeto, “cazzatine” e ripeto che con quella frase tu offendi molti giocatori, giocatori che a causa di infortuni sono stati costretti a fermarsi per anni oppure a troncare definitivamente la loro carriera, e non perchè giocassero un tennis dispendioso e logorante, ma per pura sfiga…
capisci che il poverino che non può fare una preparazione adeguata a me non commuove per nulla, è vero, non so di cosa stiamo parlando, posso al massimo documentarmi su internet, ma allo stesso tempo è vero che se ancic sta fermo sei mesi e subisce due ricadute è un conto, se federer non salta neppure una settimana eppoi alle prime sconfitte lamenta questo misterioso male è un’altro…ovviamente non insinuo nulla, ma come hanno detto in molti, i tennisti devono convivere quotidianamente con acciacchi e dolorini, e trovo sbagliato giustificarsi sommariamente per ogni sconfitta come ha fatto federer(e come fa pure nadal)….sampras per esempio dichiarò solo a fine carriera di aver sofferto di anemia mediterranea(malattia tutt’altro che passeggera al contrario della mononucleosi)…poi degli evidenti segni di crepe nel gioco di federer si erano già bene intravisti nel 2007, anche nei tornei da lui vinti
cazzatine? spero non ti venga mai la mononucleosi, sei tu che offendi quelle persone sfortunate a cui viene questa malattia, non sai quello che dici, per questo non me la prendo con te ignori proprio quello che dici, e poi non vuol dire che se uno non salta un torneo che non risenta dei malanni, a causa della preparazione saltata ha avuto una stagione negativa! spero solo che federer il prossimo anno……
sul P.S. penso concordiamo tutti
mi pare piuttosto ridicolo il “dopo tutto quello che gli e’ capitato quest anno “…se c’è un giocatore che proprio ma proprio non deve lamentarsi degli infortuni patiti in carriera quello è federer, con quella frase tu offendi molti giocatori che in carriera hanno avuto dei grossi infortuni, non le cazzatine che avuto federer, che, per inciso, non ha mai saltato un torneo dello slam per infortunio
Io credo che, almeno per il 2009, gli obiettivi coincidono: nel senso che se Federer vincesse 2 slams è quasi matematico che torni ad essere anche numero 1 nel ranking in quanto guadagnerebbe 500/1000 punti su Nadal solo con quelli. Eppoi, a parte gli slams, Roger non ha punti da difendere nei Masters Series perchè nel 2008 è uscito sempre ai primi turni. Sono convinto che ce la farà a tornare numero 1. Glielo auguro di cuore.
ma vuoi portare sfiga???dopo tutto quello che gli e’ capitato quest anno l’unica cosa che chiedo per roger e’ la salute, se lui sta bene fisicamente dall’inizio dell’anno non c’e’ ne per nessuno, voi sottovalutate l’orgoglio di un campione che il prox anno vorra’ dimostrare ancora di essere il numero 1, io sono convinto che quest’inverno ci dara’ dentro alla grande per presentarsi tirato a lucido per gli open d’australia, avrete delle grosse sorprese!
ps. il numero 1 e’ importante ma contano molto ma molto di piu’ gli slam!
ok ma lo stesso Sampras dopo i 28 anni ha vinto 3 SLAM!!! non credi che una cosa sia il ‘discorso classifica’ e un’altra la possibilità di vincere SLAM?
per il numero 1 la vedo molto chiusa pure io, anzi penso che non si riprenderà mai più la vetta, neppure per una settimana.
per quanto riguarda il record di slam al contrario sono fermamente convinto che a 15 o 16 o addirittura 17 ci possa arrivare in un modo o nell’altro.
ha ancora davanti a se tre stagioni(12 slam) mi pare improbabile che non riesca a vincerne due-tre, a meno che non si faccia male
No, bisogna tenere presente tutti i fattori.
Primo : la concorrenza che è notevolmente più attrezzata rispetto a due – tre anni fa.
Secondo : l’età. E’ storicamente provato che un tennista di vertice dopo i 27 anni è in fase calante.
L’avevo già detto l’anno scorso che Federer nel 2008 non avrebbe tenuto come nel 2007. Non è una sorpresa. Mica sono eterni, i tennisti, no ?
Un po’ di tennis l’ho visto : dall’ultimo Connors in qua.
dai, mi sembra che tu stia esagerando… nn credi di essere un po’ troppo pessimista nei confronti di FEDERER? Capisco che tu possa dire che sarà dura rivincere come prima (è vero) ma da qui a dire che ‘SE ARRIVA A 14 è GIà BUONO’ c’è davvero un abisso, nn credi?
mah..
Dura, magari vince ancora Wimbledon o gli US OPEN, ma con i concorrenti che ci sono adesso ( Djokovic, Murray, Tsonga, Del Potro ) la vedo dura rivincere come prima.
Se arriva a 14 è già buono.
Per il numero 1, la vedo chiusa.