ATP Barcellona: 45 esimo successo nel circuito ATP per Rafael Nadal

non ho detto che è dietro ho detto che come tecnica sul gioco a volo è dietro..
Vabbe ascolta rogerina la depositaria della verita’ che viviseziona le partite di Rafa…..sa tutto di lui ormai a furia di gufarlo..

Scritto da pallettaro
@ marcodho (#505939)Grandioso, Federer sta dietro a Becker ed Edberg perchè non sa fare le volèe.Invece Nadal sta davanti a tutti perchè le sa fare. Perfetto.Ma a voi nadalisti il sole di Maiorca non fa molto bene

lascia perdere Pallettaro… è una causa persa… assecondalo, digli che il lama è il più forte della sua era…

@ marcodho (#505939)

Grandioso, Federer sta dietro a Becker ed Edberg perchè non sa fare le volèe.
Invece Nadal sta davanti a tutti perchè le sa fare. Perfetto.
Ma a voi nadalisti il sole di Maiorca non fa molto bene

la mia sul fatto l ho già detta…ripeto nadal cmq secondo me non è in formissima come 1-2 anni fa…poi è un campione e pure se stà al 60-70% vince…però contro giraldo mi sembra o dodig non stava benissimo di salute..e poi difficilmente gli altri si faceva breccare in un torneo…e poi ho notato che gli scambi lunghi difficilmente ne ha vinti anche contro giraldo…cioè è sempre rafa…però secondo me non al top 🙂

Federer come classe sta molto dietro ai vari Edberg,Becker,Stich etc etc basta analizzare il suo gioco a rete..ha vinto molto perchè è piu’ completo,ma sbaglia delle volee che Edberg faceva con la sinistra…
Rafa è lo sportivo piu’ forte di quest’epoca,godiamocelo

nadal sara’ ricordato come un grande sulla terra ma mai il piu’ grande di sempre, non tanto x il suo gioco non granchè ma uno che a differenza di federer, sampras e lendl non ha mai vinto un master come puo’ passare alla storia come il piu’ grande, non scherziamo e poi voglio vedere quest’anno al master se rientra anche delpotro negli otto se lo vince con djokovic murray e federer pure, inoltre nadal rispetto a borg è stato fortunato xchè ha vinto un australian open con verdasco pollo nei match-point sbagliati e poi uno usopen con tabellone ridicolo e con delpotro infortunato altrimenti 🙄

Nadal e’ un grande ATLETA,ma il gioco del tennis non lo si impara da lui.Onore a lui, chi vince ha sempre ragione.Io preferisco guardare un Lopez anche se non vince niente,o un Federer che tecnicamente e’ bello da vedere.I gusti sono gusti.

Il piu’ forte di tutti i tempi|Ma come si fa’ a dire un’eresia del genere.Sono cambiare le palle le racchette un po’ anche le superfici il modo di giocare,ai tempi di Laver quasi nessuno giocava il rovescio a due mani,sull’erba tutti venivano a rete,non esistevano gli ace perche’ tiravano piu’ piano.Penso che basti.

l’ossesione di nadal è raggiungere al piu’ presto il numero di tornei vinti da federer e poi anche gli slam, ma sa che x farlo deve sfruttare i tornei sulla terra che rappresentano l’80% delle sue vittorie

@ Luis Piz (#505815)

Questione di gusti, ma forse allora il più bel tennis c’è stato nella metà degli anni 80 e 90 con Edberg, Wilander, Becker, Stich, Cash, Curren, Lendl, Sampras.
Anche io globalmente prendo Federer, dicevo solamente che per ora sull’erba, a mio parere, non ha ancora superato Sampras.
Sampras sull’erba era splendido anche perchè era sempre a rete, Roger non ci va tanto.
Poi tra i due anche io riconosco che Federer è stato più completo come tennista e come sponsor di se stesso

@ Rogerina (#505845)

Forse ci capita anche di mitizzare ciò che è passato.
Ho iniziato a seguire il tennis con i Sampras, Agassi, Edberg, Lendl, Courier, Chang, Mayotte, Leconte, Forget, ma aver visto i filmati di Borg mi ha fatto sembrare lo svedese mitico, indelebile.
Non piacendomi per nulla il suo tennis e rimanendo influenzato dal tennis moderno niente mi ha impressionato di più di Bjorn Borg.
Scolpito nella roccia, mitico. Tanto che vedere Nadal e i suoi atteggiamenti alla stessa età di Borg quando si è ritirtao mi fa veramente ridere.
Sicuramente anche Nadal sarà un mito del tennis, ma il fascino e il ricordo di Borg che lotta con i grandi tennisti degli anni 70 e del’80-81 mi fa sentire che qualcosa nel tennis non c’è più. Non ci sarà mai più.

un vero numero uno non va a fare il torneo di barcellona che da appena 500 punti solo per allungare la striscia sul rosso..carretero aveva piu’ colpi vincenti di lui e’ solo piu’ forte di testa stop…

Scritto da pallettaro
@ Rogerina (#505721)Nadal è così. O piace o ti fa vomitare.Ha regalato grande spettacolo solo grazie a Federer che rappresenta il genio tecnico assoluto, elevando al massimo il confronto di stili che è stato alla base della bellezza del tennis moderno.Esattamente quello che ci fu tra Borg e McEnroe: in questo caso il confronto era ancora più affascinante per l’estrema diversità del carattere dei due.Nadal potrà raggiungere i risultati di Borg, ma non ne scalfirà mai la sua leggenda, il suo mito e quindi non potrà mai essere considerato superiore allo svedese. Perchè?Perchè Borg ha rivoluzionato il tennis, tecnicamente, finanziaramente e fisicamente, ha saputo creare una sua immagine unica, è stato un esempio per comportamento, dignità, compostezza nonostante fosse un orso svedese:- L’esasperazione del top spin c’è stata con Borg e Nadal con quella racchetta sarebbe mai riuscito a tirare i suoi pallettoni con quel piatto corde? La tensione delle racchette di Borg rendeva questi attrezzi pressocchè inutilizzabili per tutti i tennisti.- il tennis da sport di nicchia improvvisamente diventò uno spettacolo che tutti volevano vedere grazie a Borg. La gente voleva vedere Borg, i capelli lunghi, la barba e le sue magliette della Fila, le ragazzine impazzivano per lo svedese. Nel tennis appare per la prima volta l’importanza del look, dell’immagine e gli sponsor iniziano ad inondare il movimento.- si è ritirato a 25 anni, avrebbe potuto vincere ancora tantissimo, un tennista freddo, glaciale, sempre calmo, mai una protesta o un atteggiamente sconveniente, un combattente leale ma rispettoso del suo avversario.Ora invece abbiamo Nadal.Sputacchia, scalcia, è continuamente agitato, arrovellato da infiniti tic, al quarto gioco che vince partono già i vamos in partite che sa di vincere facile, ha poi nel suo volto storto questa espressione del viso costantemente inelegante.Tennisticamente Nadal ha avuto un solo avversario forte, Borg ne ha avuti parecchi: Connors, McEnroe, Nastase, Panatta, Gerulaitis, Newcombe…..Perdere sul cemento da Youzny o da Ferrer non è come perdere da Tanner, MCEnroe o ConnorsNadal può essere accostato a Borg solo in termini di vittorie, ma non lo possiamo paragonare con uno che ha letteralmente rivoluzionato questo sport.

sono d’accordo. Borg non mi divertiva ma riconosco che se avesse giocato oltre i 25 anni avrebbe vinto troferi a cariolate, altro che Rafa. E’ questione di gusti, io come te sono amante dell’eleganza, della tecnica, del talento, della fantasia… mi piace chi cerca di chiudere il colpo anche all’inizio dello scambio, non chi lo fa solo dopo aver lavorato a lungo ai fianchi un avversario ormai esausto. Quelli non sono vincenti, sono colpi conclusivi che sono il risultato del lavorio precedente. Da questo punto di vista mi diverte molto di più Ferrer, che almeno cerca di spingere.

Scritto da Rogerina
Grrrrrrr maledetti figli di Fuentes…la pagherete, il vero tennis tornerà a regnare!

il vero tennis ha già regnato e io sono felice di averlo ammirato. Sei divertente come le partite del tuo idolo…hai il senso dell’umorismo di un geco…

Scritto da pallettaro
@ Luis Piz (#505750)
Non puoi dire che Nadal è il più forte di sempre sulla terra, per i motivi che scrivo nel mio post precedente.
Federer non è per nulla il più forte di sempre sull’erba: Sampras dove lo mettiamo?

Sono d’accordo con quello che scrivi. HO premesso che è difficile e senza molto senso.
Ma se proprio devo dire la mia, dico che Nadal è il più forte di sempre sulla terra: non è vero che nadal non ha avversari, anzi. Federer, Djokovic, Murray, Del Potro, Soderling, Verdasco, Ferrer. Forse alcuni non sono dei campionissimi come quelli che hai citato, ma il fatto che nadal stravinca non è certo dovuto alla pochezza dei suoi avversari, ma alla sua forza straripante.
è difficile paragonarli perchè sono 2 tennis completamente diversi, a partire dall’attrezzo.
Dove vuoi metterlo Sampras? Io mi tengo cmq Federer, con tutto il rispetto per Pete ovviamente.

@ Luis Piz (#505750)

Non puoi dire che Nadal è il più forte di sempre sulla terra, per i motivi che scrivo nel mio post precedente.
Federer non è per nulla il più forte di sempre sull’erba: Sampras dove lo mettiamo?

@ Rogerina (#505721)

Nadal è così. O piace o ti fa vomitare.
Ha regalato grande spettacolo solo grazie a Federer che rappresenta il genio tecnico assoluto, elevando al massimo il confronto di stili che è stato alla base della bellezza del tennis moderno.
Esattamente quello che ci fu tra Borg e McEnroe: in questo caso il confronto era ancora più affascinante per l’estrema diversità del carattere dei due.
Nadal potrà raggiungere i risultati di Borg, ma non ne scalfirà mai la sua leggenda, il suo mito e quindi non potrà mai essere considerato superiore allo svedese. Perchè?
Perchè Borg ha rivoluzionato il tennis, tecnicamente, finanziaramente e fisicamente, ha saputo creare una sua immagine unica, è stato un esempio per comportamento, dignità, compostezza nonostante fosse un orso svedese:
– L’esasperazione del top spin c’è stata con Borg e Nadal con quella racchetta sarebbe mai riuscito a tirare i suoi pallettoni con quel piatto corde? La tensione delle racchette di Borg rendeva questi attrezzi pressocchè inutilizzabili per tutti i tennisti.
– il tennis da sport di nicchia improvvisamente diventò uno spettacolo che tutti volevano vedere grazie a Borg. La gente voleva vedere Borg, i capelli lunghi, la barba e le sue magliette della Fila, le ragazzine impazzivano per lo svedese. Nel tennis appare per la prima volta l’importanza del look, dell’immagine e gli sponsor iniziano ad inondare il movimento.
– si è ritirato a 25 anni, avrebbe potuto vincere ancora tantissimo, un tennista freddo, glaciale, sempre calmo, mai una protesta o un atteggiamente sconveniente, un combattente leale ma rispettoso del suo avversario.
Ora invece abbiamo Nadal.
Sputacchia, scalcia, è continuamente agitato, arrovellato da infiniti tic, al quarto gioco che vince partono già i vamos in partite che sa di vincere facile, ha poi nel suo volto storto questa espressione del viso costantemente inelegante.
Tennisticamente Nadal ha avuto un solo avversario forte, Borg ne ha avuti parecchi: Connors, McEnroe, Nastase, Panatta, Gerulaitis, Newcombe…..Perdere sul cemento da Youzny o da Ferrer non è come perdere da Tanner, MCEnroe o Connors
Nadal può essere accostato a Borg solo in termini di vittorie, ma non lo possiamo paragonare con uno che ha letteralmente rivoluzionato questo sport.

Sinceramente non so come facciate a sapere le precise percentuali della forma dei giocatori.. mah!

cmq oggi si è visto sicuramente un Nadal in crescita rispetto a Montecarlo, anche se ancora un pò discontinuo e con degli strani (x lui) passaggi a vuoto..

Grrrrrrr maledetti figli di Fuentes…la pagherete, il vero tennis tornerà a regnare!

Scritto da carmineliberto
Scritto da Luis Piz
Scritto da carmineliberto
Scritto da marcodho
ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi
Davvero?Io sono tifoso di Federer ma sono fermamente convinto che il, piu’ grande di tutti i tempi sia Rod Laver.
Poi viene Federer, segue Bjorn Borg pari merito con John Mcenroe e Jimmy Connors, tutta gente che per ora e’ una spanna sopra Nadal.
Una spanna addirittura?
Non mi pare che Borg e Mcenroe abbiano compiuto il career grand slam. Discutere del più forte di tutti i tempi è una cosa senza molto senso secondo me. In tutti i casi Nadal rientra sicuramente tra questi. E non è una spanna sotto nessuno, perlomeno a livello di risultati, anche perchè la sua carriera dovrebbe essere ancora relativamente lunga.

Ti racconto un aneddoto:nel 1980 avevo 20 anni (eh, si , sono un vecchietto )fu organizzata una festa in casa. Tieni presente che 30 anni fa non c’era la liberta’ che c’e’ adesso, per cui queste feste erano la migliore occasione per stare con le ragazze, ballare e magari pomiciare un po’. Ad un certo punto della serata le ragazze si sono rese conto che non c’era piu’ un maschietto in giro:eravamo tutti in cucina davanti alla TV a vedere la mitica finale degli Us Open vinta da Mcenroe su Borg 7-6, 6-1,6-7,5-7,6-4 ,finale che e’ rimasta nella storia del tennis al pari della finale di Wimbledon disputata nello stesso anno dai due e vinta da Borg 1-6.7-5,6-3,6-7,8-6!!!
Insomma, io rispetto Nadal ma sono convinto che non riuscirebbe a suscitare lo stesso interesse e questo e’ un parametro di valutazione per me fondamentale.
Per quanto concerne il predominio sulla terra anche Borg e’ stato un dominatore.Al Roland Garros ha perso solo due partite, indovinate un po con chi? Poi, un regolarista come lui che riesce a vincere 5 Wimbledon, per di piu’ consecutivi!!!! Peccato per le 4 finali perse agli Us Open, avrebbe meritato di annoverare nel suo curriculum almeno una vittoria nel prestigioso torneo statunitense.

Su Rod Laver sono d’accordo.
Ovviamente hai più competenza in materia ed avrai visto moooooolte più partite di me, ma sinceramente, quando guardo le repliche di borg-vilas o borg-lendl mi addormento praticamente istantaneamente!!!
Sarà che sono nato col “tennis moderno”, ma paragonare lo spettacolo al quale assistiamo oggi con quello di 30 anni fa mi sembra un’eresìa! Vedere, per esempio, Nadal-Ferrer non è certo uno spettacolo entusiasmante, ma io lo trovo imparagonabile ai borg-lendl di 30 anni fa.
Poi, ripeto, ho visto poche partite di quell’epoca, mi permetto di dire questo in base alle poche partite che ho visto.
Ovviamente con due giocatori con stili differenti (Borg-Mcenroe ad esempio) il discorso cambia parzialmente.
In generale, cmq, secondo me il tennis è molto più entusiasmante oggi.
magari per te sarà il contrario, questo è influenzato anche dal vissuto emotivo di ciascuno di noi (ad esempio quella finale di cui mi parlavi).
Insomma: trovo il tennis di oggi è più bello e più appassionante!!! 🙂
E il fatto di avere il più forte giocatore di sempre sulla terra (Rafa) contro uno dei più forti (se non il più forte) sull’erba (Roger) è una vera fortuna.
ciao 😉

Scritto da Makiri
ragazzi per me non ha senso discutere del più forte di tutti i tempi…in uno sport come il tennis che cambia spesso gioco…ogni epoca ha il suo più forte di tutti secondo me ed al momento rafa lo è…semmai si può dire che rafa è tra i più forti atleti di tutti i tempi…però essendo uno sport sempre in movimento è difficile paragonare un rafa ad un sampras per dirne uno…tempi e stili di gioco…non sò se mi sono spiegato

sono d’accordo, il più forte di tutti i tempi non esiste. E’ impossibile paragonare giocatori che hanno giocato in superfici diverse, racchette diverse, palline diverse, preparazione atletica diversa, avversari diversi. Al massimo è possibile individuare un gruppo di possibili candidati di diverse epoche, ma il primo tra tutti è indeterminabile.
Cambio discorso, ma sono io che non mi sono mai accorta di questa cosa o da non molto Rafa si è messo a sputare come un lama? Già le sue partite ‘nse possono guardà, adesso con questa novità nei suoi gesti ho trovato un altro deterrente… ma fa schifo, non ho mai visto nè Federer nè altri se non in rarissimi casi scraciare per terra ogni 3 games…neanche a Koellerer ho mai visto fare una cosa del genere…

@ Mark Magic (#505682)

e se va in campo con le mani legate e vince?
Ma cosa bevete al mattino?

Scritto da pallettaro
@ daniele (#505641)
Non è al 100 % e batte due volte di fila Ferrer sulla terra?
Non riesco proprio a capire questi commenti, sembra che gli altri tennisti non abbiano le stesse problematiche, sono robot sempre in forma.
Nadal è 4 mesi che deve andare in forma, boh, chi ci capisce è bravo

Ma anche se non va in forma è vince?? qual’è la differenza

Ma le ragazze che hanno fatto mentre voi guardavate la finale……??? Nessuna che volesse prendere una stesa….???uuuuhhhhmmmmmm

@ daniele (#505641)

Non è al 100 % e batte due volte di fila Ferrer sulla terra?
Non riesco proprio a capire questi commenti, sembra che gli altri tennisti non abbiano le stesse problematiche, sono robot sempre in forma.
Nadal è 4 mesi che deve andare in forma, boh, chi ci capisce è bravo

tutti a parlare di djokovic sulla terra che darà fastidio a Rafa , io prima di giudicare aspetterei di vederlo giocare contro rafa davvero , sul cemento è una cosa e poi rafa non era al 100% ma al 70% e ancora desso non è al top , per cui a meno che di caldi di rafa non vedo gravi impedimenti da poter ripetere le vittorie dell’anno scorso sulla terra .

@ marcodho (#505580)

Nell’era di Nadal e Federer non ci sono stati tennisti così forti da impesierirli seriamente e si è sempre detto su Federer che non ha avuto avversari.
Il tennis negli anni 70 era molto diverso ed è quindi complicato valutare tennisti di 30 anni dopo.
Borg ha vinto 6 Roland Garros perdendo solo 2 partite da un solo giocatore (Panatta), ma una volta non disputò il torneo per un altro appuntamento e a 25 anni si è ritirato perchè non ne aveva più voglia.
Dovette confrontarsi con tennisti fortissimi su terra come Panatta, Vilas e Nastase, senza contare i grandi giocatori anche se non specialisti del rosso come Connors, Ashe, Gerulaitis.
Nel 81, ultimo anno dovette battere anche un certo Lendl per vincere il suo sesto RG, che sconfisse anche a Stoccarda e Ginevra, appuntamenti sul rosso.
Diffcile quindi sostenere che Nadal è meglio di Borg sul rosso: sia perchè sono confronti in genere complicati da fare, sia perchè anche nel merito Borg dice ampiamente la sua come vittorie e come migliori antagonisti

Scritto da Luis Piz
Scritto da carmineliberto
Scritto da marcodho
ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi
Davvero?Io sono tifoso di Federer ma sono fermamente convinto che il, piu’ grande di tutti i tempi sia Rod Laver.
Poi viene Federer, segue Bjorn Borg pari merito con John Mcenroe e Jimmy Connors, tutta gente che per ora e’ una spanna sopra Nadal.

Una spanna addirittura?
Non mi pare che Borg e Mcenroe abbiano compiuto il career grand slam. Discutere del più forte di tutti i tempi è una cosa senza molto senso secondo me. In tutti i casi Nadal rientra sicuramente tra questi. E non è una spanna sotto nessuno, perlomeno a livello di risultati, anche perchè la sua carriera dovrebbe essere ancora relativamente lunga.

Ti racconto un aneddoto:nel 1980 avevo 20 anni (eh, si , sono un vecchietto 😀 )fu organizzata una festa in casa. Tieni presente che 30 anni fa non c’era la liberta’ che c’e’ adesso, per cui queste feste erano la migliore occasione per stare con le ragazze, ballare e magari pomiciare un po’. Ad un certo punto della serata le ragazze si sono rese conto che non c’era piu’ un maschietto in giro:eravamo tutti in cucina davanti alla TV a vedere la mitica finale degli Us Open vinta da Mcenroe su Borg 7-6, 6-1,6-7,5-7,6-4 😀 😀 ,finale che e’ rimasta nella storia del tennis al pari della finale di Wimbledon disputata nello stesso anno dai due e vinta da Borg 1-6.7-5,6-3,6-7,8-6!!!
Insomma, io rispetto Nadal ma sono convinto che non riuscirebbe a suscitare lo stesso interesse e questo e’ un parametro di valutazione per me fondamentale.
Per quanto concerne il predominio sulla terra anche Borg e’ stato un dominatore.Al Roland Garros ha perso solo due partite, indovinate un po con chi? Poi, un regolarista come lui che riesce a vincere 5 Wimbledon, per di piu’ consecutivi!!!! Peccato per le 4 finali perse agli Us Open, avrebbe meritato di annoverare nel suo curriculum almeno una vittoria nel prestigioso torneo statunitense.

ragazzi per me non ha senso discutere del più forte di tutti i tempi…in uno sport come il tennis che cambia spesso gioco…ogni epoca ha il suo più forte di tutti secondo me ed al momento rafa lo è…semmai si può dire che rafa è tra i più forti atleti di tutti i tempi…però essendo uno sport sempre in movimento è difficile paragonare un rafa ad un sampras per dirne uno…tempi e stili di gioco…non sò se mi sono spiegato 😉

Scritto da marcodho
mmmm Connors e Mcenroe una spanna sopra Rafa insomma…….
Iniziamo con il dire che i conti si fanno alla fine
se continua cosi diventera’ il piu’ grande di sempre sulla terra con distacco sul secondo e quindi si candidera’ a essere uno dei piu’ forti
Per partecipare tra virgolette a questa gara è fondamentale aver vinto tutti i tornei dello slam,come Roger e Rafa..Un grosso punto in meno per Sampras
Laver mi sembra che abbia saltato parecchi tornei per la storia del professionismo,se no forse non ci sarebbe neanche corsa…

Laver ha vinto 2 Grandi Slam, credo che basti.

ancora DOPAL: buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu…………

@ Davydenko (#505551)

io lo dico in generale.

facile vincere i tornei senza djokovic..

@ marcodho (#505580)

Già. Nadal, cmq, è già il più forte di tutti i tempi sulla terra, questo mi sembra abbastanza pacifico.

mmmm Connors e Mcenroe una spanna sopra Rafa insomma…….
Iniziamo con il dire che i conti si fanno alla fine
se continua cosi diventera’ il piu’ grande di sempre sulla terra con distacco sul secondo e quindi si candidera’ a essere uno dei piu’ forti
Per partecipare tra virgolette a questa gara è fondamentale aver vinto tutti i tornei dello slam,come Roger e Rafa..Un grosso punto in meno per Sampras
Laver mi sembra che abbia saltato parecchi tornei per la storia del professionismo,se no forse non ci sarebbe neanche corsa…

Scritto da carmineliberto
Scritto da marcodho
ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi

Davvero?Io sono tifoso di Federer ma sono fermamente convinto che il, piu’ grande di tutti i tempi sia Rod Laver.
Poi viene Federer, segue Bjorn Borg pari merito con John Mcenroe e Jimmy Connors, tutta gente che per ora e’ una spanna sopra Nadal.

Una spanna addirittura?
Non mi pare che Borg e Mcenroe abbiano compiuto il career grand slam. Discutere del più forte di tutti i tempi è una cosa senza molto senso secondo me. In tutti i casi Nadal rientra sicuramente tra questi. E non è una spanna sotto nessuno, perlomeno a livello di risultati, anche perchè la sua carriera dovrebbe essere ancora relativamente lunga.

Bhè,non dimentiamoci la sconfitta nel 2008 nel cemento di Rotterdam contro Seppi in 3 set.E Li Nadal era al 50/60% (non venitemi a dire che era al 10% perchè non ci credo)…Nel 2009 lo stesso a Miami venne battuto da Del Potro in 3 set e anche qui Nadal era al 70%%…Stessa cosa a Montreal 2009,sempre Del potro sconfisse Nadal in 2…Poi Djokovic a Cincinnati e a Parigi Bercy in 2,Davydenko a Shanghai e a Doha(2010 e 2011)sempre in 2…posso fare anche altri esempi…quindi un Djokovic,un Davydenko,un Del Potro,un Murray in forma,a Nadal al 95% lo battono(sto parlando delle superfici Veloci)…quindi almeno sul cemento/tappetto Indoor Nadal non è imbattibile(comq qualcuno dice)…Poi sulla terra e tutta un’altra storia…qua pure un Nadal al 60% sarebbe quasi impossibile batterlo…ricordo solo 4 partite dove Nadal ha sofferto…a Roma 2005(contro Coria 7-6 al quinto,ma qui il dominio Nadal era appena iniziato…),poi sempre a Roma nel 2006(contro Federer sempre al quinto),poi sempre al foro nel 2007 con Davydenko(7-6 6-7 6-4 dopo 3 ore e 45 minuti in semifinale),e a Madrid(con Djokovic dopo 4 ore)…io sinceramente non riccordo altre partite “lottate”da Nadal sulla terra…

@ Mark Magic (#505566)

e federer ha vinto 15 slam a 27 anni, quindi nadal deve vincere 6 slam nei prossimi 3 anni e sono pari :wink:, poi federer ha vinto il 16° e chissa’ forse ne’ vince un altro paio

Scritto da marcodho
ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi

Davvero?Io sono tifoso di Federer ma sono fermamente convinto che il, piu’ grande di tutti i tempi sia Rod Laver.
Poi viene Federer, segue Bjorn Borg pari merito con John Mcenroe e Jimmy Connors, tutta gente che per ora e’ una spanna sopra Nadal.

Scritto da gianluca77
roger numero 1 assoluto dopo di lui il nulla….lo spagnolo giocatore di rimessa via……

Il giocatore di rimessa ha vinto 9 slam a 24 anni, è smettetela di fare i bambini è fate vedere che siete sportitivi

il tennis espresso da Nadal è tecnicamente ed esteticamente molto misero.. ma chi governa questo sport ha voluto così e dobbiamo farcene una ragione 😐

Meneschincheri stai a casa!!! Non ti può sentire!!!!! Meglio togliere l audio… Che ascoltarti…

roger numero 1 assoluto dopo di lui il nulla….lo spagnolo giocatore di rimessa via……

a soli 22 tituli da federer, finche’ non lo raggiunge sara’ un ossesione x lo spagnolo

@ valentina (#505526)

Ah guarda se ti riferisci al mio commento(cioè a me),ti sbagli,perchè io non tifo Roger,si capisce dal Nick Name… Se non ti riferisci a me allora mi scuso 😀

@ Davydenko (#505518)

sull’erba di adesso lenta rafa è il piu forte, Vorrei fare una considerazione su Djokovic, si elogia tanto, ha giocato al 100 percento dall’inizio dell’anno alla fine, contro un nadal ancora non al livello degli us open (sul cemento dell’anno scorso) , un nadal al 70-75 della sua forma sul cemento djoko al 100 percento, è ha perso solo al tiebreak del terzo set sia a miami e indian wells sempre in 3 set contro un nadal non al 100 percento, ma se rafa arriverà al 100 percento anche contro un djoko al massimo, credo che novak non riuscira a fermare rafa

Scritto da marcodho
ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi

Certo,come no…Rafa il più forte di tutti i tempi,mah…
Persino lui lo sa chi è il migliore

Fino a qui siamo nel conosciuto…che Rafa vinca i tornei sulla terra battuta a mani basse lo sappiamo da anni…però al momento non ha incontrato sulla sua strada Novak…è quello il problema per lo spagnolo…a Madrid si leverà il dente…MA FORSE NON IL DOLORE!!!

non so se sono più anticapatici certi tifosi di roger o i commentatori di supertennis

ennesimo passo verso l’immortalita…Rafa il piu forte di tutti i tempi 😛

ma cmq la noia insomma…da 2*-0 si è ritrovato 2-4* nel secondo ed ha vinto 2-3 game lottatissimi…sul fatto che nadal non sia al massimo della forma son d’accordo sennò gli dava 6-2 6-3 però ferrer è veramente ostico…ma magari che domini fino a luglio ed anche più in là

grande rafa!!!

Regna la noia 😈 😐
E da 4-5 anni che è sempre così…Nadal che domina da aprile a luglio… 🙄 Mai una piccola sorpresa(come Baghdatis che battè Roger a Indian Wells….o Berdych che l obattè a Miami..o Gulbis a Roma)…qua sempre la stessa storia da 5 anni a questa parte…Ma non dico neanche a batterlo…ma almeno a lottare un pò!Cioè ve ne rendete conto,ha perso 21 games in 5 partite a barcellona!Poco più di 4 games a partita!Adesso vediamo Nole,anche se non credo che terra possa fare piu di tanto contro lo spagnolo…Adesso cito una frase detta dai Telecronisti di SuperTennis: “Nadal e Ferrer sono considerati il n°1 e il n°2 della terra rossa…Ma se un Nadal al 60%batte cosi nettamente il n°2 c’è poco da fare per tutti gli altri”…cioè questo qua pure a metà della forma riesce a vincere cosi nettamente 😯 😯 😯 😯 😯 😯 Non vedo l’ora che arrivi l’erba e il cemento,almeno si vedrà qualcosa di nuovo…non sempre NADAL,NADAL,NADAL,NADAL e NADAL!!! 🙄 🙄 🙄 🙄 😛 😉 😀 👿 😈