Masters 1000 – Montecarlo: Da sette edizioni c’è il sigillo di Rafael Nadal. Prima vittoria per l’iberico nel 2011

@ Rogerina (#503179)

no dai rogerina questa volta ha ragione lui :mrgreen:, è vero che nadal sceglie quando vincere e quando perdere in base ai tornei che gli interessano e per dosare le energie, per esempio lo zio tony ha detto che nadal ha deciso di vincere 18 slam il doppio di ora ma 5 devono essere il roland garros xchè vuole arrivare a 10 vittorie a parigi e poi invece ha deciso che il master è presto ancora x vincerlo xchè è un torneo a fine stagione e rafa non è ancora convinto di vincerlo ma sta prendendo una decisione se vincerlo quest’anno o il prossimo, inoltre nadal ha detto dopo aver vinto 7 montecarlo che federer non riuscira’ a vincere 7 wimbledon almeno che rafa decida di farglielo vincere CI STA PENSANDO

Scritto da Vamos Rafa
@ giovanni malonno (#502810)Ma è chiaro che vince quando vuole. La gente non riuscirà mai a capire le tattiche di Rafa. E’ chiaro che ad inizio anno non vuole sprecare troppe energie per vincere, e nonostante ciò è arrivato in finale ai 2 Master 1000 americani, battuto dall’imitatore, ma non solo perchè quest’ultimo è stato forte, ma anche perchè è stato Rafa stesso a fare il coglione di proposito. Se fate un pò caso ai suoi match, ci sono punti in cui lui alza il suo livello spingendo i suoi colpi. Ma come è possibile questo? Cioè dopo un match in cui giochi per piu’ di un ora un tennis mediocre, ci sono punti in cui colpisci forte e lungo la palla mandandola dove vuoi? E’ chiaro che lo fà apposta a sbagliare. Ripeto, per me, dopo la lezione del 2009, Rafa ha capito che le sue energie le deve distribuire meglio cercando non di vincere tutto, ma vincere DOVE SERVE FARLO, in questo caso da oggi in poi. Cari vigliacchi di federiani, mettetevi il cuore in pace, perchè da adesso in poi potete sperare solo che Rafa si faccia male, altrimenti non ce ne sarà per nessuno, neanche per quell’imitatore delle mie balls. Vieni finocchio che ti aspettiamo. Da adesso in poi sarà l’inferno per te, altro che prima posizione guadagnata. Sti miei cugliun

come ho già detto urge il controllo anti-doping anche per alcuni estimatori di Rafa…

Brutta partita cmq. Se non altro, se il Nadal terraiolo è questo, ci saranno grosse possibilità che perda qualche partita. Perlomeno i tornei su terra non saranno un’esibizione di Rafa.

Bastava che Murray fosse sceso in campo un po’ più concentrato sabato, oppure, aveva da scegliere, sperare che il giudice di linea avesse visto quel fuori di 10 cm (non visto, eh!) sulla palla break 4-4 primo set perché questo Nadal non partecipasse alla finale.

Non serviva Djokovic od altri, era bastato Murray.
Peccato per una svista clamorosa in semifinale che ha portato Murray (ovviamente complice anch’esso) a sbagliare di tutto fino a regalare il primo set a Nadal.

Non nascondo, e non da simpatizzante di Murray, che sarebbe stato bello e giusto che non fosse andata così, questa volta.

Infatti i commenti alla vittoria di Nadal sono di numero inferiore a quelli riservati alla vittoria der Cipolla.

il numero uno ha vinto il primo torneo a meta’ aprile e solo xchè non c’era djokovic e neanche delpotro..quindi senza avversari è facile vincere

Scritto da Vamos Rafa
@ giovanni malonno (#502810)
Ma è chiaro che vince quando vuole. La gente non riuscirà mai a capire le tattiche di Rafa. E’ chiaro che ad inizio anno non vuole sprecare troppe energie per vincere, e nonostante ciò è arrivato in finale ai 2 Master 1000 americani, battuto dall’imitatore, ma non solo perchè quest’ultimo è stato forte, ma anche perchè è stato Rafa stesso a fare il coglione di proposito. Se fate un pò caso ai suoi match, ci sono punti in cui lui alza il suo livello spingendo i suoi colpi. Ma come è possibile questo? Cioè dopo un match in cui giochi per piu’ di un ora un tennis mediocre, ci sono punti in cui colpisci forte e lungo la palla mandandola dove vuoi? E’ chiaro che lo fà apposta a sbagliare. Ripeto, per me, dopo la lezione del 2009, Rafa ha capito che le sue energie le deve distribuire meglio cercando non di vincere tutto, ma vincere DOVE SERVE FARLO, in questo caso da oggi in poi. Cari vigliacchi di federiani, mettetevi il cuore in pace, perchè da adesso in poi potete sperare solo che Rafa si faccia male, altrimenti non ce ne sarà per nessuno, neanche per quell’imitatore delle mie balls. Vieni finocchio che ti aspettiamo. Da adesso in poi sarà l’inferno per te, altro che prima posizione guadagnata. Sti miei cugliun

Secondo me tu sei malato nel cervello. o_O”

@ Federerino (#502971)

ma tu rispondi seriamente a uno che dice che Nadal “doveva” vincere a Melbourne e che non c’è riuscito perchè “qualche sfiga di qualche gufo federiano è riuscita a colpire Rafa”.
Sfiga? Federer? Ha vinto Nole che poi ha battuto Rafa 2 volte di seguito su superfici similari.
Il problema è questo tu scrivi cercando di argomentare delle tesi, altri scrivono solo per provocare denotando il solito odio anti-federer solo perchè lo svizzero gioca bene a tennis.
Nadalisti, Federer non è più competitivo come prima, cosa volete di più? Non sò, il sangue? Siete proprio rimbambiti

sette vittorie a Montecarlo,
e allora a me mi rode il tarlo:
non e’ che proprio nel Principato
sia la prova che e’ un gran dopato?

@ Federerino (#502971)

Ma perchè, non è possibile che una volta arrivato in finale, non giochi con lo stesso accanimento di uno che vuol proprio portarsi a casa il titolo? Cioè, se io devo difendere le semi dell’anno scorso, e quest’anno sono arrivato in finale, beh a questo punto se vinco è bene, se perdo non ho perso punti e stò tranquillo, anche perchè chi me lo fà fare ad impegnarmi allo stremo per vincere due Master quando so che tra qualche settimana inizia la stagione sul rosso? Perchè è lì che devo vincere, perchè è lì che difendo le vittorie dei tornei. Ma insomma, secondo me Rafa fà questi ragionamenti, perchè altrimenti non è possibile che questo tizio prima gioca male sul cemento ad inizio stagione, e poi come d’incanto sul rosso si sveglia e comincia a vincere. Si che parliamo di un’altra superficie, ma qui c’è qualcosa che non mi torna. Per me lo fà apposta, nel senso che dà tutto se stesso dove vuole lui!!!

Scritto da nadal for ever
Un nadal pietoso non mi è piaciuto per niente una marea di errori pochi vincenti poche prime, contento per la vittoria ma una prestazione bruttissima. Non ho mai visto vincere nadal ma giocando una partita così male, davvero mi sono rivoltato nel guardarmela scusate lo sfogo ma è così.

Ullapeppa!!!! E se avesse perso che avresti scritto? Lo denunciavi?

Scritto da Vamos Rafa
@ incompetente adora flavia pennetta (#502886)Non hai capito il senso. Il suo obiettivo era quello di vincere gli Australian Open, poi ahime, qualche sfiga di qualche gufo federiano è riuscita a colpire Rafa, e con quel maledetto stiramento alla coscia sinistra è sfumato il quarto Slam di fila. Riguardo ai 2 Master l’obiettivo era quello di arrivare in semifinale per difendere i punti dell’anno scorso e mi sembra ci sia riuscito. L’obiettivo da adesso in poi è vincere gli stessi tornei dell’anno precedente con in piu’ Barcellona giusto per avere un ulteriore sicurezza di punti nel caso dovesse “cannare” qualche torneo sulla terra(tipo perdere in finale, oppure una finale di Wimbledon ecc.). Ti è chiaro adesso? Deve gestire i match in modo tale da fare questo. Non è necessario che vinceva Indian Wells o Miami. Era necessario vincere in Australia, quello sì, ma purtroppo ripeto, le bestemmie di qualche vigliacco hanno colpito, ma pazienza ci rifaremo da adesso in avanti.

Ha senso risparmiarsi se si perde in semi… almeno si gioca una partita in meno… ma se arrivi a giocare la finale significa che le energie le spendi per tutte e 5 le partite… e Nadal è uno che sbaglia di proposito per perdere???

Ha ragione Rogerina, arriveremo alle mestruzioni ormai…

@ valentina (#502940)

valentina, ma che te ne frega.
Nadal vince, vince un sacco di soldi, ma nessuno si diverte, a te che te ne viene?

Quante balle che leggo.
L’anno scorso Nadal ha vinto molto più nettamente:
R32 Thiemo de Bakker (NED) 6-1, 6-0
R16 Michael Berrer (GER) 6-0, 6-1
Q Juan Carlos Ferrero (ESP) 6-4, 6-2
S David Ferrer (ESP) 17 6-2, 6-3
W Fernando Verdasco (ESP) 6-0, 6-1
Sulla terra è imbattibile, e diventa ancora più imbattibile quando gioca male.
Ha giocato in modo pietoso? possiamo essere daccordo, ma allora che facciamo? Ci lamentiamo perchè vediamo due pallettari in finale sulla terra? ci accorgiamo solo ora che lo spettacolo non è all’altezza?
Niente Federer? Bene, sarete contenti ora.
Tutto il torneo a tenere, tenere e tenere, poi l’avversario sbaglia.
Contenti voi

@ Vamos Rafa (#502921)

finalmente qualcuno ha spiegato perchè Rafa gioca Barcellona.

@ incompetente adora flavia pennetta (#502886)

Non hai capito il senso. Il suo obiettivo era quello di vincere gli Australian Open, poi ahime, qualche sfiga di qualche gufo federiano è riuscita a colpire Rafa, e con quel maledetto stiramento alla coscia sinistra è sfumato il quarto Slam di fila. Riguardo ai 2 Master l’obiettivo era quello di arrivare in semifinale per difendere i punti dell’anno scorso e mi sembra ci sia riuscito. L’obiettivo da adesso in poi è vincere gli stessi tornei dell’anno precedente con in piu’ Barcellona giusto per avere un ulteriore sicurezza di punti nel caso dovesse “cannare” qualche torneo sulla terra(tipo perdere in finale, oppure una finale di Wimbledon ecc.). Ti è chiaro adesso? Deve gestire i match in modo tale da fare questo. Non è necessario che vinceva Indian Wells o Miami. Era necessario vincere in Australia, quello sì, ma purtroppo ripeto, le bestemmie di qualche vigliacco hanno colpito, ma pazienza ci rifaremo da adesso in avanti.

FUENDAL finalmente torna alla vittoria ….

@ Vamos Rafa (#502826)

che rafa abbia fatto apposta a snaglaire certi colpi e perdere (a fine torneo e non al primo turno..) è una chicca che mi segno tra le barzellette piu belle dei tifosi nadaliani/federiani di tutti i tempi..
se non ci foste voi tifosi sfegatati di nadal e/o federer le domeniche sarebbero meno divertenti
grazie di esistere

Le solite stupidate scrivete il primo commento dice tutto l’unico che ha scritto un commento serio è non da tifoso è federino complimenti davvero, Nadal vince un torneo cosi’ giocando al 40 percento meglio!!!!!!!!!! figuriamoci se gioca al 100 percento da 6/0 6/0 a tutti per dyokovic ricordo che Rafa ha perso sul cemento entrambi al 3 set non in 2 set preciso poi su 5 rafa è imbattibile,

L’unico che lo puo battare è il suo fisico.. sulla terra

Ci vuole il Davy versione 2007 (sulla terra) per fermarlo…quella volta non ci riuscì…ma perse dopo 3 ore e 45 minuti nella Semi Di Roma…

@ Djoko (#502852)

Si come no, e il tuo imitatore con Miami ha chiuso la stagione 2011 😈

@ Djoko (#502852)

e tu cosa hai vinto Djoko in tutto il 2010, mai vinto niente… si avrai vinto qualcosa ad inizio di quest’anno, se ne riparlerà a fine anno come sarà la storia.

@ Vamos Rafa (#502826)

Scusa…quanto stiamo quest’anno a scontri diretti Nadal-Djokovic? e sei solo fortunato che Nole non era a MC,ALTRIMENTI…….Comunque ci s vede a Madrid……mio caro rosicone…….rosica rosica rosicaaaaaa che Rafa ha vinto il primo titolo da Tokio 😈 😈 😈 😀

@ Vamos Rafa (#502833)

io ho detto 13-14 tenendomi basso! se va a ritmo di due-tre slam all anno supera facilmente quella quota… guarda cmq ci starebbe anche che rafa a 28 anni si ritirasse o quasi perchè lui ha iniziato la carriera ad alti livelli molto presto con la conseguenza che ha 28 anni avrà giocato un numero di partite altissime… federer sinceramente mi sembra abbastanza in declino soprattutto mentalemente, io spero che questo dualismo fantastico che c è stato con federer lo si possa avere anche con djokovic perchè ne vedremo delle belle in quanto loro due secondo me sono più equilibrati su tutte le superfici, rispetto a quanto accadeva tra roger e rafa!

@ Matteo Il Ritorno (#502822)

Veramente c’era qualche altro vigliacco che affermava che già da inizio 2010 doveva succedergli qualcosa a Rafa, non si sà cosa, una cosa che solo lui prevedeva 😆 . Per il fatto dei 28 anni stai tranquillo che se Rafa tiene fino a quell’età, mi sà che di Slam ne avrà di piu’ in bacheca. Ormai possono solo fermarlo gli infortunei, d’altronde è questo che sperano quei vigliacchi di federiani, perchè sanno benissimo che il loro idolo non è capace di fermarlo sul campo, e quindi il record di rogerino solo così può essere al sicuro, con un infortuneo permanente che metta Rafa fuori dai campi.

@ giovanni malonno (#502810)

Ma è chiaro che vince quando vuole. La gente non riuscirà mai a capire le tattiche di Rafa. E’ chiaro che ad inizio anno non vuole sprecare troppe energie per vincere, e nonostante ciò è arrivato in finale ai 2 Master 1000 americani, battuto dall’imitatore, ma non solo perchè quest’ultimo è stato forte, ma anche perchè è stato Rafa stesso a fare il coglione di proposito. Se fate un pò caso ai suoi match, ci sono punti in cui lui alza il suo livello spingendo i suoi colpi. Ma come è possibile questo? Cioè dopo un match in cui giochi per piu’ di un ora un tennis mediocre, ci sono punti in cui colpisci forte e lungo la palla mandandola dove vuoi? E’ chiaro che lo fà apposta a sbagliare. Ripeto, per me, dopo la lezione del 2009, Rafa ha capito che le sue energie le deve distribuire meglio cercando non di vincere tutto, ma vincere DOVE SERVE FARLO, in questo caso da oggi in poi. Cari vigliacchi di federiani, mettetevi il cuore in pace, perchè da adesso in poi potete sperare solo che Rafa si faccia male, altrimenti non ce ne sarà per nessuno, neanche per quell’imitatore delle mie balls. Vieni finocchio che ti aspettiamo. Da adesso in poi sarà l’inferno per te, altro che prima posizione guadagnata. Sti miei cugliun 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈 😈

bravo federino un commento obbiettivo
Chi ha mai avuto un dominio del genere anche solo su una singola superficie…????
Grande Rafa,Grande number one

@ adriano (#502791)

se x questo c ‘erano degli espertissimi che dicevano che le ginocchia di rafa nn avrebbero retto per più di due anni, da questa afferamazione sono passti due anni e mezzo e rafa è numero uno, indiscusso dominatore della terra e per ora nn dà grossi cedimenti fisici!… poi se ha 28 anni si ritira con 13-14 slam vinti, tornei vinti in tutti il mondo, davis e una montagna di soldi beh direi che è la carriera che qualsiasi sportivo spera cosi da godersi tutto quando sei ancora giovane

Ho sempre detto che secondo me Rafael è paragonabile a Merckz nel ciclismo anni settanta..quando voleva vincere c’era solo polvere per gli altri.Oggi però ho visto che ha faticato…e..non c’era Diok… 🙄

Io però devo dire che sono 5 anni che scriviamo che “fra 3 anni Nadal è cotto…”

Si, ha avuto almeno un anno e mezzo (sommando tutto) di vuoto assoluto, però alla fine si presenta in questo periodo dell’anno, sulla sua superfice, e vince….

Ha giocato male con Ferrer? Ha fatto quello che doveva per vincere…
Fidatevi che se c’era uno dei colossi veri del tennis alzava il suo livello di gioco… magari perdeva lo stesso, ma giocava meglio, tranquilli…

🙂 ho letto che fra 3 anni Nadal sarà cotto a 28 anni ::)) Chi non vorrebbe essere cotto a 28 anni avendo vinto una montagna di titoli e di soldi ?

Non per togliere nulla a Nadal, ma noi c’abbiamo il Nadal del golf, peccato che non sia buono sulla terra

@ daniele (#502766)

Questo è un nadal nemmeno da 60% ma da 40%

@ daniele (#502766)

Lo penso anch’io, anche se secondo me, pure un Nadal all’80% sulla terra rossa rimane favorito contro tutti, soprattutto al Roland Garros dove si gioca 3 set su 5. E’ impensabile di riuscire a fermarlo lì, a meno chè non incontri qualcuno che riesca a tenere ritmi altissimi per oltre 3 ore 😀 . Chi? Djokovic? Chissà…..al momento è solo lui che potrebbe riuscire in quest’impresa, anche se la vedo molto dura….

un nadal discreto al 60% , deve migliorare molto se vuole vincere tutti i tornei sul rosso come l’anno scorso .

Be che dire loro c’hanno Rafa Nadal, noi c’abbiamo Rafael Gualazzi….. 😳

@ franz2003 (#502757)

Ferrer oggi al servizio era imbarazzante, cmq ho visto un Nadal discreto in questo torneo ed è riuscito cmq a vincerlo. Però devo dire che ho fiducia in Nole, se riesce a tenere il ritmo di inizio anno …………

Rafa è ingiocabile per tutti.Oggi era al 30% con un ferrer al top.Speriamo solo in nole e murray che non mi è dispiaciuto.

e il muro vince x la settima volta…ma il tempo passa anche x lui…fra tre anni a 28 anni è cotto…e poi vediamo cosa combina…oggi se c’era djokovic x rafa era la terza sconfitta con il serbo nel 2011…

se ferrer gioca 100 volte contro nadal perde 101 volte perchè non ha il gioco per impensierirlo.

Se non alza il suo livello di gioco anche sulla terra e crede di poter vincere giocando come oggi allora si illude di grosso oggi se c era djokovic finiva in 2 set facili per lui contro federer non esageriamo che sta ancora più inguaiato di lui( per perdere 2 a 0 con melzer) ma davvero una prestazione da cancellare spero per lui che non sia questo il suo massimo livello perché altrimenti ragazzi quest anno nole numero 1.

Non ha giocato benissimo ma è riuscito a vincere senza mollare un set in finale, con Ferrer che quand’era sotto giocava benissimo.

Consideriamolo rodaggio per i prossimi tornei, Djokovic sarà il vero banco di prova (e non Federer purtroppo).

montecarlo ci dice che rafa è ancora imbattibile per il 99% degli avversari però secondo me a differenza degli anni passati mi sembra un rafa “affrontabile” nn mi ha dato l’impressione di uno schiacciasassi… djokovic per me ha le carte per batterlo almeno due set su 3 ma nn tanto per l’inizio di stagione che ha fatto ma in quanto nole ha già dimostrato sia a miami quest’anno che a madrid un paio di anni fa con quella storica semifinale di 4 ore che può reggere fisicamente con nadal e mi sembra l’unico che lo possa affrontare quasi ad armi pari sul piano fisico… rafa parte favorito in ogni torneo sul rosso però quest’anno nn ci metto la mano sul fuoco sulla sua vittoria in tutti i tornei.. poi la sua programmazione è assurda cmq staremo a vedere

noia mortale 🙁

se c’era djokovic o federer oggi non vinceva mai questa partita, cmq complimenti a ferrer anche se nel momento decisivo ha sbagliato delle palle da terza categoria e se vinceva il secondo set poi nadal salvo proteine miracolose perdeva x stanchezza viste le 3 ore di ieri

Un nadal pietoso non mi è piaciuto per niente una marea di errori pochi vincenti poche prime, contento per la vittoria ma una prestazione bruttissima. Non ho mai visto vincere nadal ma giocando una partita così male, davvero mi sono rivoltato nel guardarmela scusate lo sfogo ma è così.

settimo sigillo di Fuentes