Masters 1000 – Montecarlo: Rafael Nadal batte Andy Murray e domani sfiderà in finale David Ferrer

Io di certo non scrivo contro Roger a ogni sua vittoria,ho di meglio da fare……Rassegnati non è mai troppo tardi..ti do un indizio,i tennisti sono molto controllati….e guardati bene le partite,tipo l’ultima tra Rafa e Roger dove non mi sembra che Rafa abbia fatto grandi cose dal punto di vista atletico..giocava meglio,ha vinto…non ci sono molti argomenti…

Scritto da marcodho
datti ALL’ippica….secondo te è possibile programmare il doping per un tempo indefinito come puo essere una partita di tennis…ma va…Rafa numero uno e cita…

se vuoi te lo dico in arabo, magari capisci… non ho detto che vince solo per quello , ho detto che grazie a quello vince più di quello che meriterebbe… non è difficile da capire, puoi arrivarci anche tu… io non sto e non starò mai zitta, scordatelo…soprattutto se riesco a darti fastidio continuerò a dire quello che tanti pensano… tientelo il tuo campioncione, vediamo se ci starà 4 anni e mezzo di fila al numero 1 come Roger…e la prossima volta presentati con degli argomenti invece che con attacchi personali…vabbè che non ne hai…i tuoi argomenti sono pagaragonabili al tuo senso dell’umorismo : nullo !

datti ALL’ippica….secondo te è possibile programmare il doping per un tempo indefinito come puo essere una partita di tennis…ma va…
Rafa numero uno e cita…

Scritto da nadal for ever
@ Rogerina (#502468)Puoi parlare quanto vuoi e dire cioè che vuoi fatto sta che oggi nadal al 60% ha battuto un murray al 90% quindi questo vi deve far pensare, trannee tu ciò che vuoi io mi godo la finale domani. Ciaoooooooooooooooo

ho appena sentito dai commentatori la prova delle boiate che scrivi! Murray ieri ha giocato con delle infiltrazioni e non si sapeva fino all’ultimo se avrebbe giocato o meno. Nonostante questo ha perso il 1°set con un errore dei giudici e asfaltato il tuo fenomeno nel 2°set. Nel 3° dopo 2 ore e mezza di gioco ha sentito di nuovo dolore e ha chiamato il medico, ed è per questo che non è esistito nel 3°. E tu mi vieni a dire che Murray era al 90%? Ma vergognati ! So che dai i numeri ma pensavo solo in senso figurato…

Scritto da marcodho
io dico che per fare delle accuse di questo genere bisognerebbe avere delle prove….Io cerco di parlare di tennis,tu di cose extra…è meglio che segui qualche altro sport se non riconosci il numero uno…Mi parli di Becker…Rafa lo stimo e lo apprezzo,invece Becker lo tifavo…e tutti quelli che andavano contro Becker li odiavo…Ecco anche tu sei un po acciecata dal tifo,mi spiace che non riconosci il valore degli avversari perchè in questo modo screditi anche le vittorie di Roger…Se vuoi parlare di aiuti extra leggiti il libro di Agassi,con cui Becker ahime perdeva sempre…

eh no caro mio…la non riconoscenza dei meriti altrui la lascio a voi, io riconosco il valore di tutti gli avversari di Roger, Rafa li ha ma ha ottenuto sul campo molto di più di quello che avrebbe meritato per motivi già detti più volte; quella delle prove mi sembra una bella scusa per non vedere…ci sono mille esempi anche al di fuori dello sport che dimostrano che c’è gente palesemente colpevole che è ancora a piede libero perchè la legge non è uguale per tutti, mi stupisce che ci sia gente così ingenua da credere e affidarsi così ciecamente alla giustizia umana. Seguire uno sport non c’entra nulla con il fatto di non riconoscerne il numero 1, la bellezza di un colpo di Federer, di una fucilata di Del Potro, di una volee di Llodra e via discorrendo nessuno me la può togliere, ma sono ben libera di non ammirare un atleta che mi fa sentire puzza di bruciato. Se a voi piace siete altrettanto liberi di ammirarlo ma se venite a farmi i coretti dell’asilo per vantare le sue vittoria io mi sento in dovere di dire quello che penso di lui. Vorrei tanto parlare di tennis quando vedo le partite di Rafa ma quello che vedo è soprattutto tanta fisicità e avversari che rischiano l’infarto a ogni partita. Guarda caso primo torneo importante sulla terra e la Spagna è in finale..ma guarda un pò. Tu che parli di adattamenti alle superfici conosci Richard Krajicek e Michael Stich? Non erano proprio due pipponi eppure per molti mesi non hanno quasi vinto una partita perchè hanno cambiato l’impugnatura del dritto e grazie a questo miglioramento hanno poi vinto Wimbledon. E tu vorresti farmi credere che Rafa pur restando quasi sempre in forma e cambiando ogni anno qualcosa nel suo gioco riesce a migliorare costantemente continuando a vincere senza pause? E che è un marziano? Io penso che una cosa del genere sia possibile solo allenandosi 20 ore al giorno… e secondo te come si può sopravvivere a un allenamento di 20 ore al giorno?

io dico che per fare delle accuse di questo genere bisognerebbe avere delle prove….Io cerco di parlare di tennis,tu di cose extra…è meglio che segui qualche altro sport se non riconosci il numero uno…
Mi parli di Becker…Rafa lo stimo e lo apprezzo,invece Becker lo tifavo…e tutti quelli che andavano contro Becker li odiavo…
Ecco anche tu sei un po acciecata dal tifo,mi spiace che non riconosci il valore degli avversari perchè in questo modo screditi anche le vittorie di Roger…
Se vuoi parlare di aiuti extra leggiti il libro di Agassi,con cui Becker ahime perdeva sempre…

Scritto da marcodho
tu sai tutto Rogerina vero????forse l’unica cosa che non sai è giocare a tennis…forse ti dimentichi come Rafa adatta i suoi colpi all’erba diminuendo l’apertura….ma forse è tempo perso,non ti dai proprio pace delle vittorie continue di Rafa….

Oh, ha parlato l’oracolo…ma va? Diminuisce l’apertura? Ma quante ne sai… sull’erba in cui vincevano Edberg e Becker secondo te di quanto avrebbe dovuto diminuire l’apertura? Ma non farmi ridere… a proposito di Roland Garros e del gioco dei ‘se’… SE Federer non avesse avuto sulla sua strada un atleta seguito da Fuentes avrebbe vinto tutti i Roland Garros in cui è arrivato in finale… che ne dici?

tu sai tutto Rogerina vero????forse l’unica cosa che non sai è giocare a tennis…forse ti dimentichi come Rafa adatta i suoi colpi all’erba diminuendo l’apertura….ma forse è tempo perso,non ti dai proprio pace delle vittorie continue di Rafa….

Scritto da vamos rafa per sempre
@ Rogerina (#502469) boh forse non mi spiego o forse non vuoi capire .. penso sia questo .. ho sempre ritenuto che se nadal perdesse da federer.. ci sta punto e basta.. ci stava anzi ora sembra un pò più difficile..credo che per federer sia uguale.. perdere da nadal ci sta eccome.. ora più di prima.. per cui se federer.. mi perde da nadal a wimbledon.. o da delpotro.. agli us open.. posso dire.. bravo del potro bravo nadal.. ma se mi perde da un berdich nei quarti a wimbledon come l anno scorso.. mi pare altrettanto ovvio dire.. non era il miglior federer.. perchè il miglior federer non ci perde nemmeno morto xD sull erba con berdich.. ma su federer il discorso è diverso.. è l età che è salita.. le motivazioni sono calate..per cui…… se parliamo di un nadal..il quale è nel suo splendore.. sia mentale che fisico .. difficilmente perde se è a posto .. non sarebbe il n 1.. e non avrebbe vinto 3 slam su 4 l anno scorso cemento erba e terra.. alla faccia del pallettaro cmq.. aparte questo…. se capita di perdere con un djokovic murray federer o il miglior del potro .. sul cemento .. ci sta .. anche se è al 100%.. mentre ritengo che sulla terra.. non ha rivali..e se sta bene è impossibile batterlo .. ripeto non lo dico io.. basta ti rileggi i risultati degli anni passati in tutti i tornei.. sulla terra.. non si tratta di prendere scuse.. ma semplicemente di ammettere che sulla terra se è in condizione non lo batte nessuno.. come puoi dire il contrario ?? siamo ai limiti dell assurdo .. 6 partite perse in 6 anni.. di cui 2 quando aveva 18 anni .. 2 con federer.. una con ferrero dove aveva le vesciche più grosse del mio piede xD (porto il 47.. ).. e una contro soderling.. che ti ho citato prima.. e non sto a ripetere.. se nonostante cio .. tu ritieni ridicolo dire che se sta bene questo ragazzo vince tutto di nuovo sulla terra.. dimmelo che non perdo più tempo a rispiegarlo xD..

Forse non riesco a spiegarmi io : quello che tu sbagli è fare l’equazione ‘più forte=vince’. Nello sport non è sempre così, quasi sempre ma non sempre. Soprattutto in uno sport con una forte componente psicologica come il tennis può capitare benissimo che pur essendo fisicamente al top si imbrocchi una giornata in cui non si è concentrati al massimo o semplicemente un avversario più debole sulla carta indovina una prestazione magistrale e gioca al 200% delle sue possibilità. Ti faccio un esempio, nelle semifinali degli Us Open 2010 Federer non era sottotono e ha giocato bene ma ha trovato un Djokovic strepitoso e ci ha perso, punto. Quello che voglio farti capire è che anche per Rafa è la stessa cosa, può perdere pur essendo fisicamente integro, ma per voi e anche per lui questa sembra un’eventualità impossibile. E ogni volta che c’è Rafa di mezzo leggo deliranti percentuali relative alla sua forma da parte di alcuni utenti, espresse evidentemente da fior fior di medici… 😆 ‘Rafa era al 40%, Rafa era la 60%….’ invece ovviamente gli altri sono sempre al 100%… strano che tra ieri e oggi nessuno abbia detto ‘Nadal era al 5% e ha battuto Murray che era 300%’. Capisci perché trovo tutto questo ridicolo? Siete completamente accecati dal vostro idolo e incapaci di ammetterne (come del resto fa lui) le sconfitte meritate subite pur non avendo uno straccio di problema fisico.

Scritto da marcodho
se non avessero velocizzato la terra Federer Parigi la sognava con il binocolo..se vogliamo fare il gioco dei se…

poco male, i grandi del tennis tipo Edberg, Mc Enroe, Becker , Sampras e compagnia bella non sono mai riusciti a vincere a Parigi, invece i terraioli che vincono solo perchè sfiancano fisicamente gli avversari hanno avuto sempre vita facile su questa superficie. Inutile che ti dica perchè Rafa sfianca fisicamente gli avversari…ma se vuoi ti riporto una frase recente di una vecchia conoscenza del tuo idolo, il dottor Fuentes ‘se parlassi io lo sport in Spagna crollerebbe’.

se non avessero velocizzato la terra Federer Parigi la sognava con il binocolo..se vogliamo fare il gioco dei se…

Scritto da nadal for ever
@ Rogerina (#502468)Puoi parlare quanto vuoi e dire cioè che vuoi fatto sta che oggi nadal al 60% ha battuto un murray al 90% quindi questo vi deve far pensare, trannee tu ciò che vuoi io mi godo la finale domani. Ciaoooooooooooooooo

hai dimenticato di concludere il tuo intervento dicendo ‘gna gna gna gna gna gnaaaa’. 😆 Ma cerca una volta che sia una di non fare un commento da adolescente ultras, impara dal tuo amico ‘vamos Rafa per sempre’ che cerca di intavolare un dialogo portando dei dati e facendo delle osservazioni sensate.

Rogerina, io mi toglierei quel nome, perchè disonori Federer.
Vatti a vedere il calcio, vai.

@ Rogerina (#502469)

🙄 🙄 boh forse non mi spiego 😆 o forse non vuoi capire .. penso sia questo 😛 .. ho sempre ritenuto che se nadal perdesse da federer.. ci sta punto e basta.. ci stava anzi ora sembra un pò più difficile..credo che per federer sia uguale.. perdere da nadal ci sta eccome.. ora più di prima.. per cui se federer.. mi perde da nadal a wimbledon.. o da delpotro.. agli us open.. posso dire.. bravo del potro bravo nadal.. ma se mi perde da un berdich nei quarti a wimbledon come l anno scorso.. mi pare altrettanto ovvio dire.. non era il miglior federer.. perchè il miglior federer non ci perde nemmeno morto xD sull erba con berdich.. ma su federer il discorso è diverso.. è l età che è salita.. le motivazioni sono calate..
per cui…… 😀
se parliamo di un nadal..il quale è nel suo splendore.. sia mentale che fisico .. difficilmente perde se è a posto .. non sarebbe il n 1.. 🙄 🙄 e non avrebbe vinto 3 slam su 4 l anno scorso 🙄 🙄 cemento erba e terra.. alla faccia del pallettaro 😀 cmq.. aparte questo…. se capita di perdere con un djokovic murray federer o il miglior del potro .. sul cemento .. ci sta .. anche se è al 100%.. mentre ritengo che sulla terra.. non ha rivali..e se sta bene è impossibile batterlo .. ripeto non lo dico io.. basta ti rileggi i risultati degli anni passati in tutti i tornei.. sulla terra.. non si tratta di prendere scuse.. ma semplicemente di ammettere che sulla terra se è in condizione non lo batte nessuno.. come puoi dire il contrario 🙄 🙄 ?? siamo ai limiti dell assurdo :roll:.. 6 partite perse in 6 anni.. 🙄 di cui 2 quando aveva 18 anni 🙄 .. 2 con federer.. una con ferrero dove aveva le vesciche più grosse del mio piede xD (porto il 47.. 😆 ).. e una contro soderling.. che ti ho citato prima.. e non sto a ripetere.. se nonostante cio .. tu ritieni ridicolo dire che se sta bene questo ragazzo vince tutto di nuovo sulla terra.. 🙄 dimmelo che non perdo più tempo a rispiegarlo xD..

@ Rogerina (#502468)

Puoi parlare quanto vuoi e dire cioè che vuoi fatto sta che oggi nadal al 60% ha battuto un murray al 90% quindi questo vi deve far pensare, trannee tu ciò che vuoi io mi godo la finale domani. Ciaoooooooooooooooo 😆 😆 😆 😆 😆

Scritto da vamos rafa per sempre
@ Rogerina (#502436) e io che credevo che tu eri più ” normale ” xD.. e facevi commenti.. appunto come dici tu obbiettivi.. .. uno che in 6 anni ha vinto 5 roland garros.. 6 montecarlo 5 roma.. e madrid.. e ha perso 6 partite negli ultimi 6 anni appunto.. credo sia ovvio.. che per me è favorito nel rivincerli tutti ..bah… .. ovviamente se sta bene.. se sta male.. perde da qualcuno non tutti .. nella TERRA.. .. poi ognuno la pensa come vuole.. ma se murray al terzo non cera più qualcosa vorrà pur dire.. se in 2 ore e mezza era ancora all inizio del terzo.. non ha possibilità di portarla a casa.. figurati 3 su 5.. quindi ripeto se nadal sta bene .. sulla terra non perde.. sul cemento è un altro discorso.. anche se gioca al massimo ci sono giocatori che possono batterlo.. ma è un altro sport.. basta dire.. che fa quarti karlovic…. ..quindi credo obbiettivi in questo caso dovresti essere tu.. e ammettere che se sta bene.. nadal non si batte.. sulla terra.. parlano i numeri .. non c’è bisogno lo dico io.. poi possiamo credere anche che con soderling al roland garros.. stava bene ma ha perso lo stesso a me sembra strano.. visto che 3 settimane prima a roma era finita 60 61 per nadal e finale dell anno scorso 62 63 62 cosa del genere.. .. per me parlano i numeri .. per voi ( rogeriani ) qualcosaltro..

peccato che a Madrid 2009 stava benissimo ma le ha buscate da Federer e avete trovato la scusa che Djokovic lo aveva stancato in semifinale…stancare Rafa? Ma cos’è, una barzelletta? E dire che Verdasco nella semifinale dell’AO del 2009 lo aveva stancato ben di più ma in finale saltava come un grillo… 😆 ovviamente quando qualcuno ha fatto notare che Federer ha consegnato a Rafa un Nole bollito nella finale dello Us Open 2010 non lo avete accettato…cosa c’entra poi che ha vinto tanto sulla terra? Federer ha dominato per anni a Wimbledon, Us Open e Australian Open, poi ha iniziato a perdere..quindi? Come mai per lui non dite che quando ha perso è perchè non era in forma? Dai, non siamo ridicoli… io sono certa che prima o poi arriverà il grande giorno, quello in cui qualcuno di voi arriverà a dire che Rafa ha perso una partita perchè aveva il ciclo mestruale…

Scritto da nadal for ever
@ Rogerina (#502436)Ti dico solo una cosa voglio vedere il nole di questo anno sul cemento ma con ilNadal Dell us open Dell anno scorso come finirebbe se dovesse vincere nole allora ti dirò che ha vinto perché è stato più forte di lui, perché tutto di puo dire tranne che il nadal delle due finali perse era lo stesso di quello della finale us open 2010 quindi staremo a vedere. E poi non dimenticare che nole con ilFisico gracile che tiene deve sempre riuscite a mantenere questo ritmo per tutta la stagione soprattutto sia sulla terra che sull erba dove non sono superficie molto adatte a lui o meglio dove lui fino ad ora non ha mai vinto nulla. Dimostrazione che ha saltato montecarlo perché era praticamente sfinito. Cmq staremo a vedere resterà tutto un ????????????????????????

ma che significa? Allora io ti dico che se Rafa avesse incontrato il Nole di Miami/Indian Wells Nadal non avrebbe mai vinto lo Us Open! Vorrei capire, non essere al massimo quando si perde vale solo per Rafa? Ma vi rendete conto della vostra faziosità ? Allora se vogliamo fare il gioco dei ‘se’ non finiamo più… SE non avessero rallentato le superfici in erba e cemento Rafa avrebbe vinto solo sulla terra, SE Federer fosse quello del 2006 perderebbe solo in finale al Roland Garros da Rafa, SE Djokovic mantenesse la stessa forma fisica per 9-10 mesi all’anno come Rafa invece che solo per 3 gli sarebbe nettamente superiore…i vostri SE valgono come quelli degli altri.

mi sembrava una partita dei tornei NC di quando giocavo io, a parte la velocita’ di palla: auguri a chi guarda la finale di domani …..

un Rafa normale batte il numero 4 del mondo al terzo facile facile…
io se fossi gli avversari sarei preoccupato…………………………….altro che speranzoso di batterlo..

@ Rogerina (#502436)

😯 🙄 e io che credevo che tu eri più ” normale ” xD.. e facevi commenti.. appunto come dici tu obbiettivi.. 😀 .. uno che in 6 anni ha vinto 5 roland garros.. 6 montecarlo 5 roma.. e madrid.. 🙄 e ha perso 6 partite negli ultimi 6 anni appunto.. credo sia ovvio.. che per me è favorito nel rivincerli tutti 🙄 ..bah… 😆 .. ovviamente se sta bene.. se sta male.. perde da qualcuno non tutti .. nella TERRA.. 😀 .. poi ognuno la pensa come vuole.. ma se murray al terzo non cera più qualcosa vorrà pur dire.. se in 2 ore e mezza era ancora all inizio del terzo.. non ha possibilità di portarla a casa.. figurati 3 su 5.. quindi ripeto se nadal sta bene .. sulla terra non perde.. sul cemento è un altro discorso.. anche se gioca al massimo ci sono giocatori che possono batterlo.. ma è un altro sport.. basta dire.. che fa quarti karlovic…. 😛 ..
quindi credo obbiettivi in questo caso dovresti essere tu.. e ammettere che se sta bene.. nadal non si batte.. sulla terra.. parlano i numeri .. non c’è bisogno lo dico io.. poi possiamo credere anche che con soderling al roland garros.. stava bene ma ha perso lo stesso 😀 a me sembra strano.. visto che 3 settimane prima a roma era finita 60 61 per nadal 😆 😀 😆 e finale dell anno scorso 62 63 62 cosa del genere.. 😀 😆 .. per me parlano i numeri .. per voi ( rogeriani 😆 ) qualcosaltro.. 😛

Scritto da mamo
pallettoni altissimi, scambi interminabili, spettacolo inguardabile ….

ma che partita hai visto??

vatti a vedere le spaccate di nole vai..

Un Nadal al 65% travolge nel 3° set un Murray al 97,5% incapace di tenere mentalemente per 3 ore di gioco.
Nadal sono 7 anni che tiene di testa e di ritmo Murray erano 2 anni che stava in letargo e oltre ad allenare il fisico bisogna allenare la testa. Di fisico credo che Murray potesse continuare altre 2 ore il problema che per giocare a quel ritmo si devono avere molte energie mentali e lo scozzese match così erano anni che non ne giocava.
Giustamente il gomito fa crac e dice basta.

Oggi Murray ha capito di poter battere Nadal anche sulla terra, e lo ha capito anche Nadal.

Questo é il primo torneo su terra rossa di certo livello per il 2011 e sulla terra più lenta, giusto?

Murray si è accorto che se scende in campo ordinato e disciplinato tatticamente vince in molto meno di due ore.
Ai miei occhi il primo set è stato vinto per pure casualità da Nadal.

Onore a Rafa, comunque, di aver saputo ancora una volta saputo dominare mentalmente un avversario, oggi, tecnicamente superiore.

@ Rogerina (#502436)

Ti dico solo una cosa voglio vedere il nole di questo anno sul cemento ma con il
Nadal Dell us open Dell anno scorso come finirebbe se dovesse vincere nole allora ti dirò che ha vinto perché è stato più forte di lui, perché tutto di puo dire tranne che il nadal delle due finali perse era lo stesso di quello della finale us open 2010 quindi staremo a vedere. E poi non dimenticare che nole con il
Fisico gracile che tiene deve sempre riuscite a mantenere questo ritmo per tutta la stagione soprattutto sia sulla terra che sull erba dove non sono superficie molto adatte a lui o meglio dove lui fino ad ora non ha mai vinto nulla. Dimostrazione che ha saltato montecarlo perché era praticamente sfinito. Cmq staremo a vedere resterà tutto un ????????????????????????

pallettoni altissimi, scambi interminabili, spettacolo inguardabile ….

Scritto da vamos rafa per sempre
Scritto da Rogerina
Adesso tutti diranno che Nadal è un fenomeno, io invece ho visto un giocatore tutt’altro che imbattibile. Rafa ha faticato 3 ore sulla sua superficie preferita contro un giocatore forte, ma che sulla terra non ha mai fatto granchè, inoltre il primo set l’ha vinto grazie a un break viziato da un errore dei giudici di linea e di sedia, nel secondo è stato asfaltato nonostante il pessimo rendimento di Murray al servizio, soprattuto sulla prima, e nel terzo lo scozzese ha smesso di giocare. Dite quello che volete ma se Murray avesse un decimo del temperamento di Nole Rafa avrebbe di nuovo perso in rimonta, stavolta sulla sua superficie preferita…resto convinta che il problema dei suoi avversari quando non è di natura fisica sia molto più psicologico che tecnico, o partono battuti o staccano la spina in maniera inspiegabile come ha fatto Murray oggi contro un Rafa che nel 2° set tirava più piano di me… se io fossi un giocatore del circuito ATP e vedessi questa partita penserei che Rafa non è così imbattibile sulla terra come tutti pensano..
se posso dire.. oltre che a confermare che ha giocato malino.. .. il fatto che abbia cmq vinto 6 1 al terzo.. conferma l essere quasi imbattibile…nel senso..se non lo battono, anzi prendono 6 1 al terzo set.. figuriamoci se gioca bene .. e inoltre figuriamoci al roland garros.. come andrà a finire.. dove di set ne devi vincere 3.. .. inoltre sulla terra.. rispetto al cemento dipende molto da lui.. visto che non puoi lasciarlo fermo col servizio o il colpo successivo ..
detto questo.. meriti a murray.. che come nole sono gli unici che tengono la diagonale del dritto.. per cui è ovvio nadal possa soffrire..
quello che mi preoccupa sportivamente parlando .. è che lo visto un pò teso.. e perde subito fiducia nei colpi..ma credo che probabilmente.. vincendo domani.. i tornei sull rosso li rivincerà tutti lui.. salvo imprevisti di natura fisica.. ..

Quoto!

Scritto da vamos rafa per sempre
Scritto da RogerinaAdesso tutti diranno che Nadal è un fenomeno, io invece ho visto un giocatore tutt’altro che imbattibile. Rafa ha faticato 3 ore sulla sua superficie preferita contro un giocatore forte, ma che sulla terra non ha mai fatto granchè, inoltre il primo set l’ha vinto grazie a un break viziato da un errore dei giudici di linea e di sedia, nel secondo è stato asfaltato nonostante il pessimo rendimento di Murray al servizio, soprattuto sulla prima, e nel terzo lo scozzese ha smesso di giocare. Dite quello che volete ma se Murray avesse un decimo del temperamento di Nole Rafa avrebbe di nuovo perso in rimonta, stavolta sulla sua superficie preferita…resto convinta che il problema dei suoi avversari quando non è di natura fisica sia molto più psicologico che tecnico, o partono battuti o staccano la spina in maniera inspiegabile come ha fatto Murray oggi contro un Rafa che nel 2° set tirava più piano di me… se io fossi un giocatore del circuito ATP e vedessi questa partita penserei che Rafa non è così imbattibile sulla terra come tutti pensano..se posso dire.. oltre che a confermare che ha giocato malino.. .. il fatto che abbia cmq vinto 6 1 al terzo.. conferma l essere quasi imbattibile…nel senso..se non lo battono, anzi prendono 6 1 al terzo set.. figuriamoci se gioca bene .. e inoltre figuriamoci al roland garros.. come andrà a finire.. dove di set ne devi vincere 3.. .. inoltre sulla terra.. rispetto al cemento dipende molto da lui.. visto che non puoi lasciarlo fermo col servizio o il colpo successivo ..detto questo.. meriti a murray.. che come nole sono gli unici che tengono la diagonale del dritto.. per cui è ovvio nadal possa soffrire..quello che mi preoccupa sportivamente parlando .. è che lo visto un pò teso.. e perde subito fiducia nei colpi..ma credo che probabilmente.. vincendo domani.. i tornei sull rosso li rivincerà tutti lui.. salvo imprevisti di natura fisica.. ..

e te pareva se non saltava fuori la frase magica…’li rivincerà tutti lui.. salvo imprevisti di natura fisica’. Non ho la controprova ma sono pronta a scommettere che se Murray non avesse regalato il 3° set avresti accampato la magica scusa anche per oggi, dove tutti hanno visto fare a Rafa recuperi dell’altro mondo…
voi siete come il vostro idolo, incapaci di ammettere i meriti degli avversari in caso di sconfitta, sempre pronti a tirare fuori misteriosi malanni fisici per giustificare le poche sconfitte di Rafa…cercate di essere più sportivi e obbiettivi, ricordati che alla base dei successi di Rafa c’è la spaventosa e straripante differenza fisica tra lui e gli altri, è bastato un giocatore tecnicamente ottimo ma non eccelso come Nole a dimostrare che appena c’è un leggero avvicinamento dal punto di vista fisico Rafa è battibilissimo…a proposito, secondo te Nole aveva vinto meritatamente quelle 2 partite con Rafa oppure lo spagnolo aveva qualche problema fisico? Come mai ha perso quelle 2 partite? Aveva male all’alluce? Aveva male alle ginocchia? Aspetta ci sono….aveva le emorroidi e a causa di questo era decontrato durante la partita…

Scritto da nadal for ever
@ Rogerina (#502404)Come prima cosa murray ha fatto una grandissima partita mettendo rafa in grosse difficoltà soprattutto dal punto di vista dei recuperi prendeva tutto, secondo questo è ancora il primo torneo sulla terra che affronta, e l anno scorso non aveva battuto alcun top cinque Se non erro vincendo agevolmente tutti i match, fatto sta che in fine puoi dire quello che vuoi ma nadal sta sempre la cioè in finale e il tuo roger continua a perdere e a uscire dai tornei anche i master 1000 figuriamoci gli slam quindi. Certo te ne devo atto il secondo set ha commesso troppi errori ma come dicevo prima perchè di li c era un grande murray il terzo non c e stata storia rafa ha ripreso a spingere come sa fare e murray stanco stremato non ha potuto nulla. E poi in fine hai visto che schifo di battuta che ha fatto nadal cioè se serviva come sapeva non li avrebbe mai persi tutti quei turni di servizio, ma i campioni sono proprio quelli che vincono anche se un giorno non gira un colpo.

il mio Roger può anche perdere da qui all’eternità ma verrà sempre ricordato come colui che ha battuto il record degli slam di Sampras in quantità e in qualità, vediamo se Rafa sarà capace di fare altrettanto. Poi qui non c’entra nulla il tifo o la rivalità tra i 2, sto solo dicendo che Nole secondo me ha aperto qualche crepa nelle certezze di Rafa sul cemento e che oggi Murray avrebbe avuto le potenzialità per ripetere l’impresa sulla terra, cosa impronosticabile alla vigilia, tutto qui. Non sto dicendo che adesso inizierà a perderà sulla terra, sarei da manicomio se dicessi che non resta il favorito numero 1 su questa superficie, dico solo che in passato l’ho visto vincere molto più nettamente, sembrava un rullo compressore, oggi ho avuto come in rarissime altre partite l’impressione che fosse battibile se Murray ci avesse creduto un pò di più; oltretutto se fosse andata così non avrei voluto sentire come nella sconfitte con Djokovic che non era in forma o che avesse misteriosi problemi fisici perchè il ragazzo corre e resiste fisicamente come nel 2008 mi pare.

Scritto da Rogerina
Adesso tutti diranno che Nadal è un fenomeno, io invece ho visto un giocatore tutt’altro che imbattibile. Rafa ha faticato 3 ore sulla sua superficie preferita contro un giocatore forte, ma che sulla terra non ha mai fatto granchè, inoltre il primo set l’ha vinto grazie a un break viziato da un errore dei giudici di linea e di sedia, nel secondo è stato asfaltato nonostante il pessimo rendimento di Murray al servizio, soprattuto sulla prima, e nel terzo lo scozzese ha smesso di giocare. Dite quello che volete ma se Murray avesse un decimo del temperamento di Nole Rafa avrebbe di nuovo perso in rimonta, stavolta sulla sua superficie preferita…resto convinta che il problema dei suoi avversari quando non è di natura fisica sia molto più psicologico che tecnico, o partono battuti o staccano la spina in maniera inspiegabile come ha fatto Murray oggi contro un Rafa che nel 2° set tirava più piano di me… se io fossi un giocatore del circuito ATP e vedessi questa partita penserei che Rafa non è così imbattibile sulla terra come tutti pensano..

se posso dire.. oltre che a confermare che ha giocato malino.. 😉 .. il fatto che abbia cmq vinto 6 1 al terzo.. conferma l essere quasi imbattibile…nel senso..se non lo battono, anzi prendono 6 1 al terzo set.. figuriamoci se gioca bene 😀 .. e inoltre figuriamoci al roland garros.. come andrà a finire.. dove di set ne devi vincere 3.. 🙄 .. inoltre sulla terra.. rispetto al cemento dipende molto da lui.. visto che non puoi lasciarlo fermo col servizio o il colpo successivo ..
detto questo.. meriti a murray.. che come nole sono gli unici che tengono la diagonale del dritto.. per cui è ovvio nadal possa soffrire..
quello che mi preoccupa sportivamente parlando 😀 .. è che lo visto un pò teso.. e perde subito fiducia nei colpi..ma credo che probabilmente.. vincendo domani.. i tornei sull rosso li rivincerà tutti lui.. salvo imprevisti di natura fisica.. 😛 ..

Scritto da valentina
@ Rogerina (#502404)in parte di posso dare ragione ma pensi veramente che se Rafa avesse servito come si deve Murray avrebbe fatto partita pari?

si, anche Rafa non ha servito bene come altre volte ma Murray molto peggio, ha giocato quasi solo con la 2° oggi. Ma poi a parte il servizio Murray ha tenuto benissimo lo scambio lungo, mi ha sorpresa verderlo uscire spesso vincente, anche perchè come sempre contro Rafa bisogna fare 2-3 colpi in più per chiudere..

@ Rogerina (#502404)

Come prima cosa murray ha fatto una grandissima partita mettendo rafa in grosse difficoltà soprattutto dal punto di vista dei recuperi prendeva tutto, secondo questo è ancora il primo torneo sulla terra che affronta, e l anno scorso non aveva battuto alcun top cinque Se non erro vincendo agevolmente tutti i match, fatto sta che in fine puoi dire quello che vuoi ma nadal sta sempre la cioè in finale e il tuo roger continua a perdere e a uscire dai tornei anche i master 1000 figuriamoci gli slam quindi. Certo te ne devo atto il secondo set ha commesso troppi errori ma come dicevo prima perchè di li c era un grande murray il terzo non c e stata storia rafa ha ripreso a spingere come sa fare e murray stanco stremato non ha potuto nulla. E poi in fine hai visto che schifo di battuta che ha fatto nadal cioè se serviva come sapeva non li avrebbe mai persi tutti quei turni di servizio, ma i campioni sono proprio quelli che vincono anche se un giorno non gira un colpo.

@ 3.3 Scarso (#502402)

è alto 2 metri e 3 cm…

@ 3.3 Scarso (#502402)
Un errore del sito Atp. Schoorel è alto 2,03 🙂

@ Rogerina (#502404)

quoto 😉

@ Rogerina (#502404)

in parte di posso dare ragione ma pensi veramente che se Rafa avesse servito come si deve Murray avrebbe fatto partita pari?

grande nadal nonostante tutto, anche se da tifoso di nadal mi chiedo come è mai possibile che tra il secondo e il terzo set murray sia crollato mentalmente e fisicamente, qualcuno mi sa dare una risposta?

Adesso tutti diranno che Nadal è un fenomeno, io invece ho visto un giocatore tutt’altro che imbattibile. Rafa ha faticato 3 ore sulla sua superficie preferita contro un giocatore forte, ma che sulla terra non ha mai fatto granchè, inoltre il primo set l’ha vinto grazie a un break viziato da un errore dei giudici di linea e di sedia, nel secondo è stato asfaltato nonostante il pessimo rendimento di Murray al servizio, soprattuto sulla prima, e nel terzo lo scozzese ha smesso di giocare. Dite quello che volete ma se Murray avesse un decimo del temperamento di Nole Rafa avrebbe di nuovo perso in rimonta, stavolta sulla sua superficie preferita…resto convinta che il problema dei suoi avversari quando non è di natura fisica sia molto più psicologico che tecnico, o partono battuti o staccano la spina in maniera inspiegabile come ha fatto Murray oggi contro un Rafa che nel 2° set tirava più piano di me… se io fossi un giocatore del circuito ATP e vedessi questa partita penserei che Rafa non è così imbattibile sulla terra come tutti pensano..

Ma e’ vero che Schoreel finalista al Rai di Roma e’ alto 2.20 o e’ na bufala (ho tradotto misura americana 7.3)

Beh anche lui ha avuto degli svarioni nel secondo set non da poco con parecchi errori gratuiti e non ha concretizzato parecchie palle break nel 3 gioco.Poi nel terzo Murray ha smesso un pò di esistere forse anche un problema al braccio o al gomito dato che ha chiesto l’intervento del fisioterapista.
L’anno scorso ha Montecarlo è stato una bestia e gli ha asfaltati tutti in una maniera più netta, quasi cattiva.
Rimane comunque il favorito con Ferrer anche se quest’ultimo farà molti meno errori di Murray.

non riuscirò mai ad amare tennisticamente Nadal…però è una bestia 😉

Grandissima partita!!!Cmq Nadal non è umano!!!pazzesco! 😯