Roger Federer vince il torneo di Halle senza perdere mai il servizio
16/06/2008 08:42 
71 commenti
71 commenti
Roger Federer ha conquistato ieri ad Halle il suo decimo titolo sull’erba.
Il suo commento è improntato a grande umiltà: ” Mi sento come se avessi vinto il mio primo titolo in carriera. Sono molto emozionato ed orgoglioso di quanto ho realizzato”, ha detto.
Il n. 1 del mondo, con ogni probabilità ancora provato per la durissima sconfitta subita nella finale del Roland Garros da Nadal, è riuscito a conquistare il suo secondo titolo stagionale senza cedere neppure una volta il servizio.
Roger Federer, n, 1 del mondo, si presenta a Wimbledon con la bella vittoria ad Halle, ma dovrà vedersela con lo splendido stato di forma di Nadal che gli risponde a distanza vincendo il Queen’s.
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
M’hai fatto ammazzare dalle risate!Hai fatto una fotografia della situazione a dir poco colorita! Con un fondo di verità(un fondo fondo). Per quanto riguarda la seconda parte del tuo post, godi il più possibile l’ERA FEDERER dai retta! Quando ci ricapita l’antologia del Tennis fatta persona!!!
io spero solo che la finale quest’anno non sia tra questi due signori…:
ogni volta è un patimento totale vedere quella merda di nadal esultare zompettando su ogni punto fatto, mentre quell’altro si caga sempre più addosso chiedendosi perchè non riesce a chiudere al primo affondo…
sarà utopia, ma io non vedo l’ora che nole, o qualcuno altro posto suo (san gulbils, fai alla svelta a crescere), ce li levi di torno tutti e due!!!!!
Si capisco, mi sono innervosito solo quando ha scritto che Nadal nn ha talento.. e che cmq ha vinto + scontri diretti( anche se sulla terra), su quello che hai detto tu, non ho nulla da controbattere.
rafael ma (a parte che nadal è un grande talento ovviamente) 1) 10-6 nn è l’ottanta ma il 60-65% 2)il confronto è viziato dal fatto che mentre FEDERER è il n.2 SULLA TERRA e quindi arriva molto spesso un finale a scontrarsi con nadal, nadal SUL CEMENTO nn è il n.2 e molto spesso è uscito senza poter incontrare federer (e con tutta probabilità PERDERE). CAPISCI???
nadal nn ha talento? certo che tu di tennis nn ne capisci proprio niente… il fatto che federer perde l’80 per cento delle volte che gioca contro nadal nn ti dice niente?
SE AL SIG. NADAL NON PIACE IL CALENDARIO, HA SOLO DA NON GIOCARE TUTTI I TORNEI SULLA TERRA ROSSA, L’ANNO SCORSO ADDIRITTURA E’ ANDATO DOPO WIMBLEDON A GIOCARE A STOCCARDA, MI DOMANDO CHE SENSO ABBIA, INFATTI POI A FINE STAGIONE E’ SCOPPIATO, SOPRATTUTTO NON AVRA’ UNA CARRIERA LUNGA PERCHE’ APPENA CALERA’ DI FISICO NON AVENDO TALENTO SPARIRA’ COME TANTI ALTRI, VI RICORDATE COURIER? ERA UNA BESTIA FISICAMENTE MA QUANDO IL FISICO LO HA ABBANDONATO E’ CROLLATO MISERAMENTE!E POI I TIFOSI DI NADAL CONTINUANO A DIRE HA 22 ANNI, E’ GIOVANE, VINCERA’ ANCORA TANTO, MA VORREI RICORDARE A QUESTI SIGNORI CHE TENNISTICAMENTE NADAL HA GIA’ 6 ANNI DI CARRIERA ALLE SPALLE, E’ QUELLO CHE CONTA NON L’ANAGRAFE.
ma perchè il calendario ATP dovrebbe favorire un tennista in particolare? nn è una domanda ironica nè retorica…
Federer supererà il primato di Borg quest’anno!
[messaggio modificato da utente]
Sì Andrea, giusto il fatto di Amburgo,anch’io condivido, aggiungo che Rafa si è lamentato con l’atp dicendo che si favorisce Federer e non lui nel calendario,ok potrebbe essere ma lascia in pace Roger.In più, la solita palla dubbia a inizio partita,va là e la cancella…a fine partita sta lì fermo e nn si sogna di fare il giudice..,ok.Furbo.Roger è signore. Lui altro. Però ke sia un talento non v’è dubbio. Certo vedi una partita di Federer godi. Vedi Rafa a volte ti diverti per i suoi vamos.Tuttavia fa cmq bene al tennis anke lui.
lo dovresti rispettare perchè il primo a rispettarlo è proprio ROGER… CHE SECONDO ME è FANTASTICO ANCHE PER QUESTO, CIOè PER LA SUA ESEMPLARITà DI COMPORTAMENTO
bravisssimo…………………..
SI CERTO SONO AMICI, IN EFFETTI AD AMBURGO IL SIG. NADAL HA FINTO IN MANIERA VERGOGNOSA DI ESSERE INFORTUNATO PERCHE’ STAVA BUSCANDO, POI DOPO SI E’ RIPRESO MIRACOLOSAMENTE!IL FATTO E’ CHE ROGER E’ TROPPO BUONO PERCHE’ SE AVESSE TROVATO UN ALTRO GLI AVREBBE DETTO QUELLO CHE SI MERITA E CHE IN TANTI PENSIAMO, STATE TRANQUILLI CHE NON SONO IL SOLO A PENSARLA COSI’!MA POI PERCHE’ DOVREI PORTARE RISPETTO A UNO COME NADAL, CHE E’ LA SCORRETTEZZA FATTA PERSONA, E POI IO POSSO PENSARLA COME MI PARE!
io credo che ROGER FEDERER sia un tennista fantastico però effettivamente nn si può insultare nadal in questo modo… dai tra l’altro sono anche amici
va bene hai ragione!! da un tifoso di federer ci si aspetta una certa classe e rispetto nei confronti degli altri tennisti ma evidentemente sei l’eccezzione che conferma la regola!!
cmq io personalmente non ho mai parlato male di federer e non lo farò mai!!
chiedi al dott. fuentes, quello di ivan basso se non ha preparato anche per i tennisti spagnoli un bel trattamento stile ciclismo, solo che hanno insabbiato tutto. cmq hai detto bene n° 2 da quattro anni il n° 1 e’ un’altra cosa!e poi anche kuerten, bruguera, courier hanno vinto 3 o 2 roland garros ma non sono certo dei fenomeni. volete esaltare uno che con il tennis non ha niente a che fare, e solo un rozzo spacca pietre, dovrebbe lavorare in qualche cava non infangare la nobile arte del tennis con le sue urla, i suoi tic, il suo sudore a fiumi…roger e’ il massimo che si possa avere!VAI ROGER SCHIACCIA A WIMBLEDON QUESTO BODY BUILDER DI NADAL!
non sarà un fenomeno se questo ti rende contento te lo dico……………fatto sta che è il n2 del mondo quindi tanto scarso non sarà!!! voi siete rosiconi sai perchè ? perchè essendo tifosi di federer non accettate che nadal possa battere roger e soprattutto che lo svizzero non possa vincere niente sulla terra!! ah dimenticavo ha vinto all’estoril……mi era sfugggito………
e poi mi sembra che le fantasie ce le avete voi inventandovi la storia doping! avete le prove? nooo! quindi quando c’è da commentare e parlare di rafa rosicate in silenzio almeno evitate di tirar fuori storie che non hanno senso!!
Sì, bona Ugo. Quest’anno Nadal se la sogna la finale a Wimbledon. Ripassi un’altr’anno per il Ms di Montecarlo……..
Federer parla già da ex “sono molto orgoglioso di quello che ho realizzato” è una frase che fà capire molto…Roger è intelligente e sa che adesso Nadal gli è troppo superiore…fisicamente lo distrugge…secondo me appena se lo trova davanti Federer inizia ad avere gli incubi vedendo quel fisico che si ritrova Nadal…e chi non si spaventerebbe….forse il Tyson dei bei tempi…Federer ha un fisico normale…vede quella roba lì ed inizia a sudare freddo…ok il tennis non è la boxe…ma il fisico qualcosa c’entra…la sconfitta a Parigi è prima di tutto per lo spavento che gli ha prodotto fisicamente…Federer che è in possesso di tutti i colpi possibili ed immaginabili nel tennis ha alzato bandiera bianca senza neanche tentarci…si demoralizzava e basta…da questa sconfitta Federer non si riprende più…e sono certo che Nadal lo abbia umiliato apposta per prendersi un vantaggio psicologico già adesso per Wimbledon…quando Federer se lo ritroverà davanti non potrà non pensare a quella batosta e sicuramente nuocerà al suo rendimento della finale…IL DADO E’ TRATTO!!!
Rafa, forza, carattere,muscoli, volontà, campione anche.
Roger, il Tennis.
MA QUALE FENOMENO! SARA’ FENOMENO QUANDO VINCERA’ ALTRE PROVE DELLO SLAM OLTRE A PARIGI, MA SICCOME PER ADESSO NON L’HA FATTO E FINCHE’ CI SARA’ FEDERER E IN SECONDA BATTUTA IL SERBO LUI NON VINCERA’ MAI WIMBLEDON E SUL CEMENTO DI COSA STATE A PARLARE!DI FENOMENO C’E’ SOLO ROGER CHE DI PROVE DELLO SLAM NE HA VINTE 12, SE DOBBIAMO “ROSICARE” COME DICE QUALCUNO PER QUESTO ALLORA “ROSICO” VOLENTIERI.
OGNI ANNO A QUESTO PUNTO DELLA STAGIONE E’ LA SOLITA STORIA, NADAL HA VINTO PARIGI E ALLORA VINCERA’ TUTTO, POI COME GLI ULTIMI DUE ANNI IL BOMBATO SCOPPIA E NON VINCE PIU’ NIENTE FINO A MONTECARLO DEL PROSSIMO ANNO, QUESTI SONO FATTI NON FANTASIE COME LE VS.
Visti i tuoi pronostici sul rendimento di Bolelli sull’erba…c’è da stare tranquilli: Federer vincerà ancora a lungo.
ancora !!! niente da fare……rafa è il n2 da quasi quattro anni che vuol dire da quando aveva 18/19 anni!! ma ancora andrea, in questo caso, e tutta la banda dei rosiconi tirano fuori la storia doping senza avere PROVE certe ma evidentemente siete così invisiosi che non volete vedere niente di buono in un fenomeno…….
POTETE DIRE QUELLO CHE VOLETE MA ROGER RIMANE PER CLASSE ED ELEGANZA DI GRAN LUNGA IL MIGLIORE, NON POTRA’ MAI CERTO SUPERARLO UN SUDATO PIENO DI TIC COME NADAL…
questo è vero, ma purtroppo l’erba battuta penalizza gli attaccanti, e quindi nei Q ci si ritrova un Gonzalez, con tutto il rispetto per il cileno. Nella famosa partita contro Sampras Federer attaccò alla grande. Con gli anni una maggior sicurezza nei colpi a rimbalzo e la possibilità di vincere stando a fondo anche contro regolaristi tipo Hewitt o Roddick, ma soprattutto un’erba dal rimbalzo più alto, ne ha modificato il gioco anche sul verde. Non credo che Federer non sappia fare S & v, il fatto è che vi è disabituato, ma soprattutto attaccare su questa erba paga meno, lo stesso Edberg avrebbe parecchi problemi rispetto ai suoi tempi.
Ecco perchè ho maggior considerazione per quello che ha fatto Agassi sull’erba rispetto ai risultati di Nadal, molto agevolati dall’erba battuta.
Se gli erbivori sono spariti un motivo ci sarà …
VOLO, ERGO SUM ! Bastasse volere o volere di volere nella vita !
Nadal non ci sta a perdere manco a rubamazzetto, che dica di voler vincere Wimbledon è ovvio, ci mancherebbe ! Sono convinto che lui ne sia convinto, ma come si dice le chiacchiere stanno a 0, aspettiamo serenamente i fatti.
Che lo scorso anno non fosse pronto lo si dice col senno di poi, sarebbe bastato un 15 e la partita sarebbe girata a suo favore, il nostro sport è fatto così. Nadal è scoppiato dopo ave fallito il break e averlo subito a sua volta, ha prevalso il fattore psicologico, non quello fisico ( in SF aveva speso niente).
Il fatto di riposare una settimana di fila non necessariamente è un bene, ti può mettere fuori palla, anche se Federer, con la sensibilità di palla di cui dispone , ha meno problemi di un giocatore normale a ritrovare il ritmo.
Appunto…Nadal invece gli altri anni non lo ha mai detto…quest’anno si…questo mi lascia presagire tempi bui per Federer 🙂
Roger Federer a rete ci va pochissimo…forse i primi anni ci andava di più…da 2-3 anni va sempre di meno…non vince Wimbledon come lo vincevano Cash Becker ed Edberg…ma manco per sogno…non è un giocatore serve and volley Roger…sfrutta il suo tocco di pallina sublime per vincere sui campi in cui il tocco di palla vuol dire tantissimo…a meno che non si trovi davanti un superuomo…ed infatti….
ANCHE FEDERER DICEVA CHE VINCEVA IL ROLAND GARROS, TRA IL DIRE E IL FARE…
L’anno scorso ancora Nadal non era prontissimo per vincere Wimbledon…ed in più dovette fare un tour de force la seconda settimana facendo tante partite una dietro l’altra….Federer invece per un caso eccezionale riposò UNA SETTIMANA INTERA nelle 2 di WIMBLEDON…una cosa più unica che rara…capirai detto ciò che tutto andava contro Nadal..al quinto set se non era scoppiato poco ci mancava…sommando tutte queste cose è logico che perdesse…quest’anno non credo possa capitare la stessa cosa…e poi lo ha già ammesso lo stesso Rafa che vuole vincere Wimbledon…gli altri anni non è mai stato così netto….questo vuol dire pur qualcosa no???…io faccio a fidarmi…lo penso io…lo pensa lui…perchè non dovrei dirlo??? 🙂
TRA QUEI 4 GATTI C’E’ UN CERTO ROGER FEDERER, IO NON DORMO, SEI TU CHE SOGNI AD OCCHI APERTI, NON TI RENDI CONTO CHE TERRA E ERBA SONO DUE SPORT DIFFERENTI…SARAI TU A SVEGLIARTI IL 6 LUGLIO O FORSE ANCHE PRIMA…TE L’HO DETTO NON DARE PER SCONTATO DI ESSERE GIA’ IN FINALE…
credo nella tua buona fede, ma le partite non si giocano in vitro ma in vivo. Sono convinto, lo ripeto, che Rafa possa vincere Wimbledon, nessuno credo disconosce ciò, ne ha le armi e la personalità, lo si è visto lo scorso anno, inoltre l’erba battuta aiuta lui e non Federer. Dico solo che affermare che è superiore a Roger sull’erba è lunare. Federer è l’uomo da battere, e, se lo nascondesse e si nascondesse , Roger sarebbe ridicolo, visto che è il campione uscente, esattamente come era da battere Sampras nel 2001 o lo stesso Nadal sul rosso. Se son rose fioriranno … Il servizio di Federer al meglio credo possa bastare ( non da solo, ovvio,con questo Nadal), Karlovic picchia piatto e basta, sull’ erba battuta anche il kick può tornare utile.
Per quanto l’erba sia battuta, Parigi e Wimbledon sono ancora due sport differenti. Non sarei così sicuro che la sconfitta di Parigi 08 abbia fatto così male a Roger, tanto è stata netta e indolore:lo svizzero ha giocato malino tutto il torneo, a differenza del 2006 e 07, Nadal è salito ad un livello tale sul rosso che anche un Roger più in palla avrebbe perso. Secondo me lo svizzero si è messo l’animo in pace per il RG, ed essere sereni è importante. Lo scorso anno era molto più scombussolato, tanto che non andò ad Halle.
Nadal lo ha umiliato perchè Roger è sparito dal campo sul 3 pari del secondo, ma non ce n’era per nessuno, troppo superiore lo spagnolo. Lo scorso anno , dopo la sconfitta di Parigi, Roger ha vinto a Londra ( 6-2 al quinto, dovrei dire che Rafa è senza personalità perchè ha mancato 4 palle break nel 5 °e poi ha e si è sciolto ? certo che no)e umiliato Nadal a Shangai. La superficie conta.
Se vuoi dormire anche te fai pure…poi quando ti svegli penserai che sia stato un incubo…hai presente il fatto che a rete a Wimbledon ci vanno 4 gatti???…hai visto come si consuma l’erba sul fondo del campo quando si gioca la finale????…ecco…fai 1+1 e poi capirai cosa intendo 🙂
SCIVOLAMENTO???MA DA QUANDO IN QUA ADESSO SULL’ERBA SI SCIVOLA COME SULLA TERRA? MI SA CHE HAI CONFUSO LE SUPERFICI, RIMANGO BASITO DAVANTI A QUESTE AFFERMAZIONI…E QUESTO SAREBBE IL MOTIVO PER CUI NADAL BATTERA’ FEDERER SULL’ERBA? FEDERER PUO’ DORMIRE SONNI TRANQUILLI…E POI SIGNORI COME FEDERER HA PERSO TRE VOLTE DI FILA AL ROLAND GARROS, NADAL FARA’ ALTRETTANTO A WIMBLEDON, SEMPRE SE NADAL CI ARRIVA IN FINALE, E TUTTO DA VEDERE, DATE TROPPE COSE PER SCONTATO…
Tifo solo per i tennisti italiani…in primis per Bolelli ma non esclusivamente per Bolelli…Nadal contro Starace ad Amburgo si è preso tante di quelle bestemmie che trovo strano sia ancora vivo 🙂 ….poi se non gioca un tennista italiano Nadal lo trovo strabiliante e dunque vengo spinto dalla sua parte…ma tifarlo proprio no 🙂
VORREI SAPERE QUALI SONO I FATTI SUI QUALI SI POGGIA TUTTA LA VOSTRA TEORIA SECONDO LA QUALE NADAL BATTERA’ FEDERER E VINCERA’ WIMBLEDON, FORSE PERCHE’ HA VINTO IL QUEEN’S?IN TANTI LO HANNO VINTO E NON HANNO MAI VINTO WIMBLEDON, ALLORA SE FOSSE COME DITE VOI QUANDO NADAL HA VINTO IL TORNEO DI INDIAN WELLS O QUELLO DI MONTREAL AVREBBE POI DOVUTO VINCERE GLI US OPEN, NON MI RISULTA SIA ACCADUTO, MA FORSE MI SBAGLIO, VISTO CHE QUI LA REALTA’ E’ UN OPTIONAL FORSE NADAL HA GIA VINTO AUSTRALIAN OPEN E US OPEN E IO NON ME NE SONO ACCORTO. FEDERER HA 26 ANNI, 27 LI DEVE ANCORA COMPIERE, BORG SI E’ RITIRATO PRESTO PERCHE’ NON C’E’ LA FACEVA PIU’, LA FINE CHE FARA’ IL VS. CULTURISTA SENZA CLASSE E TALENTO!IO INVECE HO UN’ALTRA TEORIA: FEDERER VINCERA’ ANCORA WIMBLEDON E NADAL PERDERA’ IL 2 POSTO IN CLASSIFICAA VANTAGGIO DEL SERBO…
Sbagli…semplicemente sbagli…la mia non è una speranza…la mia è una certezza dettata dai fatti…la dico ora perchè dirla il 6 luglio dopo la partita è inutile…a quel punto lo diranno tutti…te compreso…quindi non farebbe testo…siccome lo penso lo dico…semplice…ed ho pure scritto in un post il motivo su cui si basa la mia certezza…se non lo hai letto te lo ripeto…Nadal è il numero 1 nei recuperi in scivolata…sulla terra ne fa di increbili e forse sovraumani…già di per se è velocissimo ed in più quando la velocità non basta ci mette lo scivolamento dei piedi…e così raggiunge quasi tutte le palline lanciate dalla sua parte dagli avversari…e non solo le raggiunge ma di solito fà pure il punto diretto sulla ribattuta in scivolata…siccome questo lo fà sulla terra battuta è ovvio che lo possa fare sull’erba…solo sul cemento questo tipo di movimento non è fattibile (perlomeno non come sulle altre 2 superfici)….in questi 2 anni lui ha capito come giocare sull’erba ed adesso lo ha capito al 100%…ora a Wimbledon lo metterà in pratica al massimo delle sue potenzialità…e sui punti non diretti con il servizio farà valere la sua forza ed il suo “scivolamento”….per quello ho detto che se Federer si facesse prestare il servizio di Karlovic forse avrebbe qualceh possibilità…forse…con il suo servizio che comunque è buonissimo purtroppo avrà a che fare spesso e volentieri con gli scambi da fondo campo di Nadal…ed a quel punto paga pegno 8 volte su 10…può tirare forte quanto vuole ma per fargli il punto dovrà farne 3 in un punto…lo scivolamento non lascia scampo…ecco perchè vince per me Nadal…si tratta di miglioramenti più convinzione più l’arte sublime di Nadal dello scivolamento…cosa che gli permette di attaccare mentre si dovrebbe difendere…a Wimbledon farà tantissimi punti così contro Federer….vedrai se mi sbaglio.
tu di chi sei tifoso?
non è questione di cartucce, è che il tuo discorso poggia sul nulla. Il fatto che Nadal vinca o meno Wimbledon non c’entra affatto nel discorso. In generale è impossibile intavolare una qualsiasi discussione quando un interlocutore fa affermazioni lunari, prive di fondamento, ancorate a mere supposizioni o sensazioni ( che, ne sono convinto, sono in buona fede). Resteranno lunari anche fra 3 settimane, quale che sia l’esito del torneo di Londra. Il tuo “argomentare” si chiam wishful thinking, e più lo ripeti, più te ne convinci. Il fatto che io non abbia le tue certezze o certezze in generale sull’esito del torneo o della carriera dei due giocatori non significa che sotto sotto la penso come te, stanne certo, è che io preferisco restare legato alla realtà.
Dillo a Lendl quanto è importante vincere al Queen’s.
Il Roland Garros non è il torneo di Canicattì…vincerne 4 di fila ed essendo a tutt’ora IMBATTUTO a Parigi (col serio rischio che finisca imbattuto fino alla fine della carriera!!!) vuol dire qualcosa…ed oltretutto ha appena 22 anni compiuti qualche giorno fà…mica ha 27-28 anni…alla sua età Federer aveva un palmares inferiore…e parliamo del miglior tennista di tutti i tempi ALMENO FINO AD OGGI…quindi non fatevi il sangue amaro che tanto non serve…Nadal il 6 luglio prende la coppa e ti lascia con un palmo di naso..e spero proprio che Federer giochi ai suoi massimi livelli…così sarà ancora più difficile smentirmi…5 set e vince Rafael…GARANTITO AL 100%
Stai sparando le ultime cartucce…ne sono convinto io ma anche te…per 3 settimane potrai tirare avanti con questo discorso che è giusto nella forma ma sbagliato nella sostanza…Federer è imbattuto da 59 incontri e dunque non teme nessuno…vero…ma arriva a 65 poi si ferma…dovrebbe arrivare a 66….66…e si gioca il 6…666…THE BEAST…E CHI E’ PIU’ BEAST DI NADAL??? 🙂
ANCHE A ME PIACEREBBE VINCERE WIMBLEDON QUASI QUASI LO DICO…QUEST’ANNO VINCO WIMBLEDON…
HAI RAGIONE NADAL E’ SUPERIORE A FEDERER, NEL POMPARSI I BICIPITI, MA QUANTI TORNEI DELL SLAM HA VINTO QUESTO FENOMENO DEL TENNIS CHIAMATO NADAL, OLTRE AL ROLAND GARROS? E QUANTI MASTERS? RICORDO L’ANNO SCORSO A SHANGAI CHE NADAL E’ STATO SUPERIORE IN TUTTO A FEDERER TRANNE CHE A GIOCARE A TENNIS, 6-1;6-4 ROGER…SE NADAL NON VINCERA’ WIMBLEDON COSA DIRETE? SFORTUNA? FEDERER E’ IL TENNIS, NADAL IL BODY BUILDING…
Io non sono un tifoso di Nadal…io dico questo perchè lo penso ed i fatti non mi smentiscono…Nadal non è Roddick e non è neanche Hewitt o qualcosa del genere…quelli avevano paura di Federer…Nadal manco un pò…anzi è vero il contrario…fino all’anno scorso Nadal giocava a Wimbledon con il doveroso rispetto che meritava sua maestà…adesso ha capito che è in grado di fare il colpo di stato e lo ammette chiaramente…e siccome non è uno sborone se lo dice vuol dire che sa di poterlo fare…è un messaggio per Federer…stavolta vengo a prenderti…non mi scappi più…a questi livelli non si rilasciano le interviste a caso…se lo dice vuol dire che sa che Federer questa cosa la può soffrire…perchè le sconfitte sulla terra battuta a Federer non piacciono ma le ritiene inevitabili…sull’erba no…là non vuole sentire ragioni…ed invece le ragioni dovrà sentirle…nolente o volente 🙂
Nadal non è superiore Federer sull’erba…NADAL E’ SUPERIORE A FEDERER NEL COMPLESSO…Federer è superiore sul tocco…nel resto prende sberle…e poi piantatela con la storia dell’erba…gli anni ’80 sono passati da quasi 20 anni…negli anni ’80 si ragionava così…Lendl o Wilander vincevano sulla terra battuta e Becker o Edberg vincevano sull’erba…a quei tempi la differenza era netta…adesso non è più così…e poi Nadal è più simile a Borg di quanto sia simile a Lendl o Wilander…e Borg di Wimbledon ne ha vinti tanti…quindi non vi fate sviare dalle apparenze…che poi Federer non è ne Becker ne Edberg e neppure Cash…gioca da fondo campo a Wimbledon…quindi la differenza con Nadal diventa risibile…poi siccome Nadal è un mostro fisicamente arriva il punto in cui Federer alza bandiera bianca…ed è arrivato il momento!
.
Secondo me anche se Nadal vincesse Wimbledon non sarebbe il N. 1 sull’erba, esattamente come Roger non sarebbe stato il N 1 sul rosso se avesse vinto il Roland Garros. Se mi si dice che Nadal ha maggiori possibilità di vincere a Londra che Roger a Parigi sono d’accordo, lo ero un mese fa e per quel che riguarda mi sono messo l’animo in pace, Federer Parigi non lo conquisterà mai, a meno di concomitanti episodi favorevoli stile Agassi 1999.
Lo scorso anno Nadal stava per uscire da Soderling, che genio del tennis proprio non è. Al Queen ‘s c’erano i migliori solo sulla carta, Murray e Gasquet sono di seconda fascia e con autonomia limitata, piaccia o no, me ne frego del talento vero o presunto che avrebbero, o che vengano pompati dai media,parlano i risultati; Gulbis è acerbo anche se può esplodere in qualsiasi momento, Roddick ha i limiti che conosciamo, Nalbandian ha fatto F a Londra un secolo fa, Karlovic nei colpi a rimbalzo è più cane di Rusedski e Mirny messi assieme. Djoko se gioca come ieri non arriva alla seconda settimana.
Grande..ti straquoto!
Halle non è Wimbledon…Halle è Halle..può vincerne anche 10 di fila ma ad Halle quelli veramente forti sull’erba non ci vanno…sono tutti al Queen’s…poi siccome Federer è svizzero tedesco va sempre ad Halle per motivazioni personali…nulla da dire ma dai tempi andati chi vinceva Wimbledon di solito andava bene al Queen’s…di Halle se ne è sentito parlare solo ultimamente per merito di Federer….ma come torneo ha poco a che spartire con il Queen’s…devi aspettare ovviamente…la risposta la avrai solo domenica 6 luglio…a quel punto tutti questi discorsi non varranno più…ed io avrò avuto ragione…ma non solo io…sono in tanti a pensarla come me 🙂
Nadal non ha mai vinto contro lo svizzero sull’erba, ma gli è superiore. Mah …
L’onere della prova spetterebbe a Federer che ha i “fatti” ( dettagli evidentemente) dalla sua parte. Tu invece hai le chiacchiere, le supposizioni e non conosci l’ABC della logica elementare, il tennis proprio non c’entra nulla. La realtà virtuale supera quella reale, è il mondo della possibilità. Siamo nel mondo dell’uomo senza qualità” di Musil.
CERTO CHE I TIFOSI DI NADAL SONO PROPRIO DEI FANATICI…CI VUOLE UN BEL CORAGGIO AD AFFERMARE CHE WIMBLEDON LO VINCERA’ SICURAMENTE NADAL PERCHE’ HA VINTO IL TORNEO DEL QUEEN’S, INNANZITUTTO VORREI RICORDARE CHE RODDICK HA VINTO QUESTO TORNEO 4 VOLTE E NON HA MAI VINTO WIMBLEDON PER CUI NON VUOL DIRE NIENTE AVER VINTO QUESTA SETTIMANA, POI DICIAMO CHE IERI LA VITTORIA GLI E’ STATA REGALATA DAL SUO AVVERSARIO CHE HA SPRECATO L’IMPOSSIBILE, POTEVA PERDERE IN DUE SET.FEDERER VIENE DA 59 VITTORIE SULL’ERBA, 10 TORNEI VINTI DI SEGUITO E IL SIG. NADAL PERCHE’ HA VINTO UN TORNEO DOVREBBE VINCERE WIMBLEDON? POVERI ILLUSI, GUARDATE CHE NON SI GIOCA SULLA TERRA ROSSA MA SUL VERDE E FEDERER CON NADAL SUL VELOCE NON PERDE DA DUBAI 2006, CI PERDE SOLO SULLA TERRA DOVE NADAL CON I SUOI MUSCOLI DEL TUTTO “LEGITTIMI” HA LA MEGLIO. COMUNQUE SONO CONTENTO DI QUESTA VS. CONVINZIONE, MAGGIORE E’ LA VS. SICUREZZA, MAGGIORE SARA’ LA VS. DELUSIONE. ILLUSI
siamo al fantatennis, al bar dello sport, al processo del lunedì. Ma come si fa a dire che Nadal è superiore a Federer sull’erba ? Ha vinto un torneo da 24 ore, ma scommetto che lo spagnolo lo era anche 4 gg fa … Perchè ? Non si sa, le affermazioni apodittiche per definizione non hanno spiegazioni.
Che possa battere Federer a Wimbledon lo riconosciamo tutti, che sia superiore è una baggianata senza fondamento, è tutto un gioco di supposizioni, non esistono manco i precedenti negli scontri diretti per quanto riguarda Djoko , riguardo Nadal dicono 2-0 per Roger, e non 5 o 6 anni fa, ma 2006 e 2007. So bene che il tempo gioca contro Roger, che Rafa è migliorato nella battuta, nella risposta di rovescio, nello slice ( ma rispetto alla rasoiata dello svizzero non c’è proprio confronto, il back di Federer non è difensivo, di scarico, ma un colpo che fa girare lo scambio). Di sicuro qualcuno salterà fuori a dire che anche i titoli di Federer sono fasulli, che vinceva contro i morti. Sono le solite c., allora togliamo i titoli a Sampras perchè battè Pioline o la controfigura di Becker a Londra, e pure Ivanisevic che non era ‘sta gran cosa, e poi Courier già appagato, ecc…
Nadal sul cemento di un altro livello rispetto a Federer ? Come no,ha vinto un paio di US Open e Aus open, ha pure preso a pallate Davidenko a Miami, è superiore pure indoor, infatti i Master a Shangai li vince sempre lo spagnolo, è lui che prende a pallate lo svizzero dandogli 6-1, mica il contrario …
Io dico che Gulbis è superiore a Nadal . Perchè ? Perchè oggi mi gira così …
MA INFATTI STAVO PARLANDO DELLE PRECEDENTI VITTORIE DELLO STESSO FEDERER, IL QUAE IERI HA DETTO CHE TRA LE SUE CINQUE VITTORIE AD HALLE QUESTA è LA PIù DOMINATA!!!
Ad Halle non c’era Nadal…forse hai visto il torneo ma hai scambiato qualcun’altro per Nadal…lo spagnolo ha giocato al Queen’s ed ha vinto con un tabellone molto superiore a quello spagnolo…ma tanto si è capito che finche non avrai la prova provata non ti darai per vinto..e ti capisco…Federer è plurivincitore a Wimbledon e dunque per adesso ha i fatti dalla sua parte…ma the time is over…è capitato a tutti ed ora capita pure a lui!!!
Non ho guardato Halle…avrai ragione anche te non lo metto in dubbio ma non serve a niente…Nadal lo batte perchè Federer sa di perdere e Nadal sa di vincere…gli altri anni al Queen’s Nadal si fermava al massimo ai quarti…quest’anno ha deciso di imporsi e così è stato…Federer non può farci niente…Nadal quando crede in una cosa e si impegna a portarla a fondo non trova ostacoli…Federer per batterlo dovrebbe farsi prestare il servizio da Karlovic…allora in quel caso potrei avere dei dubbi…ma siccome non può farselo prestare è destinato a soccombere…ripeto…se Federer gioca la partita della vita sull’erba (che vorrebbe dire una cosa immensa dato che ne ha vinti 5 di fila) perde al quinto set…è il massimo che gli posso pronosticare…poi magari Nadal si infortuna prima della finale ed allora Federer ha vita facile con chiunque…l’unica sua speranza è questa…UNA MACUMBA 🙂
inoltre nelle altre quattro edizioni in cui ha vinto HALLE (2003, 2004, 2005, 2006) nn aveva mai dominato così!!!
inoltre l’anno scorso per la stanchezza post roland garros ha saltato HALLE e si è presentato a WIMBLEDON senza aver giocato tornei sull’erba!!!
ma tu hai guardato HALLE? nn lo dico a caso ma lo dico perchè ROGER nn l’aveva mai DOMINATO COME QUEST’ANNO (lo testimoniano le statistiche con una percentuale altissima costante di prime palle e il fatto che nn ha mai concesso un break; inoltre lo ha detto lui stesso alla stampa dopo la vittoria). poi ti dico che ho visto tutte le sue partite di questo torneo e mi sembra nettamente migliorato rispetto alla prima parte dell’anno
[messaggio modificato da utente]
Ma mica sto dicendo che Federer è diventato una schiappa e lo batte chiunque…ho detto che lo batte Nadal in finale…stop…purtroppo è già uno di troppo per Roger ma così è…Nadal ricordati che è circa 5 anni più giovane di Federer….non devi fare lo sbaglio di prendeli pari pari dal 2005 ad oggi…Federer nel 2005 era già Federer da 2 anni…Nadal stava iniziando ad essere Nadal…adesso Federer non può certo migliorare…al massimo rimane quello che è che è comunque tanta roba ovviamente…per quasi tutti è imbattibile…ma è quel quasi che fa saltare il banco…ribadisco che Nadal e Dijokovic chi sulla terra e sull’erba e chi sul cemento sono di altro livello rispetto a quelli che Roger batteva nei primi anni da nr. 1…se non lo vuoi capire non so che farci…Nadal sulla terra è imbattibile…sull’erba è superiore a Federer da adesso in poi…sul cemento già adesso Dijokovic parte favorito con Federer…figurarsi tra 1-2 anni…dove cacchio li vince i 3 slam mancanti Roger????…se non a Wimbledon non lo sa neanche lui è questo il fatto…Nadal sull’erba lo ha già scavalcato…tra 3 settimane finalmente mi darete ragione!!!
MA TU HAI GUARDATO ALMENO IL TORNEO DI HALLE PRIMA DI PARLARE?!? L’ANNO SCORSO TRA L’ALTRO ROGER ARRIVò A WIMBLEDON QUASI SENZA PREPARAZIONE…
Forse non avete visto la finale dell’anno scorso…ha vinto al quinto set con un Nadal che dovette fare gli straordinari la seconda settimana per recuperare alcuni turni….Federer riposò una settimana intera dato che negli ottavi non giocò contro Haas che si ritirò…poi vennerò giorni e giorni di pioggia con Nadal che giocava per 5 giorni di filato sempre contro Soderling….e vinse al quinto…davvero voi vi dimenticate tutto molto in fretta…se l’anno scorso con tutto quello che capitò Rafa impegnò Roger quasi al limite di sconfiggerlo (nel quinto set all’inizio Roger era in massima difficoltà tanto che sembrava che Nadal stesse per batterlo) quest’anno a meno che non capitino incidenti particolari non vedo come possa cavarsela Federer…FATEVENE UNA RAGIONE…E’ STATO IL MIGLIORE PER 5 ANNI MA ADESSO E’ FINITA!!!
Ma dico io, come si fa ad affermare, dopo 5 anni di assoluto dominio di Roger sull’erba di Wimbledon che quest’anno il torneo sarà sicuramente appannaggio di Rafa? Oddio, conosciamo tutti lo straripante stato psico-fisico del maiorchino, ma Federe resta sempre Federer, e credo che continui ad avere un netto vantaggio di superficie, sul “grass”. E poi allora, i bookmakers inglesi che danno il numero 1. del mondo strafavorito (1.80 contro il 5-6 di Nadal) sarebbero tutti degli incompetenti?!
vorrei far notare a tutti che AD HALLE (IO HO GUARDATO TUTTE LE PARTITE DI ROGER) FEDERER HA GIOCATO IL SUO MIGLIOR TORNEO DELL’ANNO!!! e ho l’impressione che molti parlino senza aver guardato il torneo
Ovvio che si…ma se riesci a prendere 2 piccioni con 1 fava è meglio…e Rafa lo ha fatto…ha vinto il RG ed ha fatto impaurire Roger per Wimbledon!!!
Guarda che Federer sta puntando il record di slam vinti che detiene Sampras….lui vuole assolutamente quel record perchè se non ce la fà poi andare in giro a dire di essere stato il migliore all time viene più difficile…quindi a lui servono come minimo altri 3 slam…deve arrivare a quota 15…ma mentre per 2-3 anni ha avuto vita facile in almeno 3 slam su 4 e quindi ha fatto il bottino subito adesso che stava per arrivare al record tutto diventa più duro…adesso lui avrebbe bisogno del Federer di 2-3 anni fà…quel Federer probabilmente avrebbe vinto i 3 slam mancanti…quello che c’è ora invece potrebbe fare una fatica immensa…perchè Parigi oramai se lo sogna e basta…fino alla fine della sua carriera è già prenotato da qualcun’altro…agli Australian open e agli Us open c’è già ora quella brutta gatta da pelare di Dijokovic…che può solo migliorare quindi diventa sempre più dura…poi prima o poi anche Nadal se la batterà alla grande ed a quel punto diventa MISSION IMPOSSIBLE…l’unico slam su cui poteva avere delle sicurezze era Wimbledon ma ahime si ritrova Nadal che vuole diventare Borg…e so caxxi amarissimi…come vedi qualcosa da dimostrare ce l’avrebbe ancora ma purtroppo non è così sicuro che riuscirà a dimostrarlo..anzi…è quasi impossibile…purtroppo per lui Nadal e Dijokovic non sono Roddick Hewitt o Safin…questi 2 sono delle bestie rare che si simpegnano sempre e non hanno problemi ne a livello fisico ne a livello psicologico…L’E’ DURA PER ROGER…SEMBRAVA TUTTO IN DISCESA ED INVECE ORA DIVENTA TERRIBILMENTE DIFFICILE…E NON E’ PIU’ IL FEDERER DI PRIMA…SPERO DI AVER CHIARITO IL MIO PENSIERO 🙂
Federer rubò le chiavi a Sampras…non è che è sempre stata casa sua…e Sampras rubò le chiavi a Becker…che le rubò a Mc enroe…che le rubò a Borg etc etc….i cicli iniziano e finiscono…onore a Federer che ha vinto 5 volte di fila Wimbledon ma adesso non è più lui a tenere le chiavi del torneo…poi non è che Wimbledon duri 1 partita…partite da vedere ce ne sono tante…solo che sappiamo già la finale e sappiamo già il vincitore…come lo abbiamo saputo sempre negli ultimi 5 anni…l’unico dubbio è in quanti set Nadal batterà Roger…non penso che ci sia un asfaltata stile Parigi….Federer non lo mollerà facilmente…ma può finire in 3 set lottati oppure in 5 ma solo 1 o 2 lottati…aspettiamo e sapremo l’unico arcano della finale…per il resto in effetti è scontatissimo sia il vincitore sia la finale 🙂
Si vabbè,se uno può prendere a pallate l’avversario lo fa comunque,non per prendersi un vantaggio psicologico..
e cmq BELLISSIMA VITTORIA ROGER!!! TORNEO DOMINATO, tanto più che Kohlschreiber (specialista sull’erba) aveva battuto ai quarti SODERLING (IN GRAN FORMA) e in SF BLAKE (n.8 del mondo)!!!
[messaggio modificato da utente]
la parole di FEDERER si riferiscono al fatto che PER LA PRIMA VOLTA IN CARRIERA HA VINTO UN TORNEO ATP SENZA MAI CONCEDERE UN BREAK SUL SERVIZIO!!! ANDATE PURE SU QUESTO LINK DOVE C’è LA CONFRENZA STAMPA DOPO LA VITTORIA DI IERI
http://www.gerryweber-open.de/en/current-news/interviews/roger-federer-2008-06-15.html?jahr=2008&monat=06
quoto al 500% 😉
per gianni ocleppo:guarda che le parole di federer si riferivano ad halle e non a wimbledon dove sicuramente farà di tutto per trionfare ancora una volta…poi un campione immenso come lui non credo debba dimostrare ancora qualcosa dopo anni di assoluto dominio….
che nadal sia anch’egli un campione non si discute…ma che wimbledon non sia più quello di una volta anche questo non si discute e chi ne può trarre benifici dalla nuva “erba battuta”è sicuramente lo spagnolo e non lo svizzero…immagini se al roland garros cambiassero superficie…cosa penseresti?
Tutto giusto. Questa volta mi trovi d’accordo sulla tua analisi a parte una cosa: IL DADO E’ TRATTO. Già in un’altra occasione ti ho risposto su questo argomento: ti prego faccelo prima vedere il torneo di Wimbledon,fagliela alzare a Rafa quella coppa e poi diremo che l’ha vinto! Non prima di vedersela con il padrone di casa! Anke perkè è probabile ke vada a Londra come l’anno scorso,ho fatto 3 ore e mezza di fila, ma se mi dici che il torneo e già assegnato mi risparmio i soldi!
speriamo che questa vittoria serva per il morale in vista di wimbledon dove ci vorrà il mglior federer(quest’anno s’è visto davvero poco)per cercare di conquistare il titolo…
Federer parla già da ex “sono molto orgoglioso di quello che ho realizzato” è una frase che fà capire molto…Roger è intelligente e sa che adesso Nadal gli è troppo superiore…fisicamente lo distrugge…secondo me appena se lo trova davanti Federer inizia ad avere gli incubi vedendo quel fisico che si ritrova Nadal…e chi non si spaventerebbe….forse il Tyson dei bei tempi…Federer ha un fisico normale…vede quella roba lì ed inizia a sudare freddo…ok il tennis non è la boxe…ma il fisico qualcosa c’entra…la sconfitta a Parigi è prima di tutto per lo spavento che gli ha prodotto fisicamente…Federer che è in possesso di tutti i colpi possibili ed immaginabili nel tennis ha alzato bandiera bianca senza neanche tentarci…si demoralizzava e basta…da questa sconfitta Federer non si riprende più…e sono certo che Nadal lo abbia umiliato apposta per prendersi un vantaggio psicologico già adesso per Wimbledon…quando Federer se lo ritroverà davanti non potrà non pensare a quella batosta e sicuramente nuocerà al suo rendimento della finale…IL DADO E’ TRATTO!!!