Al Queen’s Rafael Nadal batte Novak Djokovic e per la prima volta in carriera vince un torneo sull’erba

CONCORSO PRONOSTICI
LA CLASSIFICA DEL QUEENS : Vince Gianluca Naso !!!
1 781 Gianluca Naso
2 742 Giovanni
3 739 vamos rafa
4 732 forza ginepri
5 654 Simo
6 622 Nicola
7 609 MATTEO
8 608 Angelo
9 608 flavio92
10 599 lucas
11 561 Adriatikaos
12 553 dodo
13 531 RAFAEL
14 523 ANDREA
15 510 SoFarAway
16 507 Marcxx
17 495 seppi
18 484 Dan Harry
19 465 Van Damme
20 436 Radu
21 431 apachee
22 427 Sergio
23 419 Massimo
24 410 Eugy
25 407 matteo
26 392 guy la sgrosce
27 353 Alex
28 352 Inserisci Nome
29 334 GIANNI OCLEPPO
30 332 Emidio
31 301 Filini
32 291 Leo 78
33 286 Mauro
34 240 Federico
35 164 Marco

SOKOLOV il 16/06/08 alle 15:58 ha scritto:

Concordo con printerstamp, la mentalità vincente, la capacità di giocare benissimo i punti importanti , quella non si costruisce nè’ in farmacia nè in palestra, e nemmeno sul lettino dello psicologo, e Nadal l’ha sempre avuta.
Di Federer vorrei ricordare una prova di forza mentale mostruosa, nella F dello scorso anno a N Y contro Djoko. Letteralmente distrusse la mente del serbo alla fine del primo e secondo set, gli mise una pressione spaventosa, non ho mai visto un Federer così concentrato e determinato come quella sera.
E pure contro Lopez che giocè il match della vita per due sets non sfigurò, che dite ?

Verissimo, del resto non si raggiungono i risultati mostruosi di Federer se non si hanno grandi qualità mentali…
Solo Nadal lo mette sotto pressione (e non poco), Roger dovrebbe forse affidarsi ad una macumba di Wanna Marchi per non soffrirne più.

Concordo con printerstamp, la mentalità vincente, la capacità di giocare benissimo i punti importanti , quella non si costruisce nè’ in farmacia nè in palestra, e nemmeno sul lettino dello psicologo, e Nadal l’ha sempre avuta.
Di Federer vorrei ricordare una prova di forza mentale mostruosa, nella F dello scorso anno a N Y contro Djoko. Letteralmente distrusse la mente del serbo alla fine del primo e secondo set, gli mise una pressione spaventosa, non ho mai visto un Federer così concentrato e determinato come quella sera.
E pure contro Lopez che giocè il match della vita per due sets non sfigurò, che dite ?

tommyh il 16/06/08 alle 11:21 ha scritto:

Dario il 16/06/08 alle 10:17 ha scritto:

ilcensore il 16/06/08 alle 9:59 ha scritto:

Sarà una mia impressione ma le fasce muscolari di Nadal mi sembrano strasospette a meno che non faccia palestra da quando aveva 5 anni

Il punto e’ quello.. LUI E’ COSI’ DA QUANDO HA 15 ANNI(VISTO COI MIEI OKKI AL TORNEO DI BARLETTA, DOVE STRACCIO’ TUTTI DAL PRIMO ALL’ULTIMO).
E NON E’ NORMALE PER ME.

fate basta!!!! perchè non volete vedere niente di positivo quando vince nadal? ogni volta che vince esce fuori la storia che corre troppo che non si stanca insomma che non è pulito! su che base dite questo ? avete delle prove ? no l’unica cosa certa è che ha vinto anche il primo torneo sull’erba dopo aver ridominato il roland garros!!……oltre roger e nole adesso come avversari ha anche i rosiconi !!! più rosicate più godiamo

Bè è vero, finchè non ci sono prove tangibili nessuno può certamente essere accusato, ma al tempo stesso non è vietato avere le proprie rimostranze a riguardo…Indubbiamente il rendimento e le prestazioni di Rafa fanno parecchio insospettire, forse + che i muscoli alla HE-MAN è la tenuta fisica, le velocità di recupero sforzo, ecc. che insospettiscono…
Con questo non si toglie nulla alle grosse qualità che Nadal possiede (una sua dote enorme è la tenuta mentale e quella non si dopa)…cmq. è vero: nessun Big viene devastato dall’antidoping e ciò può insospettire ancora di più…
Provate ad immaginare il CAOS che potrebbe scaturire ora come ora la notizia di un Nadal dopato…con tutti gli interessi che “pesano” (poverino) sulle spalle di quest’umile ragazzo (l’ATP, gli sponsor (nike su tutti), il pubblico, il merchandising…)
In conclusione: condannare senza nessuna prova è sbagliato ed ingiusto, avere dei sospettucci però ci può stare ma…per il momento tanto di cappello ai risultati che il maiorchino sta ottenendo…ed occhio a Wimbledon!

Dario il 16/06/08 alle 0:20 ha scritto:

Dire ke Djokovic gli ha regalato la partita e’ un eufemismo. (3 a 0 nel primo set.. poi al tie break set point sul 6 a 5 col servizio in mano.. Secondo set ancora piu’ assurdo: brekka sul 4 pari tenendo a 0 nadal e poi sul suo servizio da 30 pari si fa ribrekkare..).. Cosi’ come e’ un eufemismo dire ke ha servito come Volandri: 3 ace in tutto l’incontro e una sconcertante prcentuale di punti vinti con la prima palla.. Praticamente quelle poke volte ke ha messo la prima ha mandato solo di la. (nb: contro Hewitt e Nalbadian e’ andato in doppia cifra con gli ace piu’ una caterva di prime da “quasi punto”). Non so se e’ stato un fatto mentale o giornata storta, fatto sta che quasi quasi Nadal ha servito meglio di lui ed e’ tutto dire.

Detto questo, per me non e’ cosa “normale” quello ke fa NAdal… e non mi meraviglierei se magari un giorno Federer possa sbottare ocn qualke sospetto in merito..
E’ assolutamente disumano giocare sempre con quei ritmi come un esagitato per tutta sta marea di partite consecutive che.. Questo si ferma solo se gli esce il sangue dalal pianta del piede.. Ma andiamo.. Ma come puo’ uno con quella massa muscolare cosi’ massiccio tenere cosi’ dal punto di vista aerobico.. Posso capire un Monfils che e’ elastico e snello oltre ke ben muscolato, ma no quella sottospecie di bodybiulder. Sembra un bodybuilder con l’altetismo e la resistenza di uno kenyota ke pesa 40 kili ke fa le maratone.

Poi si mettono a parlare di miglioramenti tecnici ecc.. MA SE QUESTO NON HA MAI MAI UN MISERO CALO MANCO DI 5 MINUTI..

E’ ARRIVATO IL DIO ACHILLE E’ ARRIVATO…..

Secondo me se uno fa palestra come un un mulo si costruisce le braccia di Nadal anche senza passare dalla farmacia. Piuttosto sono i tempi di recupero ad essere sospetti. Prove non ve ne sono anche se il controllo antidoping nel tennis è ridicolo( o pescano il N 100 del ranking oppure giocatori a fine carriera, in ogni caso mai nessun big … nessun sospetto sulla seconda giovinezza di Agassi ?). Dovesse emergere qualcosa in futuro sullo spagnolo, Federer sarebbe in credito di 3 Roland Garros e di 3 Grande Slam.
Non credo che Federer parlerà mai del doping riguardo Rafa, anche perchè lui sa benissimo le ragioni per cui perde dallo spagnolo sul rosso, e la ” colpa” è almeno all 80 % sua.

Complimenti a lui,è in fiducia,vedremo se saprà ripetersi a Wimbledon.

Dario il 16/06/08 alle 10:17 ha scritto:

ilcensore il 16/06/08 alle 9:59 ha scritto:

Sarà una mia impressione ma le fasce muscolari di Nadal mi sembrano strasospette a meno che non faccia palestra da quando aveva 5 anni

Il punto e’ quello.. LUI E’ COSI’ DA QUANDO HA 15 ANNI(VISTO COI MIEI OKKI AL TORNEO DI BARLETTA, DOVE STRACCIO’ TUTTI DAL PRIMO ALL’ULTIMO).
E NON E’ NORMALE PER ME.

fate basta!!!! perchè non volete vedere niente di positivo quando vince nadal? ogni volta che vince esce fuori la storia che corre troppo che non si stanca insomma che non è pulito! su che base dite questo ? avete delle prove ? no l’unica cosa certa è che ha vinto anche il primo torneo sull’erba dopo aver ridominato il roland garros!!……oltre roger e nole adesso come avversari ha anche i rosiconi !!! più rosicate più godiamo

Ammetto che non amo Nadal ma devo dire che questo ragazzo è un mostro!!! Ha una tenuta mentale al di fuori del comune(Federer stesso se la sogna):nei momenti cruciali del match riesce sempre ad avere la meglio sull’avversario di turno. Ha una grinta ‘bestiale’….Ieri ha fatto sbroccare Djokovic (ha lanciato la racchetta contro i teloni per la frustrazione dopo un punto perso..) come mai l’avevo visto…E’ riuscito a migliorare e ad adattare il suo gioco, inizialmente solo da terra battuta, anche per l’erba (risponde anche ai servizi più veloci, tipo Karlovic…) e ha delle accelerazioni sia di dritto che di rovescio impressionanti(per non parlare del servizio nettamente migliorato rispetto a 3 anni fa)….secondo me a Wimbledon quest’anno Federer rischia grosso, anzi io lo vedo favorito sullo svizzero.

ilcensore il 16/06/08 alle 9:59 ha scritto:

Sarà una mia impressione ma le fasce muscolari di Nadal mi sembrano strasospette a meno che non faccia palestra da quando aveva 5 anni

Il punto e’ quello.. LUI E’ COSI’ DA QUANDO HA 15 ANNI(VISTO COI MIEI OKKI AL TORNEO DI BARLETTA, DOVE STRACCIO’ TUTTI DAL PRIMO ALL’ULTIMO).
E NON E’ NORMALE PER ME.

Sarà una mia impressione ma le fasce muscolari di Nadal mi sembrano strasospette a meno che non faccia palestra da quando aveva 5 anni

Complimenti a Rafa, il quale ci dimostra che sta diventando sempre più un giocatore non esclusivamente da terra… (anche se è ovvio che il rosso rimane sempre la sua specialità assoluta). Questo significa una grande fame di vittorie, di successi, sacrifici e duri allenamenti per poter traslare il proprio gioco anche su superfici diverse dall’amata terra battuta. 2 finali consecutive a Wimbledon e la vittoria di ieri al Queen’s sbarazzandosi di due illustri nomi come Roddick e Djokovic lo portano ad essere ormai un temibilissimo anche sul manto erboso.
E’ chiaro che nello Slam inglese il favorito n° 1 rimane, almeno per ora, Re Roger, però ragazzi Nadal gli è proprio dietro dietro, attaccato al c..o!

lucas il 15/06/08 alle 20:10 ha scritto:

Casper il 15/06/08 alle 19:39 ha scritto:

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Imbattibile sull’erba solo perchè ha vinto un torneo?????
E allora chi ne ha vinti 10 (5 Wimbledon e 5 Halle) ed è imbattuto da 60 incontri consecutivamente che cos’è?
Ah, ho capito, hai cominciato a seguire il tennis solo da una settimana, ci sono arrivato solo adesso.
Come non detto.

sì ma il torneo del Queen’s era più difficile da vincere

no era più facile per tutti, infatti mancava il Re. Era più difficile da pronosticare, più equilibrato. Appunto, mancava il gatto e i topo ballavano.

Dire ke Djokovic gli ha regalato la partita e’ un eufemismo. (3 a 0 nel primo set.. poi al tie break set point sul 6 a 5 col servizio in mano.. Secondo set ancora piu’ assurdo: brekka sul 4 pari tenendo a 0 nadal e poi sul suo servizio da 30 pari si fa ribrekkare..).. Cosi’ come e’ un eufemismo dire ke ha servito come Volandri: 3 ace in tutto l’incontro e una sconcertante prcentuale di punti vinti con la prima palla.. Praticamente quelle poke volte ke ha messo la prima ha mandato solo di la. (nb: contro Hewitt e Nalbadian e’ andato in doppia cifra con gli ace piu’ una caterva di prime da “quasi punto”). Non so se e’ stato un fatto mentale o giornata storta, fatto sta che quasi quasi Nadal ha servito meglio di lui ed e’ tutto dire.

Detto questo, per me non e’ cosa “normale” quello ke fa NAdal… e non mi meraviglierei se magari un giorno Federer possa sbottare ocn qualke sospetto in merito..
E’ assolutamente disumano giocare sempre con quei ritmi come un esagitato per tutta sta marea di partite consecutive che.. Questo si ferma solo se gli esce il sangue dalal pianta del piede.. Ma andiamo.. Ma come puo’ uno con quella massa muscolare cosi’ massiccio tenere cosi’ dal punto di vista aerobico.. Posso capire un Monfils che e’ elastico e snello oltre ke ben muscolato, ma no quella sottospecie di bodybiulder. Sembra un bodybuilder con l’altetismo e la resistenza di uno kenyota ke pesa 40 kili ke fa le maratone.

Poi si mettono a parlare di miglioramenti tecnici ecc.. MA SE QUESTO NON HA MAI MAI UN MISERO CALO MANCO DI 5 MINUTI..

E’ ARRIVATO IL DIO ACHILLE E’ ARRIVATO…..

cè poco da dire se non riconoscere che nadal sta diventando sempre più forte!!!

questo match non ha fatto altro che dimostrare la superiorità di nadal sù djokovic che psicologicamente si dimostra come volevasi dimostrare inferiore,sconfitta scontata,poi non mi può giocare quasi sempre dà fondo campo contro nadal,è un suicidio,nei match e momenti importanti nadal esce, novak si nasconde per ora (escluso australian open),per wimbledon ripeto non avrà possibiltà di vincere contro sua maestà (combatteranno molto mà alla fine uscirà la superiorità mentale di federer che si sentirà favorito contro un nadal che partirà per batterlo per la prima volta sull’erba dunque psicologicamente svantaggiato (non per la fame che avrà mà per la grande impresa che stà per fare,il braccino c’è per tutti poi federer tirerà fuori l’impossibile)io tutt’ora vedendo roger e nadal nei rispettivi tornei non ho visto la superiorità di nadal anzi! poi la finale è tutta un’altra cosa non conta il gioco mostrato sino a li mà la testa

[messaggio modificato da utente]

Sbandieruolo Erbivoro il 15/06/08 alle 20:24 ha scritto:

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Ancora una volta dimostri di non conoscere per nulla il tennis : Nadal ha vinto tornei anche su cemento ed indoor.

Lo so anche io…ma fino ad oggi sappiamo tutti che su quelle superfici ha vinto pochissimo in contronto alla terra battuta e non ha mai fatto una finale negli slam sul cemento mentre a Wimbledon ne ha già fatti 2….lo scivolamento nella corsa è un particolare che pensavo conoscessi pure te…guarda come corre verso destra e sinistra e noterai che quasi tutti i suoi INCREDIBILI recuperi sulla terra battuta (ed anche sull’erba ma in modo inferiore alla terra battuta) finiscono con una strisciata in allungo….non credo che sul cemento si possa fare quella mossa sennò rischia che ci lasci le gambe…poi siccome è velocissimo di suo ed è bravo logicamente non diventa una mezzasega sul cemento-indoor…però quelle scivolate che lo avvantaggiano tantissimo sulla terra-erba sul cemento-indoor gli mancano…poi sicuramente col tempo diventerà fortissimo e regolarissimo anche su quelle superfici (se c’è una cosa che in Nadal è al massimo è la voglia di migliorare anno dopo anno) ed infatti io ho detto che perdeva il 30% non il 100%….spero che la spiegazione ti abbia fatto capire sennò te lo scrivo in OSTROGOTO 🙂

Monet il 15/06/08 alle 19:00 ha scritto:

Questo è extraterrestre.

quoto caro monet e davvero forte

l’avevo detto io..(vedi commento di ieri sul pre partita Djokovic vs Nadal)..questo si candida seriamente per la vittoria di Wimbledon..purtroppo..

Casper il 15/06/08 alle 19:39 ha scritto:

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Imbattibile sull’erba solo perchè ha vinto un torneo?????
E allora chi ne ha vinti 10 (5 Wimbledon e 5 Halle) ed è imbattuto da 60 incontri consecutivamente che cos’è?
Ah, ho capito, hai cominciato a seguire il tennis solo da una settimana, ci sono arrivato solo adesso.
Come non detto.

Senti senti IL SAPIENTONE…A PARTE CHE SEGUO IL TENNIS DAL 1987 E NON DA IERI SPIEGAMI UNA COSA TE INTELLIGENTONE…COME HA FATTO SAMPRAS A PERDERE CON FEDERER NEL 2001 A WIMBLEDON DATO CHE AVEVA VINTO 7 WIMBLEDON TRA IL 1993 ED IL 2000????….SECONDO IL TUO DISCORSO NON AVREBBE DOVUTO PERDERE MAI FINO ALLA FINE DELLA CARRIERA NO???
MA FAMMI IL PIACERE FAMMI…NESSUNO DICE CHE FEDERER NON SIA STATO E SIA ANCORA UN GRANDISSIMO GIOCATORE…FORSE DAVVERO IL MIGLIORE DI TUTTI I TEMPI FINO AD OGGI…MA HA LA SFIGA CHE SI BECCA SUBITO UNO CHE PERLOMENO NON GLI E’ INFERIORE…E RICORDATI CHE IL POVERO NADAL HA APPENA 22 ANNI APPENA COMPIUTI ED HA GIA’ VINTO 4 ROLAND GARROS ED E’ IMBATTUTO A PARIGI E CORRE IL SERIO RISCHIO DI FINIRE LA CARRIERA IMBATTUTO A PARIGI…COSA CREDO MAI SUCCESSA IN NESSUNO SLAM PER NESSUN TENNISTA DI TUTTI I TEMPI…QUINDI SCENDI A TERRA CHE FEDERER E’ FORTISSIMO MA CIO’ NON TOGLIE CHE NADAL FORSE FORSE SIA ANCHE SUPERIORE A LUI…FATTENE UNA RAGIONE!!!!!

dopo questa magnifica prestazione si aspetta solo la riconferma a wimbledon , con la vittoria !!!!!!!!

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Ancora una volta dimostri di non conoscere per nulla il tennis : Nadal ha vinto tornei anche su cemento ed indoor.

Casper il 15/06/08 alle 19:39 ha scritto:

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Imbattibile sull’erba solo perchè ha vinto un torneo?????
E allora chi ne ha vinti 10 (5 Wimbledon e 5 Halle) ed è imbattuto da 60 incontri consecutivamente che cos’è?
Ah, ho capito, hai cominciato a seguire il tennis solo da una settimana, ci sono arrivato solo adesso.
Come non detto.

sì ma il torneo del Queen’s era più difficile da vincere

vamosssssssssssss.rafa………………….

GIANNI OCLEPPO il 15/06/08 alle 17:59 ha scritto:

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

Imbattibile sull’erba solo perchè ha vinto un torneo?????
E allora chi ne ha vinti 10 (5 Wimbledon e 5 Halle) ed è imbattuto da 60 incontri consecutivamente che cos’è?
Ah, ho capito, hai cominciato a seguire il tennis solo da una settimana, ci sono arrivato solo adesso.
Come non detto.

e ora missione wimbledon..

godo

che giocatore fantastico… VAMOS..

bravo nadal wimbledon è roba per te.

RAFA UNICO—-A WIMBLEDON LA VEDO DURA PER ROGERIO

Questo è extraterrestre.

e il torneo è molto più competitivo di quello di Halle dove Federer ha vita facile…
mi sa Rafa vince wimbledon…

Nadal da applausi!!! A Wimbledon con Federer assisteremo a una delle partite più belle di sempre, forse anche di più di quella dell’anno scorso!

CAMPIONE COME TE NESSUNO .

ho visto solo una parte del match e devo dire che il serbo dal punto di vista tattico mi ha molto deluso…ad amburgo nonostante si giocasse sulla terra era stato molto aggressivo scendendo spesso a rete…

Erba o terra battuta non c’è differenza…questo è imbattibile su tutte e 2 le superfici…e credo di aver capito perchè su queste 2 superfici vince e sul cemento perde…su queste 2 superfici lui striscia ed acchiappa tutte le palline…sul cemento non può ed allora diventa più difficile (non impossibile ma di sicuro perde un buon 30% delle sue possibilità)…non è la velocità delle palline che lo può fermare…si tratta solo di strisciare o no…sull’erba si può e dunque so caxxi amari anche per Federer!!!!

grandissimo rafa!!!!!!!……nn l’avrei mai detto che potesse battere djokovic soprattutto dopo le performance del serbo con hewitt e nalbandian…
invece fenomenale rafa….e adesso attenti a wimbledon…magari è l’anno buono…
VAMOS!!!

nn so come ho fatto a pronosticare la tua sconfitta in semifinale.. sei un grande!!!