Us Open – Risultati Sesta giornata singolare maschile e femminile. Fuori Jelena Jankovic

Originally Posted By Fa

L’importante,è che stiate bene tutti e 2

Originally Posted By il_pignolo

Originally Posted By Luca

Originally Posted By il_pignolo

Originally Posted By Luca

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

dei 4 premier5 due sono mandatory? mi pare che stai facendo un bel po’ di confusione….
innanzitutto mandatory e premier5 sono due diverse categorie di tornei wta; poi i premier5 lo dice il nome e sono 5 (roma, dubai, cincinnati, montreal/toronto e tokyo) mentre i mandatory sono 4 (indian wells, miami, madrid e pechino) e questi ultimi valgono un po’ di più e sono obbligatori per tutte le tenniste, pena multa da parte della wta.

Caro bello prima di dare del confusionario a qualcuno informati bene.

Ho scritto “praticamente ormai un Mandatory”, significa da quest’anno “quasi” un Mandatory, infatti dal 2010 per tutte le Top20, che specifico sono quelle che anno chiuso il 2009 entro le prime venti posizioni, è obbligatorio inserire n.2 Premier5 su n.4, te lo ripeto chissà ti entri in testa stavolta, i Premier5 sono n.4 (quattro), in quanto Montreal e Toronto sono lo stesso torneo si chiama “Roger Cup”, per cui se giochi a Toronto non giochi a Montreal e viceversa, possibile sia così difficile da capire.
Relativamente ai punti che vale in più un Mandatory di un Premier5, la massima differenza c’è tra le Winner 1.000 contro 900.

Ti faccio presente, se non te ne sei accorto, che confondere come ahimè tanti fanno Premier5 con Premier significa confondere 900 punti con i soli 470 che il Premier da alla Winner, non mi sembra ci sia la stessa differenza tra Mandatory e Premier.

Stammi bene.

se non ti spiace io sono informato, e anche bene… e da quanto scrivi sembra più di te.
io non ho mai parlato di differenze tra premier e premier5, ma differenze tra premier5 e mandatory in cui le differenze non sono solo per il vincitore ma per ogni turno (seppure non grandi… e controlla pure, visto che sarei IO quello che non sa le cose…) e mi riferivo soprattutto alla tua frase in cui dici: dei 4 premier5 due sono obbligatori… cosa che non è vera.
gli unici obbligatori (altrimenti ti multano) sono i mandatory: probabilmente tu ti riferivi al fatto che in classifica vanno conteggiati almeno due premier5 anche se non rientrano nei migliori 16… il che è molto differente.

stammi bene tu…

L’importante,è che stiate bene tutti e 2

Originally Posted By Luca

Originally Posted By il_pignolo

Originally Posted By Luca

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

dei 4 premier5 due sono mandatory? mi pare che stai facendo un bel po’ di confusione….
innanzitutto mandatory e premier5 sono due diverse categorie di tornei wta; poi i premier5 lo dice il nome e sono 5 (roma, dubai, cincinnati, montreal/toronto e tokyo) mentre i mandatory sono 4 (indian wells, miami, madrid e pechino) e questi ultimi valgono un po’ di più e sono obbligatori per tutte le tenniste, pena multa da parte della wta.

Caro bello prima di dare del confusionario a qualcuno informati bene.

Ho scritto “praticamente ormai un Mandatory”, significa da quest’anno “quasi” un Mandatory, infatti dal 2010 per tutte le Top20, che specifico sono quelle che anno chiuso il 2009 entro le prime venti posizioni, è obbligatorio inserire n.2 Premier5 su n.4, te lo ripeto chissà ti entri in testa stavolta, i Premier5 sono n.4 (quattro), in quanto Montreal e Toronto sono lo stesso torneo si chiama “Roger Cup”, per cui se giochi a Toronto non giochi a Montreal e viceversa, possibile sia così difficile da capire.
Relativamente ai punti che vale in più un Mandatory di un Premier5, la massima differenza c’è tra le Winner 1.000 contro 900.

Ti faccio presente, se non te ne sei accorto, che confondere come ahimè tanti fanno Premier5 con Premier significa confondere 900 punti con i soli 470 che il Premier da alla Winner, non mi sembra ci sia la stessa differenza tra Mandatory e Premier.

Stammi bene.

se non ti spiace io sono informato, e anche bene… e da quanto scrivi sembra più di te.
io non ho mai parlato di differenze tra premier e premier5, ma differenze tra premier5 e mandatory in cui le differenze non sono solo per il vincitore ma per ogni turno (seppure non grandi… e controlla pure, visto che sarei IO quello che non sa le cose…) e mi riferivo soprattutto alla tua frase in cui dici: dei 4 premier5 due sono obbligatori… cosa che non è vera.
gli unici obbligatori (altrimenti ti multano) sono i mandatory: probabilmente tu ti riferivi al fatto che in classifica vanno conteggiati almeno due premier5 anche se non rientrano nei migliori 16… il che è molto differente.

stammi bene tu…

Originally Posted By Luca

Originally Posted By il_pignolo

Originally Posted By Luca

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

dei 4 premier5 due sono mandatory? mi pare che stai facendo un bel po’ di confusione….
innanzitutto mandatory e premier5 sono due diverse categorie di tornei wta; poi i premier5 lo dice il nome e sono 5 (roma, dubai, cincinnati, montreal/toronto e tokyo) mentre i mandatory sono 4 (indian wells, miami, madrid e pechino) e questi ultimi valgono un po’ di più e sono obbligatori per tutte le tenniste, pena multa da parte della wta.

Caro bello prima di dare del confusionario a qualcuno informati bene.

Ho scritto “praticamente ormai un Mandatory”, significa da quest’anno “quasi” un Mandatory, infatti dal 2010 per tutte le Top20, che specifico sono quelle che anno chiuso il 2009 entro le prime venti posizioni, è obbligatorio inserire n.2 Premier5 su n.4, te lo ripeto chissà ti entri in testa stavolta, i Premier5 sono n.4 (quattro), in quanto Montreal e Toronto sono lo stesso torneo si chiama “Roger Cup”, per cui se giochi a Toronto non giochi a Montreal e viceversa, possibile sia così difficile da capire.
Relativamente ai punti che vale in più un Mandatory di un Premier5, la massima differenza c’è tra le Winner 1.000 contro 900.

Ti faccio presente, se non te ne sei accorto, che confondere come ahimè tanti fanno Premier5 con Premier significa confondere 900 punti con i soli 470 che il Premier da alla Winner, non mi sembra ci sia la stessa differenza tra Mandatory e Premier.

Stammi bene.

Scusa sul numero dei Premier5 hai ragione sono 5
Sul resto però no tra Premier5 e Premier c’è un abisso.

Originally Posted By il_pignolo

Originally Posted By Luca

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

dei 4 premier5 due sono mandatory? mi pare che stai facendo un bel po’ di confusione….
innanzitutto mandatory e premier5 sono due diverse categorie di tornei wta; poi i premier5 lo dice il nome e sono 5 (roma, dubai, cincinnati, montreal/toronto e tokyo) mentre i mandatory sono 4 (indian wells, miami, madrid e pechino) e questi ultimi valgono un po’ di più e sono obbligatori per tutte le tenniste, pena multa da parte della wta.

Caro bello prima di dare del confusionario a qualcuno informati bene.

Ho scritto “praticamente ormai un Mandatory”, significa da quest’anno “quasi” un Mandatory, infatti dal 2010 per tutte le Top20, che specifico sono quelle che anno chiuso il 2009 entro le prime venti posizioni, è obbligatorio inserire n.2 Premier5 su n.4, te lo ripeto chissà ti entri in testa stavolta, i Premier5 sono n.4 (quattro), in quanto Montreal e Toronto sono lo stesso torneo si chiama “Roger Cup”, per cui se giochi a Toronto non giochi a Montreal e viceversa, possibile sia così difficile da capire.
Relativamente ai punti che vale in più un Mandatory di un Premier5, la massima differenza c’è tra le Winner 1.000 contro 900.

Ti faccio presente, se non te ne sei accorto, che confondere come ahimè tanti fanno Premier5 con Premier significa confondere 900 punti con i soli 470 che il Premier da alla Winner, non mi sembra ci sia la stessa differenza tra Mandatory e Premier.

Stammi bene.

Originally Posted By Alex
Il commentatore penso volesse dire che per il gioco che ha la Wozniacki non merita assolutamente la prima piazza (a mio parere, già essere tra le prime 5 mi sembra una vera ingiustizia).
Se avete visto la partita con la Chan, avrete notato che tutto ciò che la Wozniacki si è limitata a respingere la pallina dall’altra parte del campo, così come la Chan d’altra parte (che anzi era più aggressiva nonostante le tante posizioni di differenza), aspettando che fosse l’altra a commettere un errore.
Prima di linciare questo povero commentatore, che il suo lavoro lo sa fare e lo ha dimostrato in molti match, vi invito a capire cosa volesse dire davvero. I risultati della Wozniacki non li mette in dubbio nessuno, più che altro il suo modo di giocare lascia un po’ a desiderare. E non è solo il commentatore di cui stiamo parlando ad averlo sottolineato.
L’ex giocatrice francese Tatiana Golovin e tanti altri miti del tennis di tutti i tempi hanno sottolineato che il gioco di rimessa della Wozniacki non può essere quello di una numero 2, innanzitutto perchè è un’offesa al tennis e a chi lo guarda (non so voi, ma Chan-Wozniacki è stato il match più brutto dell’anno :shock:), ma anche per tutti i giocatrici e le giocatrici che provano a sfondare nel circuito, aventi un gioco straordinario, e che però si ritrovano a dover perdere con tennisti di questo tipo.
Io non ho niente contro Caroline, giovanissima e con grande determinazione, e tornando al commentatore, neanche lui ha mai detto di essere contro di lei. Però, pensare come sarebbe il circuito tra 20-25 anni (anche prima) se tutti giocassero come la Wozniacki.
Credo sarebbe la rovina del tennis come piace a noi oggi.

Secondo me c’è stato di peggio: Safina…
Io inizio ad apprezzarla, ma nel complesso hai ragione da vendere, gioca come Barazzutti.
Poi va beh, ha un fisico della madonna ed è bellissima, il che non guasta mai.
Quelli che dicono che gioca bene sono condizionati dalla evidente avvenenza

Originally Posted By Luca

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

dei 4 premier5 due sono mandatory? mi pare che stai facendo un bel po’ di confusione….
innanzitutto mandatory e premier5 sono due diverse categorie di tornei wta; poi i premier5 lo dice il nome e sono 5 (roma, dubai, cincinnati, montreal/toronto e tokyo) mentre i mandatory sono 4 (indian wells, miami, madrid e pechino) e questi ultimi valgono un po’ di più e sono obbligatori per tutte le tenniste, pena multa da parte della wta.

Ana Ivanovic si ferma contro mamma Kim.
Finisce la sua scalata alla classifica, per ora al n.36, tranne eventuale vittoria della Cibulkova che la farebbe scivolare di una posizione.

Clijsters vs Ivanovic: 6-2; 6-1;

time: 59 minuti.

la jankovic doveva già uscire con la halep e ha rischiato di brutto con la lucic

Originally Posted By Alex
Il commentatore penso volesse dire che per il gioco che ha la Wozniacki non merita assolutamente la prima piazza (a mio parere, già essere tra le prime 5 mi sembra una vera ingiustizia).
Se avete visto la partita con la Chan, avrete notato che tutto ciò che la Wozniacki si è limitata a respingere la pallina dall’altra parte del campo, così come la Chan d’altra parte (che anzi era più aggressiva nonostante le tante posizioni di differenza), aspettando che fosse l’altra a commettere un errore.
Prima di linciare questo povero commentatore, che il suo lavoro lo sa fare e lo ha dimostrato in molti match, vi invito a capire cosa volesse dire davvero. I risultati della Wozniacki non li mette in dubbio nessuno, più che altro il suo modo di giocare lascia un po’ a desiderare. E non è solo il commentatore di cui stiamo parlando ad averlo sottolineato.
L’ex giocatrice francese Tatiana Golovin e tanti altri miti del tennis di tutti i tempi hanno sottolineato che il gioco di rimessa della Wozniacki non può essere quello di una numero 2, innanzitutto perchè è un’offesa al tennis e a chi lo guarda (non so voi, ma Chan-Wozniacki è stato il match più brutto dell’anno :shock:), ma anche per tutti i giocatrici e le giocatrici che provano a sfondare nel circuito, aventi un gioco straordinario, e che però si ritrovano a dover perdere con tennisti di questo tipo.
Io non ho niente contro Caroline, giovanissima e con grande determinazione, e tornando al commentatore, neanche lui ha mai detto di essere contro di lei. Però, pensare come sarebbe il circuito tra 20-25 anni (anche prima) se tutti giocassero come la Wozniacki.
Credo sarebbe la rovina del tennis come piace a noi oggi.

Ma scusa se vuoi citare match seri, citami quelli di Montreal e quello con Dementieva a Hew Haven, purtroppo, sembra, l’abbiamo visto in pochi data l’ora, non un match con una giocatrice n.77 al mondo best rank 50.

Comunque tra non molto ci sarà l’incontro con la Sharaporava, mi chiedo perchè tanta fretta, aspettiamo e poi eventualmente si giudica.

Sta cosa del “tennis che piace a noi”, io non la capisco ma la rispetto, ognuno è libero di dire e pensarla a modo suo.

E nessuno lincia il commentatore, ma lui non può “bollare” come scandalo Caroline, dica che non gli piace il suo gioco punto, non aggiunga commenti inutili, denigratori ed offensivi con frasi “non merita”, come si permette, ma chi è lui per affermare una frase simile?.
Caroline sta rispettando le regole, anche lui faccia altrettanto.

Se non gli piacciono, le regole attuali, crei assieme a chi la pensa come lui, un’altro circuito con regole diverse, concorrente alla WTA, mica è vietato, anzi sarebbe una bella sfida.

Originally Posted By pallettaro
blockquote> Originally Posted By Maury

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Pur di darle contro fanno di tutto…. Boh. Io non parteggio per lei, ma trovo assurdo questa forma di linciaggio. Ma poi meriti in base a che si stabiliscono, e chi per stabilirli? Questa è imbattibile finora e stramerita altrochè

mah, lo facevano anche con Dinara Safina e tutti i torti non li avevano. Chiunque primeggia adesso non può sottrarsi all’idea, ovvia peraltro, che Serena se è presente e se ha voglia su sti cambi è imbattibile. Inoltre si sottolinea il fatto che spesso queste amazzoni non sono dei mostri tecnici ma fisici.
La Wozniacki è molto più mobile della Safina, ha due gambe veramente esplosive (non solo esteticamente :lol:) e mi pare che abbia qualcosa di più dal punto di vista tecnico nei colpi da fondo rispetto a Safina e Jankovic (altra atleta di lusso).
Guardando meglio per qualche partita la danese devo ricredermi un pochino, comincia a piacermi un minimo anche tecnicamente.
Vedremo nei prossimi turni, per ora ha incontrato tenniste modestissime

Si ma anche sulla Safina a mio avviso avevano torto, non era bella da vedere, non ero e non sono un suo estimatore, però ci stanno i numeri, che dicono che tra quelle ancora in attività la Safina per numero di settimane al n.1 è seconda solo a Serena, ed eventualmente ad Henin che però quando Safina era n.1 risultava ritirata, inotre Safina è la N.10 di sempre per settimane al n.1.

Sino a quando nel tennis non ci saranno regole tipo la marcia, dove le pallettare verranno squalificate: per orrore stilistico, le regole sono le attuali, lo stile conta “zero”, contano solo i punti conquistati picchiando la pallina, e chi picchia più forte spesso vince a prescindere dallo stile.

Se tanti ritengono, uno scandalo questo sistema, si facciano un loro circuito concorrente alla WTA (nella boxe c’è ne stanno quattro se non sbaglio), e giochino solo gli Slam, visto che per loro gli altri tornei contano meno del 2 di picche.

Il commentatore penso volesse dire che per il gioco che ha la Wozniacki non merita assolutamente la prima piazza (a mio parere, già essere tra le prime 5 mi sembra una vera ingiustizia).
Se avete visto la partita con la Chan, avrete notato che tutto ciò che la Wozniacki si è limitata a respingere la pallina dall’altra parte del campo, così come la Chan d’altra parte (che anzi era più aggressiva nonostante le tante posizioni di differenza), aspettando che fosse l’altra a commettere un errore.
Prima di linciare questo povero commentatore, che il suo lavoro lo sa fare e lo ha dimostrato in molti match, vi invito a capire cosa volesse dire davvero. I risultati della Wozniacki non li mette in dubbio nessuno, più che altro il suo modo di giocare lascia un po’ a desiderare. E non è solo il commentatore di cui stiamo parlando ad averlo sottolineato.
L’ex giocatrice francese Tatiana Golovin e tanti altri miti del tennis di tutti i tempi hanno sottolineato che il gioco di rimessa della Wozniacki non può essere quello di una numero 2, innanzitutto perchè è un’offesa al tennis e a chi lo guarda (non so voi, ma Chan-Wozniacki è stato il match più brutto dell’anno :shock:), ma anche per tutti i giocatrici e le giocatrici che provano a sfondare nel circuito, aventi un gioco straordinario, e che però si ritrovano a dover perdere con tennisti di questo tipo.
Io non ho niente contro Caroline, giovanissima e con grande determinazione, e tornando al commentatore, neanche lui ha mai detto di essere contro di lei. Però, pensare come sarebbe il circuito tra 20-25 anni (anche prima) se tutti giocassero come la Wozniacki.
Credo sarebbe la rovina del tennis come piace a noi oggi.

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Io mi chiedo se quel commentatore merita di fare il commentatore?

Negli ultimi match, Caroline ha battuto:

Nel Premier5 di Montreal, praticamente ormai un Mandatory: Pennetta n.20, Schiavone n.7, Kuznetsova n.16, Zvonareva n.11. Lasciando un solo set a Flavia, e vincendo con le altre tre per 12-5.

Nel Premier di New Haven(vinto per la terza volta consecutiva) ha battuto Dementieva recuperando, un match che tutti davano perso con una determinazione incredibile veramente fuori dal comune, in finale ha battuto Petrova.

Ha vinto la Classifica US OPEN SERIES, stilata sui 5 tornei estivi nordamericani, Stanford Premier, San Diego Premier, Cincinnati Premier5, Montreal Premier5, New Haven Premier.

Tanti giornalisti, spesso, liquidano i Premier5 come Premier, uno da 900 punti l’altro 470 e sarebbero la stessa cosa, inoltre dei 4 Premier5 2 sono pure obbligatori.

Adesso agli ottavi gli tocca in dote una Sharapova ormai quasi ai suoi massimi livelli, se batte anche Sharapova, poi la Clijsters eventualmente in finale, se vince gli US Open sarebbe, l’unica assieme a Clijsters e Federer a riuscire a fare la combinata US OPEN SERIES + US OPEN beccandosi un premio di 1.000.000+1.700.000= $2.700.000.

Eppure nonostante riuscisse in questa impresa per certi “sapientoni” non meriterebbe ❓ ❓ ❗ .

Che dovrebbe fare Caroline per meritare, “Miracoli” ❗

blockquote> Originally Posted By Maury

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Pur di darle contro fanno di tutto…. Boh. Io non parteggio per lei, ma trovo assurdo questa forma di linciaggio. Ma poi meriti in base a che si stabiliscono, e chi per stabilirli? Questa è imbattibile finora e stramerita altrochè

mah, lo facevano anche con Dinara Safina e tutti i torti non li avevano. Chiunque primeggia adesso non può sottrarsi all’idea, ovvia peraltro, che Serena se è presente e se ha voglia su sti cambi è imbattibile. Inoltre si sottolinea il fatto che spesso queste amazzoni non sono dei mostri tecnici ma fisici.
La Wozniacki è molto più mobile della Safina, ha due gambe veramente esplosive (non solo esteticamente :lol:) e mi pare che abbia qualcosa di più dal punto di vista tecnico nei colpi da fondo rispetto a Safina e Jankovic (altra atleta di lusso).
Guardando meglio per qualche partita la danese devo ricredermi un pochino, comincia a piacermi un minimo anche tecnicamente.
Vedremo nei prossimi turni, per ora ha incontrato tenniste modestissime

Originally Posted By Ignazio
Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Pur di darle contro fanno di tutto…. Boh. Io non parteggio per lei, ma trovo assurdo questa forma di linciaggio. Ma poi meriti in base a che si stabiliscono, e chi per stabilirli? Questa è imbattibile finora e stramerita altrochè

Originally Posted By gianky pa
Ma perchè la Jankovic nn si trova mai sulla strada delle nostre????
A turno tutte, tranne le nostre, hanno la fortuna di eliminarla…
In questo momento nn vale assolutamente le top 5…

Ma purtroppo la pennetta che ha giocato contro la peer non merita neanche di stare nelle 15,sconfitta che ancora mi brucia,stava giocando cosi bene…

Ieri sera guardando il match della Wozniacki su Eurosport 2 un commentatore ha detto che se la denese arriva alla prima posizione non se la merita per gli ultimi risultati ottenuti nei tornei e come secondo motivo perchè non c’è la Williams..ho capito apparte che ha vinto Cincinnati e New Haven ma le altre(Clijsters,Venus,Sharapova,Dementieva,Stosur,Kuznetsova ecc..)non le conta? 🙄

Forza Richard….. batti il tuo simpatico connazionale e torna ai livelli ti competono, sprecare un tale talento come hai fatto finora è un sacrilegio 😀

Originally Posted By incompetente adora flavia pennetta

Originally Posted By gianky pa
Ma perchè la Jankovic nn si trova mai sulla strada delle nostre????
A turno tutte, tranne le nostre, hanno la fortuna di eliminarla…
In questo momento nn vale assolutamente le top 5…

discorsi inutili, se perdiamo dalla peer..

Ma sì, è sempre “colpa” di qualcun altro tanto… poi la jankovic nn vale la top 5, la wozniacki nn vale il numero 2, l Schiavone non vale il 7, la Pennetta vale il n.5, la Radwanska il n. 20. ‘sta classifica per alcuni è tutta sballata!!! ma chi è che fa i conti alla WTA? bocelli? Beata ignoranza… 😆

Originally Posted By gianky pa
Ma perchè la Jankovic nn si trova mai sulla strada delle nostre????
A turno tutte, tranne le nostre, hanno la fortuna di eliminarla…
In questo momento nn vale assolutamente le top 5…

discorsi inutili, se perdiamo dalla peer..

Ma perchè la Jankovic nn si trova mai sulla strada delle nostre????
A turno tutte, tranne le nostre, hanno la fortuna di eliminarla…
In questo momento nn vale assolutamente le top 5…