Masters 1000 – Cincinnati: Rafael Nadal fermato da Marcos Baghdatis. Out anche Djokovic e Murray. Bene Federer, Roddick e Fish
21/08/2010 07:41 
66 commenti
66 commenti
Stretta di mano tra Rafael Nadal e Marcos Baghdatis
Rafael Nadal è stato eliminato nei quarti di finale nel torneo Masters 1000 di Cincinnati ($2,430,000, cemento).
Il campione di Manacor, n.1 del mondo è stato battuto da Marcos Baghdatis, con il risultato complessivo di 64 46 64.
Fuori anche Novak Djokovic ed Andy Murray superati rispettivamente da Andy Roddick e Mardy Fish. Avanza in semifinale, invece, Roger Federer.
Quarti di Finale
M Fish d (4) A Murray 67(7) 61 76(5)
(9) A Roddick d (2) N Djokovic 64 75
(3) R Federer d (6) N Davydenko 64 75
M Baghdatis d (1) R Nadal 64 46 64
Cosi’ le semifinali
Roddick – Fish
Federer – Baghdatis
TAG: Baghdatis, Davydenko, Djokovic, Federer, Fish, Masters 1000 Cincinnati, Murray, Nadal, Roddick
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Ma tu guarda,avevo pronosticato dei risultati sorprendenti,e dei risultati sorprendenti ci sono stati in effetti!
ben detto Davide. Condivido!
io ho giocato
roddyck su fish in 2 set
federer su baghdatis in 2 set
azarenka su zvonareva in 2 set
kuznetsova su woznyacky in 2 set
Con l’uscita di Del Potro e Tsonga dai top ten, spero che Baghdatis possa chiudere l’anno in quelle posizioni.
L’acuto degli Australian Open di 3 anni fa, non è stato il suo torneo della vita. Secondo me può seriamente puntare a vincere il master se Federer è in giornata no.
Riguardo a Fish e Roddick sono felicissimo di vederli in finale poichè stanno interpretando, in questo torneo, il vero modo di giocare sul cemento americano a suon di dritto e servizio.
Murray era esausto e Djokovic lo vedo in calo.
senti nessuno ha messo in dubbio questo io ho solo detto che nadal su questa superficie per me non vale la prima posizione. almeno per ora è così poi mi auguro possa dimostrarlo anche sul cemento
@ nadalforever. Penso che tu stia esagerando. Nadal quest’anno sta avendo una stagione stupenda, e non è poco dopo i problemi del 2009. Qualche sconfitta è fisilogica. Agli Us Open sarà competitivo
certo che sono tifoso di nadal ma hai visto il nome lo dico perchè per ora è così e bisogna essere sinceri io ieri ho visto la partita e scusami se te lo dico ma mi ha fatto davvero voltare lo stomaco
ma tu sei sicuro di essere tifoso di Nadal? O scrivi tutte queste solo per scaramanzia? E cmq agli Us Open Nadal non perderà mai dal Baghdatis di turno. Lo stesso vale per Federer!
ma cosa dici…
ragazzi mi posso giocare la vita questo us open non lo vince assolutamente nadal quanto ci vogliamo scommettere è troppo a disagio su questa superficie non spinge come sa fare sia sull’erba che sulla terra io credo che questo us open possa vincerlo uno tra murray che ha accusato solo un po di stanchezza ma si riprenderà in pieno e federer che sicuramente ha da far capire a tutti che non è ancora finito. questi secondo me sono i due più favoriti. nadal su questa superficie è battibile da chiunque anche dal numero 20 come bagdatis che per la mor del cielo ha giocato benissimo ma tu sei anche il numero uno non puoi prenderle dai numeri 20 ,30 cioè è una vergogna cmq questo è noto a tutti rafa non sarà mai il numero uno al 100% un vero numero uno è colui che vince su tutte le superficie e per ora lui non l ha fatto quindi non è numero uno a tutti gli effetti ma solo sulla carta. vi parlo da grande tifoso di rafa ma purtroppo la realtà per ora è questa e bisogna essere maturi ed accettarla mi auguro che cambierà la situazione e lui migliorerà anche su questa superficie, perchè credo che lo possa fare benissimo.
anche nel 2008 Nadal ha fatto semi all’Us open e non era certo rotto, ma perse da Murray, nel 2009 perse da Del Potro, nel 2007 da Ferrer, nel 2006 da Youhzny…va beh dopo era un bambino.
Quindi le problematiche tecniche ci sono, poi magari vince netto, ma dire che non c’è scampo….insomma…
vero, 2 su 3 Nadal si depotenzia, ma gli Slam sono questi.
Certo che c’è incertezza, ma guarda sono 4 anni che molti dicono che Nadal è favorito allo USOpen, tant’è che non ha mai fatto nemmeno finale.
davide, si semina quello che si raccoglie. Il trattamente ricevuto da Murray sembra la compensazione di tutte le antipatie che si è portato sul circuito.
Sempre scortese, maleducato, isterico, poco disponibile, sportivo solamente quando federer lo demolisce nelle finali di slam….insomma intifabile.
In ogni caso credo che ci siano maniere meno fastidiose per far valere le proprie ragioni, ma sul campo devi lottare e vincere, invece come al solito quando perde è sempre colpa degli altri, classico atteggiamento di tutti i grandi perdenti dello sport.
Per cui le partite che ha perso fin ora sono tutta scena fatta esclusivamente per farti fare bella figura? E meno male che il Nadal di quest anno e piu forte di quello dello scorso anno!!! Se era quello che faceva, perdeva 6-0 6-0 al primo?
Temo che tu ti sia troppo compenetrato nel tuo ruolo di provocatore dissacratore.
In realta la chiave e che il Nadal 3 su 5 e altra cosa:il Nadal 2 su 3 non avrebbe vinto Wimbledon, sarebbe uscito al secondo turno con Haase.
Staremo a vedere, mai come quest anno regna l incertezza, sia nel torneo maschile che in quello femminile con l assenza di Serena Williams.
concordo che abbia esagerato, però qualcosa ci sarà stato…basta vedere come abbia perso il secondo set. Uno che fa solo scena non regala il servizio 3 volte in quel modo, a mio avviso. Poi che ci abbia marciato sono d’accordo, ma penso che davvero non fosse al 100%. Ad ogni modo un Fish magico ha ampiamente meritato la vittoria 🙂 ed oggi non dico che parta alla pari ma gli un 40%
Secondo me Murray è stato un pagliaccio! Non ci credo che uno è sull’orlo del collasso e poi si riprende meglio di prima (a meno che non ti droghi). I crampi alla mano, il ginocchio, il colpo di sole, il pelucchio nell’occhio…. questo psicodramma che ha messo in scena era diretto a lamentarsi con gli organizzatori per il trattamento ricevuto, ma ha deconcentrato l’ottimo Fish, che, per fortuna, ha tenuto duro regalandogli la sconfitta che quel buffone si meritava!
Dove sono gli incompetenti che hanno detto che il re a toronto avrebbe racimolato 4 games con berdich?
3 set su 5 cambia tutto. Nadal è perfettamente in corsa per la vittoria degli US Open.
Anche perchè i favoriti li abbiamo visti (Murray e Nole) ieri, se vanno in difficoltà non sono imbattibili.
Federer il suo lo fa e lo ha sempre fatto, ma sono gli altri antagonisti di Nadal che in questi due o 3 anni stanno deludendo negli slam, basti pensare che Murray non ha ancora vinto uno slam, mentre Nole uno solo….datato 2008 tra l’altro.
ti ripeto. Non ho mai scritto (cavoli ma leggi?) che Davydenko era inguardabile, ho detto che non era in forma ottimale. O se preferisci non era in una forma tale da poter battere un Federer comunque svagato.
Perchè se Davydenko è al 100 % su questi campi è un cliente durissimo, come dimostrano i risultati di fine anno scorso.
In ogni caso il russo piano piano sta crescendo
ESATTO!!! GUARDA CASO, PROPRIO IN UN TORNEO IN CUI SAREBBE PARTITO COI FAVORI DEL PRONOSTICO ROGER, LO SPAGNOLO VIENE ELIMINATO PRIMA E PER ORA ANCHE QUEST’ANNO SI SONO INCONTRATI SOLO SU TERRA ROSSA… CI CREDO CHE POI L’HTH RIMANE A FAVORE DELL’IBERICO…
“In modo netto” 😯 😯 😯 Ma di quale Us Open stai parlando? di quello del 2006?
oddio, tanto poco non ha giocato… anzi sicuramente più degli altri top5, però sono d’accordo con te. Una volta arrivato ai quarti diventa un altro giocatore…. sarà importante anche il tabellone.
considerare invece che baghdatis è in formissima e che è comunque un brutto cliente per tutti no?
Eh no…mica Nadal fuori forma vale un Gilles Simon fuori forma!!!…Nadal fuori forma è come un Federer fuori forma…comunque va avanti parecchio negli Slam poi semmai perde in semifinale al massimo nei quarti se prende uno in formissima…se il discorso regge per lo svizzero regge anche per Rafa…quindi l’anno scorso era fuori forma ma tanto basta per arrivare in semifinale (e prendere però sonori ceffoni da Del Potro che se non fosse infortunato sarebbe il suo vero antagonista altroche Federer!!!)…quest’anno non è in formissima adesso ma vedrai che dai quarti in sù sarà a puntino…e lì so caxxi amari per todos…quest’anno ha giocato meno degli altri anni quindi la stanchezza non c’è…si è solo fermato dopo Wimbledon e quindi non è rodato al 100%…ma a New York starà molto meglio di ora…quindi non c’è scampo per nessuno (forse c’era scampo solo per Delpo…ma quest’anno non c’è quindi via libera….
) 😉
te l ho detto guarda se si fa una classifica solo in base al cemento lui non rientra neanche tra i primi dieci il discorso che oltre alla battuta che gli ha fatto proprio pena e questa è anche una cosa importante non è tranquillo anche perchè la palla non gli rimbalza come vorrebbe perciò commette molti errori purtroppo si è sempre saputo io credo che la possibilità di migliorare ci sia perchè lo abbiamo visto nel 2008 anche sul cemento era una furia infatti vinse gli australian open però attualmente non è cosa sua sul cemento
Non è questione che Baghdatis abbia servito forte. Il problema piu’ grosso è che a Rafa il servizio non funziona proprio, e poi inoltre è molto falloso soprattutto con il rovescio. Sarà sicuramente come hai detto tu e cioè che psicologicamente non è tranquillo su questa superficie, infatti fin’ora in questi due Master non mi è piaciuto affatto, anzi a me non è piaciuto sin da quando ha cominciato a faticare contro il tedesco a Toronto.
😉 😆
non ce l’ho con te sia chiaro ma sulla storia di nadal che non era in forma..
Sono balle che non era in forma l’anno scorso infatti era arrivato in semi anche a Cincinnati uno che non è in forma perde al secondo turno..
Ma voi le vedete le partite? Non hai visto quante prime palle di servizio sbagliate e quanto è stato falloso soprattutto con il rovescio? Nadal stà perdendo solo perchè stà giocando male, è normale che un momento negativo puo’ averlo. Certo se gioca così agli Us Open non avrà possibilità di vincere, ma sono fiducioso lo stesso, e come diceva qualcuno anch’io lo metto tra i favoriti alla vittoria finale. Si sà che il cemento non è mai stato il suo forte, ma stai tranquillo che basta che ritrovi piu’ lucidità nei colpi e faccia funzionare il servizio, e vedrai che soffrirà di meno, anzi non perderà piu’.
se soffre con bennetau.. è abbastanza logico perda da baghdatis .. mettiamoci poi che ha servito alla isner 😆 .. e la frittata è fatta.. anche se sul 4 3 al terzo 0 30 due seconde consecutive due risposte steccate a dimostrazione del fatto che non è tranquillo sul cemento ..
Beh che dire nadal sul duro secondo me non entra neanche nei top ten ho visto tutta la partita ma purtroppo non e affato il solito nadal cmq speriamo almeno in un buon us open ma sicuro non lo vince lui
federer ha vinto perchè è semmplicemente più forte di davidenko…è arrivato più fresco ma nn aver praticamente giocato poteva essere pericoloso, invece da fondo ha trovato l’intensità e il ritmo giusto, ha servito benissimo..quando giochi contro il russo devi essere in x forza in palla..Contro il cipriota oggi sarà dura, deve risp veramente bene..
Argomento nadal, nn è una novità lo sappiamo tutti che quando gioca sul cemento americano soffre e si vedono tutti i suoi limiti tecnici, e la sua tattica remo da fondo e aspetto che sbaglia l’avversario o lo sfinisco lavorando a fianchi non funziona..difatti che il cipriota vince al terzo nn va…
A New York vince Nadal…ne sono certo…l’anno scorso che era moribondo fece semifinale perdendo da colui che avrebbe vinto il torneo in modo netto…quest’anno è molto più in forma dell’anno scorso…quindi pace…vincerà di nuovo lui…cemento o non cemento. 😉
è vabbè ma Isner è un caso limite. Cioè ha giocato 11 ore in 3 giorni. Essere più fresco è importante ma non sempre decisivo. Potrei citarti una miriade di esempi dove il giocatore meno fresco ha vinto. Uno, come detto da Maury, è quello di Roddick, ma mi viene in mente Nadal proprio contro il tuo Davydenko: 3h40’e poi il giorno dopo 62 62 a Gonzalez, che si era ‘allenato’ contro Volandri, giocando anche per primo.
No no tranquillo…. li “conosco” entrambi. Uno è davvero bravo “Matteo”, l’altro è fortunato
(se mi legge mi uccide)
si maury,però stavo scrivendo come utente non registrato(non lo so neache io perchè
)comunque credo che atomo e matteo 94 siamo la stessa persona 
Secondo me, se uno è più fresco è avvantagiato (forse), ma non sempre vince. Se l’altro è più forte, o gioca meglio, vince l’altro ….. E ti ripeto l’esempio di Roddick con Djokovic. Certo ha giocato un pò di più Djokovic di Federer (eufenismo), ma era di gran lunga più fresco di Andy che veniva da 3 partite intense….. Eppure lo stanco pareva Nole e non Roddick …. Grazie per il suo maestà…. Ma il re non sono io
ma altri 😛 Sei lo stesso Davydenko dei giochi?
OK OK,voi volete sentirvi dire che davydenko ha perso perchè era piu forte,e questo non lo metto in dubbio sono da mezzora che lo dico.
😆 ),la freschezza seccondo me conta sempre.Se uno è piu fresco vince. 😉
Però ieri federer ha fatto 12 aces e altrettante battute vincenti,quindi era difficilissimo strappargli il servizio.Mentre davydenko che non ha servito malissimo,ma assulutamente non bene,diciamo che era piu soggetto a breck.Quindi ricordati che il colpo piu importante nel tennis è il SERVIZIO.Se non ti funziona hai gia perso in partenza almeno ad alti livelli,e quello ke volevo dire.Che ieri il servizio di davy nn ha funzionato mentre quello di roger si.
Quindi secondo me federer la partita la vinta col servizio,e perchè era piu fresco.
Vi faccio un esempio: ve lo ricordat a wimbledon la parita isner vs mahut terminata 70 68 al quinto? E ditemi,cosa ha fatto isner nella successiva partita contro de bakker(se non sbaglio)?Ha preso una stesa incredibile!!! Quindi per risponedere al finalista nel tobe di cinccinnati(sua maestà MAURY
murray bravissimo
ha giocato contro gli organizzatori che per
tre volte di fila lo hanno messo alle ore 12
contro i due gufi dei telecronisti di ski
contro l’arbitro che gli ha negato la clamorosa
palla del 5-2 sul 6 pari al terzo
anche se stanco non ha mollato mai
bravo andy
il tennis non è uno sport matematico. Il fatto che Federer fosse più fresco di Davydenko non si discute, ma non ha certo vinto per questo motivo anche perchè stiamo parlando di professionisti e la stanchezza del russo poteva al limite vedersi in un eventuale terzo set. Invece non ha dato assolutamente segni di stanchezza…. semplicemente Federer ha giocato meglio, pur con un Davydenko nettamente in ripresa e che ha tirato fuori dal cilindro alcuni colpi eccezionali. Il russo potrà dunque dire la sua agli Us Open.
Argomento Nadal… secondo me la superfice conta relativamente. Certamente è quella dove si esprime peggio ed anche quella dove c’è più concorrenza, in quanto tutti riescono ad adattarsi. Sull’erba vince di più perchè riesce ad adattarsi meglio ma anche perchè moltri altri giocatori non ci riescono. Detto questo, come detto prima, il vero problema del Nadal attuale non è il cemento, bensì la condizione fisica. Lo spagnolo sta tirando la carretta dall’inizio dell’anno ed ora è in calo, cosa che gli accade praticamente ogni anno. In più ricordate che dopo il brutto finale di 2009, si è messo subito sotto con gli allenamenti per essere in forma all’inizio del 2010 ed ecco che appare lampante come ora possa avere un periodo di flessione normale. Ad ogni modo prima di batterlo ce ne vuole e a New York io lo metto nei 3 favoriti insieme a Federer e Murray
Argomento Murray: a mio avviso la sconfitta di ieri non toglie niente. Anzi! Lo scozzese, debilitato dai tanti match recenti e costretto a giocare sempre in orari improbi, ha tenuto testa ad un Mardy Fish in condizioni stellari. Dunque Murray è prontissimo per uno Us Open da super-protagonista, almeno dal punto di vista tennistico. Dovrà però riuscire a non mettersi troppa pressione addosso, essendo l’unico dei big a non aver ancora vinto uno Slam.
Djokovic. Incomprensibile come questo giocatore sia in regresso. Nel 2007-08 era impressionante ed in costante miglioramento. Già dal 2009 aveva avuto dei problemi, mascherati nel finale di stagione dove, approfittando di avversari rotti e cotti, aveva dominato…. i problemi sono tornati nel 2010. Serve male, rompe racchette, gioca a sprazzi, esce dai match ci riente ci riesce. Per New York non lo vedo benissimo
Roddick. Incomprensibile anche lui, ma in positivo. Sconfitto da Fish e Simon (…6-3 6-3! 😯 ) nei due tornei americani e ritiratosi da Toronto con una presunta mononucleosi era una vera incognita. Invece si è ritrovato contro un Soderling sempre tosto da battere e ieri è stato solido abbastanza da non correre rischi contro un Djokovic, francamente irritante. Agli Us Open non lo vedo da titolo ma da semi o finale si.
Soderling. Bene anche a lui. Ha vinto un ottimo match contro un Hewitt in palla ed ha lottato bene anche contro Roddick, annullando diversi match-point prima di perdere solo al TB del terzo set.
Berdych. Se il problema alla gamba non è grave darà filo da torcere a tutti agli Us Open. Sarà un problema per chi lo becca nei quarti.
Davydenko. In ripresa. Non lo vedo da titolo ma nel match singolo può battere chiunque
Federer. Finalmente sta giocando meglio. Ovviamente non è lo stesso del 2005-06 però è sempre Federer. La legge dei grande numeri gli è un pò contro a New York (già 6 finali consecutive) però rimane uno dei favoriti. Non ho visto le proiezioni di classifica ma in ogni caso, per lui è meglio incontrare Djokvic in un’eventuale semifinale.
pallettaro,ma il davydenko di ieri ti sembra il davydenko di umag,di stoccarda,di amburgo,di halle ecc?
Lì era inguardabile davvero,però ieri non ha giocato male.Era federer che era piu fresco piu riposato e anche piu forte.Però se guardi bene ieri ha giocato molto piu agressivo delle altre volte.
Non era solo più fresco …. è 100 volte più forte
Che poi giocare 18 minuti non sempre è un vantaggio. Davydenko ero rodato, sui campi, Roger no.
Pure Djokovic era più fresco di Roddick (che è pure malato), ma una stesa lo stesso s’è preso
il n. 1 della TERRA e’ andato su un altro pianeta, e sta prendendo un sacco di legnate dagli EXTRATERRESTRI …
@davydenko mah! Scusami Nicholas, ma il tuo discorso è un pò infantile! PAssi per la freschezza di Federer… ma dire che hai perso perchè hai subito troppi break e hai servito molto peggio di Federer è come dire che l’Italia doveva vincere il mondiale, se solo segnava più gol e ne subiva di meno!!!
Non ho detto che inguardabile. Ho detto che non ancora in condizione.
Cosa che ha detto anche Volandri.
L’anno scorso a fine hanno era in perfetta condizione, infatti ha battuto Federer e ha vinto il master contro Del Potro in finale.
A shangai un mese prima battè Nole in semi e Nadal in finale.
Quest’anno erdere nettamente in Canada da Chardy, a Umago da Chela e da Golubev ad Amburgo ti sembra la stessa cosa? Direi di no, sta ritrovando la forma, ma in questo momento sapeva bene di non avere il tennis per battere Federer.
Tutto qui, ma mi pare lapalissiano. Mi pare che sei tu che guardi il tennis a rate
no aspetta FABIO noi stiamo parlando della partia di ieri.Ok negli scontri diretti e in bantaggio roger,e infatti da tifoso di davydenko dico che federer e molto ma molto(quando è in forma)a davydenko.Quindi leggi prima quello che ho scritto e poi commenti.
Se ancore nn hai capito STAVAMO PARLANDO DELLA PRTITA DI IERI,E IERI ROGER NON ERA PER NIENTE SUPERIORE A DAVYDENKO(E PARLO SOLO DI IERI)HA VINTO SOLO PERCHè ERA PIU FRESCO.
ahhaahah e ke mi dici degli scontri diretti ??? 14 a 2 per re roger ?? ahahahahh
Beh, Borg è stato il migliore sulla terra rossa, mentre ha ottenuto grossi risultati sull’erba vincendo alcune finali di Wimbledon al cardiopalma, con Tanner e mcEnroe, ma sul veloce non ha vinto nemmeno uno slam, quindi non possiamo tenerlo tra i migliori. Sulla terra era imbattibile
ma dimmi una cosa l’hai vista la prtita?Ti è sembrato un davydenko in condizione precaria?Certo,non è al massimo però ieri davydenko ha giocato piu ke bene.Le motivazioni della sconfitta di davydenko sono state 3:
1: troppi breck subiti da davydenko
2: federer in 2 partite ha giocato 18 minuti,mentre davydenko ha giocato 4 ore e mezza.
3: federer stava servendo benissimo,e davydenko non troppo bene.
quindi se davydenko serviva meglio,e non subiva break,e federer giocava quanto ha giocato lui in 2 partite,vedrai ke la partita non sarebbe stata così.
Se tu dici che davydenko ha giocato male guardati questi higlights e ti ricrederai subito:
http://www.youtube.com/watch?v=kfynVlQjGYI&feature=search
Ecco miraccomando guardateli.Federer ogni volta che scendeva a rete veniva puntualmente passato da davydenko.
E poi guardati cosa ha tirato fuori nikolay sul 6-4 5-4 40-15 ha tirato fuori uno splendido dritto lungo linea per annullare il primo match point,e uno strepitoso rovescio in diagonale strett,che neache federer ci sarebbe riuscito.
MORALE DELLA FAVOLA: federer ha vinto perchè era piu fresco,ma davydenko da campione,è riuscito(non sempre ma quasi)a tenere il ritmo dell’avversario,o addirittura prendere in mano lo scambio.
QUINDI PRIMA DI DIRE CHE DAVYDENKO ERA INGUARDABILE,CERCATE DI RAGIONARE:
ditemi un pò: uno che gioca 18 minuti in 2 partite,e uno che gioca 4 e mezza in sempre 2 partite che è piu fresco? 🙄
La risposta non è tanto complicate FEDERER è piu fresco di DAVYDENKO. 😈 😈
QUINDI AVREBBE VINTO DAVYDENKO. 🙂
VITTORIA FALSATA 😈
mannaggia!!!!! Purtroppo no, bravissimo. Nadal perdente con il cipriota non lo avrei dato nemmeno lo scorso inverno.
Bravo anche su Roddick, Djokovic da l’impressione di non migliorare di una virgola, gioca esattamente come 2 anni fa, se non peggio
Qusto è il mio post di ieri mattina alle 10.27. Con 5 euro ne ho vinti 180 circa. Qualcuno ha ascoltato il mio consiglio??? 😆
I miei personali pronostici:
Murray-Fish : Fish . Fish sta giocando a livelli strepitosi, sta servendo benissimo e arriva su tutte le palle, inventa colpi stratosferici. Murray l’ ho visto stanco con Gulbis. Vado contro pronostico e dico Fish.
Federer-Davydenko: sicuramente Federer. E’ fresco e riposato. Davydenko ha battuto Ferrer (non me lo aspettavo) ma è inferiore a Roger. E’ un giocatore dal rendimento stabile (nel bene e nel male), non farà l’impresa.
Nadal-Baghdatis. : Baghdatis. Nadal ha problemi di vesciche ai piedi che ne condizionano evidentemente il rendimento. Con Bennetau è andato vicinissimo alla sconfitta, penso che il cipriota (che sta giocando molto bene) possa farcela
Roddick-Djokovic. X . Non c’è il pareggio nel tennis… ok dico Roddick. Nonostante la mononucleosi l’ho visto bene, con il solito servizio solidissimo. Djokovic invece non mi ha impressionato nelle ultime partite, molte pause. Dipende da come scenderà in campo il serbo.
straordinario BAFFATIS
Si è vero…non ha convinto per niente neppure me…
Beh se non è il migliore, è cmq tra i primi 2-3…secondo me il migliore alla pari di borg…
Fisher credo sia una birra!
Si chiama Fish
beh, sacrosanto, ma i veri sostenitori di Nadal lo sanno bene.
Tra l’altro Volandri sosteneva che Federer è stato il più forte tennista della storia: forse lo diceva per vanità visto che l’ha battuto una volta….
Sorprendente la vittoria del cipriota, ma siamo alle solite, su questa superficie la tattica conservativa di Nadal non da frutti.
Tra l’altro lo spagnolo sembra avere poche varianti tecniche da opporre agli avversari, visto che anche quando va in netta difficoltà si limita sempre a contrattaccare.
Nel frattempo Federer è ancora lontano dal “suo” livello, a me ieri non mi è piaciuto, nel primo set ha concesso palle break e ha vinto il set contro un Davydenko veramente a disagio e giù di condizione. Nel secondo il russo conferma la sua precaria condizione andando sotto 2-0, ma stranamente Federer si è messo a giocare male complicandosi la vita, facendosi controbreakkare. Vince poi Roger 7-5, ma tra stecche di rovescio e strane sortite a rete lo svizzero non mi è piaciuto, sembrava facesse esperimenti dando l’impressione di non avere la minima paura di Davydenko
parole sante
Eh già…come diceva ieri volandri in telecronaca su sky: roger ha un saldo negativo con rafa per vari motivi, ma uno di questi è anche perchè si trovano sempre nei tornei su terra battuta…infatti fino all’anno scorso roger arrivava sempre in finale nei tornei su terra, mentre nadal sul cemento ci è arrivato poche volte…
Non si riesce mai a vedere Nadal Federer 🙂
è il più forte sulla terra rossa… sulle altre superfici no.. se la giocano tutti
Baghdatis è anche un tipo simpatico. Sono sorpreso da Fisher, imprevedibile.
contentissimo per Baghdatis 😀
Ovviamente adesso Nadal dirà che ha perso perchè aveva problemi fisici…il cemento americano non fa per lui…
Grandissimo Roddick 😆 Se fosse in piena forma, punterei dritto su di lui, sia qui, che tra un paio di settimane….. ma non si sa mai 😆
Contento anche per Fish e Baghdatis, vedere nomi nuovi, anziche sempre i soliti 4-5 è solo positivo.
Speriamo in una bella finale Federer vs Roddick 😈
Nessuna sorpresa Nadal e’ il piu’ forte di tutti ,non sul duro.In ogni caso grande partita del Cipriota vittoria con merito.Il suo problema sara’ confermarsi con Federer.