Francesca Schiavone dopo la sconfitta di Eastbourne dichiara: “Sono arrivata solo sabato sull’erba ad Easbourne”

Originally Posted By Koko
Certo sarebbe stato meglio vincere Easbourne ma io preferisco che si faccia bene a Wimbledon. Un fallimento li sarebbe invece da censurare soprattutto se contro giocatrici alla portata.
Non mi pare aver senso il lamentarsi più di tanto per non aver dato tutto ad Eastbourne. Sarebbe come per la Nazionale autoflaggellarsi per la sconfitta con il Messico.
Per intenderci si può tollerare anche una Schiavone che stenti nei primi turni di Wimbledon contro specialiste indietro in classifica per poi rientrare in forma Roland Garros nei turni che contano.

Esatto aspettiamo Wimbledon e poi vediamo, se Francesca o Flavia vorranno fare il definitivo salto di qualità non devono perdersi per strada.

Io però sono sempre dell’opinione che a una che ha vinto il Rolando possa essere perdonato anche un primo turno in tutti i tornei da qui a fine carriera dato che il suo nome rimarrà impresso per sempre nell’albo d’oro, daltronde sarà molto difficile che Francesca riesca a raggiungere un’altra volta questo traguardo o il traguardo di N°1 del mondo quindi non stiamo qui a criticarla come se fosse una Kuznetsova, una Henin, una Ivanovic o una Safina in crisi, poi lei l’erba non l’ha mai digerita del tutto e le sue traiettorie spinnate(spinniche?) qui perdono gran parte dell’efficacia….

Certo sarebbe stato meglio vincere Easbourne ma io preferisco che si faccia bene a Wimbledon. Un fallimento li sarebbe invece da censurare soprattutto se contro giocatrici alla portata.
Non mi pare aver senso il lamentarsi più di tanto per non aver dato tutto ad Eastbourne. Sarebbe come per la Nazionale autoflaggellarsi per la sconfitta con il Messico.
Per intenderci si può tollerare anche una Schiavone che stenti nei primi turni di Wimbledon contro specialiste indietro in classifica per poi rientrare in forma Roland Garros nei turni che contano.

Sulla carta una giocatrice tecnica, che sa “lavorare” la palla, non pallettara, come Francesca dovrebbe adattarsi bene all’erba…speriamo bene per Wimbledon 😎

Originally Posted By Dado90
io dico solo che non mi trovo d?accordo con QQ, però rispetto in pieno la sua opinione 😛

1. secondo me la classifica è lo specchio di ciò che la giocatrice è al momento, come dice Angelo?di certo, la Wozniacki per lo stile di gioco, l?esperienza e tutto il resto non vale il n.2, però c?è da dire che durante l?ultimo anno ha fatto 10000 finali ed è arrivata sino in fondo in molti tornei (scelta discutibile ?-> infortuni)
2. se gente come la Kuznetsova, la Henin o la Clijsters, che hanno enorme POTENZIALE, molto di più delle nostre, non stanno bene (infortuni veri po presunti?) e perdono al primo turno (parlo della russa, non delle belghe?) è giusto che le stiano dietro?
3. il n.6 della Schiavo è secondo il mio modesto parere il culmine della sua carriera, e un riconoscimento, in termini i valori, per un?ottima giocatrice: se fosse diventata 6 un?anno e mezzo fa, quando perdeva sempre ai primi turni sarebbe stato scandaloso?ora è più che meritato?quindi la sua posizione attuale è un riconoscimento alla forma del momento e a tutto quello che ha dato al tennis nella sua carriera?per lo stesso motivo auspico ke Flavia possa arrivare alla n.8 o giù di lì, se lo meriterebbe per la carriera, anche se ora come ora non sarebbe giusto visto una forma così così?

p.s. Posso capire le parole della Schiavo, che ha giustamente festeggiato per una vittoria storica e voleva ?allenarsi? in competizioni ufficiali, anche se all?ultimo minuto?ma non mi sembra giusto affermare che Eastbourne è un torneino qualunque di preparazione a Wimbledon?cioè se le giocatrici sono motivate solo negli Slam, che si restino a casa ad allenarsi in privato invece di fare queste figuracce e snobbare tornei come questo che comunque darebbe 470 punti alla Winner (QF in uno Slam per intenderci?)!! 😐 Non so, è come se nell?ultimo anno le giocatrici giochino tanto per giocare, senza voglia e convinzione?c?è una bella differenza rispetto all?intensità e alla voglia dell?anno scorso della Penna di conquistare Los Angeles o della salsicciona Bartoli di vincere Standford?per non parlare delle figure che gente come la Sharapova ha fatto anche negli Slam?voi che ne pensate?? 😉

dato che la classifica si basa su criteri matematici uguali per tutti/e, direi che affermare “non merita la posizione x” è illogico. se è lì è perchè in quel momento, merita quella posizione. Le chiacchiere lasciano il tempo che trovano. Mi ricordo che ci fu una diatriba simile per quanto riguarda Schuettler e il grande Prof. Lombardi, illuminante come al solito, rispose: “c’è poco da dire. Se è n. 5 vuol dire che se l’è meritato!”. Grande Prof… ci manchi un sacco!

stiamo diventando uguali alle willams che giocano bene solo negli slam?io questo torneo avrei tentanto di vincerlo se fossi stato l una o l altraperche sarà molto difficile che ripetano ottavi e quarti dell anno scorso …cosi avrebbero ammortizzato piu facilmente i punti in uscita.cio che mi preoccupa è che stanno facendo veramente tutte e 4 schifoooooooo sull erba e non è una giustificazione che è arrivata solo sabato (non credo sia stata l unica ad arrivare tardi ad allenarsi\e poi flavia che scusa aveva?)allora se avessero beccato la clijsters alò primo turno avrebbero perso 6-0 6-0?

io dico solo che non mi trovo d’accordo con QQ, però rispetto in pieno la sua opinione 😛

1. secondo me la classifica è lo specchio di ciò che la giocatrice è al momento, come dice Angelo…di certo, la Wozniacki per lo stile di gioco, l’esperienza e tutto il resto non vale il n.2, però c’è da dire che durante l’ultimo anno ha fatto 10000 finali ed è arrivata sino in fondo in molti tornei (scelta discutibile —-> infortuni)
2. se gente come la Kuznetsova, la Henin o la Clijsters, che hanno enorme POTENZIALE, molto di più delle nostre, non stanno bene (infortuni veri po presunti…) e perdono al primo turno (parlo della russa, non delle belghe…) è giusto che le stiano dietro…
3. il n.6 della Schiavo è secondo il mio modesto parere il culmine della sua carriera, e un riconoscimento, in termini i valori, per un’ottima giocatrice: se fosse diventata 6 un’anno e mezzo fa, quando perdeva sempre ai primi turni sarebbe stato scandaloso…ora è più che meritato…quindi la sua posizione attuale è un riconoscimento alla forma del momento e a tutto quello che ha dato al tennis nella sua carriera…per lo stesso motivo auspico ke Flavia possa arrivare alla n.8 o giù di lì, se lo meriterebbe per la carriera, anche se ora come ora non sarebbe giusto visto una forma così così…

p.s. Posso capire le parole della Schiavo, che ha giustamente festeggiato per una vittoria storica e voleva “allenarsi” in competizioni ufficiali, anche se all’ultimo minuto…ma non mi sembra giusto affermare che Eastbourne è un torneino qualunque di preparazione a Wimbledon…cioè se le giocatrici sono motivate solo negli Slam, che si restino a casa ad allenarsi in privato invece di fare queste figuracce e snobbare tornei come questo che comunque darebbe 470 punti alla Winner (QF in uno Slam per intenderci…)!! 😐 Non so, è come se nell’ultimo anno le giocatrici giochino tanto per giocare, senza voglia e convinzione…c’è una bella differenza rispetto all’intensità e alla voglia dell’anno scorso della Penna di conquistare Los Angeles o della salsicciona Bartoli di vincere Standford…per non parlare delle figure che gente come la Sharapova ha fatto anche negli Slam…voi che ne pensate?? 😉

Originally Posted By island76

Originally Posted By Ignazio
Se aumentassero i tornei di preparazione a Wimbledon sicuramente avrebbe possibilità di vincerlo..

Completamente d’accordo.
Personalmente farei una settimana in più con
Queens a livello 500 / Newport 250
(scandaloso che un 250 abbia un tabellone del genere)

Halle Masters 1000
Hertogenbosh /Estbourne 250

Il tutto spalmato in 3 settimane prima di Wimbledon

Bisognerebbe portare la stagione sull’erba a 2 mesi di durata, proponendo più tornei, magari portando alcuni challenger britannici ed europei a tornei ATP. Non può durare così poco la fase forse più spettacolare del tennis. In questo Roddick ha pienamente ragione

Originally Posted By myreal
Il tennis è uno sport micidiale: non c’è tempo per festeggiamenti, Porte a Porte, bagordi… Ora, vista l’eccezionalità dell’impresa di Francesca mi sembra più che dovuto, ma essere un campione significa anche saper gestire le vittorie…

Vero però…lasciamole godere ogni tanto…soprattutto dopo una vittoria in uno Slam 😉

Originally Posted By Ignazio
Se aumentassero i tornei di preparazione a Wimbledon sicuramente avrebbe possibilità di vincerlo..

Completamente d’accordo.
Personalmente farei una settimana in più con
Queens a livello 500 / Newport 250
(scandaloso che un 250 abbia un tabellone del genere)

Halle Masters 1000
Hertogenbosh /Estbourne 250

Il tutto spalmato in 3 settimane prima di Wimbledon

Se aumentassero i tornei di preparazione a Wimbledon sicuramente avrebbe possibilità di vincerlo..

Il tennis è uno sport micidiale: non c’è tempo per festeggiamenti, Porte a Porte, bagordi… Ora, vista l’eccezionalità dell’impresa di Francesca mi sembra più che dovuto, ma essere un campione significa anche saper gestire le vittorie…

impossibile darle torto.