Andy Roddick vuole un torneo Masters 1000 sull’erba

GRANDISSIMO RODDICK HA PERFETTAMENTE RAGIONE!!! VOGLIAMO UN MASTERS 1000 SULL’ERBA!!! BASTA PENALIZZARE QUESTA STUPENDA SUPERFICIE!!!

Originally Posted By Koko

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Koko
Considerando che l’erba non è veloce come un tempo e Nadal pure ci vince è una proposta più che sensata.

Sarebbe sensata anche se fosse veloce come un tempo, anzi forse sarebbe ancora più sensata, visto che aumenterebbe la differenza tra le varie superfici, favorendo i pochi giocatori rimasti dotati di un gioco di attacco e spettacolare, e anche i giocatori completi e versatili, che riescono a giocare bene su tutte le superfici.
Comunque è una grande idea.

Data l’evoluzione delle racchette e della muscolatura degli atleti l’erba di una volta e le palline leggere farebbero vedere poco tennis. Roddick giocherebbe una media di due scambi ad incontro. Lo spettacolo si limiterebbe a casi fortuiti in cui si serve un pò peggio o si risponde steccando in campo.

Beh sì, in effetti è vero, non ci avevo pensato. Magari veloce come un tempo no, erba come quella di adesso, ma comunque più tornei., e più importanti…

ma roddick come mai non parla dei MILIONI dei tornei in cemento che ci sono in America?
4 Masters 1000 e tantissimi ATP500 (che spesso hanno un campo partecipanti da scarso ATP250) e altrettanti ATP250 con sempre gli stessi giocatori che li fanno…
E’ troppo comodo fare così caro Andy…

Originally Posted By Koko

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Koko
Considerando che l’erba non è veloce come un tempo e Nadal pure ci vince è una proposta più che sensata.

Sarebbe sensata anche se fosse veloce come un tempo, anzi forse sarebbe ancora più sensata, visto che aumenterebbe la differenza tra le varie superfici, favorendo i pochi giocatori rimasti dotati di un gioco di attacco e spettacolare, e anche i giocatori completi e versatili, che riescono a giocare bene su tutte le superfici.
Comunque è una grande idea.

Data l’evoluzione delle racchette e della muscolatura degli atleti l’erba di una volta e le palline leggere farebbero vedere poco tennis. Roddick giocherebbe una media di due scambi ad incontro. Lo spettacolo si limiterebbe a casi fortuiti in cui si serve un pò peggio o si risponde steccando in campo.

cmq io metterei delle regole anke per bloccare l’evoluzione delle racchette…non so porre dei limiti su dei materiali perche’ questo non e’ piu’ tennis e’ a chi tira piu’ forte e nn e’ bello!!!

D’accordissimo cn Andy!!!

Originally Posted By Luc
Perchè invece di accusare l’eccessiva quantità di tornei sulla terra, non ha fatto presente che sul cemento americano si disputano ben 4 Masters 1000, due a Marzo e due in preparazione degli US Open, perchè invece di tagliare la stagione sulla terra non si comincia con quella sul cemento americano che ne ospita fin troppi di tornei?
Personalmente queste uscite, parzialmente giuste, ma tese a portare fieno alla propria cascina, lasciano il tempo che trovano.
Mi auguro che risolvano la questione, non con un semplice taglio a favore dei portatori d’interesse del cemento americano, ma con una riorganizzazione più equilibrata.
Assurdità per assurdità mi chiedo quale necessità ci sia, oltre al fattore economico, di fare due Master 1000 primaverili negli Stati Uniti, dotati di un ATP 500 preparatorio (generalmente boicottato dalla maggior parte dei tennisti non americani), quando come preparazione all’Australian Open si fanno, come per Wimbledon, solo due settimane di ATP 250? Misteri dell’economia.

Comunque dipende dagli sponsor…se c’è uno che sborsa soldi necessari per fare un 500 o un 1000, l’atp trova lo spazio per fare un 500 o un Masters in più. Si vede che dove ci sono campi in erba non ci sono sponsor, gli inglesi finanziano già wimbledon, perchè dovrebbero mettere tanti soldi anche nel queens? non dipende dall’atp, se ci fosse un tizio in ungheria che ci mette qualche milione di euro, farebbero un masters 1000 sull’erba in ungheria

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Koko
Considerando che l’erba non è veloce come un tempo e Nadal pure ci vince è una proposta più che sensata.

Sarebbe sensata anche se fosse veloce come un tempo, anzi forse sarebbe ancora più sensata, visto che aumenterebbe la differenza tra le varie superfici, favorendo i pochi giocatori rimasti dotati di un gioco di attacco e spettacolare, e anche i giocatori completi e versatili, che riescono a giocare bene su tutte le superfici.
Comunque è una grande idea.

Data l’evoluzione delle racchette e della muscolatura degli atleti l’erba di una volta e le palline leggere farebbero vedere poco tennis. Roddick giocherebbe una media di due scambi ad incontro. Lo spettacolo si limiterebbe a casi fortuiti in cui si serve un pò peggio o si risponde steccando in campo.

sono d’accordo in tutto…ma il problema non e’ ke sono troppi i tornei sulla terra ma quelli sul cemento o sintetico indoor sono troppi!!!!!!!
sia per le ginocchia dei giocatori sia per lo spettacolo, il tennis si gioca su erba e terra e li’ ke si vede il vero tennis non sul cemento dove vince ki tira piu’ forte!!!

“Ci sono tre Masters 1000 sulla terra e 3 o 4 ATP 500 su terra rossa “. Sull’erba ci sono solo tornei 250, trovo assurdo tutto cio’.””

Il numero di torneo su terra va bene, è quello su cemento che è esagerato secondo me

Originally Posted By Koko
Considerando che l’erba non è veloce come un tempo e Nadal pure ci vince è una proposta più che sensata.

Sarebbe sensata anche se fosse veloce come un tempo, anzi forse sarebbe ancora più sensata, visto che aumenterebbe la differenza tra le varie superfici, favorendo i pochi giocatori rimasti dotati di un gioco di attacco e spettacolare, e anche i giocatori completi e versatili, che riescono a giocare bene su tutte le superfici.
Comunque è una grande idea.

Considerando che l’erba non è veloce come un tempo e Nadal pure ci vince è una proposta più che sensata.

Perchè invece di accusare l’eccessiva quantità di tornei sulla terra, non ha fatto presente che sul cemento americano si disputano ben 4 Masters 1000, due a Marzo e due in preparazione degli US Open, perchè invece di tagliare la stagione sulla terra non si comincia con quella sul cemento americano che ne ospita fin troppi di tornei?
Personalmente queste uscite, parzialmente giuste, ma tese a portare fieno alla propria cascina, lasciano il tempo che trovano.
Mi auguro che risolvano la questione, non con un semplice taglio a favore dei portatori d’interesse del cemento americano, ma con una riorganizzazione più equilibrata.
Assurdità per assurdità mi chiedo quale necessità ci sia, oltre al fattore economico, di fare due Master 1000 primaverili negli Stati Uniti, dotati di un ATP 500 preparatorio (generalmente boicottato dalla maggior parte dei tennisti non americani), quando come preparazione all’Australian Open si fanno, come per Wimbledon, solo due settimane di ATP 250? Misteri dell’economia.

dovrebbero modificare il calendario per fare posto a un master 1000 sull’erba… ad esempio allungando di una settimana la stagione sull’erba e quindi spostando wimbledon avanti di una settimana… ma ciò è impossibile secondo me.

Al massimo possono promuovere sia Halle che il Queen’s a ATP 500.

Grande Roddick. Sarebbe veramente bello se si facesse davvero un Masters 1000 sull’erba. Ma magari anche di più. Una superficie su cui tempo fa si giocavano 3 tornei dello Slam su 4 e ora ci si gioca solo Wimbledon e due o tre ATP 250. Secondo me sarebbe il caso non solo di fare almeno un Masters 1000 su erba, magari anche due, oltre a qualche torneo 500 e 250, magari allungando anche la cortissima stagione sull’erba di 2 o 3 settimane.

quoto roddick

Oltretutto l’erba è la superficie più spettacolare, sia per la visione degli appassionati, che per il gioco espresso! Poi premia il gioco tecnico e di attacco! Magari con più tornei sull’erba, migliorerebbe e si incrementerebbe il gioco d’attacco e di rete, ormai scomparso!!!!!!!!

Originally Posted By sadario

Originally Posted By Ignazio
Ha ragione non è possibile che sulla superficie su cui si gioca il torneo piu’ importante al mondo ci siano soltanto due tornei di preparazione,Innanzi tutto il Queens lo passerei a master 1000 poi la settimana successiva farei Halle così quasi tutti parteciperebbero e magari porterei i tornei di Newport o Hertogenbosh a un livello superiore e poi possibile che non hanno i sildi per creare un circolo nuovo dove organizzare un torneo su erba?

Possibilissimo, perchè mantenere i campi in erba è molto più costoso della terra e del cemento!

Ma poi scusa basterebbe far diventare il Queens un master 1000 e prima fare i tornei di Halle Hertogenbosh Newport e magari alzare il valore di questi tornei.

Finalmente qualcuno che lo dice!!!
C’è troppo squilibrio fra le superfici. Negli ultimi anni le biotecnologie hanno fatto passi da giganti, se si vuole i tornei in erba non sono molto costosi, pensate ai campi da golf!

HA PIENAMENTE RAGIONE

Originally Posted By sadario

Originally Posted By Ignazio
Ha ragione non è possibile che sulla superficie su cui si gioca il torneo piu’ importante al mondo ci siano soltanto due tornei di preparazione,Innanzi tutto il Queens lo passerei a master 1000 poi la settimana successiva farei Halle così quasi tutti parteciperebbero e magari porterei i tornei di Newport o Hertogenbosh a un livello superiore e poi possibile che non hanno i sildi per creare un circolo nuovo dove organizzare un torneo su erba?

Possibilissimo, perchè mantenere i campi in erba è molto più costoso della terra e del cemento!

Non ho detto che li devi tirare fuori tu i soldi..

D’accordissimo con Roddick

Originally Posted By Ignazio
Ha ragione non è possibile che sulla superficie su cui si gioca il torneo piu’ importante al mondo ci siano soltanto due tornei di preparazione,Innanzi tutto il Queens lo passerei a master 1000 poi la settimana successiva farei Halle così quasi tutti parteciperebbero e magari porterei i tornei di Newport o Hertogenbosh a un livello superiore e poi possibile che non hanno i sildi per creare un circolo nuovo dove organizzare un torneo su erba?

Possibilissimo, perchè mantenere i campi in erba è molto più costoso della terra e del cemento!

ovviamente non una parola sui 38 masters 1000 e i 2.460 atp 500 sul veloce… mica scemo l’amico Andy!

Se lo decidono di fare in Abruzzo (o in Valle D’Aosta) sono daccordo anche io! 😉

Ha ragione non è possibile che sulla superficie su cui si gioca il torneo piu’ importante al mondo ci siano soltanto due tornei di preparazione,Innanzi tutto il Queens lo passerei a master 1000 poi la settimana successiva farei Halle così quasi tutti parteciperebbero e magari porterei i tornei di Newport o Hertogenbosh a un livello superiore e poi possibile che non hanno i sildi per creare un circolo nuovo dove organizzare un torneo su erba?