Caso Sinner, Stubbs attacca la WADA: “Gestione scandalosa”
31/01/2025 14:24 
51 commenti
51 commenti
Rennae Stubbs nella foto - Foto Getty Images
La gestione del caso doping di Jannik Sinner continua a generare polemiche nel mondo del tennis. Nonostante l’assoluzione da parte dell’International Tennis Integrity Agency (ITIA) per la positività al clostebol riscontrata a Indian Wells lo scorso anno, la World Anti-Doping Agency (WADA) ha deciso di fare appello, chiedendo una sospensione tra uno e due anni per negligenza. Il caso sarà discusso al Tribunale Arbitrale dello Sport (TAS) il 16 e 17 aprile.
Rennae Stubbs, ex campionessa e ora commentatrice, ha duramente criticato nel suo podcast la gestione del caso da parte della WADA: “È uno scandalo. Come è possibile che l’ITIA ti dichiari non colpevole, ma la WADA possa dare il suo verdetto sullo stesso argomento mesi dopo?”
L’ex tennista ha poi evidenziato l’assurdità della tempistica: “Dicono ‘Vogliamo che paghi perché il suo team ha fatto qualcosa di stupido, ma aspetteremo fino ad aprile.’ Stanno scherzando? Da quando è risultato positivo, ha giocato due Slam, vincendoli entrambi. La WADA pensa davvero che questa situazione sia credibile, che sia una buona idea?”
Stubbs ha anche espresso preoccupazione per le possibili conseguenze: “Penso che lo sospenderanno. Ma se effettivamente non potesse giocare per un periodo prolungato, questo si rifletterebbe molto negativamente sul tennis.”
La situazione appare particolarmente delicata considerando che Sinner ha continuato non solo a giocare, ma a dominare il circuito ATP, conquistando il suo ultimo titolo Slam proprio mentre pende su di lui questa spada di Damocle. Il numero 1 del mondo si trova così nella paradossale situazione di dover difendere il suo primato in classifica mentre attende un verdetto che potrebbe cancellare mesi di straordinari successi.
Marco Rossi
TAG: Rennae Stubbs
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Ruud
Djokovic
Medvedev
de Minaur
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Zheng
Loading ...
La squalifica significherebbe, agli occhi di tutti, o quasi, che i suoi successi sono macchiati e non puliti.
E questa e’ una dura verità.
Al mio acciugaio non piace questo elemento
Più che altro lo sperano: invidia inevitabile
Si spera non come Robespierre 😛
Deve giudicare il TAS non la WADA, non giudica secondo la legge inglese ma ci sono dei principi in comune che sono favorevoli a Jannik per questo ha senso la scelta dell’arbitro di Jannik.
1. Principio del precedente – Coerenza nelle decisioni.
2. Equità – Fairness e good faith.
3. Arbitri indipendenti – Giudici neutrali.
4. Processo equo – Contraddittorio e due process.
5. Decisioni vincolanti – Riconoscimento internazionale.
Qualcuno aveva deriso la scelta di Lord John Dyson definendolo un ignorante in materia, purtroppo è pieno di giuristi qui.
Andandoci tu regolarmente a cena, hai capito cose che noi umani non possiamo comprendere…allora spiegaci dall’alto delle tue elucubrazioni su cosa non capirebbe una cippa, visto che nell’articolo sono riportate 3 sole frasi, che sintetizzo, peraltro tutte condivisibili e di buon senso :
1) la Wada ha fatto una cazzata nel merito e nei tempi
2) Se davvero cercavano la pena esemplare x una colpa grave non dovevano aspettare le calende greche. E’ come se un ricercato x omicidio lo lasci circolare a piede libero per oltre un anno
3) Più dovesse essere lunga la squalifica, più è il danno di immagine per l’intero movimento e per la credibilità stessa della Wada
Ora illuminaci, grazie
In caso di, sospensione come si comporteranno i suoi sponsor?
Mi pare proprio
Però se una persona arrivasse adesso, senza sapere niente e leggesse quelle ultime due righe penserebbe che a Sinner potrebbero togliergli tutti e tre gli slam e compagnia cantante.
Diciamo che quanto scritto è molto fuorviante anche perchè qui ci sono persone su di età e potreste attentare alla loro salute. Non vedo comunque la metafora ma solo un’informazione sbagliata.
Ma la Wada ha sede a Montreal in Canada perché il proprio regolamento dovrebbe essere sottoposto alla legge inglese? Poi la Wada fa parte del CIO che ha sede a Losanna.
@ enzola barbera (#4305652)
Vicenda che è OGGETTIVAMENTE ASSURDA COME CASO DOPING! MA CHI PUÒ DERIMERE LA QUESTIONE SOPRA LA WADA?!
Dovrebbero prepararsi a ricevere una valanga di insulti, se volessero mettere una squalifica. Non gli venderebbero più neanche i croccantini per il cane.
Alla fine l’unico che ci capisce è Eubanks che si è letto tutta la sentenza del tribunale indipendente…
Le previsioni della Stubbs non mi preoccupano, vista la scarsa conoscenza della materia che traspare dalle sue dichiarazioni
@ ppi (#4305690)
Peccato che il TAS operi nell’ambito del diritto elvetico.
BASTA FINANZIAMENTI ALLA WADA!!!
Sì certo, fra le tante castronerie ha detto anche qualcosa di giusto, vabbè lasciamo perdere tanto è inutile
Io confido in un’assoluzione.
Il regolamento WADA è sottoposto alla legge inglese. Il team legale di Sinner ha assunto il massimo esponente del diritto inglese, ad avviso di esperti per farne valere il principio di responsabilità individuale. Sinner non può essere condannato per l’errore di un terzo di cui non era a conoscenza.
Incrocio le dita ma la penso come F.Cimini:
– “Chi crede nella giustizia, finirà giustiziato!”
Ma certo che sarà assolto, il TAS deve solo confermare la prima sentenza, che era motivata già in maniera impeccabile e dettagliata.
Beh, tra il 2000 e il 2004 ha vinto solo 4 slam in doppio femminile (2 Wimbledon, 1 AO, 1 US O, facendo finale al RG) e 2 slam in doppio misto (AO, US O + finale RG) e ancora semifinale a Wimbledon nel 2010.
Proprio dei miei stivali non mi sembra, ma lei magari calza stivali fatti su misura.
Infatti! La signora ha invece detto una cosa sacrosanta: senza Sinner, dopo una sua eventuale, ingiusta, sospensione, qualsiasi torneo risulterebbe monco, menomato, perderebbe senso e credibilità
WANA – World Anti Neglicency Agency
Ecco il fenomeno, non è che se qualcuno dice qualcosa contro WADA abbia automaticamente ragione. Ripeto: la Stubbs non ci capisce una cippa
No credo che lo squalificheranno, al massimo una multa. Quando squalificano un atleta, di solito gli tolgono tutto quello che ha vinto. Non si rischierammo a toglierli due Slam, succederebbe il finimondo, tribunali ed altro. Sinner ha già pagato 300.000 dollari ed punti in classifica. Così sarà! Nota. Gente miserabile, cosa hanno tanto da fare per prolungare a dismisura questo tormento? enzo
Si autoavverano le profezie che si fanno su se stessi…ho provato a fare profezie su gli altri ma difficilmente si avverano…
Lo spero, ma spero anche che “questa gente” sia la WADA
La Stubbs è stata sempre dalla parte di Jannik. Se pensa che la WADA lo sospenda non è perché pensi che Jannik non sia un atleta eticamente irreprensibile, come leo stessa ha detto più volte
Invece credo che in vista del cambio di questa normativa idiota, Sinner sarà assolto e farà da apripista a tutti i vasi simili che con il doping non c’entrano un fico secco!
Le due cose non sono incompatibili
Tu non hai capito niente, non è la Stubbs che ha fatto l’affermazione ma la Redazione che ha causato l’equivoco usando la parola “cancellato”. La signora, come la chiami tu, ha solo difeso Sinner e messo in ridicolo la WADA, che ci mette un anno a cercare di ribaltare una sentenza di assoluzione dell’ITIA. Forse a Murakami fa rappresentato il concetto con degli ideogrammi 🙂
Smettetela di dire squalifica inevitabile, altrimenti è una profezia che si autoavvera. Sinner non verrà squalificato, altrimenti non avrebbero modificato i regolamenti per il 2027.
Guarda che è contro la wada..
Non arriverà nessuna squalifica, non vedo l’ora che questa gente torni al suo
Ma figuriamoci
No no, non è una metafora: non ha proprio capito niente
Io non mi stupirei se venisse assolto come ha fatto il tribunale di primo grado.
Ma chi lo dice? Inevitabile di che? Studia e poi parla
Perché deve denigrare così una signora che non le ha fatto niente?
Se in redazione hanno ritenuto di scrivere l’articolo in questione e a lei non è piaciuto passi oltre, senza offese gratuite. Ma cosa avete tutti?
Ma da cosa gli deriva questa sicurezza della squalifica a questi?? Questa adesso chi è??? Jannik ha già dimostrato una volta la sua innocenza, e non avrà problemi a dimostrarla di nuovo, perché ha la coscienza a posto. Madonna, non se ne può più di tutta sta gente che da opinioni non richieste!!!
Purtroppo lo dicono in tanti nel circuito: sospensione inevitabile
Comunque la si vede .. è un casotto bello e buono!!
edit
Ex Campionessa di cosa? Titoli in singolare zero, mai entrata in TOP 50 e mediocre commentatrice. Campionessa dei miei stivali, cara Stubbs.
Non mi sembra azzeccatissima come metafora. Anzi, proprio perchè ottenuti in una situazione psicologica difficile, questi risultati resteranno scolpiti nella pietra.
Una eventuale condanna resterebbe una macchia sulla credibilità dei procedimenti anti-doping, ancora peggio del mancato procedimento contro i nuotatori cinesi. E chi dovrà giudicare queste cose le sa bene.
La Stubbs comunque fa un casino pazzesco: non giudica la Wada, e non decide le date del procedimento al TAS. L’unica colpa grave è aver aspettato l’ultimo giorno per fare appello. Le 33 pagine si esaminavano in mezza giornata. Ci hanno messo tutti e due i mesi a disposizione dopo la pubblicazione.
Da qualsiasi parte la si guardi, la decisione della WADA infatti è assolutamente fuori da ogni logica e da ogni senso. Una delle decisioni più folli e dannose che si ricordino da molti anni a questa parte.
Su questo penso non ci sia più alcun dubbio.
Ha ragione: a perderci sarebbe soprattutto il circuito maschile.
Dopotutto Sinner ha già vinto praticamente tutto, è già oggi il più grande tennista ed uno dei più grandi sportivi italiani di sempre, ha già sistemato sé stesso e prossime 10 generazioni, la sua integrità morale è stata ribadita dalla WADA stessa.
Potranno anche squalificarlo per delle regole che presto cambieranno, ma ribadisco, a rimetterci sarà prima di tutto il tennis.
Ormai sono tutti convinti della squalifica…
Forse è pieno di refusi l’articolo, comunque il paradosso è che viene punito per una presunta negligenza qualcosa che non è doping riconosciuto da WADA e che non è stato somministrato direttamente e a sua insaputa e anche questo riconosciuto da WADA.
Mi pare che questa signora non abbia capito un fico secco dell’intera vicenda.
@ Cristian (#4305579)
E’ una metafora per dire che questi successi andrebbero in secondo piano in caso di squalifica perchè non potrebbe giocare (se venisse sospeso). Un abbraccio M. R.
Potrebbe camcellare mesi si successi ? Ma chi scrive in un sitocdi tennis neanche sa che i risultati non verranno camcellati