Mouratoglou: “Sinner e Alcaraz alla pari, ma con stili opposti”

Non capisco tutto questa lesa maestà nel dire che i due (non in questo preciso momento, e neppure dopo la doppietta RG/Wimbledon di Alcaraz, di 6 mesi non 6 anni fa) largo circa si equivalgano. Mauro non ha torto quando dice che Alcaraz con 1 anno e mezzo meno sta 4-3 negli Slam e 6-4 (non 7-4 perchè i challenger non contano così come le esibizioni sennò bisognerebbe aggiungere i 6 Kings Slam), il che non testimonia neppure una chiara supremazia di Alcaraz. Facendo un paragone ciclistico Alcaraz è più da classiche (tanto che ha trofei per ora leggermente superiori a Sinner ma con maggiori up & down) e Sinner con la sua costanza ad altissimo livello più da grandi Giri. Il tempo dirà se uno si staccherà in maniera definitiva – io sono 2/3 anni che sostengo che la costanza di Sinner lo porterà alla fine a sollevare più trofei importanti (e questo lo sostenevo anche quando Jannik stava a zero Slam, che sarebbe diventato un Lendl 2.0, e forse pure meglio), però al momento, al di là dei picchi di forma, delle superfici più congeniali, e della temporanea posizione di classifica, in un arco di tempo di 12/18 mesi, sono più o meno lì a periodi alterni, infatti gli ultimi 5 Slam se li sono divisi abbastanza equamente e non mi stupirei se al RG Alcaraz dovesse tornare a vincere. Sennò bisogna dire che siccome Djokovic sta dietro a Ruud e a fritz oggi è meno forte dei due che lo precedono

Qui c’è una grossa cecità.
La forza di un giocatore non è mica data dai loro testa a testa. Il testa a testa può favorire per particolari incroci di stili o particolari fattori psicologici uno dei due sull’altro, ma non dice chi è più forte. La forza si misura su numeri molto più alti, e quando siano in gioco tantissimi avversari diversi tra loro. Così tutti i fattori secondari si bilanciano ed emerge la forza reale.

Se Sinner in altre parole vince 1000 partite e Alcaraz ne vince 100, Alzaraz può anche aver vinto tutti gli scontri diretti, ma è un tennista molto più debole.

Detto in altre parole: la forza ce la restituisce la classifica. La classifica dice chiaramente chi è il più forte, ossia Sinner. E rimarrebbe lui il più forte anche se si incontrassero 3 volte quest’anno e Alcaraz dovesse vincere tutte e 3 le volte.
Se Alcaraz vince di nuovo Parigi, Londra e magari Newyork raggiungendo i punti di Sinner allora il discorso cambia.

Non so se mi sono spiegato bene. Detto in un altro modo: se Alcaraz fosse alla pari di Sinner, uno si chiederebbe come mai è solo terzo in classifica e non vince più alcun torneo da tantissimi mesi, mentre Sinner fa sfracelli?

Poi è diverso parlare di potenziale. Certamente Alcaraz sembra avere il potenziale per fare quello che sta facendo Sinner, ma parlare del potenziale è come parlare di “se e di ma”, è solo aria fritta finché il potenziale non si trasforma in realtà.

Scritto da MAURO
Alla pari? Ma se uno ha vinto 4 SLAM contro 3; ha 2 anni in meno; e’ avanti 7 a 4 negli scontri diretti.
Come si può considerarli alla pari?

Alla fine del 2003 il precocissimo Hewitt era in vantaggio 7-2 su Federer negli H2H. A fine carriera: Federer-Hewitt 18-9.

@ MAURO (#4305184)

Riecco il paguro 😆 😆 😆 ❗

Alcaraz e non Alcatraz

Caro mouratoglou meno male che fai l’allenatore e saresti anche molto apprezzato nel circuito e non capisci una cippa.. semmai questo è il vero enigma! Sinner e Alcatraz sono due giocatori di altissimo livello ed è proprio per questo che i loro incontri si decidono spesso sui dettagli, nei momenti cruciali.A certi livelli sono i dettagli che fanno la differenza. Ripeto sono due tennisti di altissimo livello e succede che in certi incontri prevalga uno e viceversa. Ad oggi Sinner è più costante, sa stare meglio in campo, legge meglio le partite, è quello che è cresciuto di più rispetto non solo ad Alcatraz ma anche a tutti gli altri..

Scritto da MAURO
Alla pari? Ma se uno ha vinto 4 SLAM contro 3; ha 2 anni in meno; e’ avanti 7 a 4 negli scontri diretti.
Come si può considerarli alla pari?

Infatti Jannik è 20 volte più forte. Ma tu non ci arrivi a capirlo!!

Scritto da MAURO
Alla pari? Ma se uno ha vinto 4 SLAM contro 3; ha 2 anni in meno; e’ avanti 7 a 4 negli scontri diretti.
Come si può considerarli alla pari?

5000 punti…. Freddino laggiù?

Scritto da ska
Non sono alla pari, lo sembrano perche’ viene fatta una foto Istantanea in autostrada…
Carlos avra’ forse una Lamborghini ma non sa mettere la quarta Sinner una Audi, ha cui pero’ ha messo il turbo, il pilota automatico e tra poco mette anche l impianto nitro.
Una va a quella velocita’. L altra accellera. Ma nella foto, pure ormai un po’ datata, SEMBRANO andare alla stessa velocita’

Esattamente, e Carlone dovrà lavorare durissimo per accelerare. Altrimenti assisteremo a un monologo. Non che non possa essere interessante

Non sono alla pari, lo sembrano perche’ viene fatta una foto Istantanea in autostrada…
Carlos avra’ forse una Lamborghini ma non sa mettere la quarta Sinner una Audi, ha cui pero’ ha messo il turbo, il pilota automatico e tra poco mette anche l impianto nitro.
Una va a quella velocita’. L altra accellera. Ma nella foto, pure ormai un po’ datata, SEMBRANO andare alla stessa velocita’

Alla pari? Ma se uno ha vinto 4 SLAM contro 3; ha 2 anni in meno; e’ avanti 7 a 4 negli scontri diretti.
Come si può considerarli alla pari?

Ci mancava proprio l’ennesima “sentenza” dell’incredibile (nel senso che non si può credere a chi non ha mai fatto 1 torneo, neppure tra i dilettanti) Mouratoglou, che si permette di giudicare i 2 migliori tennisti giovani del circuito, con affermazioni più banali di quelle che sento nel bar sotto casa!
Sarà più “forte” chi vince la Milano-Sanremo o chi vince il Giro d’Italia?

Sinner senza la questione Clostebol avrebbe sfondato i 12mila punti in 1 solo anno, mentre Alcaraz è diventato #1 con circa la metà…
Vorrà dire qualcosa?
Probabilmente Carlos può battere Jannik a “braccio di ferro” ma c’entra qualcosa con il tennis?

Potrebbe essere molto più interessante sentire Patrick parlare del “suo” Rune per spiegarci perché non diventa potente come Carlos o regolare come Jannik.
Perché Holger non riesce più ad entrare in top-10?
Perché il danese non riesce a vincere neppure un 250?
Perché non riesce a battere Sinner nemmeno quando il nostro campione è brutalmente debilitato dal virus?

Credo che Mouratoglou dovrebbe impegnare tutta la sua grande scienza per migliorare i suoi giocatori, che invece sono in chiaro e costante regresso.

@ Alex77 (#4305175)

Credo si riferisse ad un ipotetico scontro tra entrambi in “condizione”, ma io sono pienamente d’accordo con te e il “bello” deve ancora venire”, sembrando proprio che con l’avanzare degli anni, della maturità fisica e psicologica, la “parabola” di Jannik sia ancora in salita, mentre quella del murciano sia inversa, vedremo, intanto Forza Sinner

Forse la persona più sopravvalutata del tennis.

Il tennis non è solo tecnica ma è anche tattica, la tattica è certamente tanta testa, materia grigia.
Il tennis non è solo bei colpi, pura tecnica, ma anche abnegazione, lavoro continuo.

Il tennis non è solo la stagione indimenticabile di Alcaraz del 2022, ma è anche lo stato di forma, saper mantenere le qualità atletico fisiche alte per gran parte dell’anno e sapersi preservare per molti anni.

Il ranking dice che è superiore Jannik di molto oggi rispetto ad Alcaraz,anzi a Zverev perché non è neanche numero 2.

E poi sfatiamo questo benedetto mito di Alcaraz; lo scorso anno quando ha battuto Jannik lo ha fatto in coincidenza di uno stato di forma del nostro non ottimale (polso IW, anca RG) e poi per una furberia a Pechino nel TB.

Ecco, se non vogliamo accontentarci del solito brodo , il percorso dei due, il risultato è che Alcaraz nel 2020 chiuse al 136° posto , nel 2021 al 32° posto, nel 2022 al 1° posto e poi una lenta discesa , 2° nel 2023 e 3° nel 2024 e dopo IW a pochi punti dal 4° posto.

Jannik invece a parte l’anno del cambio coach è via via migliorato nei fondamentali, nel rendimento e quindi nel ranking con un percorso in ascesa.

Quindi il tennis è anche dinamico, ci dice che seminando ieri domani si raccolgono i frutti, mentre se si pensa ad esibizioni ed applausi non modificando il logorio del proprio tennis si regredisce.

Ma da uno come Mouratoglou non mi aspetto che colga questo.

Strano non abbia commentato né espresso la sua opinione sul “fattaccio”… 😉

Da come dice lui, sembra che l’avere un gioco più vario porti più spesso all errore rispetto all imporre un ritmo.
Invece dovrebbe essere il contrario: chi gioca alla Sinner deve costantemente tirare bordate profonde, mai un colpo interlocutorio per definizione di “imporre un ritmo”, rischiando così molto di più di chi ha più frecce al suo arco e puó quindi fare dei punti lasciando l’iniziativa all’altro.
Non é vero quindi quello che afferma Mouratoglu quando dice che Alcaraz sbaglia di più perché si prende più rischi. Al limite lo Spagnolo sbaglia di più perché i rischi che si prende li prende sbagliando. Oppure sbaglia di più e basta senza farci troppa filosofia.

Certo che Mouratoglou dice cose abbastanza scontate anche se, per lo più tutte giuste.. una domanda che gli farei però sarebbe questa: ma se Sinner è quasi 5000 punti avanti in classifica ad Alcaraz, di conseguenza è mooolto più costante e vincente dello spagnolo da molti mesi ormai, non è un segnale che sia al momento più forte? I confronti diretti sono un parametro, ma non vanno presi come unico indicatore così come l’età più precoce dello spagnolo.. si parla attualmente, penso ci siano pochi dubbi su chi sia più costante e quindi forte in generale ora come ora, parlare di altri parametri per sostenere che Sinner non sia, in realtà il più forte, mi sembra un po’ forzato e pretestuoso

ATTUALMENTE, Carlone è inferiore. Non lo dico io. Lo dicono i risultati dell’ultimo Slam. Lo dice il divario ENORME di punti ATP. Punto
Il resto è aria fritta

Secondo me, dimentica di prendere in considerazione un elemento che, a quei livelli e con quella tecnica, diventa determinante: la testa.
E lì non c’è paragone……