Challenger Sunrise: Avanza Potito Starace. Delude Andreas Seppi. Sconfitto in tre set da Lukas Lacko

Perdiamo ovunque e contro chiunque! 🙁

Originally Posted By QQ
Mah, siete peggio voi con i vostri commenti che Seppi.
Non ha perso con un idiota qualunque, ma con uno che gli sta poco dietro nel ranking. Dove sarebbe la delusione? Può capitare.

la delusione sta che capita troppo spesso ultimamente anche se onestamente Lacko gioca bene

PS Grande Paolone Bertolucci 😉 io voto per H ma sarei tentato anche dalla F

Originally Posted By fabio

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By fabio

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno 🙂

Verissimo 😉 Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 😉

Clerici parla spesso di questo confronto. Ovviamente è impossibile fare un paragone, però c’è un ragionamento che fa il giornalista: Pietrangeli ha giocato in un periodo in cui spesso i più forti diventavano professionisiti lasciando spazio quindi alle seconde linee anche negli slam. Panatta invece ha giocato nell’era Open, e gli anni settanta peraltro sono stati un’epoca d’oro per il tennis con fior di campioni.

😳 MANDALO VIA PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI VIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA 😳 😳

Mah, siete peggio voi con i vostri commenti che Seppi.
Non ha perso con un idiota qualunque, ma con uno che gli sta poco dietro nel ranking. Dove sarebbe la delusione? Può capitare.

Seppi ha dichiarato di voler rinunciare alla coppa Davis 2010 per concentrarsi meglio sulla stagione in corso.
a) è una battuta e non l’abbiamo capita.
b) era serissimo mentre lo diceva perchè aveva vinto contro Federer alla playstation e si è montato la testa.
c) è dislessico, voleva dire l’esatto opposto.
d) non vuole essere da meno di Bolelli.
e) essendo di madrelingua tedesca fatica non poco con l’italiano.
f) voleva vedere se Binaghi si sarebbe incazzato.
g) prova un’antipatia fisica nei confronti di Barazzuti.
h) crede veramente a quello che ha detto.

Originally Posted By fabio

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By fabio

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno 🙂

Verissimo 😉 Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 😉

Qui si parla di livello nazionale, e quindi italiano.. con questo metodo e criterio di valutazione, Pietrangeli prima e Panatta dopo.. sono stati 2 Campioni!!!! 😉

Visto che ti piacerebbe sentirmi, Paoolino, eccomi qua.
Premesso che anche questa volta ti evidenzi per la tua malafede con annotazioni menzognere, ti ribadisco la tua assoluta inadeguatezza a commentare il tennis, invitandoti nuovamente a commentare l’ippica.
Fatta questa premessa aggiungo quanto segue:

a) non ho mai denigrato i nostri migliori giocatori, mentre mi sono limitato a portare dati, percentuali e ad esporre critiche sempre, peraltro, supportate da fatti oggettivi e non da parole ed opinioni faziose come le tue, critiche rivolte a tutti ad iniziare da Seppi laddove le merita.Forse confondi il denigrare, cosa lonranissima dal mio modo di approcciarmi, con la critica costruttiva;

b) non ho mai ostenuto che Seppi sia un fenomeno, ma solo un eccellente giocatore visto che e’ la terza stagione che stabilmente naviga tra i primi 50, cosa di cui i nostri migliori nell’ ultimo triennio sono molto lontani; anzi anche nei momenti migliori ho sempre affermato che ancora non e’ divenuto un campione.
Puo’ divenirlo? Forse si forse no;

c) Il suo gioco e’ noioso?
Puo’ essere , ma l’ ha portato a vincere almeno 15 volte con top 20, 5 con top 10 ed a quarti . semifinali, terzi turni di slam sul rapido,quarti e semifinali in master1000 sulle terra, risultati da cui gli altri nostri top players assomati tra loro sono tuttora lontani;

Concludo annotando che forse qualche utente esagera (es. Nino) allorquando mi considera una delle voci piu’ autorevoli addirittura in Italia che si possano leggere nel tennis, ma in ogni caso tra le c onoscenze che ho io del tennis e quelle che tu pensi di avere ma non hai c’ e’ una differenza abissale.

Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

Originally Posted By fabio

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno 🙂

Verissimo 😉 Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 😉

Originally Posted By hoila seppi
Hai ragione se paragoni il challenger di Sunrise con quello che Marrakech. Entrambi con montepremi abbstanza simili.

Originally Posted By kassovitz

Originally Posted By valerio
Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

Si. Il montepremi è lo stesso, ma i motivi per i quali Sunrise è pieno zeppo di tennisti d’alta classifica sono principalmente due:
1)la sua posizione geografica, a pochi km da Miami, tappa del prossimo Master
2)la possibilità, per chi ha deluso ad Indian Wells finendo fuori nel primo o secondo turno, di mantenere il ritmo partita.

Originally Posted By amoBaghdatis
A tutti voi appassionati di tennis, i nostri maschietti dovrebbero fare un monumento. Nel bene e nel male parlate sempre di loro.

Soprattutto nel male…

A tutti voi appassionati di tennis, i nostri maschietti dovrebbero fare un monumento. Nel bene e nel male parlate sempre di loro.

Originally Posted By hoila seppi

Originally Posted By Gianlu
Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

Allora se permetti e´mischinetto anche Bolelli che prima rinucia alla Davis, dopo si mette la maglia targata ITALIA a Roma e esce da pivetto contro Kohli.

Allora e´mischinetto Volander e Staracione che discutono di soldi e rinunciano alla Davis un paio di anni fa.

Mischinetti sono tutti i nostri campioni, appena entrano nei top 50, oppure diventano numeri 1 italiani.

Certo che permetto, Bolelli infatti è il secondo in classifica dei mischinetti, ma di brutto e non perde un giorno per insediare la prima posizione, peccato che Seppi astutamente controbatte come un genio racimolando altri punti mischinetto (infatti Bolelli ha perso incredibilmente di pomeriggio e Seppi ha prontamente risposto la sera… c’è acerrima lotta in vetta!)
Poi ci sono tutti gli altri però non pensare che sia antipatriottico perchè al terzo posto c’è Gasquet.
Quindi non è un podio monocorde

Allora se permetti e´mischinetto anche Bolelli che prima rinucia alla Davis, dopo si mette la maglia targata ITALIA a Roma e esce da pivetto contro Kohli.

Allora e´mischinetto Volander e Staracione che discutono di soldi e rinunciano alla Davis un paio di anni fa.

Mischinetti sono tutti i nostri campioni, appena entrano nei top 50, oppure diventano numeri 1 italiani.

Originally Posted By Gianlu
Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

Hai ragione se paragoni il challenger di Sunrise con quello che Marrakech. Entrambi con montepremi abbstanza simili.

Originally Posted By kassovitz

Originally Posted By valerio
Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

Originally Posted By fabio

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno 🙂

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

RIdateci Gianluca Pozzi

Originally Posted By vinny
il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Mi permetto di far notare che il livello medio espresso dallo sci italiano e di tutt’altra risma rispetto a quello del tennis……..anche senza Tomba.

Originally Posted By paooolino
lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

Ricordo bene. Beh, anche io pensavo fosse un tennista ampiamente alla portata di Fognini. Allora era già ventunenne, ma navigava ancora in posizioni di rincalzo (intorno al 350° posto). Insomma, sembrava destinato ad un passaggio anonimo tra i professionisti, diviso tra futures e challengers. Una buona carriera juniores (semifinale al RG e quarti agli Australian Open) che, come ben sappiamo, non significa automaticamente avere davanti un predestinato.

A me viene in mente un’altra cosa: Trevisan e Fabbiano, imparate da Lacko 🙂

Originally Posted By valerio
Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

Non per difendere Seppi ma questo passa il convento.

Seppi e l´unico giocatore italiano capce di difendersi anche fuori dal amata terra rossa.
Guardiami gli altri;

Bolelli: in crisi nera, fra poco fuori dai 200
Fognini: giocatore media da terra battuta
Starace: ormai vecchio e buono solo sulla terra
Lorenzi e Cipolla: giocatori da challenger
Volandri: fuori dal grande giro e giocatore inguardabile sul veloce

E NON CÉ ALTRO.

Teniamoci il buon Seppi che e´meglio. Con questo non dico che Andreas e´un campione!

Originally Posted By paooolino
lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

Averne di giocatori buoni (come li chiami te) che vincono Roland Garros, Roma e Coppa Davis nello stesso anno. Mi riferisco a Panatta ovviamente.

lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
ARRIVERà 😉 ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni 😈 ,anticipo la risposta a qualcuno 😀

Originally Posted By valerio
Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…Ma apparte i discorsi di classifica questo Lacko l’ho visto giocare ed è un giocatore talentuoso (più del buon Andreas) e presto lo vedremo nei top 30 (a inzio 2009 credo fosse oltre i 200, questo per far capire la sua progressione). Probabile che tra le non teste di serie abbia incontrato il giocatore più forte…

Come peraltro é abbastanza ovvio semplicemente perchè l’ultima testa di serie é Florian Mayer che é n. 53.
Non so se Lacko sia il più forte delle non teste di serie, ma non tirerei in ballo come sempre la sfortuna… non sono teste di serie neanche Gasquet, Stakovsky, Zverev , Leonardo Mayer, Serra tutta gente con cui Seppi avrebbe probabilmente perso….

Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…Ma apparte i discorsi di classifica questo Lacko l’ho visto giocare ed è un giocatore talentuoso (più del buon Andreas) e presto lo vedremo nei top 30 (a inzio 2009 credo fosse oltre i 200, questo per far capire la sua progressione). Probabile che tra le non teste di serie abbia incontrato il giocatore più forte…

la sconfitta di seppi è proprio brutta… dopo il primo set ha sciolto.

Ragazzi, Starace e’ diventato un tennista da superfici veloci…con l’ecczione della Davis quest’anno ha vinto solo sul duro

http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Potito-Starace.aspx?t=pa

Ha vinto STARACE…63 62 a Levy.
Un italiano al 2T
ALLELUIA…ALLELUIA

NN ci sn davvero più aggettivi!!!

E poi ha il coraggio di dire che non gioca in Davis x la pressione e xchè rimane condizionato pe 1 mese e mezzo!…ma non si vergogna?.Siamo ormai a dei livelli patetici

se esci al primo turno anche nei challenger cha tennista sei???

il 200 del mondo????

bel risultato… 👿 👿 👿

e stavolta non aveva neanche perso il primo set.. 🙄

solito tennista-altalena…al master ha avuto l’alibi Murray, ma a quanto pare non è al meglio. Per scalare posizioni nel ranking serve solo la continuità (che non c’è per niente) anche perchè le qualità ci sono sempre state

GENIO!

E poi non ditemi che questa non è la classica sconfitta del mischinetto…