Italiane nei tornei ITF: I risultati di Venerdì 18 Ottobre 2024

Scritto da Fabblack
@ Cip (#4236291)
Per la precisione Stefanini, 15.05.1998, nella classifica del 13.05.2019 (“anche quelle che entrano in top 100 diciamo “in ritardo”, a ventuno anni non ne erano così distanti”) era già n. 401 e poi n. 380 a Luglio.
Sempre per la precisione, è stata n. 99 il 7.08.23 e poi n. 100 l’11.09.23, due settimane (“è comunque INDUBITABILMENTE vero che prima ci arrivi e più tempo ci puoi rimanere!”).
P.s.: il fatto stesso che si possano fare i nomi di una o due “eccezioni”, non fa altro che confermare la “regola”: sono innumerevoli i nomi che invece si potrebbero fare nel senso opposto.

Vero, ma a 22 era scesa ulteriormente attorno alla posizione numero 500. Senza la numero 100-150-200 non esisterebbero nemmeno molte altre giocatrici in top 100. Inoltre non colgo questo continuo riferimento alla top 100, che nessuno ha nominato. Credo che il 99% delle persone che prendono in mano una racchetta firmerebbe per fare una carriera alla Stefanini. Inoltre il dato statistico oggettivo ci indica che delle ultime 4 tenniste entrate in top 100 (Trevisan esclusa per ovvi motivi), il 75% di esse(3 su 4) a 21 anni si trovava lontana dalla Top 100.

@ Cip (#4236291)

Per la precisione Stefanini, 15.05.1998, nella classifica del 13.05.2019 (“anche quelle che entrano in top 100 diciamo “in ritardo”, a ventuno anni non ne erano così distanti”) era già n. 401 e poi n. 380 a Luglio.
Sempre per la precisione, è stata n. 99 il 7.08.23 e poi n. 100 l’11.09.23, due settimane (“è comunque INDUBITABILMENTE vero che prima ci arrivi e più tempo ci puoi rimanere!”).
P.s.: il fatto stesso che si possano fare i nomi di una o due “eccezioni”, non fa altro che confermare la “regola”: sono innumerevoli i nomi che invece si potrebbero fare nel senso opposto.

@ Woz_ (#4236176)

Non solo. Stefanini che in top 100 ci è arrivata e gioca con continuità le qualificazioni slam,a 22 anni si trovava attorno alla posizione numero 500.

Scritto da Fabblack
@ Woz_ (#4236176)
Infatti, se leggi bene ho scritto “non erano così distanti”… distanti come quelle che erano citate prima, oltre la posizione 700
Va beh… allora tante altre cose si potrebbero dire a proposito delle classifiche…
Le classifiche sono determinate dai punti delle singole tenniste e se prendiamo due esempi (nell’intervento n. 1)
– Raggi: 989—->798(+201), possiamo vedere che quel + 201 corrisponde ad una crescita di 14 (quattordici) punti, ora le due posizioni hanno 19 e 33 punti;
– Ambrosio: 279—->383(-104), constatiamo che si tratta di un calo di 70 punti (da 225 a 155).
Infatti le variazioni in più o in meno possono essere anche eclatanti numericamente a fronte di variazioni di punti anche irrisorie (14 punti sono meno della vittoria di un W15) e possono consentire un miglioramento di posizioni doppio della perdita di posizioni causate da un calo di 70 punti (che sono cinque volte tanti, perciò… 5×2=10!): dipende dalla zona di classifica nella quale ci si trova.
Per esemplificare, punteggi ogni 100 punti:
– 1 = 9.785
-100= 708
-200= 347
-300= 203
-400= 149
-500= 102
-600= 71
-700= 49
-800= 33
-900= 24
-1000= 18.
Oltretutto, essendo quella una lista generale, ci sono tenniste dai 19 ai 37 anni perciò per sua natura non è omogenea.
Come dicevo, ci sono tanti modi di produrre e poi di interpretare statistiche, in base a ciò che si vuole dimostrare.

La lista è stata creata al solo scopo di mostrare le variazioni in classifica di tutte le giocatrici, perciò che abbiano 37 e o 19 anni non cambia assolutamente nulla. Ognuno si può fare le proprie statistiche, obbiettivamente c’è stato un miglioramento rispetto allo scorso, poi ognuno può ricercare tutte le note negative del caso.

@ Woz_ (#4236176)

Infatti, se leggi bene ho scritto “non erano così distanti”… distanti come quelle che erano citate prima, oltre la posizione 700 🙂
Va beh… allora tante altre cose si potrebbero dire a proposito delle classifiche…
Le classifiche sono determinate dai punti delle singole tenniste e se prendiamo due esempi (nell’intervento n. 1)
– Raggi: 989—->798(+201), possiamo vedere che quel + 201 corrisponde ad una crescita di 14 (quattordici) punti, ora le due posizioni hanno 19 e 33 punti;
– Ambrosio: 279—->383(-104), constatiamo che si tratta di un calo di 70 punti (da 225 a 155).
Infatti le variazioni in più o in meno possono essere anche eclatanti numericamente a fronte di variazioni di punti anche irrisorie (14 punti sono meno della vittoria di un W15) e possono consentire un miglioramento di posizioni doppio della perdita di posizioni causate da un calo di 70 punti (che sono cinque volte tanti, perciò… 5×2=10!): dipende dalla zona di classifica nella quale ci si trova.
Per esemplificare, punteggi ogni 100 punti:
– 1 = 9.785
-100= 708
-200= 347
-300= 203
-400= 149
-500= 102
-600= 71
-700= 49
-800= 33
-900= 24
-1000= 18.
Oltretutto, essendo quella una lista generale, ci sono tenniste dai 19 ai 37 anni perciò per sua natura non è omogenea.
Come dicevo, ci sono tanti modi di produrre e poi di interpretare statistiche, in base a ciò che si vuole dimostrare.

@ pollicino (#4236169)

Non saprei ma secondo me va a farsi i w125 in sudamerica

Finisce l’incubo urrutia

@ Fabblack (#4236017)

Beh dire che Bronzetti, #332, non era distante dalla top100 è un po’ una balla… è quella che ha sicuramente stupito di più!

Qualcuno conosce i programmi sportivi della Pedone nelle prossime settimane?

Scritto da Razzotto
Grande Federica Urgesi, bella vittoria…!

moooooooooooolto graduale

Scritto da Razzotto
Grande Federica Urgesi, bella vittoria…!

Sì, vittoria “di testa”, però se a quasi vent’anni gioca ancora così, io dichiaro di aver perso le speranze che possa entrare in top 100.
(devo anche ricordare che ne azzecco veramente poche, di previsioni…)

Bravissima la Urgesi, grande battaglia per eliminare finalmente l’argentina ammazza-italiane.
Il suo percorso di crescita graduale continua.

Grande Federica Urgesi, bella vittoria…!

Nicole avanti come un treno ad alta velocità! Ripeto: la vogliamo nelle qualificazioni Australian Open!

Anche là cherubini potrebbe essere molto avanti in classifica ma spreca troppo

L argentina ce le sta facendo fuori tutte. Anche la urgesi ora troppe chance perse

@ Cip (#4235924)

Ci sono tanti modi di produrre e poi di interpretare statistiche, in base a ciò che si vuole dimostrare.
Ad esempio, tra tutte le ragazze di quella lista (che dovrebbe comprendere solo ragazze nelle prime 800 WTA al termine del 2023), non compare l’unica italiana under 19 nelle prime 1.000 della classifica live (li compirà il 13 dicembre), Viola Turini, nr. 899.
Per il resto, ci sono solo altre tre under 20, Urgesi (n. 714), Pace (n. 753) e Greco Lucchina (n. 965), nonché altre sei under 21.
Quattro italiane under 20 su un totale di 168 nelle prime 1.000 della classifica WTA e dieci italiane under 21 su un numero totale ovviamente ancora maggiore.
Questo pure ha un significato relativo, a patto però di non ricominciare con “si può arrivare in top cento pure a trent’anni”, ma è comunque INDUBITABILMENTE vero che prima ci arrivi e più tempo ci puoi rimanere!
E comunque, anche quelle che entrano in top 100 diciamo “in ritardo”, a ventuno anni non ne erano così distanti; per restare a quelle che ci sono ora:
– 245 Paolini;
– 134 Cocciaretto;
– 332 Bronzetti;
– Errani già c’era (n. 70), così come le “precedenti” Schiavone, Pennetta, Vinci, Giorgi e Knapp; Trevisan è un caso a parte (non giocò dai 16 anni ai 20).

Scritto da Cip

Scritto da Cip
Ecco una piccola tabella che riassume il cambiamento in classifica delle giocatrici dall’ultima classifica 2023 alla classifica live del 8/9 ottobre 2024. Sarebbe stato meglio aspettare fino a dicembre, se avrò tempo l’aggiorneró.
A sinistra si trova la vecchia classifica, a destra la nuova classifica, seguita dal numero di posizione guadagnate o perso, ed eventualmente il best ranking conseguito nell’anno 2024.
Pedone : 302—->202(+100)(BR)
Brancaccio: 206—->204(+2)
Fossa H.: 609—->321(+288)(BR)
Rosatello: 323—->344(-21)
Pigato: 341—->357(-16) (BR)
Ricci: 764—->365(+399)(BR)
Pieri T.: 527—->373(+154)(BR)
Zantedeschi: 392—->380(+12) (BR)
Ambrosio: 279—->383(-104)
Abbagnato: 548—->404(+144)(BR)
Chiesa D.: 528—->411(+117)
Rocchetti: 463—->412(+51) (BR)
Spiteri: 340—->416(-76) (BR)
Tona: 404—->418(-14) (BR)
Pieri. J.: 686—->468(+218)
Colmegna: 378—->471(-93)
Cherubini: 520—->506(+14)
Meliss: 786—->550(+236)
Pfeifer: 892—->551(+341)(BR)
Zucchini: 626—->556(+70) (BR)
Di Sarra: 492—->561(-69)
De Stefano: 800—->616(+184)(BR)
Zanolini: 886—->633(+253)(BR)
Paoletti: 607—->669(-62)
Mariani: 1088—>670(+418)(BR)
Ruggeri: 473—->674(-201)
Gennaro: 1113—>680(+433)(BR)
Ceschi: 1157—>682(+475)(BR)
Alvisi: 847—->689(+158)(BR)
Mazzola: 709—->709(+-0)
Chiesa E.: 838—->710(+128)(BR)
Urgesi: 996—->713(+283)(BR)
Squarcialupi:?——>715(+?) (BR)
Valente: 859—->739(+120)(BR)
Pace: N.C—->755(++++)(BR)
Mair: 749—->764(-25)
Raggi: 989—->798(+201)
Ci sono alcune considerazioni da fare. – Delle 37 giocatrici prese in considerazione, ben 23 hanno raggiunto il Best ranking in questa annata e con un’età piuttosto bassa.
– le giocatrici che hanno perso posizioni nella maggior parte dei casi sono state ferme per un periodo lungo o decisamente lungo a causa di infortuni (Pigato-Paoletti-Ambrosio-Colmegna-Di Sarra-Spiteri). Le uniche ad ever perso posizioni pur giocando sono Rosatello (che però predilige il doppio), Tona, Mair e Ruggeri.
-Paoletti avrà comunque la possibilità di chiudere l’anno con un ranking migliore dello scorso anno.
-Meliss, Mazzola e forse Mair (non ho il suo BR sott’occhio) avranno la possibilità di chiudere l’anno con il Best ranking senza dover fare risultati eclatanti.
– Le tenniste che hanno guadagnato posizione sono in maggioranza rispetto a quelle che ne hanno perse, con le prime ad aver spesso numeri in doppia cifra (molte giovani), mentre le seconde si fermano quasi sempre in doppia cifra)

Ripropongo qualora qualcuno fosse interessato

Grazie io lo sono

Scritto da Cip
Ecco una piccola tabella che riassume il cambiamento in classifica delle giocatrici dall’ultima classifica 2023 alla classifica live del 8/9 ottobre 2024. Sarebbe stato meglio aspettare fino a dicembre, se avrò tempo l’aggiorneró.
A sinistra si trova la vecchia classifica, a destra la nuova classifica, seguita dal numero di posizione guadagnate o perso, ed eventualmente il best ranking conseguito nell’anno 2024.
Pedone : 302—->202(+100)(BR)
Brancaccio: 206—->204(+2)
Fossa H.: 609—->321(+288)(BR)
Rosatello: 323—->344(-21)
Pigato: 341—->357(-16) (BR)
Ricci: 764—->365(+399)(BR)
Pieri T.: 527—->373(+154)(BR)
Zantedeschi: 392—->380(+12) (BR)
Ambrosio: 279—->383(-104)
Abbagnato: 548—->404(+144)(BR)
Chiesa D.: 528—->411(+117)
Rocchetti: 463—->412(+51) (BR)
Spiteri: 340—->416(-76) (BR)
Tona: 404—->418(-14) (BR)
Pieri. J.: 686—->468(+218)
Colmegna: 378—->471(-93)
Cherubini: 520—->506(+14)
Meliss: 786—->550(+236)
Pfeifer: 892—->551(+341)(BR)
Zucchini: 626—->556(+70) (BR)
Di Sarra: 492—->561(-69)
De Stefano: 800—->616(+184)(BR)
Zanolini: 886—->633(+253)(BR)
Paoletti: 607—->669(-62)
Mariani: 1088—>670(+418)(BR)
Ruggeri: 473—->674(-201)
Gennaro: 1113—>680(+433)(BR)
Ceschi: 1157—>682(+475)(BR)
Alvisi: 847—->689(+158)(BR)
Mazzola: 709—->709(+-0)
Chiesa E.: 838—->710(+128)(BR)
Urgesi: 996—->713(+283)(BR)
Squarcialupi:?——>715(+?) (BR)
Valente: 859—->739(+120)(BR)
Pace: N.C—->755(++++)(BR)
Mair: 749—->764(-25)
Raggi: 989—->798(+201)
Ci sono alcune considerazioni da fare. – Delle 37 giocatrici prese in considerazione, ben 23 hanno raggiunto il Best ranking in questa annata e con un’età piuttosto bassa.
– le giocatrici che hanno perso posizioni nella maggior parte dei casi sono state ferme per un periodo lungo o decisamente lungo a causa di infortuni (Pigato-Paoletti-Ambrosio-Colmegna-Di Sarra-Spiteri). Le uniche ad ever perso posizioni pur giocando sono Rosatello (che però predilige il doppio), Tona, Mair e Ruggeri.
-Paoletti avrà comunque la possibilità di chiudere l’anno con un ranking migliore dello scorso anno.
-Meliss, Mazzola e forse Mair (non ho il suo BR sott’occhio) avranno la possibilità di chiudere l’anno con il Best ranking senza dover fare risultati eclatanti.
– Le tenniste che hanno guadagnato posizione sono in maggioranza rispetto a quelle che ne hanno perse, con le prime ad aver spesso numeri in doppia cifra (molte giovani), mentre le seconde si fermano quasi sempre in doppia cifra)

Ripropongo qualora qualcuno fosse interessato 🙂

redazione, sono italianE