Osaka risponde alle critiche: “Un ‘caso fortunato’ non vince quattro Slam”

@ Antonio (#4223415)

@ Antonio (#4223416)

@ Antonio (#4223414)

@ Antonio (#4223417)

@ Antonio (#4223418)

@ Antonio (#4223419)

@ Antonio (#4223420)

Potresti ripetere che non ho capito.

Scritto da Armonica

Scritto da Vlahodi
Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Magari era ironico. Se non lo è, vi meritate i Fogna che potrebbero essere ma non sono, e i Volandri che possono vantare al massimo di aver battuto una volta in carriera il n. 1. Con tutto il rispetto per Volandri e Fognini, che però a Sinner allacciano le scarpe.

Non era assolutamente ironia. E difatti scelgo tutta la vita Fognini che è un vero talento e quando gioca ti emoziona, non questi robot di 2 metri macchinosi che vanno continuamente a destra e sinistra. Fognini tra l’altro ha saputo battere Nadal su terra tante volte e ha vinto 1000 di Montecarlo, e Nadal per ora vale ancora molto più di Alcaraz.
La fortuna, come ha già detto un altro utente, conta un pò sempre eccome in tutti gli sport, Cilic ci ha vinto uno slam con quella.

Ma mentalmente sembra ancora un’adolescente, un serio professionista sportivo non da minimamente conto alle maldecenze sui social media e da parte di qualche giornalista sportivo provocatore , ci passa sù con nonchalance , ben sapendo che sono critiche da parte di gente che non ha mai fatto sport seriamente neanche a livello amatoriale e quindi capisce solo di fare il tifo sportivo sperticato a favore o contro, ma nel suo staff nessuno le spiega logiche di base del genere?

Seconde me le hanno spiegato già queste cose ma lei appunto come dicevo di testa è rimasta da questo punto di vista come una teenager minorenne immatura, ovviamente non è la sola tennista a essere così immatura, d’altronde, stando sempre in una bolla protetta non è che, per quanto giovani si possa essere, il cervello evolve velocemente, l’evoluzione del cervello per forza di cose diventa più lenta!

@ febo1000 (#4223488)

Non lo so, un pizzico di fortuna nella vita ci vuole sempre, ci mancherebbe, ma non è dovuto alla fortuna se la Vinci gioca la partita perfetta e disinnesca la potenza della Williams.
La Raducanu sarà stata anche fortunata, inutile negarlo, ma le partite con tutta quella pressione addosso devi pur sempre vincerle.
Tutto ciò per dire: la fortuna è fondamentale, ma non è che se sono fortunato la pallina colpita che sta per andare in corridoio all’improvviso cade in campo e fai il punto. Devi comunque vincere almeo 12-13 giochi, la fortuna ti può aiutare su qualche punto, ma il resto ce lo devi mettere tu.

Scritto da robdes12
@ febo1000 (#4223488)
Ok, ma nel caso dei 2 slam di Sinner dov’è la fortuna, senza contare i 3 1000, i 500 etc. A questo punto è lecito scrivere che Alcaraz è stato numero 1 per fortuna, dato che Nole ecluso dal partecipare a troppi tornei ha dovuto perdere migliaia di punti giocoforza. Non si diventa 1 del mondo con 7000 punti o poco più. Il covid nel caso di Carlos fu manna dal cielo. Ritornato on pista il serbo e poi salito Sinner, la prima posizione s’è allontanata di colpo. Nella wta hai ragione a dire che si può verificare un incrocio di circostanze favorevoli, nell’atp è improbabile. Chi vince uno slam è sempre stato un giocatore di vertice per anni.

Non c’entra nulla con quello che ho scritto. Io non ho parlato né del come Alcaraz sia arrivato al n1 né dell’Atp.

Ho letto un post che diceva che la fortuna negli slam non conta e ho fatto gli esempi di Radwanska/ Lisicki/Bartoli e Pennetta/Vinci/Williams aggiungendo il caso Raducanu che ha vinto gli Us.Open con un tabellone da wta 250 senza mai incrociare una top 10 sulla sua strada inclusa la finale giocata contro un’altra sorpresa del momento.
Non é fortuna quella?

Ma potrei citare altri casi. La Trevisan quando fa semifinale al Roland garros ci arriva anche lei con un tabellone da wta 250 ( forse anche qualcosa in meno )…non ha vinto il torneo perche Gauff e Swiatek hanno rispettato il pronostico invece di saltare in modo clamoroso come in altri casi.
Ma la fortuna conta. In wta.

Anche in Atp qualche volta. Pensate per esempio agli Us.Open 2022.

Jannik perde ai quarti di finale da Alcaraz dopo aver sprecato un match point.
Pochi centimetri.

Avrebbe poi avuto Tiafoe in semifinale e Casper Ruud in finale. Entrambi nelle sue corde.

Sicuramente in Atp non succederà mai di vedere un Taro Daniel o Daniel Evans ( che é pure bravo) in una finale slam, come invece può succedere in wta. Questo poco ma sicuro.

@ robdes12 (#4223491)

Hai pienamente ragione, ma credi che i minorati mentali lo capiscano ? Sono pure provocazioni di chi non ha altri divertimenti.

Scritto da Vlahodi
Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Magari era ironico. Se non lo è, vi meritate i Fogna che potrebbero essere ma non sono, e i Volandri che possono vantare al massimo di aver battuto una volta in carriera il n. 1. Con tutto il rispetto per Volandri e Fognini, che però a Sinner allacciano le scarpe.

@ febo1000 (#4223488)

Ok, ma nel caso dei 2 slam di Sinner dov’è la fortuna, senza contare i 3 1000, i 500 etc. A questo punto è lecito scrivere che Alcaraz è stato numero 1 per fortuna, dato che Nole ecluso dal partecipare a troppi tornei ha dovuto perdere migliaia di punti giocoforza. Non si diventa 1 del mondo con 7000 punti o poco più. Il covid nel caso di Carlos fu manna dal cielo. Ritornato on pista il serbo e poi salito Sinner, la prima posizione s’è allontanata di colpo. Nella wta hai ragione a dire che si può verificare un incrocio di circostanze favorevoli, nell’atp è improbabile. Chi vince uno slam è sempre stato un giocatore di vertice per anni.

Scritto da Supporter dei poeti estinti

Scritto da Vlahodi
Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Solo con la fortuna non vinci neanche un 500 figurati uno slam dove devi vincere 7 incontri 3su 5 set,ma va a ciapa i ratt che è meglio..

Non é così.
La fortuna conta eccome invece.

Ti faccio 2 esempi.

Radwanska e Lisicki erano molto forti su erba tra il 2008 e il 2014 o giù di lì.
Entrambe hanno ottenuto. Entrambe con finali e semifinali a wimbledon.

Nel 2013 le due si affrontano in semifinale. Il match é molto combattuto. E la spunta la Lisicki che in finale affronta la Bartoli.

Sappiamo poi bene come é andata quella finale. La Lisicki gioca paralizzata dal terrore e con lacrime per tutta la partita e perde.

La Radwanska con la Bartoli era 8-0 negli H2H e in semifinale era andata vicinissima a battere la Lisicki.

Non lo sapremo mai. Ma se avesse vinto lei quella semifinale, poi avrebbe vinto anche la finale quasi certamente.

Ma vale anche per Flavia Pennetta agli Us.Open eh …

Il miracolo sportivo lo fece Roberta vinci in semifinale. Con tutto il bene che si può volere a Flavia, pensate che avrebbe avuto chance in una finale contro Serena ?

La fortuna incide eccome. Raducanu ha vinto gli us open senza mai affrontare una top 10 nel suo tragitto. Caso più unico che raro. Praticamente con un tabellone da 250 e affrontando in finale un’altra sorpresa come lei, la fernandez.

Il caso di Osaka é un po diverso. Nel suo momento migliore ( che é durato come pochino , dal 2018 al 2021 ) ha vinto 4 slam e 2 mille. Tutti sul cemento dove era fortissima ( mentre su terra ed erba era molto a disagio)

É durata poco per le note fragilità. E il punto di rottura, prima ancora che andasse in maternità , fu quando lascio il Roland garros dopo avere litigato con la stampa perché non voleva fare le interviste di rito. W subito dopo saltó anche wimbledon. Dopo quello, non ottenne più nessun risultato significativo.

Ovviamente non c’è casualità, ma non c’è neanche il problema. Sinceramente non capisco perchè si debba dar conferma della propria vulnerabilità alla minima critica infondata che si riceve; così non si fa altro che aizzare i malevoli a continuare gli attacchi. Avendo lei dimostrato di non avere una gran solidità non nervosa non farebbe meglio a chiuderla coi social?

Osaka ha ragione da vendere, è tornata a livelli altissimi, l’ho vista nel match con Swiatek che poi ha perso alla fine ma molto più convincente lei che la polacca, bellissimo il gioco e sta ricominciando a gestire al meglio potenza, velocità e precisione, da qui a dire che tornerà a vincere come prima ce ne passa ma che sia uno spettacolo vederla di nuovo in campo competitiva è inconfutabile

Scritto da Vlahodi
Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Quanto è fortunato Sinner lo stiamo vedendo tutti….
Atoidi.

Scritto da Vlahodi
Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Solo con la fortuna non vinci neanche un 500 figurati uno slam dove devi vincere 7 incontri 3su 5 set,ma va a ciapa i ratt che è meglio..

Averla in Italia una così.
Sono convinto che riuscirà a togliersi qualche sassolino dalle scarpe a breve.
Vero sui problema?
La testa.
A questi nemmeno gli avrei risposto.

@ Vlahodi (#4223408)

La fortuna c’è l’hai a giocare al lotto…già vincere 1 slam…insomma

Se stiamo a sentire e dare adito a tutto quello che dice la gente si finisce su un ponte…Questa poi che la Osaka abbia vinto per caso è davvero fuori dal mondo.

Naomi ma ti preoccupi di “quattro” fulminati?

Certo ormai si può dire e scrivere di tutto ma definire quelli di Naomi 4 slam (4!)”fortunati” significa non aver visto come li ha giocati…

Ha ragione Naomi non è un caso fortunato ma ben 4 casi fortunati , in pratica ha fatto Bingo, pardon Poker.

Concordo con lei.
Si torna a un discorso sulla fortuna nel tennis….
Ripeto quello che avevo già detto su quel post di un mesetto fa:
L’incidenza della fortuna sul tennis dipende all’arco temporale che si prende in considerazione.
Su un punto incide tanto, su un game meno, si un set ancora meno….fino ad annullarsi totalmente nell’arco di una carriera.
4 Slam non di vincono con la fortuna…

Forza Naomi

Forza Naomi

Forza Naomi

Forza Naomi

Forza Naomi

Forza Naomi

Purtroppo questo è il secondo tempo della carriera e sembra assolutamente diverso dal primo.

Forza Naomi

Due stagioni ottime. Milioni a palate.
Ora anni di oblio, tante chiacchiere, poca gloria.

La Wta è ai minimi per qualità. Basti vedere chi vince Wimbledon e poi scompare

Ha ragione, 1 o 2 è fortunato, come Sinner, se poi se ne vincono un pò di più allora non lo è

Indubbiamente.
Poi però è partita con la testa…

Vera cattiveria, la Osaka l’ho visto fin dagl inizi. E’ una autentica forza della natura! “fisico bestiale” al femminile. Come lei Sabalenka, Pegula, Swiatek. Ha detto bene, non si vincono 4 Slam per caso. Ha avuto qualche problema di testa e dopo la nascita del figlio non è più quella di qualche anno fa, ma è sempre una delle più forti tenniste del circuito enzo

Che idiota chi ha scritto che Osaka e’ un caso fortunato.