Il Calendario ATP al centro delle polemiche: Tsitsipas e la sua rivoluzione (poi cancella il testo perchè l’aveva creato con chatgpt)

@ Scaino (#4219057)
Beh, tecnicamente non c’è nessun errore. Nulla vieta ad una linea di essere circolare. Altra cosa è una linea retta.

@ Tafanus (#4218954)

Beh, abbiamo anche la premieressa-ombra che parla di “linearità circolare”.

Secondo me alla Laver cup, nelle pause, invece di una sana partita a calcio balilla si trovavano a far discorsi di questo tenore. Non può essere una coincidenza che la L’aver abbia prodotto tanta stupidità in pochi giorni.

@ Tafanus (#4218954)

Commento da incorniciare!!!!!!!

Scritto da PatMike
A mio parere basterebbe togliere lo status di tornei obbligatori ai vari tornei Master 1000. Di conseguenza i tennisti potrebbero programmare il loro calendario liberamente ,senza rischi di vedersi attribuire 0 punti per la mancata partecipazione ad un di questi tornei.

Anche a questo c’è una soluzione. Basta iscriversi e ritirarsi dopo il primo 15.

Credevo Tsitsipas fosse un ragazzo intelligente vittima delle circostanze. Mi devo ricredere

Una ultima annotazione: la precisazione finale, che spiega come l’ipotesi non sia di Tsitsipas ma di un programma della cosiddetta “Intelligenza Artificiale”, conferma quanto predico da tempo: l’IA non esiste, le macchine non pensano, ma incamerano dati, ma è sempre l’uomo a istruirle su come e quali deduzioni trarre da database inutilmente enormi.

E’ così che è nato il testo dello spot della Santanché per il turismo in Italia, tradotto in molte lingue da una società sedicente specializzata in I.A. Peccato che abbia tradotto, fra le tante perle, la città di Camerino con “Cabinet” (cabina). Aveva ragione il grande Umberto Eco. I super PC no pensano, sono solo dei “cretini veloci”.

Oggi siamo al punto che persino la nostra premieressa, che può vantare un diploma di scuola alberghiera, può pontificare di IA all’ONU, ma la cosa tragica è che trovi ancora gente seduta ad ascoltare sproloqui sull’argomento di persone assolutamente non attrezzate a dare lezioni sull’argomento.

Io consiglierei a Tsitsipas di curare di più la qualità del suo gioco, anzichè addentrarsi in ipotesi rivoluzionarie cretine quanto mai…

Cosa, dovremmo fare? Con la “rotazione” dei tornei per stagioni dovremmo giocare a Marrakech in agosto e in Irlanda a Gennaio? Capiterebbe anche questo. E come si gestirebbe il ranking basato sulle 52 settimane, che è una delle poche cose sensate ancora esistenti?

Cerchiamo di essere seri! Per giocare ragionevolmente di meno basterebbe cancellare tutte le puttanate di nuova generazione, che sono non tornei ma esibizioni. Sono i giocatori a scegliere di frequentare questa roba, quindi non si lamentino.

E senza continuare a giocare la ex Davis sempre nella formula “nuova” Shakira-Rakuten”, anzichè fare lunghi e insignificanti round-robin tornassimo alle eliminazioni dirette?

Se evitassimo di bruciare 12 settimane per quattro slam? E se abbandonassimo le inutilissime e lunghissime (e noiosissime) partite al meglio dei 5 set che – come abbiamo più volte dimostrato – nell’85% dei casi danno lo stesso risultato al quale si troverebbero se avessero giocato al meglio dei tre?

E come si gestirebbe il ranking “rotating”, che è una delle poche cose sensate che ancora resistono nel tennis? Si toglierebbero i punti di due anni prima?

Andiamo, amico! Non raccolga, e non amplifichi – tanto per “fare il pezzo” – tutte le puttanate che vengono partorite dai Tsitsipas o magari dai Kyrgios.

Della Davis durata 130 anni non si era MAI lamentato nessuno, di quella “nuova” tutti hanno schifo, ma si adeguano, anzichè boicottarla, facendole mancare sia audience TV che biglietteria. Che senso ha continuare ad accettare che chiunque vada avanti nelle fasi preliminari della “nuova” Davis, la finalissima debba essere giocata obbligatoriamente in Spagna?

Che senso ha occupare la prima settimana di slam SOLO per tre partite di qualificazione, e poi dover aspettare fimo al lunedì della settimana successiva per fare dell’altro?

A fronte di questo spreco di tempo e di risorse, ci salviamo introducendo anche nei Master 1000 di doppio puttanate distorcenti come il “deciding-point” e il “match tie-break”?

Sarebbe il caso che non si accogliessero, da parte di livetennis e dei suoi redattori, tutte le puttanate che ormai emergono settimanalmente da geniali spiriti organizzativi come Kyrgios e Tsitsipas

@ Vecchietta sprint (#4218857)

Clima?

Proposte e suggerimenti da chi ha pronosticato Davidovich Fokina pluri vincitore di tornei importanti ? 😉

Nessuno parla di lui per gli scarsi risultati in questa fase della carriera e allora ?

Una bella dichiarazione, così si creano articoli, opinioni, e il suo nome, anche se non per meriti sportivi diretti, continua a girare 🙁

Giochini… 😉

Ha perfettamente ragione. Tagliamo però i prize money del 70% e invece che dollari dracme greche. Ah ovviamente niente tour tipo laver cup 6 king slam ecc

@ Gian (#4218832)

se i master 1000 valgono davvero 4 volte i minori e chi ci arriva non ha problemi di premi perché ci sono gli sponsor, allora sarebbe bene renderli “gratuiti”, ossia togliere i premi torneo ai primi 8 o 16 classificati dei tornei 1000 o 500, così si può allargare la base premi dei turni inferiori e dei tornei minori e abbassare nella classifica atp la soglia del “vero professionismo” di chi può giocare a tennis senza i soldi di papà…..

Scritto da zedarioz
Cosa ha bevuto? Quelli da lui citati han giocato praticamente fino a 40 anni un migliaio di partite a testa.

Ha visitato le celeberrime cantine di “enthos o ouzo”

Scritto da BastaRosiconi
Si lamentano tutti quelli che sono andati alla laver Cup…
Che imbecilli!

Esattamente!

Comunque se non ti vuoi “logorare” basta giocare meno. E se c’è gente che continuerà a giocare di più vorrà dire che hanno il fisico e lui no. E quelli che si SPACCANO (cit. luce nella notte) vuol dire che hanno giocato troppo pur non avendo il fisico. Nessuno obbliga qualcuno a giocare tutti i tornei (tranne quelli obbligatori).

Dopodiché ci sarà sempre qualcuno molto sfortunato che si infortuna non per i troppi tornei ma perché è proprio sfigato.

Sono scelte. Magari qualcuno preferisce fare 5 anni al vertice e poi logorarsi che farne 20 galleggiando, ma col fisico perfetto.

Sono scelte. Stefanos scelga la sua strada.

Naturalmente vorranno guadagnare le stesse cifre astronomiche o forse anche di più. Gli organizzatori di tornei, che pagano , dovrebbero farlo ogni due anni o anche più? Nessuno li obbliga a giocare ogni settimana. Perché alcuni tennisti già affermati partecipano anche ai challenger?

Se proprio si vuole cambiare, allora che restino obbligatori soltanto i 4 slam (magari 5, promuovendo a slam Indian Wells).

@ brunodalla (#4218812)

Una altra soluzione che ha trovato lui è entrare nel giro di Cahill e il suo club . Risultati garantiti

Cosa ha bevuto? Quelli da lui citati han giocato praticamente fino a 40 anni un migliaio di partite a testa.

Hanno rotto delle scatole loro e il sindacato del serbo…vanno a fare tutte le esibizioni del mondo e poi si lamntano…facessero una programmazione seria come dice Sinner..quest’altro poi deve nascondere la propria scarsezza a giocare a tennis (perché è scarso) con queste cavolate.

Ragazzi che cumulo
di caxxxxate

Tanto tuonò che piovve…senza entrare nel merito delle proposte, se ne parla talmente tanto che o interviene qualcosa che distragga l’attenzione dei giocatori, o qualche modifica dovrà essere fatta per placare il malcontento

Il problema esiste, ma il modo in cui lo affrontano Zverev è Tsitsipas non puó portare a nulla

A mio parere basterebbe togliere lo status di tornei obbligatori ai vari tornei Master 1000. Di conseguenza i tennisti potrebbero programmare il loro calendario liberamente ,senza rischi di vedersi attribuire 0 punti per la mancata partecipazione ad un di questi tornei.

si, ma il post di Taitsipas su X è 100% fatto da ChatGpT, parola per parola. Tant’è che credo lo abbia già tolto

Chi vince AO è l’unico che potrebbe fare grande Slam, gli altri ciccia. Perché non cambiare, non l’anno solare ma i 4 slam di fila?

Anzichè alla sua rivoluzione, Tsitsipas farebbe bene a pensare seriamente alla sua involuzione.

“Pensa a quanto avrebbero potuto fare Roger, Rafa e Serena se avessero potuto giocare di più”… Gente che si è ritirata a quarant’anni e che ha ridotto in parte l’attività solo dopo i 35… È sicuro di aver scelto gli esempi giusti?
“Concentrare i tornei minori in un solo continente, a turno”. Bravo, così lo stress aumenta, il giocatore anche nei periodi di riposo è costretto a rimanere fuori sede ospitato non si sa da chi, a meno che non intraprenda un vai e vieni transcontinentale per sé e per il proprio team a sue spese…
Dispositivi indossabili? Come il cruscotto che si accende se una ruota è sgonfia? In quale fumetto lo avrà letto?
Mah…

Io ho la soluzione: si squalifichi Sinner per almeno due anni così Sasha e Stefanos magari vincono uno slam e Carlitos torna numero 1 visto che per il momento ci è riuscito solo quando a Novak hanno impedito di giocare e gli hanno tolto i punti di Wimbledon. Il più giovane numero 1 della storia con il minimo numero di punti della storia
E dai facciamola sta rivoluzione.

@ Magacloclo (#4218833)

Cloclo è il rumore che fa il tubo di scarico quando ti ingurgita?

Scritto da Magacloclo
Basterebbe doparsi,poi prendi un ottimo team di avvocati e ti scagionano. Ovviamente la storia da raccontare viene studiata a tavolino da prima.Per esempio gel a base di steroidi possono usati il giorno prima e dare esami puliti già il giorno dopo.Oppure sostanze come il clostebol possono essere usate per camuffare roba più seria. Abbiamo solo un piccolo problema , queste cose Wada le sa.

a sto punto potremmo togliere di mezzo la wada visto che ci mettono mesi e mesi per capire se uno si dopa o no ….e sostituirla con te sei molto piu’ rapido nel dare giudizi dovuti alla tua esimia competenza

Comunque sti tennisti sono un po’ noiosi…..bello vederli giocare ma che 2……oltretutto il greco viene eliminato ai primi turni in tutti i tornei quindi il tempo per riposarsi ora ce l’ha…..

Ogni settimana ci sono almeno due 250, oppure un 500 e un 250, quando ci sono 1000 e slam tutto si ferma, e questo ha una logica compensativa, dare a tutti la possibilità di fare punti, se ci fossero meno tornei solo i top 30 avrebbero l’opportunità di fare punti essendo sempre teste di serie e quindi facilitati nell’andare avanti, riduciamo i tornei del 20 per cento ma eliminiamo anche le teste di serie allora.
Forse il cambiamento dovrebbe partire dal sistema di punteggio per definire il ranking che è quello che genera ansia nei tennisti e li conduce a giocare in maniera continuativa, non il numero dei tornei in sé
Questo il mio modesto parere

Scritto da Tiger Woods
Volevo fermarmi agli esempi di Roger, Rafa e Serena (che sono stati competitivi fino terza età), e invece testardo ho continuato a leggere.
Arrivato però all’intero anno in Sudamerica ho alzato bandiera bianca.

quello è più scemo di quanto pensassi, mi secca che sia tifoso del Genoa….

Io credo che dovrebbero fare qualche mese in fabbrica a 1200€ al mese con i turni della mattina che cominciano alle 5 , sveglia alle 4 e vai con otto ore in catena di montaggio, costretti a fare turni extra per tirar su qualche euro in più, quando va bene. Ma wada-no a chapa i ratti!!!!

1) la scoperta dell’acqua calda, ma ha già trovato la soluzione Sinner: basta scegliere di non giocare alcuni tornei.

2)stabilito che NON cambiano continente ogni settimana, ma, come succede adesso in asia, ci stanno almeno un mese, la rotazione di alcuni tornei potrebbe essere una cosa buona per aumentare l’interesse nelle varie zone, e quindi l’unica cosa interessante detta da tsitsipas. si scontra però con gli interessi dei tornei, a nessun torneo piacerà organizzare un anno si e uno no. i giocatori sono pronti ad andare contro gli interessi di chi paga i loro premi? e soprattutto lo sono tutti? i primi 10 non fanno fatica, ma i primi 100? o peggio ancora i primi 200?

3)fantascenza. i dispositivi indossabili già ci sono e sono sempre più studiati, ma non c’è nessun dispositivo che ti dirà quando ti stai per infortunare, e per adesso nemmeno ci sarà. forse quando tsitsipas sarà nonno.

Volevo fermarmi agli esempi di Roger, Rafa e Serena (che sono stati competitivi fino terza età), e invece testardo ho continuato a leggere.
Arrivato però all’intero anno in Sudamerica ho alzato bandiera bianca.

Chissà cosa intende per tornei minori…challenger o 250?
Perchè molti di questi rischierebbero di scomparire, praticamente in continenti come il sud America rischierebbe di vedersi una partita a tennis ogni 2 anni.
Detto questo il calendario lungo permette ai giovani di emergere vedi baez, titone o schevcenko che si sono fatti tutti i tornei minori possibili e, più in grande, vedi ruud che giocava (e vinceva) tutti i 250 prima e dopo gli slam.
Djokovic gioca pochi tornei all’anno ed è sempre lì, idem Nadal negli ultimi anni giocava 10 tornei e 3 anni fa vinceva 2 slam.
Forse si può cambiare il metodo per la classifica ma non ha senso bloccare tornei anche minori che scomparirebbero per sempre bloccando il movimento in molti paesi ( non il businnes che c’è soprattutto in slam e 1000).
Caro Stefanos e caro Alexander, se non avete mai vinto uno slam non è perchè avete giocato troppo. Potete saltarvi la stagione cinese che non conta nulla ma non è detto che vincerete uno slam, anzi.

Gioca meno tornei e allenati di più
Guadagni meno ? Ti faccio un prestito

Si lamentano tutti quelli che sono andati alla laver Cup…
Che imbecilli!