Dimitrov sul caso Sinner: “Gestione anomala, possibile doppio standard”. Il bulgaro si unisce alle voci critiche sulla gestione del caso di doping

Scritto da marco

Scritto da Federer the best
Parlino, parlino, parlino pure…quando si chiuderà definitivamente la vicenda WADA,mi auguro che partano decine di querele e risarcimento danni. Questi tennisti non stanno aiutando per niente a cambiare le anomale regole del sistema antidoping,a loro interessa solo che Sinner si tolga dal tabellone

Querela per cosa? Per aver dato un’opinione?

@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4210042)

@ Massimo.bianco29@yahoo.it (#4210042)

A me invece sta insegnando che quando si è tifosi l’obiettivita’ diventa una chimera

@ antoniov (#4210863)

caro antononiov, i passi da te citati confermano quello che ho scritto io e non di certo quello che ha scritto marmas. quindi ti ringrazio di averli postati. io non avevo voglia di farlo

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS
Io qui purtroppo ci vedo malafede.
Non ci credo che dopo un mese c’è ancora gente che pensa che ci siano procedimenti diversi in base al ranking del tennista.
Come si fa a non capire che è il caso, e non il procedimento, ad essere diverso da quello di altri tennisti in cui la sospensione non è stata revocata.
Sinner è stato trovato con meno di un miliardesimo di grammo di una sostanza che veniva usata per doparsi 50 anni fa.
I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner.
E allora per quale motivo doveva essere mantenuta la sospensione?
Ma poi veramente si può pensare che l’istanza cautelare possa essere presentata da qualcuno e da qualcun altro no, a seconda della classifica?
È tanto difficile da capire? A me non sembra proprio…
Casper Ruud ha detto delle cose giustissime, ma veramente elementari.
Come mai sembra Einstein in confronto a molti suoi colleghi?
Il dubbio che in molti ci marcino su questa storia e facciano i finti tonti viene… Soprattutto quando le dichiarazioni provengono non da ragazzini appena uscita la notizia, ma da uomini di più di 30 anni che hanno avuto tutto il tempo di documentarsi sull’accaduto.

ci vedrai pure malafede, ma non hai visto bene la sentenza. questa frase “I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner” non corrisponde a verità. tanto per iniziare, i 3 CTU sono stati chiamati solo per confermare o meno la versione di sinner in relazione all’assunzione di doping. Sostanzialmente, ai CTU è stato chiesto: è possibile che l’infima quantitàdi sostanza dopante trovata in sinner sia compatibile con la contaminazione per via epidermica? tutti e 3 hanno detto di sì. solo UNO dei tre, e non tutti e tre, ha aggiunto che la quantità di sostanza dopante trovata nelle urine di sinner non gli avrebbe garantito nessun vantaggio competitivo. quindi il quadro è diverso da come l’hai dipinto tu. alla domanda se c’è stato un intento dopante, mi risulta che nessun CTU abbia risposto, anche perché sono stati chiamati per fare altro, vale a dire convalidare o rigettare un’ipotesi della difesa.
In ogni caso, credo che qui i tennisti che hanno espresso dubbi siano sostanzialmente d’accordo sul fatto che sinner non si sia voluto dopare volontariamente. qui si mette in dubbio l’intera gestione. credo che molti sospettino che a sinner sia stato concesso di partecipare ai tornei senza essere sospeso più per un trattamento di favore, che per altro. i giocatori sanno per esempio che chi ha difeso sinner è lo stesso studio legale che rappresenta l’itia e l’atp, quest’ultima tra l’altro presieduta da un italiano, e che l’atp ha tutto l’interesse a far sì che il numero 1 non venga sospeso per doping. il danno economico e di immagine sarebbe enorme e non quantificabile.

Con le ultime osservazioni non c’è alcun apprezzabile sconvolgimento “nel merito della questione” rispetto a quanto aveva già espresso MARMAS.

Vogliamo scendere più nel dettaglio? Bene, allora leggiamo quanto scritto alla lettera F della decisione (Prova di esperti), con particolare riguardo dal punto 62 al punto 66 di detta decisione.
Ve li riporto testualmente, tradotti in italiano:

62. Il Tribunale si avvale delle perizie di tre esperti indipendenti:

Il professor Jean-François Naud, direttore del laboratorio accreditato WADA di Montreal, Canada; Dott. Xavier de la Torre, Vicedirettore e Direttore del Laboratorio (Vicedirettore scientifico) del laboratorio accreditato WADA a Roma, Italia; e Professore David Cowan, professore emerito presso il Dipartimento di Scienze Ambientali, Analitiche e Scienze forensi al King’s College di Londra (“KCL”) ed ex capo della WADA-laboratorio accreditato presso KCL a Londra, Regno Unito. L’identità del Giocatore non era conosciuto da due degli esperti.

63. Il Professor Naud ha concluso che, sulla base del Primo Campione, la probabilità che la spiegazione del Giocatore sia plausibile è “davvero alta. La concentrazione approssimativamente stimata di 100 pg/ mL è una piccola concentrazione e potrebbe essere ottenuta mediante contaminazione incrociata come pubblicato nella letteratura scientifica”. Considerando, anche, il Secondo Campione e nello specifico la sua specificità gravità (1.032) e la bassa concentrazione di Clostebol rilevata è simile alla precedente AAF, il professor Naud ha affermato che “è possibile che il secondo risultato dell’AAF provenga dal stessa amministrazione/ contaminazione riportata dal primo AAF.”

64. Il Dott. Xavier de la Torre, sulla base dei dati riportati in letteratura e dei dati ottenuti negli esperimenti condotti nel suo laboratorio, ritiene plausibile che i risultati del Primo Campione e Secondo Campione del Giocatore sono “il risultato di una contaminazione provocata dall’attività del fisioterapista”, che all’epoca aveva in cura il Giocatore, quando sono stati raccolti i campioni.

65. Il professor David Cowan conclude che la spiegazione del Giocatore per il ritrovamento dei metaboliti di Clostebol nel Primo Campione e nel Secondo Campione, inconsapevolmente contaminato dal suo fisioterapista che stava usando Trofodermin lo spray contenente 5 mg/ml di Clostebol Acetato risulta “del tutto plausibile sulla base della spiegazione fornita e le concentrazioni identificate dal Laboratorio. Anche se il la amministrazione fosse stata intenzionale, è probabile che le quantità minime siano state somministrate non avrebbe avuto […] alcun effetto rilevante di doping o di miglioramento delle prestazioni sul Giocatore.” Inoltre, non riesce a trovare “nessuna prova a sostegno di qualsiasi altro scenario”.

66. Le prove degli esperti sono generalmente allineate e le parti hanno concordato che le relazioni possono essere messi in prova ed esaminate dal Tribunale.

In merito a quanto precede, il Tribunale al punto 110 ha poi rilevato che (tanto è testualmente rappresentato nella decisione, anche nel seguente passaggio opportunamente tradotto in italiano): “… tre esperti indipendenti sono stati consultati per verificare la plausibilità della spiegazione del Giocatore. Due sono stati istruiti dall’ITIA e uno dal Giocatore. Il Tribunale conclude che nessuno di loro ha suggerito che la spiegazione del Giocatore non è coerente con l’analisi scientifica. Allo stesso modo, non vi è alcun suggerimento che la piccola concentrazione nel suo sistema avrebbe avuto un miglioramento delle prestazioni”.

—-

QUINDI … ???

Scritto da InTennisVeritas
Il bulgaro non ha detto che sinner è un dopato ma ha semplicemente criticato il modo in cui è stata gestita la faccenda …

Per fortuna non mi pare ci sia stato qualcun altro che abbia sfacciatamente sostenuto che Sinner sia un dopato … e vorrei ben vedere chi avrebbe avuto la stupidità di sostenerlo !
In definitiva, il bulgaro si è sostanzialmente allineato al pensiero non unanime di altri che lo hanno preceduto e che non serve richiamare nominativamente ancora una volta.

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS
Io qui purtroppo ci vedo malafede.
Non ci credo che dopo un mese c’è ancora gente che pensa che ci siano procedimenti diversi in base al ranking del tennista.
Come si fa a non capire che è il caso, e non il procedimento, ad essere diverso da quello di altri tennisti in cui la sospensione non è stata revocata.
Sinner è stato trovato con meno di un miliardesimo di grammo di una sostanza che veniva usata per doparsi 50 anni fa.
I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner.
E allora per quale motivo doveva essere mantenuta la sospensione?
Ma poi veramente si può pensare che l’istanza cautelare possa essere presentata da qualcuno e da qualcun altro no, a seconda della classifica?
È tanto difficile da capire? A me non sembra proprio…
Casper Ruud ha detto delle cose giustissime, ma veramente elementari.
Come mai sembra Einstein in confronto a molti suoi colleghi?
Il dubbio che in molti ci marcino su questa storia e facciano i finti tonti viene… Soprattutto quando le dichiarazioni provengono non da ragazzini appena uscita la notizia, ma da uomini di più di 30 anni che hanno avuto tutto il tempo di documentarsi sull’accaduto.

ci vedrai pure malafede, ma non hai visto bene la sentenza. questa frase “I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner” non corrisponde a verità. tanto per iniziare, i 3 CTU sono stati chiamati solo per confermare o meno la versione di sinner in relazione all’assunzione di doping. Sostanzialmente, ai CTU è stato chiesto: è possibile che l’infima quantitàdi sostanza dopante trovata in sinner sia compatibile con la contaminazione per via epidermica? tutti e 3 hanno detto di sì. solo UNO dei tre, e non tutti e tre, ha aggiunto che la quantità di sostanza dopante trovata nelle urine di sinner non gli avrebbe garantito nessun vantaggio competitivo. quindi il quadro è diverso da come l’hai dipinto tu. alla domanda se c’è stato un intento dopante, mi risulta che nessun CTU abbia risposto, anche perché sono stati chiamati per fare altro, vale a dire convalidare o rigettare un’ipotesi della difesa.
In ogni caso, credo che qui i tennisti che hanno espresso dubbi siano sostanzialmente d’accordo sul fatto che sinner non si sia voluto dopare volontariamente. qui si mette in dubbio l’intera gestione. credo che molti sospettino che a sinner sia stato concesso di partecipare ai tornei senza essere sospeso più per un trattamento di favore, che per altro. i giocatori sanno per esempio che chi ha difeso sinner è lo stesso studio legale che rappresenta l’itia e l’atp, quest’ultima tra l’altro presieduta da un italiano, e che l’atp ha tutto l’interesse a far sì che il numero 1 non venga sospeso per doping. il danno economico e di immagine sarebbe enorme e non quantificabile.

Scritto da Giorgione

Scritto da MARMAS
Io qui purtroppo ci vedo malafede.
Non ci credo che dopo un mese c’è ancora gente che pensa che ci siano procedimenti diversi in base al ranking del tennista.
Come si fa a non capire che è il caso, e non il procedimento, ad essere diverso da quello di altri tennisti in cui la sospensione non è stata revocata.
Sinner è stato trovato con meno di un miliardesimo di grammo di una sostanza che veniva usata per doparsi 50 anni fa.
I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner.
E allora per quale motivo doveva essere mantenuta la sospensione?
Ma poi veramente si può pensare che l’istanza cautelare possa essere presentata da qualcuno e da qualcun altro no, a seconda della classifica?
È tanto difficile da capire? A me non sembra proprio…
Casper Ruud ha detto delle cose giustissime, ma veramente elementari.
Come mai sembra Einstein in confronto a molti suoi colleghi?
Il dubbio che in molti ci marcino su questa storia e facciano i finti tonti viene… Soprattutto quando le dichiarazioni provengono non da ragazzini appena uscita la notizia, ma da uomini di più di 30 anni che hanno avuto tutto il tempo di documentarsi sull’accaduto.

ci vedrai pure malafede, ma non hai visto bene la sentenza. questa frase “I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner” non corrisponde a verità. tanto per iniziare, i 3 CTU sono stati chiamati solo per confermare o meno la versione di sinner in relazione all’assunzione di doping. Sostanzialmente, ai CTU è stato chiesto: è possibile che l’infima quantitàdi sostanza dopante trovata in sinner sia compatibile con la contaminazione per via epidermica? tutti e 3 hanno detto di sì. solo UNO dei tre, e non tutti e tre, ha aggiunto che la quantità di sostanza dopante trovata nelle urine di sinner non gli avrebbe garantito nessun vantaggio competitivo. quindi il quadro è diverso da come l’hai dipinto tu. alla domanda se c’è stato un intento dopante, mi risulta che nessun CTU abbia risposto, anche perché sono stati chiamati per fare altro, vale a dire convalidare o rigettare un’ipotesi della difesa.
In ogni caso, credo che qui i tennisti che hanno espresso dubbi siano sostanzialmente d’accordo sul fatto che sinner non si sia voluto dopare volontariamente. qui si mette in dubbio l’intera gestione. credo che molti sospettino che a sinner sia stato concesso di partecipare ai tornei senza essere sospeso più per un trattamento di favore, che per altro. i giocatori sanno per esempio che chi ha difeso sinner è lo stesso studio legale che rappresenta l’itia e l’atp, quest’ultima tra l’altro presieduta da un italiano, e che l’atp ha tutto l’interesse a far sì che il numero 1 non venga sospeso per doping. il danno economico e di immagine sarebbe enorme e non quantificabile.

Per fortuna che ci sei tu che la sai lunga… Ripeto per l’ ennesima volta che la scienza, la farmacocinetica, i farmacologi, chiunque capisca un minimo da un punto di vista scientifico (tra questi ci sono anch’io, dato che sono indegnamente in possesso di laurea in medicina da 35 anni) è concorde nel definire assurdo anche solo parlare di doping. Poi ci sono quelli che la sanno lunga…

E mo basta!!! Ma non avete altro di cui parlare e occuparvi!? Pensate ad allenarvi, piuttosto, per cercare di migliorare il vostro gioco. State rasentando il ridicolo…

Scritto da MARMAS
Io qui purtroppo ci vedo malafede.
Non ci credo che dopo un mese c’è ancora gente che pensa che ci siano procedimenti diversi in base al ranking del tennista.
Come si fa a non capire che è il caso, e non il procedimento, ad essere diverso da quello di altri tennisti in cui la sospensione non è stata revocata.
Sinner è stato trovato con meno di un miliardesimo di grammo di una sostanza che veniva usata per doparsi 50 anni fa.
I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner.
E allora per quale motivo doveva essere mantenuta la sospensione?
Ma poi veramente si può pensare che l’istanza cautelare possa essere presentata da qualcuno e da qualcun altro no, a seconda della classifica?
È tanto difficile da capire? A me non sembra proprio…
Casper Ruud ha detto delle cose giustissime, ma veramente elementari.
Come mai sembra Einstein in confronto a molti suoi colleghi?
Il dubbio che in molti ci marcino su questa storia e facciano i finti tonti viene… Soprattutto quando le dichiarazioni provengono non da ragazzini appena uscita la notizia, ma da uomini di più di 30 anni che hanno avuto tutto il tempo di documentarsi sull’accaduto.

Infatti io credo che l’ignoranza stia sfociando in malafede, alimentata dall’invidia!

Scritto da MARMAS
Io qui purtroppo ci vedo malafede.
Non ci credo che dopo un mese c’è ancora gente che pensa che ci siano procedimenti diversi in base al ranking del tennista.
Come si fa a non capire che è il caso, e non il procedimento, ad essere diverso da quello di altri tennisti in cui la sospensione non è stata revocata.
Sinner è stato trovato con meno di un miliardesimo di grammo di una sostanza che veniva usata per doparsi 50 anni fa.
I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner.
E allora per quale motivo doveva essere mantenuta la sospensione?
Ma poi veramente si può pensare che l’istanza cautelare possa essere presentata da qualcuno e da qualcun altro no, a seconda della classifica?
È tanto difficile da capire? A me non sembra proprio…
Casper Ruud ha detto delle cose giustissime, ma veramente elementari.
Come mai sembra Einstein in confronto a molti suoi colleghi?
Il dubbio che in molti ci marcino su questa storia e facciano i finti tonti viene… Soprattutto quando le dichiarazioni provengono non da ragazzini appena uscita la notizia, ma da uomini di più di 30 anni che hanno avuto tutto il tempo di documentarsi sull’accaduto.

ci vedrai pure malafede, ma non hai visto bene la sentenza. questa frase “I CTU, senza conoscere il nome dell’atleta coinvolto, hanno confermato non solo che non ci può essere alcun intento dopante in relazione alla quantità e qualità di sostanza trovata, ma anche che tali elementi sono perfettamente coerenti con la contaminazione involontaria subito rappresentata da Sinner” non corrisponde a verità. tanto per iniziare, i 3 CTU sono stati chiamati solo per confermare o meno la versione di sinner in relazione all’assunzione di doping. Sostanzialmente, ai CTU è stato chiesto: è possibile che l’infima quantitàdi sostanza dopante trovata in sinner sia compatibile con la contaminazione per via epidermica? tutti e 3 hanno detto di sì. solo UNO dei tre, e non tutti e tre, ha aggiunto che la quantità di sostanza dopante trovata nelle urine di sinner non gli avrebbe garantito nessun vantaggio competitivo. quindi il quadro è diverso da come l’hai dipinto tu. alla domanda se c’è stato un intento dopante, mi risulta che nessun CTU abbia risposto, anche perché sono stati chiamati per fare altro, vale a dire convalidare o rigettare un’ipotesi della difesa.
In ogni caso, credo che qui i tennisti che hanno espresso dubbi siano sostanzialmente d’accordo sul fatto che sinner non si sia voluto dopare volontariamente. qui si mette in dubbio l’intera gestione. credo che molti sospettino che a sinner sia stato concesso di partecipare ai tornei senza essere sospeso più per un trattamento di favore, che per altro. i giocatori sanno per esempio che chi ha difeso sinner è lo stesso studio legale che rappresenta l’itia e l’atp, quest’ultima tra l’altro presieduta da un italiano, e che l’atp ha tutto l’interesse a far sì che il numero 1 non venga sospeso per doping. il danno economico e di immagine sarebbe enorme e non quantificabile.

Parto da un semplicissimo presupposto: un atleta che volontariamente si dopa per ottenere un vantaggio, non è solo negligente, infame, e moralmente una merda, ma è soprattutto uno stupido, poiché egli probabilmente pensa che non sarà mai scoperto. Aggiungo, ma se si riesce ad individuare un miliardesimo di grammo di una sostanza ( clostebol), per giunta non presa VOLONTARIAMENTE, passata da un terzo che si curava una ferita, e trasmessa in modo accidentale dallo stesso, come si può pensare che un doping volontario non si scoprirà?? Dovremmo quindi rivedere la testa di Jannik e pensare che sia un deficiente, un cretino patentato che per ottenere i risultati che ha avuto si sia dopato continuamente! Dico, ma siamo seri? Sul fatto che alcuni colleghi pensino che Jannik abbia avuto un trattamento diverso da altri tennisti che sono incappati nel doping, bisognerebbe capire caso per caso cosa hanno fatto, cosa hanno ingerito, se sapevano cosa stessero facendo, se erano ignari o consapevoli, se volontariamente si stavano dopando etc etc etc. Mi sembrano tutti una manica di matti, ma come si fa a dire cose del genere, ciò vorrebbe dire che Jannik fosse al corrente di ciò che stava facendo, e che voleva trarre vantaggi. Ma per favore, ma si è capito o no che lui era del tutto ignaro de sta benedetta pomata che il suo fisio si era messo sul dito e che, per giunta, conteneva un sostanza dopante? Ma davvero si crede che un ragazzo come Sinner si sia messo sul lettino del fisioterapista e gli abbia magari detto: spalmami tutta la pomata, in ogni parte del mio corpo, così poi li faccio neri!! Mi viene da ridere al solo pensiero!

Scritto da Max66
@ Bigol (#4210244)
in realtà Alcaraz è stato quello più equilibrato, ha semplicemente detto che è stato giudicato da un tribunale indipendente ed ha diritto a giocare.. non giudicare qualcosa se non si conoscono i dettagli è maturità e rispetto, sia per l’avversario, che per chi lo ha giudicato… difendere o offendere sapendo poco o nulla è il tipico atteggiamento dello stupido… semnai mi ha deluso Nole, che considero uno dei pochi tennisti intelligenti

Non per difenderlo (ammesso che deva essere difeso da qualcosa) ma tieni presente che Djokovic è a capo di un sindacato. In questo caso ha dovuto parlare da sindacalista. Poi magari avrebbe detto le stesse cose, chi lo sa

Scritto da l Occhio di Sauron
Lista …
secondo aggiornamento settembre 2024
Kyrgios
Davenport
Griekspoor
Broady
Federer
Alcaraz
Halep
Dimitrov

Kasatina
Giorgione

Scritto da InTennisVeritas
Molti utenti di LT evidenziano (purtroppo) una scarsa cultura sportiva
Cercano un “nemico” che non esiste semplicemente perchè NON hanno avuto nessun tipo di educazione sportiva..peccato
Il bulgaro non ha detto che sinner è un dopato ma ha semplicemente criticato il modo in cui è stata gestita la faccenda quindi perchè farne un nemico ?
@redazione , se dovete giustifcarvi perchè riportate delle notizie allora avete sbagliato mestiere
Personalmente ritengo molto piu’ squallidi e decisamente sgradevoli tutti quelli che parlano di “ratti” per identificare qualcuno che la pensa in maniera diversa dalla loro… e anche questo è qualcosa di gia visto.

Finalmente un commento ‘scevro’ da deliri ultras e idolatria. E intanto mi pare che la redazione abbia eliminato il riferimento ‘pavido’ post articoli sul tema .

Scritto da Giampi

Scritto da hardenn

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Giampi
Poi leggi una intervista di Fonseca che dice che il colpo che ruberebbe a Federer è il servizio e capisci che il livello intellettivo dei tennisti sta calando anno dopo anno con l’aumento esponenziale della presunzione..che dice infatti Fonseca? Che lui farà parte dei big trhee e altre spacconate del genere..ricordo per la cronaca che Sinner, quando era già un top ten e aveva vinto già 3-4 tornei, disse che lui stava ancora in cucina a pelare le patate..

guarda per me Federer ha avuto uno dei migliori servizi del circuito.
servire non è solo fare aces a 220 km/h

ma assolutamente tra i migliori, a leggere questo forum sì che Fonseca sembra Einstein

È vero, ma se vi avessero chiesto quale colpo avreste rubato a Federer avreste indicato il servizio?

A Federer hai solo che l’imbarazzo della scelta su quale colpo rubargli. Personalmente dritto e soprattutto rovescio li ruberei ad altri.
Il suo servizio è il migliore che ho visto insieme a quello di Sampras.
Lasciando stare i big server nullavincenti tipo Karlovic, Isner, Opelka ecc gente che è alta più di 2 metri e per questo tira così forte, uno che aveva un servizio micidiale era Roddick. Eppure secondo me non era ai livelli di quello di Federer e Sampras (e ci aggiungerei il Djokovic degli ultimi anni) che erano più “completi” (intesi come varietà di prima e seconda) e perciò meno leggibili.

Scritto da InTennisVeritas
Molti utenti di LT evidenziano (purtroppo) una scarsa cultura sportiva
Cercano un “nemico” che non esiste semplicemente perchè NON hanno avuto nessun tipo di educazione sportiva..peccato
Il bulgaro non ha detto che sinner è un dopato ma ha semplicemente criticato il modo in cui è stata gestita la faccenda quindi perchè farne un nemico ?
@redazione , se dovete giustifcarvi perchè riportate delle notizie allora avete sbagliato mestiere
Personalmente ritengo molto piu’ squallidi e decisamente sgradevoli tutti quelli che parlano di “ratti” per identificare qualcuno che la pensa in maniera diversa dalla loro… e anche questo è qualcosa di gia visto.

Per quel che ne so, l’ unico caso simile a quello di Sinner è stato Bortolotti. E la gestione è stata la medesima.
Va bene avere opinioni differenti, ma allora si citino i casi concreti.
E’ evidente che in italia c’ è un problema Clostemol, che da noi è permesso senza ricetta, mentre all’ estero no.

@ Bigol (#4210244)

in realtà Alcaraz è stato quello più equilibrato, ha semplicemente detto che è stato giudicato da un tribunale indipendente ed ha diritto a giocare.. non giudicare qualcosa se non si conoscono i dettagli è maturità e rispetto, sia per l’avversario, che per chi lo ha giudicato… difendere o offendere sapendo poco o nulla è il tipico atteggiamento dello stupido… semnai mi ha deluso Nole, che considero uno dei pochi tennisti intelligenti

C’è un po’ di sadomasochismo nei commenti di alcuni suoi colleghi: lui è un privilegiato perché ha avuto un giusto processo ed è stato rispettato l’obbligo di riservatezza, mentre i positivi al doping andrebbero tutti discriminati come streghe e messi al rogo… semmai è il contrario: tutti dovrebbero avere lo stesso giusto trattamento che ha avuto Sinner… non mi sembrano persone dal q.i. particolarmente elevato

Scritto da Giampi

Scritto da hardenn

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Giampi
Poi leggi una intervista di Fonseca che dice che il colpo che ruberebbe a Federer è il servizio e capisci che il livello intellettivo dei tennisti sta calando anno dopo anno con l’aumento esponenziale della presunzione..che dice infatti Fonseca? Che lui farà parte dei big trhee e altre spacconate del genere..ricordo per la cronaca che Sinner, quando era già un top ten e aveva vinto già 3-4 tornei, disse che lui stava ancora in cucina a pelare le patate..

guarda per me Federer ha avuto uno dei migliori servizi del circuito.
servire non è solo fare aces a 220 km/h

ma assolutamente tra i migliori, a leggere questo forum sì che Fonseca sembra Einstein

È vero, ma se vi avessero chiesto quale colpo avreste rubato a Federer avreste indicato il servizio?

guarda figurati io sbavavo davanti a quei dritti e back, però come rendimento/errori prendere il servizio ha senso

Scritto da InTennisVeritas
Molti utenti di LT evidenziano (purtroppo) una scarsa cultura sportiva
Cercano un “nemico” che non esiste semplicemente perchè NON hanno avuto nessun tipo di educazione sportiva..peccato
Il bulgaro non ha detto che sinner è un dopato ma ha semplicemente criticato il modo in cui è stata gestita la faccenda quindi perchè farne un nemico ?
@redazione , se dovete giustifcarvi perchè riportate delle notizie allora avete sbagliato mestiere
Personalmente ritengo molto piu’ squallidi e decisamente sgradevoli tutti quelli che parlano di “ratti” per identificare qualcuno che la pensa in maniera diversa dalla loro… e anche questo è qualcosa di gia visto.

Come non essere daccordo. Chapeau

@ l Occhio di Sauron (#4210192)

Di questi l’unico che può avere un minimo di diritto di parola è alcaraz per il semplicissimo fatto che è l’unico che può battere Sinner sul campo. Per il resto carlos non critica per invettiva, astio o odio ma per una semplice aggiunta alla nuova rivalità del tennis mondiale. Lo spagnolo sa che lo stesso Sinner con la sua immagine è fondamentale per avere il suo tornaconto
Tutti gli altri, tra falliti, ex, pensionati d’oro, o invidiosi vari oltre ad essere in malafede (a parte Federer) rappresentano la brutta faccia del tennis fuori dal campo

fanatastico come molti qui scrittori di livetennis pensano di essere molto meglio informati suelle procedure dei tennisti stessi! 😉
il fatto che siano itnervenuti sulla stessa riga anche ex tennisti di alto livello la dice lunga

Scritto da csigalotti

Scritto da Pippo Anzighi
Grigor non cita né precedenti, né i motivi per cui nella sua esperienza il caso Sinner sarebbe stato trattato in modo diverso. Così è aria fritta. Ci sono casi in cui la notizia è stata divulgata immediatamente e non dopo la sentenza? Ci dica quali e vediamo come mai. Forse perché il giocatore non è riuscito ad ottenere la revoca della sospensione provvisoria e quindi non ha potuto giocare? In questo caso è ovvio che la notizia sia stata divulgata immediatamente. Ci dica i casi in cui, pur essendo stato permesso all’atleta di giocare prima della sentenza, la notizia è stata divulgata ugualmente. Non li dice, perché non ce ne sono.
Grigor dice che il caso è strano, ma non dice in cosa consista la stranezza.
Reticente.

Pippo Anzighi number one qui a live tennis. Su ‘cose di legge’ sembra sapere il fatto suo di brutto. Un faro in questa notte scura la fuori. Fior di giornali e sedicenti giornalisti che sparacchiano a caso … e lui, invece, sempre preciso, chiaro e semplice. Unico neo: mi aspetterei tanti bei like … vabbuò… pace.

Grazie dei complimenti ma non li merito. In un post ho confuso un tennista con il giocatore di basket Moraschini….
Poi però mi sono documentato….
Per fortuna la sentenza di Jannik è uscita ad agosto, ero in vacanza e mi sono messo a leggere un po’ di cose (sentenze, articoli ecc.). Ho fatto quello che dovrebbe fare anche Grigor, cioè documentarsi.

Scritto da max91
@ Daniele (#4210032)
Invece è proprio lo specchio della società e dei social. Ormai solo una piccola % di persone prima di esprimere un parere su una cosa (importante per giunta) si documenta a fondo (vedasi Ruud);in genere va di moda non so nulla di quell’argomento o ho letto solo notizie ad cazzum di qua e di là ed esprimo comunque un parere. Quei colleghi che parlano del doppio standard o del Sinner dopato credi veramente che abbiano letto la documentazione dell’ITIA con attenzione?! Non penso proprio!

Massimo Ghini, parlando dei figli, dice che al confronto lui e la moglie sono dei professori di filologia e non sono nemmeno degli scappati di casa ma ragazzi inseriti professionalmente..uno fa l’accademia di arte drammatica e non sa chi sia Buster Keaton..

Molti utenti di LT evidenziano (purtroppo) una scarsa cultura sportiva
Cercano un “nemico” che non esiste semplicemente perchè NON hanno avuto nessun tipo di educazione sportiva..peccato
Il bulgaro non ha detto che sinner è un dopato ma ha semplicemente criticato il modo in cui è stata gestita la faccenda quindi perchè farne un nemico ?
@redazione , se dovete giustifcarvi perchè riportate delle notizie allora avete sbagliato mestiere
Personalmente ritengo molto piu’ squallidi e decisamente sgradevoli tutti quelli che parlano di “ratti” per identificare qualcuno che la pensa in maniera diversa dalla loro… e anche questo è qualcosa di gia visto.

Scritto da ⁴Aquila

Scritto da bao.bab

Scritto da Groucho
Quindi fatemi capire, cari tennisti: volete che lo stardard (ossia il binario principale) sia quello del caso Halep? In cui per un anno suppergiù si è inflitto un bam silente nell’attesa di un processo/sentenza che non arrivava mai? È questo il binario che volete?

Sono d’accordo con te. Spero che questo caso faccia scuola

Non può esserci una standar su casi diversi avete citato Alep lei ha ingerito dosi che gli permettevano di migliorare le prestazioni e non hà saputo dare una spiegazione immediata e credibile….Anche lei rientra nei critici dicendo che ha subito un trattamento diverso da Sinner

Ancora con questa storia: informatevi e leggete la finale e conclusiva sentenza del CAS ( si cas e non tas perché a Losanna non parlano italiano) in cui queste accuse sono state definite false. La Halep ha avuto la squalifica ( anche se grazie all’itia che faceva ” stalling” nel processo in realtà ha fatto più del dovuto) di 9 mesi solamente per negligenza, non per la quantità di sostanza né per i presupposti effetti doping di tale sostanza.
Siete più stupidi di dimitrov

Scritto da Betafasan
Devono chiarire cosa si intende per DOPING! Se un atleta NON ha avuto MIGLIORAMENTI fisici o psichici dalla sostanza non è Doping!!

Veríssimo, non è doping, ma la normativa prevede comunque una sospensione automatica (che tuttavia può essere revocata dal giudice in presenza di apposito ricorso contenente argomentazioni valida) e l’inizio di un processo per doping che si concluderà con una squalifica dell’atleta trovato positivo, a meno che questo non dimostri di essere senza colpa o negligenza e che sappia fornire una spiegazione plausibile scientificamente di come la sostanza è entrata nel suo corpo.

Scritto da hardenn

Scritto da SlamdogMillionare

Scritto da Giampi
Poi leggi una intervista di Fonseca che dice che il colpo che ruberebbe a Federer è il servizio e capisci che il livello intellettivo dei tennisti sta calando anno dopo anno con l’aumento esponenziale della presunzione..che dice infatti Fonseca? Che lui farà parte dei big trhee e altre spacconate del genere..ricordo per la cronaca che Sinner, quando era già un top ten e aveva vinto già 3-4 tornei, disse che lui stava ancora in cucina a pelare le patate..

guarda per me Federer ha avuto uno dei migliori servizi del circuito.
servire non è solo fare aces a 220 km/h

ma assolutamente tra i migliori, a leggere questo forum sì che Fonseca sembra Einstein

È vero, ma se vi avessero chiesto quale colpo avreste rubato a Federer avreste indicato il servizio?

Quello che parlano di doppio standard mi fanno davvero imbestialire
perché avessero fatto un cavolo di nome, anche un solo nome, di un giocatore che secondo loro sia stato trattato in modo differente da Sinner.
L’unico con un caso simile, BORTOLOTTI, è stato trattato alla stessa maniera.
Gli altri nomi fatti,un pochino a casaccio, Jarry, Halep, son casi molto differenti.

Scritto da Betafasan
Devono chiarire cosa si intende per DOPING! Se un atleta NON ha avuto MIGLIORAMENTI fisici o psichici dalla sostanza non è Doping!!

Ma infatti a mio parere questo caso Sinner fondamentalmente è un nulla di fatto proprio come “caso” ed è ridicolo che ancora ne stiano parlando.

Meno male che Dimitrov si considerava ( ed anche Jannik lo considerava tale) un amico!

Basta con questi trattamenti di favore, due pesi e due misure.
La prossima volta che esce una positività, che siano steroidi, caffeina, cocaina, o efedrina, che le quantità siano 1 grammo o meno di un nanogrammo, due anni di squalifica per tutti e non se ne parli più.
Basta con gli avvocati e i tribunali, burocrazia inutile e spreco di risorse, questa gente vada a lavorare.
Tutti sospesi in ugual modo. Questa è giustizia.

PS Ovviamente c’è dell’ironia, meglio specificare che non si sa mai

Scritto da l Occhio di Sauron
Lista …
secondo aggiornamento settembre 2024
Kyrgios
Davenport
Griekspoor
Broady
Federer
Alcaraz
Halep
Dimitrov

Shapo? sì hai ragione non lo contiamo nemmeno

Scritto da Vittorio carlito

Scritto da Vittorio carlito
Gli fa male ancora il popo’ dopo le ultime sconfitte.
Ilsignor Villarico mi sta sempre diventando piu’ simpatico .
Non dorme piu per cercare delle interviste in cui si parla di Sinner.

Sicuramente il mio commento verra’ cancellato ma l’ho scritto lo stesso

Eh, mi sa che ci hai preso su Villarico. Facciamoci una domanda è diamo una risposta..

Credo che il buon Gregorio si accontenterebbe di un paio di settimane di squalifica, giusto, giusto per tirare dentro il torneo di Miami, capisci amme

Devono chiarire cosa si intende per DOPING! Se un atleta NON ha avuto MIGLIORAMENTI fisici o psichici dalla sostanza non è Doping!!

Kyrgios the clown….continua a diffamare sinner

Lista …

secondo aggiornamento settembre 2024

Kyrgios
Davenport
Griekspoor
Broady
Federer
Alcaraz
Halep
Dimitrov