Il GOAT secondo Sinner? Federer! (Nadal e Djokovic chiedono il riconteggio – ironia)”
10/09/2024 15:30 
97 commenti
97 commenti
Jannik Sinner - Foto Getty Images
In un momento in cui il tennis sembra essere tutto un susseguirsi di statistiche, Ricorsi veri, finti, presunti e definitivi, Jannik Sinner ci regala una boccata d’aria fresca con le sue risposte al famoso questionario lampo dell’ATP. E, credeteci, alcune delle sue risposte sono più imprevedibili di un suo rovescio lungolinea!
Innanzitutto, il nostro Jannik dimostra di avere un occhio di riguardo per i giocatori sottovalutati, nominando Roberto Bautista Agut come il tennista più sottostimato del circuito. Chi l’avrebbe mai detto? Forse Bautista dovrebbe mandare un cesto di frutta a Sinner per il complimento inaspettato.
Ma la vera perla arriva quando gli chiedono chi sia il chiacchierone del tour. Senza esitazione, Sinner punta il dito (virtuale) verso Frances Tiafoe. Immaginiamo la scena: Tiafoe che parla ininterrottamente durante un match, mentre Sinner, con la sua proverbiale calma altoatesina, alza un sopracciglio pensando “Ma questo quando respira?”
E poi, il momento clou. La domanda delle domande, quella che fa tremare i polsi ai commentatori e scatenare guerre sui social: “Chi è il GOAT?” E Jannik, con la nonchalance di chi ordina un gelato, risponde: “Federer”.
Boom! In un colpo solo, Sinner ha probabilmente fatto sorridere milioni di fan di Roger, fatto storcere il naso ai sostenitori di Nadal e Djokovic, e confuso tutti quelli che pensavano che avrebbe nominato se stesso (scherziamo, ovviamente).
Immaginiamo la reazione di Novak Djokovic, fresco detentore di quasi tutti i record possibili e immaginabili: starà guardando il video della risposta di Sinner in loop, mormorando tra sé e sé “Ma come, ho vinto 24 Slam e questo ragazzino dice Federer?”
In tutto questo, ci piace pensare a Roger Federer che, comodamente seduto nel suo salotto in Svizzera, sorseggia un caffè e sorride compiaciuto. Forse sta già pensando di mandare a Jannik una racchetta autografata con la scritta “Al mio fan numero uno”.
Una cosa è certa: con queste risposte, Sinner ha dimostrato di avere non solo un dritto micidiale, ma anche un ottimo senso dell’umorismo. E chissà, forse la prossima volta che affronterà Tiafoe, potremmo vederlo sussurrare all’avversario: “Ehi Frances, parlami un po’ meno oggi, ok?”
Federico Di Miele
TAG: Curiosità, Jannik Sinner
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
@ Annie (#4204962)
Vabè certo ci mancherebbe pure… Anche se penso che 20 slam possano averlo soddisfatto abbastanza…
PS chissà se tra 15 anni ci sarà un altro papabile Goat
@ Pietrox (#4204810)
Sicuramente Novak è d’accordo! Ma magari Roger, da qualche intervista, sembrava disposto a barattare qualche “sogno” con qualcosa di più concreto…
@ Pietrox (#4204801)
Beh, consentimi, completezza di gioco che non gli ha mai fatto vincere Roma, Montecarlo e l’unico RG…sappiamo tutti com’è andata..ma finiamola qui, al cuor non si comanda ed eleggere un Goat non è poi così indispensabile, sicuramente non siamo noi appassionati demandati a farlo. farlo
@ Mauriz70 (#4204814)
Ma non ti scordare di Pietrangelerre che si offende altrimenti
Potremo concludere salomonicamente la diatriba stabilendo che esistono 3 goat del tennis dei giorni nostri, Nadddalle,Feddererre e Giokovicce, però pure Samprasse,Borghe e mecchenro non sono stati delle pippe qualunque
A ognuno i suoi titoli e i suoi sogni
@ Annie (#4204338)
Beh il tennis è andato sempre più veloce anche grazie alla tecnologia introdotta nelle racchette e c’è stato sempre un precursore che ha alzato sempre un po’ di più l’asticella. Negli anni 90 ad esempio Agassi ha fatto da traino ed altri si sono avvicinati. Federer secondo me è l’ultimo che è riuscito a reggere con la tecnica principalmente, a vincere moltissimi Major, mantenendo un gioco classico che è la base di quello che era il tennis alle sue origini. Non è solo il rovescio a una mano, ma è soprattutto la completezza di gioco in tutte le parti del campo che attraeva e nonostante abbia smesso attrae ancora un po’ tutti.
Ognuno ha il proprio goat.
Non capisco perché bisogna mettere in dubbio l’idea di goat secondo Sinner (che tra l’altro sicuramente ne capisce molto di tennis, più di noi)
@ Pietrox (#4204754)
E vabbe’, vuol dire che Federer si terrà i sogni della gente e Novak i record dei Big Titles, l’oro olimpico più i sogni della sottoscritta…
Sinner lo ha detto più di una volta che il suo idolo è Federer. Perche non dovrebbe essere vero?
Come hanno detto diversi utenti, ad esempio (nel loro piccolo naturalmente), giocano il rovescio a due mani, giocano più come Sinner o Djokovic ma preferiscono vedere il gioco di Federer. Ci sta 🙂
@ SlamdogMillionare (#4204166)
Intanto io non ho insultato nessuno, il mio era un discorso generale, elogiando quelle che per me sono caratteristiche positive di Federer. Per qualcun altro non intendevo un giocatore in particolare, ma un modo di comportarsi in campo di alcuni giocatori, del presente e del passato, che hanno utilizzato o utilizzano per vincere ad ogni costo. Tra l’altro negli esempi che ho fatto ho scritto rispetto delle cose e se c’è uno che non ha mai rotto una racchetta è proprio Nadal. Se poi si parla di Goat, e consideriamo sempre che si tratta più che altro di un gioco, e che ognuno ha la sua idea di quali debbano essere le caratteristiche del Goat, per me anche il comportamento tenuto in campo ha una sua importanza. Se poi si vogliono prendere solo i numeri, basta prendere il computer, fargli fare il conteggio e sappiamo tutti chi sarebbe il Goat, ma siamo umani e per emozionarci abbiamo bisogno non solo di numeri, ma anche di sogni, e scusami se mi permetto, Federer è quello che ha fatto sognare più gente rispetto agli altri possibili Goat.
@ Detuqueridapresencia (#4204459)
Accipicchia, non sapevo di scatenare l’attaccamento ad antiche tradizioni del sud!!!! Bellissimo, devo sempre ricordarmi che qui dentro prevale la componente maschile…oohh, ho detto maschile, non maschilista…attenti che poi torna in ballo Kyrgios e allora..chi è senza peccato scagli la prima pietra!!! Si scherza eehh..
@ Annie (#4204717)
P.s. e comunque ci vedo un pizzico di strategia in questa risposta così “disinvolta” di Jannik..ma si vede lontano un miglio ed è sotto gli occhi di tutti che il “modello di riferimento” è Djokovic, nonostante questa dichiarazione “diversiva”..ed anche un po’ di “captatio benevolentiae”..in questo sì, sicuramente Sinner più vicino a Federer come non amante della polemica che piace tanto a Novak: forse la prima dichiarazione di Roger “insolita” è stata proprio quella sulla revisione delle procedure antidoping
@ Paolo Papa (#4204422)
Il tradimento è passeggero, spesso un’infatuazione che si risolve, e malamente, per entrambi…la scelta di Jannik per Novak è solida e definitiva, con quello che sta vincendo: adesso poi si aggancia anche il preparatore di Novak, più di così…fate voi…
@ Joe (#4204471)
Si i tornei della parrocchia….bravo tu si che ne capisci…quindi i 250 ? I 500 ? Come dire conta di più se uno una squadra di calcio ha vinto 2 coppe Italia rispetto a una che ha vinto la champion league….a parte il fatto che fjoko è davanti non solo sugli slam ma su tutto, scontri diretti, master1000, nr settimane da nr 1,atp finals …dura arrampicarsi sugli specchi vero ?
eh certo perché un 250 conta 1 come Wimbledon.
PS: spero di non essere stato maleducato.
Vorrei essere educato come te che storpi i nomi delle persone e, peggio ancora. accusi di falsità senza uno straccio di prova in mano.
E chi ha detto che il GOAT è quello che ha vinto più slam caro Falsariovic? Semmai chi ha vinto più tornei:)
Fimmina cucinera pigghiala pi mugliera
Fimmina piccante pigghiala per amante
@ SlamdogMillionare (#4204166)
Top
Poi però a 40/50 tradiscono con la vezzosa e carina 🙂 😆
Bravissimo. Condivido tutto quello che hai scritto 😀
Io tifo per Sinner (anche se non ha la tecnica dello svizzero) ma la penso come lui e come te: il goat è Federer.
@ Pietrox (#4204154)
Diciamo che Roger poteva permetterselo, attaccare ogni due per tre con l’aumentare della potenza e della velocità del tennis espresso dalle sopravvenute generazioni partendo dai Medvedev e C. e poi i precoci Sinner, Alcaraz e C sarebbe stato fallimentare, mentre Novak si è messo in condizioni non solo di battere i big comunque ancora in età produttiva (un 24enne Novak incontrava un 30enne Roger, non parliamo di Rafa) anticipando i nuovi ritmi ma di respingere gli attacchi delle next generation, e per me questo è un punto importante a favore di Djokovic, la sua duttilità, adattabilità ad ogni situazione in evoluzione rafforzando l’aspetto atletico/difensivo che non giova certo all’estetica ma qui si parla di sport, non di arte e lo scopo è quello di portare a casa partite..che poi, consentimi, il Maestro è quello che insegna e nessuno dei giovani rampanti che si contendono il n.1 sono allievi di Roger ma di Novak: ciò premesso, capisco e rispetto l’ammirazione per Roger, titolare di un tennis esclusivo, raffinato, oltretutto difficilmente imitabile ma superato agonisticamente dal tennis di Novak, più produttivo, efficace sotto tutti gli aspetti, più pratico e popolare, tutto sommato più imitabile nei suoi aspetti strategici dai successori: poi certo, questo sport è anche solidità mentale e resistenza fisica, e non a caso degli “allievi” di Novak il primo che l’ha messo veramente in difficoltà è stato quello che, oltre ad adottare le sue strategie di gioco, ha utilizzato le naturali risorse di freddezza e caparbietà che li accomunano, Jannik. Tutto questo se realisticamente si vuol vedere l’aspetto agonistico del tennis, la sua inevitabile evoluzione ed adeguamento con i ritmi in accelerazione, il suo scopo di base che è la conquista della vittoria (indicativo il fatto che lo stesso tennis giudicato noioso in Djokovic è diventato persino non sottoposto a giudizio nelle celebrazioni per il vincente Jannik n.1)
Sinceramente, non ho capito se sei d’accordo con me o se dissenti.
😎 😎 😎
e a chi ti riferivi altrimenti? io mi ricordo di nadal fare il ditino e convocare a rete Sonego, mi ricordo di Nadal porre il veto su Bernardes.
Djokovic avrà spaccato racchette, insultato il pubblico o il suo angolo ma non mi ricordo una singola volta in cui abbia mancato di rispetto all’avversario.
Quindi sì, per forza che ti stavi riferendo a Nadal.
E secondo me sbagli perché non merita tali critiche.
Saluti
@ febo1000 (#4204158)
Hai detto tutto giusto al 99% ….piccolo errore, le finals vinte da djoko sono 7 e non 6 …
Io pensavo che avrebbe detto Nadal visto che é stato l’unico ad averlo difeso …mentre proprio Roger ê quello che ha avuto le parole più pesanti ( e ne voleva una squalifica preventiva).
Ma ci sta. Evidentemente é più limpido e trasparente di quanto pensiamo ed é andato oltre certi ragionamenti che molti avrebbero fatto ( io stesso avrei detto Nadal anche se non é il goat ).
Come é stato sottolineato sotto da altro, se dobbiamo fare un’analisi oggettiva dei dati il goat non può che essere Nole.
24 slam, 428 settimane al n1… 6 atp finals vinte, 8 volte n1 di fine anno. Sono tutti record che ha da solo. In più ha completato 2 volte il career golden master laddove roger non é riuscito a vincere i 1000 su terra ( cioè pure sampras che su terra soffriva come un cane vinse Roma mentre Roger no ) mentre nadal ha uno 0 alle finals che pesa come un macigno e alcuni 1000 su cemento che gli mancano.
Quindi se si deve essere onesti e obiettivi é Nole il goat. E lo dice uno che ammette che il tennis dello svizzero era il più bello da vedere…preferisco vedere un match di musetti che uno di Medvedev o zverev ma questi 2 gli sono superiori. Il ragionamento é quello.
Oltretutto quando si parla di Roger non si sottolinea mai che tra il 2004 e il 2009 ha avuto gioco facile perché non aveva letteralmente concorrenza. E sia nole che rafa erano ancora ragazzini.
Roger é stato bravo a fare incetta di slam tra il 2004 e il 2009 mentre Nole e Rafa per esempio hanno vinto avendo la concorrenza uno dell’agli altri 2 più quella di altri giocatori come Murray e Wawrinka …nole e rafa hanno vinto più slam giocando in un periodo in cui il livello é stato il più alto della storia ….mentre roger con tutto l’affetto possibile ma ha vinto una quindicina di slam dove gli avversari più forti erano Davydenko, nabaldian, hewitt e roddick che secondo me erano tutti inferiori anche a Murray e Wawrinka e facendo finali slam contro Gonzales, philippouussis, Baghdatis etc…
@ Annie (#4204078)
Rispetto la tua opinione, ma rimango della mia idea e non per accanimento terapeutico, ma perché ci credo.
Djokovic così come Nadal, Federer e altri del passato (Sampras, Borg, McEnroe, Connors, ecc…) è sicuramente un fenomeno e guardando i numeri è sicuramente quello che ha vinto di più. Dal mio punto di vista, però, l’aver vinto di più non è di per se la cosa più importante, se non si parla di differenze abissali naturalmente, perché ci sono diversi fattori che incidono. Come è impossibile confrontare giocatori di epoche diverse, risulta molto complicato anche paragonare 2 giocatori come Federer e Djokovic che hanno 6 anni di differenza e che seppur si son ritrovati a battagliare per molti anni insieme, ne hanno vissuti altri in cui non hanno potuto farlo per motivi anagrafici e i rivali che hanno affrontato in quegli anni sono diversi. Lasciando perdere il lato puramente estetico, che comunque ha pure una sua valenza secondo me, la difficoltà del gioco di Federer era quella di essere sempre offensivo, di attaccare praticamente ogni qualvolta ne avesse l’opportunità. Questa caratteristica in parte ce l’hanno tutti i campioni, ma ad esempio Djokovic o anche Nadal, ogni tanto si affidano a rimandare la palla di là, cosa tatticamente giusta per carità, ma più facile, perché è come togliersi la responsabilità e vedere cosa fa l’altro sotto pressione. Per questo, secondo me, vincere quello che ha vinto Federer in quel modo vale un po’ di più rispetto al vincere e basta. Se a questo si aggiunge la maggiore difficoltà oggettiva del rovescio a una mano (che a me tra l’altro piace di più anche esteticamente, nonostante io ad esempio lo giochi con due) per me il Maestro non può che essere lui. Djokovic e Nadal (per titoli vinti) possono essere considerati gli allievi che hanno superato il Maestro, ma il Maestro rimane lui 🙂
La risposta di Jannik è più che comprensibile tipica di un addetto ai lavori. È conscio che Roger ha comunque espresso un tennis qualitativamente nettamente superiore agli altri due. Ha vinto poco meno con un tennis che puntava sempre al vincente. Basti vedere le statistiche di fine partita dove spesso doppiava coi vincenti sia lo spagnolo che il serbo. Per questo motivo il tennis del Re rimarrà sempre più impresso negli occhi e nelle menti del pubblico oltre che dei professionisti del settore.
La risposta di Jannik è più che comprensibile tipica di un addetto ai lavori. È conscio che Roger ha comunque espresso un tennis qualitativamente nettamente superiore agli altri due. Ha vinto poco meno con un tennis che puntava sempre al vincente. Basti vedere le statistiche di fine partita dove spesso doppiava coi vincenti sia lo spagnolo che il serbo. Per questo motivo il tennis del Re rimarrà sempre più impresso negli occhi e nelle menti del pubblico oltre che dei professionisti del settore.
Mi aveva stupito sentire che Roger era l’idolo di Jannik.
Come modo di giocare il nostro è più vicino a Nole.
Peccato non ci siano solo gli Slam. Nole ha vinto tutti i 1000 almeno due volte, ha il record di settimane al numero 1, ha il record di ATP Finals vinte ed è in vantaggio negli scontri diretti.
@ Detuqueridapresencia (#4203850)
Posso aggiungere una cattiveria? Quanti si innamorano romanticamente della vezzosa e carina ma poi sposano quella che cucina meglio?
@ Pietrox (#4203794)
Quello che ha vinto lui (Roger) finché non è arrivato Djokovic, e ha incominciato a vincere molto meno, quindi il suo tennis non era così complicato per vincere “con gli altri”, è stato poi messo in difficoltà dal tennis più essenziale ed efficace di Novak…a chi doveva ispirarsi in solido un giovane emergente come Jannik se non a chi aveva avviato un nuovo corso nel tennis, produttivo e straordinariamente vincente? Del resto il tennis non è diverso da tutto quello che tecnicamente si evolve nel tempo e non ha senso tornare indietro su posizioni che possono anche rimanere iconiche su un bel poster in camera ma ormai in concreto superate da esperimenti migliorativi che, più o meno esteticamente appaganti, hanno consentito risultati più continuativamente vincenti.
La questione degli Slam vinti lascia il tempo che trova, non è che Djokovic ne ha vinti quindici più di Federer o Nadal, cioè stiamo lì ed anzi dovremmo aprire un dibattito sulla longevità più che altro.
@ SlamdogMillionare (#4203629)
Avrei insultato Nadal?
Mi sembra una cosa senza senso. Ogni sport ha le sue caratteristiche.
Molto bravo. Complimenti per il tuo commento…
In fondo, penso sia solo una specie di gioco, come dire meglio Maradona o Pelé, ognuno ha i suoi argomenti e parliamo comunque di fuoriclasse assoluti.
Sarà così anche per Sinner vs Alcaraz, è bene che sia così.
La verità è che questi giocatori ci fanno divertire con lo spettacolo che producono, e gliene siamo grati.
Concordo su tutto, ai nomi da te giustamente citati aggiungo però Borg che si ritira a 26 anni con 11 Slam in saccoccia senza giocare Australian Open.
non se ne uscirà mai da questa storia del goat.
la gente non riesce a capire che il concetto di greatest è soggettivo.
il più grande è diverso da più forte che è diverso ancora da più vincente. e solo per quest’ultimo si può stabilire una classifica perché ci sono i numeri a parlare.
per fortuna che Nole ha vinto le olimpiadi così almeno sono spariti quelli del goat è nadal perché l’unico dei 3 ad aver vinto le olimpiadi.
L ho già detto altre volte….federer arte e poesia pura,il più bello ,elegante ,perfetto tennista di sempre…nadal il più forte si sempre sulla terra rossa …ma il.piu vincente di sempre è djoko,e chi vince di più è perché è il piu forte,il tennis sport individuale non mente mai …quindi se x goat s intende il più forte allora è djokovic,
La penso come Sinner, ma ribadisco per l’ennesima volta il mio pensiero.
Il GOAT è una medaglia al valore soggettiva mentre il più vincente è un valore oggettivo.
Per me Federer è il migliore ma non c’è niente di male a dire che lo sia Nadal o Djokovic.
Per rafforzare la mia teoria su Federer dico sempre: perché il rovescio a una mano sta scomparendo?
Probabilmente qualcuno dirà che si è perso il rovescio a una mano perché un bambino è più semplice insegnare il rovescio a due mani per il sostegno della racchetta in un movimento meno naturale del dritto.
Ognuno dirà la propria, ma è indubbio che il rovescio a una mano da meno garanzie di controllo e continuità.
Insomma è di una difficoltà di esecuzione superiore a suo cugino a due mani.
Tiferò sempre per il rovescio a una mano (anche il mio è ad una mano), più complesso ma esteticamente più bello.
Vincere 20 Slam col rovescio a una mano fa capire quanta maestria e abilità poteva avere Federer rispetto agli altri 2 big. Nole e Nadal, indiscutibili in forza mentale, fisico, resistenza, potenza rispetto a Roger….ma ciò che era in grado di fare tecnicamente Federer era di una bellezza indescrivibile.
Il GOAT sarà un’eternità discussione.
Stravedo e stratifo Sinner all’inverosimile.
Se avesse incontrato Federer avrei sicuramente stratifato Sinner. Ma se Jannik vincesse 30 Slam, per me il GOAT rimarrebbe Federer.
@ Mauriz70 (#4203889)
i numeri a volte restituiscono un quadro molto parziale della situazione. Bisogna sempre saperli interpretare.
Mettiamo il caso estremo di un giocatore di 2.40 m che riesce a mettere ace ad ogni colpo. Vince ogni partita al tiebreak perché il servizio non lo perde mai. Si ritrova a fine carriera con 30 Slam, ma pochissimi fan e uno sport che ormai non guarda più nessuno.
Un esempio ancora più strano, un uomo di 3 metri che gioca a basket. L’unica cosa che sa fare è stare lì davanti a schiacciare (abbassandosi) e mettersi dietro a bloccare. Anche in questo caso, termina con numeri spaventosi e 15 titoli NBA vinti consecutivi.
Questi due ipotetici e praticamente impossibili atleti, potrebbero davvero essere definiti i GOAT del loro sport, davanti a Roger, Rafa, Nole, o Jordan, Lebron, Kobe?
Comunque per me Roger è il miglior tennista, ma Rafa e Nole sono molto vicini ad essere il miglior atleta di sempre. Può sembrare un paradosso ma per me ha senso.
Del Potro no. Ma non per il suo tennis. Per il suo fisico.
Il Goat non esiste e i numeri nulla contano davanti al contesto sociale.
Il tennis di Pietrangeli era solo la Coppa Davis in TV e un trafiletto di 8 righe per la vittoria al Roland Garros. Il tennis di Borg era quello che ti faceva vestire Fila, ma l’unico che ne scriveva con competenza era Clerici, mentre Tommasi dava i numeri, era anche il Tennis degli Open de Roma col tifo calcistico, il tennis di Lendl era solo Davis. Poi è arrivata Tele + e i commenti del Vate con Rino: spettacolari loro e Sampras, Agassi, ecc.
Poi sono arrivate le racchette di Superman e i telecronisti da studio (Pero, Bertolucci, ecc.): poca competenza dalla tv, ma spazio sui giornali grazie a Nike, Reebok, Adidas. Ancora non si vedeva un ragazzino in cortile giocare a tennis contro il muro.
Poi è arrivato Internet e tutti a ubriacarsi: il Goat è Monfils, sarà Gasquet, sarà Safin.
E ognuno di noi sparava ca***te senza pensare.
Poi sono arrivati i social e i Cell.
Tutti parlano di tutto senza sapere nulla.
Tutti siamo così influenzati, cannibalizzati dal Cell e dai social che di ogni argomento abbiamo un’idea che è sempre giusta e inamovibile.
È un tempo in cui ci hanno rubato la riflessione e hanno fatto diventare il pensiero un effetto collaterale dell’evoluzione.
E chi l’ha fatto, lo subisce anch’egli… e non se ne accorge.
Siamo sicuri che é questo il mondo che vogliamo?
Siamo sicuri che pensare levandosi un po’ dal contesto tossico dei social sia un male?
Buona serata a tutti
Ambrogio
Dire che il GOAT è stato proprio quel tanghero che ti stava biasimando il giudizio dell’antidoping.. mah..
A quel punto Nadal o Djokovic tutta la vita!
@ beta (#4203513)
Ma tu quando scrivi ,sai solo unire 3 consonanti e basta ? B u h …..siamo rimasti ai tempi di neanderthal?
Verissimo… punto di vista molto interessante , non ci avevo mai pensato !
Jannik indica come ” preferito ” quello con cui , tra i 3 in questione , ha in assoluto meno affinità nel gioco .
Anzi , diciamola tutta : in campo con Roger non sono proprio parenti , potrebbe invece essere cugino di Nole per il gioco e di Rafa per la determinazione e la dedizione al lavoro .
Del Re ha però lo stile off court ( in età molto precoce rispetto allo svizzero che agli albori era un bel testolino eh ).
Onesto e non rosicone … riconosce che i gesti bianchi di Federer , pur non appartenendogli assolutamente , sono obiettivamente impossibili da non amare se ami il tennis .
E Sinner questo sport lo ama !
Argomento dove la soggettività e i gusti personali sono e saranno sempre predominanti. I numeri, che sono la sola cosa che non mente, dicono che Novak è il più vincente. Di certo tutti e tre hanno segnato L ultimo ventennio come nessun altro tennista aveva mai fatto lasciando briciole ad altri fenomeni assoluti come Murray,Wawrinka e Delpotro che se fossero nati 10 anni dopo avrebbero vinto molto di più.
Rispondo, senza citarli espressamente (non me ne volete ma tutti diventava difficile), ad alcune idee espresse in altri post di altri utenti.
Sinner ha risposto d’istinto seguendo le sue preferenze (che coincidono con le mie). Perché se rispondessimo ragionandoci diremmo prima di tutto che il GOAT non esiste, non si possono confrontare atleti di generazioni diverse con racchette diverse, preparazione atletica e alimentazione diverse, durata media delle carriere diversa eccetera. Djokovic ha vinto tutto di più ed è forse il candidato migliore che avremmo se il GOAT esistesse, ma Laver ha fatto 2 volte il grande slam rinunciando a molti anni nel circuito, però se andiamo a guardare McEnroe ha una percentuale di vittorie/sconfitte nel suo anno migliore del tutto inarrivabile (magari Sinner? Ma non ci spero, 82/3 è praticamente impossibile)… Non se ne esce.
Il suo tennis ha molto in comune con quello di Djokovic e niente con quello di Federer, non c’è dubbio, ma evidentemente da piccolo stravedeva per lo svizzero e quello rimane per sempre. In termini di eleganza e di tocco di palla sono pochissimi che si possono confrontare con Federer nella storia del tennis, forse solo Sampras, Edberg, McEnroe e anche basta, ma si rimane nel campo delle preferenze soggettive. Se avesse provato ad imitarlo, avendo qualità innate di tutt’altro genere (ha un grandissimo talento ma per cose diverse), adesso magari sarebbe a giocare i challenger.
Qualcuno ha detto che però Federer ha espresso dubbi sulla vicenda doping: a parte che le dichiarazioni di Federer sul caso clostebol non c’entrano con la domanda, lo svizzero non si è espresso contro Sinner, ha detto che non ci sono dubbi sull’innocenza, ha aggiunto che ci si chiede se tutti siano stati trattati nello stesso modo e poi ha concluso che però che dobbiamo avere fiducia nel procedimento. Secondo me non era ben documentato, non aveva voglia di farlo (e forse nemmeno di ricevere la domanda), e aveva risposto un po’ così, ma più a favore di Sinner che contro.
Bautista io non l’ho mai sottovalutato ma non conto nulla, grande sapienza tattica, non regala(va) nulla, un tennista che potevi battere soltanto giocando molto bene. Evidentemente Sinner, che parla con i colleghi tutti i giorni, pensa che non riceva tutta la stima che merita per il suo tennis.
Minkia! Non vorrei mai essere ospite a casa tua che le suppellettili saranno così rosicate che rischio l osso del collo…
Però scusa Annie, non ci sorprendiamo se lui apprezza di più chi gli somiglia di meno. Anche per le coppie è così 😉
Povero Jannik, è come sei il compianto Paolo Valenti avesse espresso la sua preferenza:non si fa!
Ma quanto bello era quando Necco da Napoli faceva trasparire il suo amore per i partenopei, o Tonino Carino risollevava l’umore degli Ascolani.
Poi c’era Bubba che non sapeva se essere più genoano o doriano.
Sinner ha detto la sua (e ne capisce), altri altrettanto competenti avranno una visione diversa.
Ma nessun ossimoro a meno che non si consideri il ragazzo poco competenze in materia e non mi pare.
@ Golden Shark (#4203577)
Quoto al 100%.
L’impressione è che Rafa non abbia le mani benedette dalla Madonna (come Roger) né la salute di ferro di Nole (pure grandissimo tattico del gioco) ma che da lassù gli abbiano concesso gambe incredibili (che ha distrutto in recuperi disumani, non so se vi ricordate i suoi primi RG) e una “garra” infinita.
Doveva essere lui l’attore protagonista de “Il gladiatore”.
Tutto vero, ma l’appassionato di tennis non vince nulla. Nessun titolo, niente soldi. Forse è per questo che “gli occhi” appagati valgono tanto, perché quello ti resta per sempre ed è tuo.
È un peccato che Federer e Sinner non si siano mai incontrati come lo stesso italiano ha detto.
Incontrare il proprio idolo, il proprio goat. Colui che per molti addetti e tifosi è il tennis per antonomasia
@ Annie (#4203773)
Beh anch’io nel mio piccolissimo sono più simile come stile di gioco a Djokovic, ma ammiro di più Federer perché vincere quello che ha vinto lui con il suo tipo di gioco credo sia molto più complicato, ma più appagante
Sono d’accordo con Golden Shark. Se esistesse una giuria tecnica (come nel pattinaggio artistico, tuffi e simili) darebbe il titolo di GOAT a Roger (con Sampras, Mc Enroe, Edberg e Becker a stretto giro). E’ curioso sentire questo da Jannik che gioca come Nole e ha una determinazione pari a quella di Rafa.
@ Vagnozzi_The_Goat (#4203504)
Beh, ci mancherebbe, ognuno è liberissimo di esprimere i propri gusti e preferenze…quello che mi suscita qualche perplessità è che essendo Jannik non un tifoso qualunque ma un “addetto ai lavori”, come mai il suo tennis ha poco o niente di quello di Roger mentre richiama molto quello di Novak, nelle difese estreme, nel rovescio a due mani che utilizza il lungolinea per spiazzare l’avversario, nella gestione di palla con variazioni di direzione anche con l’utilizzo del polso, nel privilegiare il gioco da fondo campo, di precisione e profondità, mentre sul gioco a rete, beh, diciamo che le eleganti incursioni di Roger non mi sembra ricorrano molto nel gioco di Jannik o siano il suo pezzo forte, anzi..insomma, molto ammirato ma poco emulato, del resto per Jannik la necessità non era battere Roger ma Novak, per cui l’estetica è stata accantonata per studiare il”Goat contemporaneo”, il più vincente nella fase del 19enne che iniziava a mostrare le sue capacità, la sua ambizione e volontà di crescere…ed è stato evidente come i coach, peraltro premiati, si siano ispirati ai ritmi, alle velocità, agli
atletismi del campione più “elastico” e più efficace anche sugli altri 2 storici big: come ha commentato un utente, Roger per gli occhi, Novak nei fatti.
@ giallu (#4203757)
Hanni = anno. Chiedo scusa…
Vero!!! 😉 la cosa buffa, al momento (io credo/spero cambierà, e secondo me tra qualche hanni quella fantasia si fiderà a esprimerla) che lui somiglia più a Nole ora
Niente illazioni ma una cosa va detta: anche che dietro a quell’impresa clamorosa c’era il farmacista Umberto Ferrara.
Roger che ha espresso qualche dubbio sulla vicenda doping….
guarda che goat non vuol dire più forte ma più grande. sono 2 concetti diversi.
non puoi dire che Federer sia stato più forte di Djokovic perché ci sono I numeri a smentirti.
puoi dire che è stato più grande. in questo caso trattasi di giudizio soggettivo e nessuno può dirti nulla
Questo articolo è semplicemente incommentabile….ma neanche un bambino di 5 anni scriverebbe cose del genere!
ma perchè terzo? perchè non ha vinto 14 RG? perchè non ha vinto quasi la metà degli SLAM quando era rimasto praticamnete solo fra i 4 (ci metto anche Murray, che nel 2019 cominciò ad avere problemi fisici)? Federer ha sconfitto tre generazioni di numeri 1, Sampras/Agassi, Safin/Hewitt/Roddick e Nadal/Djokovic, è il tennista che unisce la prima era open con la seconda, è l’alfa e l’omega. Con lui non c’è bisogno della calcolatrice, è sufficiente guardarlo.
Ha detto quello che pensano in tanti anche fra gli addetti ai lavori.
Aver vinto qualche Slam in più Non basta per essere considerati più forti i più vincenti sì ma non i più forti di ogni epoca Per mille ragioni Molto chiare soprattutto se sei un conoscitore di questo sport
È comunque complimenti a lui per aver risposto In modo semplice e diretto alla domanda Del resto già varie volte in precedenza aveva espresso lo stesso giudizio parlando del nativo di Basilea come il suo preferito
La domanda era chi fosse il più sottostimato. Il connazionale Carreño, proprio perché ha avuto un acuto (un Mille, come Fognini) non si pero dire sottostimato, in qualche modo ha avuto ciò che si meritava. Bautista è un ottimo esempio del contrario, completo tecnicamente, serio in modo esemplare, eppure non ha vinto grandi titoli. Jannik ha avuto acume e buona memoria
@ SpiderAce (#4203557)
La tua età di me..a invece non finirà mai
insultare Nadal in questo modo non va bene. non dopo la straordinaria carriera che ha fatto. è vero che a volte non ha avuto rispetto per avversari e arbitri, è vero che non accetta l’idea che sia finita però dovresti avere più rispetto per lui
Concordo
suggerimento per tutti quelli che nugliela fanno più: perché non cambiate nazionalità o nazione se non sopportate che proprio un italiano come voi abbia tutto questo successo? può sembrare inutile ma alla fine vi salve eh
non sottovalutiamo che Cecchinato 16 ATP è impresa ardua quanto due slam in un anno per Jannik eh
Ma non è che Jannik intendeva GOAT in senso “sgarbiano”? E lo dico da antico tifoso di Federer della primissima ora, riferendomi alla nota intervista di Re Roger sul caso WADA.
Ma gli rispondi pure? Gente con disagi grossi….
sta per finire a breve la tua presenza qui, e non ne sentiremo la mancanza…
Sarà, ma resta il fatto che decretare come GOAT il terzo della sua epoca è un ossimoro bello e buono.
Ha solo detto quello che in fondo pensano quasi tutti quelli che giocano a tennis il cui scopo non è solo quello di vincere, ma di farlo per bene, rispettando anche altri lati quali ad esempio la bellezza estetica dei colpi, il rispetto delle cose, il rispetto verso il rivale, ecc… cose che mancano a qualcun altro che pur di vincere sarebbe in grado di vendere l’anima al Diavolo!
Perché?
be per forza. è facile fare i fenomeni con i nalbandian, i philipoussis e compagnia cantante.
Da fresco vincitore dello us open chissà se avrà pensato alla finale di vent’anni prima.. quando il buon Ruggero schianto’ Hewitt con il punteggio di 60 76 60..mamma mia che macchina da guerra
@ ospite (#4203546)
Non credo di aver sbagliato. Per essere gracilino, lo è senza dubbio. L’abbiamo visto in diverse occasioni. Diciamo che Sinner è un “atipico”, un falso magro. Però mi devi consentire, al momento nessun avversario lo ha messo veramente alle strette. Non l’ho visto, come nelle grandi sfide del passato, lottare con il coltello fra i denti, per 5 ore. enzo
Dove si può vedere il video ?
Comunque il ragazzo ha espresso la sua legittimissima opinione e , a prescindere dai gusti personali che possono farla andare di traverso agli ultras di questo o quell’altro , dimostra ancora di piu’ di che pasta è fatto non trincerandosi dietro a dei ” mah… vediamo , è difficile … non si possono confrontare etc etc “.
Trasparente , diretto e con le idee chiare .
Ah … io la questione GOAT la vedo così :
Goat per gli occhi : Roger
Goat per la volontà : Rafa
Goat per i fatti : Nole
Perchè non si possono avere 3 ” capre ” invece che una soltanto ? D’altronde a volte mi è capitato di vederle insieme in un recinto e non ho mai notato dissidi fra loro … non sono mica galli , o no ?!?
:)))
Bautista abita a Bordighera dove Sinner è cresciuto, lo conosce da quanto è bambino
Nole – Rafa- Roger
24-22-20
Tutti e 3 immensi ma se ne devo scegliere uno dico Nole che ha appena aggiunto l Oro a Parigi all eta di 37
Puoi dirlo 🙂
Ha portato il Cek top 15
Ha portato Sinner al n1 ( con l aiuto di Cahill )
Un grande!!!
Non sono molto d’accordo con il concetto di GOAT perché non si possono comparare giocatori di epoche differenti, ma se devo dire chi tra i big 3, beh Roger prime, nel quinquennio 2005-2010 è l’apice che un umano potrà mai toccare nel tennis, secondo me…
Clicca qui per visualizzarlo.
Goditela adesso, perché la tua età dell’oro sta per finire.
Dichiarazione di Rafa: “Non sarò il GOAT, ma ti ho sempre battuto nettamente, caro Jannik”.
Dichiarazione di Nole: “Solo chi ha vinto almeno 24 slam può esprimere un parere valido sulla questione”.
Dichiarazione di Roger: “Grazie. Ma non pensare che, per questo, io ti dia qualche palanca. Me le tengo tutte strette…”.
Dichiarazione di Tsitispas: “ma perchè si è dimenticato di Alejandro Davidovich Fokina?”.
Dichiarazione di Enzo: “Se vuole essere nel giusto, deve aspettare di sentire cosa ne penso io e poi accodarsi. Sinner troppo gracilino per vincere degli slam e diventare n.1. Enzo non sbaglia mai!”.
Clicca qui per visualizzarlo.
Jannik è trasparente il TRUZZO GRUGNITORE NERVOSETTO IN CANOTTA… Be lasciamo perdere…
Grande carota!!
Non sono d’accordo ma se lo dice lui … 🙂 🙂
Bautista ha 36 anni! Ora più che sottostimato lo definirei nella fase calante di una valida carriera in cui qualche soddisfazione se la è tolta, gli è mancato l’acuto (quello che è riuscito al suo connazionale Carreno ad esempio).
Sul goat che dire, d’accordissimo con Jannik anche se al posto suo forse io non lo avrei detto (una risposta stupida simile a quello che ha dato Alcaraz ci stava)
e se lo dice sinner…. !!! 😎
È chiaro che rispondeva Federer, lui sì che se ne intende. Quanto a nole BUUUUUUUUUUHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!
Vagnozzi il vero GOAT