Italiani in Campo (ATP-WTA-Challenger e Us Open): I risultati completi di Martedì 27 Agosto 2024

@ Mino Balbi di Robecco (#4188257)

Vero, diciamo non fortunato!

Allo stesso tempo dobbiamo ricordare uno Wimbledon (2023 se non sbaglio) dove l’abbiamo trovato in semifinale battendo 5 giocatori che avrebbe potuto incontrare giocando un torneo Challenger (attenzione, non perche’ non validi giocatori ma perche’ per la classifica si sarebbero trovati in tornei CH100): Cerundolo (quell’altro), Schwartzman, Halys, Galan e Safiullin nell’ordine…

Anche questo estremo fa parte della statistica.

Giornata epica per gli azzurri agli US Open (come da me previsto), anche se il risultato di Bondioli oscura un po’ tutti gli altri (avevo dimenticato di preannunciarlo, ma è come se l’aveasi fato)

2 a zero!
E, perDiana, Vavrinca non sta giocando male (ovviamente per essere un 39enne).
Forza Mattia!

Interessante notare come Svizzera 2 incappi spesso in doppi falli perché costretto a forzare anche la seconda nel timore della risposta di Bellucci o addirittura di vederselo a rete che vi si butta all’attacco a testa bassa.
È raro vedere un attaccante tanto arrembante come Bellucci nel gioco contemporaneo: sbaglia tanto, ma mette ansia; già a noi che guardiamo: figuriamoci all’avversario!
Forza Mattia!
g

Mi tocca vedere gl’abituali arrembaggi dell’Olonese, all’attacco delle rive del lago Lemano, ora a metà della seconda partita, su scomoda cadrega, davanti allo schermo del portatile, perché la ridicola app di TeleBinaghi non supporta la trasmissione al medaglione cromato di Gugol.
Mi tocca dar ragione a Tafanus!
Comunque sia, anche alle 2 e un quarto del mattino:
Forza Mattia!

Per me sono 8 le possibilita. 1v5 poi 1v3, 1v6 poi 1v3, 1v7 poi 1v3, 1v8 poi 1v3, 1v5 poi 1v4, 1v6 poi 1v4, 1v7 poi 1v3, 1v8 poi 1v4. non ci sono altri possibilita. Quindi 1 in 8 o 12.5%.

Scritto da Gian 61

Scritto da sergiot

Scritto da walden

Scritto da artadian
avendo un po’ di tempo libero ho tirato fuori le mie nozioni di statistica, tanto per capire la possibilità che Sinner si sia trovato Alcaraz e Medvedev in due tornei dello slam. E quanto i dubbi sulla manipolazione dei tabelloni siano fondati.
Per calcolare la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 (tds 1) incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi, dobbiamo considerare le seguenti informazioni:
Quindi:
In semifinale, la tds 1 può incontrare solo la tds 3 o la tds 4.
Nei quarti, la tds 1 può incontrare chiunque tra la tds 5 e la tds 8.
Calcoliamo le probabilità per ogni evento:
Probabilità di incontrare la tds 3 in semifinale:
P(tds 3 in semifinale) = 1/2 (perché può incontrare solo tds 3 o tds 4)
Probabilità di incontrare la tds 5 nei quarti:
P(tds 5 nei quarti) = 1/4 (perché può incontrare chiunque tra tds 5 e tds 8)
Ora, per calcolare la probabilità che entrambi gli eventi si verifichino in due tornei consecutivi, moltiplichiamo le probabilità individuali:
P(tds 3 in semifinale e tds 5 nei quarti in due tornei) = (1/2)^2 * (1/4)^2
= 1/4 * 1/16
= 1/64
Quindi, la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi è di 1/64, ovvero circa il 1.56%.
1.56% che Sinner trovasse in due slam consecutivi Alcaraz e Medvedev
E non ditemi che è tutto normale…

Aggiungi che anche al RG ha incontrato Alcaraz in semifinale, per cui abbiamo 3 volte su tre il numero 3. Siccolme c’era una possibilità su due, la possibilità totale diventa quindi 1/128, quindi 0,78% di probabilità. Quando un mese fa scrissi questo (e doveva ancora uscire il tabellone degli USO) fui tacciato di complottismo. Vediamo se qualcuno è ancora dispostoa sostenere che, con lo 0,78% di possibilità si tratta di una caso…

I miei ricordi universitari risalgono a più di 50 anni fa, ma le probabilità che venga sorteggiato il numero 3 e il 5 si azzerano dopo ogni sorteggio. È lo stesso per il lotto, ogni volta che si estrae la probabilità di vincere è sempre la stessa e non migliora o peggiora

Confermo. È proprio così

Certo, infatti non parliamo della possibilità che si verifi un singolo evento, che sempre la stessa, ma che sdi verifichino più eventi essendosi gia verificato lo stesso evento in precedenza. Il mio professore di Statistica (Costantini, allievo di Geymonat) sosteneva quello che dici tu, cioè le probabilità di una singola estrazione sono le stesse, ma è la successione delle estrazioni che, aumentando il numero, ne diminuiscono la probabilità.

Perla di Tavelli : “ il torneo perde Tsitsipas sconfitto dal connazionale Kokkinakis….. 😳

@ MAURO (#4187789)

Mi sembra pero’ che tu preferisca poi i 90

Scritto da ospite1
@ walden (#4187658)
non è aver incontrato Alcaraz ma in semifinale la 1 incontra la 3 o la 4 dipende da che altre del tabellone viene sorteggiata . Al RG Simner tds 2 e Alcaraz 3. Quindi la 4 era dal lato della 1. Ora Sinner è tds n. 1

IL fatto di essere 1 o 2 3 o 4 è ininfluente, avrebbe potuto incontrare Medevdev in semifinale, ed invece, come nei due slam successivi, incontra Alcaraz

Scritto da sasuzzo

Scritto da walden

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Poi perde il set. Ma non vuol dire. Posso anche perdere, ma sono sempre il più forte (cit.)

Fognini è venuto a far passerella, non ha giocato un match sul cemento credo da Marzo, e non gioca da quasi un mese, sono le ultime occasioni in cui respira aria di Slam, e non ha altro da chiedersi che divertirsi un po’ ed elargire qualche magia. Oltretutto per il disturbo si prende pure un centone (o 2, non mi ricordo).

Alla sua età fai di tutto per riuscire a stare nei 100 e beccarti il centone dei primi turni e campare di rendita. A mio parere il prize money è troppo alto per chi perde al primo turno. Troppi giocatori che fanno passerella, intascano e via. Bisogna aumentare montepremi dal secondo e terzo turno. Alcuni incontri di primo T sono imbarazzanti.

nessun centone, sono circa 70 mila euro per chi perde al1T del MD . che cmque male non fanno. però più che a fabio che ne ha tanti di soldi sono serviti a un bellucci che ha costruito la sua stagione con i soldi degli slam e da quest’anno ha iniziato a guadagnare davvero bene.

Tra tante belle prestazioni vorrei solo mettere il segnetto rosso su Napolitano, dopo un bellissimo periodo a inizio stagione ora sta calando parecchio, non vince una partita da un po’, mi dispiace perché sembrava potesse avvicinarsi ai 100, speriamo sia solo un periodo.

Scritto da MAURO
GRANITICO in difficoltà.

Il granito è notoriamente indigesto, tende a restare sullo stomaco

Scritto da sasuzzo
In generale S1nner non parte mai bene nei tornei mettiamoci il frullatore in cui si trova ed eccoci a rischiare di grosso

Nessun rischio dai!
Aveva delle scorie da eliminare e lo ha fatto tutto in una volta nel primo set. Il suo Slam è cominciato nel secondo gioco del secondo set.

Nella foto, Cobolli mostra di quanti set al più avrà bisogno per passare il turno

Ottimo Arnaldi straccia Svajda. Un ottimo allenamento. Inconsistente l’americano per cui ira bisogna trovare conferme al secondo turno

Scritto da walden

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Poi perde il set. Ma non vuol dire. Posso anche perdere, ma sono sempre il più forte (cit.)

Fognini è venuto a far passerella, non ha giocato un match sul cemento credo da Marzo, e non gioca da quasi un mese, sono le ultime occasioni in cui respira aria di Slam, e non ha altro da chiedersi che divertirsi un po’ ed elargire qualche magia. Oltretutto per il disturbo si prende pure un centone (o 2, non mi ricordo).

Alla sua età fai di tutto per riuscire a stare nei 100 e beccarti il centone dei primi turni e campare di rendita. A mio parere il prize money è troppo alto per chi perde al primo turno. Troppi giocatori che fanno passerella, intascano e via. Bisogna aumentare montepremi dal secondo e terzo turno. Alcuni incontri di primo T sono imbarazzanti.

In generale S1nner non parte mai bene nei tornei mettiamoci il frullatore in cui si trova ed eccoci a rischiare di grosso

ricordo che si gioca al meglio dei tre set su cinque è che Sinner sta giocando ancora il secondo set. Magari aspettate la fine della partita ? No vero

4 servizi persi su 5! INCREDIBILE!

Scritto da Calvin
Jannik non entrato in campo, problemi di testa grossi
Deve trovare presto tranquillità

La troverà stai tranquillo. Anche al RG, al primo turno, aveva iniziato in modo sconcertante con Moutet ma poi le cose si aggiustarono. E anche qui non vedo logico che lui continui a sbagliare punti fatti e che all’altro, un outsider, continui a riuscirgli tutto

Scritto da Calvin

Scritto da Tim Mayotte

Scritto da Calvin
Jannik non entrato in campo, problemi di testa grossi
Deve trovare presto tranquillità

Psicanalisi online dopo un game. Sigmund Freud era un dilettante.

Come sei simpatico!

Calvin, condivido la tua impressione.
Sinner sta giocando la prima partita dove la gente sa di quello che è accaduto. Visto le brutte reazioni di molte persone, tennisti ecc. Si sente come fosse messo a nudo. In sostanza non c’è con la testa perché la testa è altrove.

Non ricordo un Sinner che si fa breccare 3 volte in un set

Vedo Arnaldi. Vedere un Sinner così mi fa male

Ceck ingiocabile oggi…

@ walden (#4187658)

non è aver incontrato Alcaraz ma in semifinale la 1 incontra la 3 o la 4 dipende da che altre del tabellone viene sorteggiata . Al RG Simner tds 2 e Alcaraz 3. Quindi la 4 era dal lato della 1. Ora Sinner è tds n. 1

Scritto da Tim Mayotte

Scritto da Calvin
Jannik non entrato in campo, problemi di testa grossi
Deve trovare presto tranquillità

Psicanalisi online dopo un game. Sigmund Freud era un dilettante.

Come sei simpatico!

Scritto da Calvin
Jannik non entrato in campo, problemi di testa grossi
Deve trovare presto tranquillità

Psicanalisi online dopo un game. Sigmund Freud era un dilettante.

Jannik non entrato in campo, problemi di testa grossi

Deve trovare presto tranquillità

GRANITICO in difficoltà.

Scritto da Tennisti Friulani
Mi sembra che là cocciaretto e’ fisicamente più asciutta e quindi più rapida sul campo. Comunque al momento sul velluto……. Speriamo finisca così

Inoltre e’ la prima volta che la vedo così poco fasciata.

Scritto da Giovanni Battista

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

Comunque, Nishikori, non è spagnolo…
Che te frega a te?!?

Io osservo tennis a 360 gradi

Mi sembra che là cocciaretto e’ fisicamente più asciutta e quindi più rapida sul campo. Comunque al momento sul velluto……. Speriamo finisca così

Bene dalla valle

Scritto da sergiot

Scritto da walden

Scritto da artadian
avendo un po’ di tempo libero ho tirato fuori le mie nozioni di statistica, tanto per capire la possibilità che Sinner si sia trovato Alcaraz e Medvedev in due tornei dello slam. E quanto i dubbi sulla manipolazione dei tabelloni siano fondati.
Per calcolare la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 (tds 1) incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi, dobbiamo considerare le seguenti informazioni:
Quindi:
In semifinale, la tds 1 può incontrare solo la tds 3 o la tds 4.
Nei quarti, la tds 1 può incontrare chiunque tra la tds 5 e la tds 8.
Calcoliamo le probabilità per ogni evento:
Probabilità di incontrare la tds 3 in semifinale:
P(tds 3 in semifinale) = 1/2 (perché può incontrare solo tds 3 o tds 4)
Probabilità di incontrare la tds 5 nei quarti:
P(tds 5 nei quarti) = 1/4 (perché può incontrare chiunque tra tds 5 e tds 8)
Ora, per calcolare la probabilità che entrambi gli eventi si verifichino in due tornei consecutivi, moltiplichiamo le probabilità individuali:
P(tds 3 in semifinale e tds 5 nei quarti in due tornei) = (1/2)^2 * (1/4)^2
= 1/4 * 1/16
= 1/64
Quindi, la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi è di 1/64, ovvero circa il 1.56%.
1.56% che Sinner trovasse in due slam consecutivi Alcaraz e Medvedev
E non ditemi che è tutto normale…

Aggiungi che anche al RG ha incontrato Alcaraz in semifinale, per cui abbiamo 3 volte su tre il numero 3. Siccolme c’era una possibilità su due, la possibilità totale diventa quindi 1/128, quindi 0,78% di probabilità. Quando un mese fa scrissi questo (e doveva ancora uscire il tabellone degli USO) fui tacciato di complottismo. Vediamo se qualcuno è ancora dispostoa sostenere che, con lo 0,78% di possibilità si tratta di una caso…

I miei ricordi universitari risalgono a più di 50 anni fa, ma le probabilità che venga sorteggiato il numero 3 e il 5 si azzerano dopo ogni sorteggio. È lo stesso per il lotto, ogni volta che si estrae la probabilità di vincere è sempre la stessa e non migliora o peggiora

Confermo. È proprio così

Scritto da walden

Scritto da artadian
avendo un po’ di tempo libero ho tirato fuori le mie nozioni di statistica, tanto per capire la possibilità che Sinner si sia trovato Alcaraz e Medvedev in due tornei dello slam. E quanto i dubbi sulla manipolazione dei tabelloni siano fondati.
Per calcolare la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 (tds 1) incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi, dobbiamo considerare le seguenti informazioni:
Quindi:
In semifinale, la tds 1 può incontrare solo la tds 3 o la tds 4.
Nei quarti, la tds 1 può incontrare chiunque tra la tds 5 e la tds 8.
Calcoliamo le probabilità per ogni evento:
Probabilità di incontrare la tds 3 in semifinale:
P(tds 3 in semifinale) = 1/2 (perché può incontrare solo tds 3 o tds 4)
Probabilità di incontrare la tds 5 nei quarti:
P(tds 5 nei quarti) = 1/4 (perché può incontrare chiunque tra tds 5 e tds 8)
Ora, per calcolare la probabilità che entrambi gli eventi si verifichino in due tornei consecutivi, moltiplichiamo le probabilità individuali:
P(tds 3 in semifinale e tds 5 nei quarti in due tornei) = (1/2)^2 * (1/4)^2
= 1/4 * 1/16
= 1/64
Quindi, la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi è di 1/64, ovvero circa il 1.56%.
1.56% che Sinner trovasse in due slam consecutivi Alcaraz e Medvedev
E non ditemi che è tutto normale…

Aggiungi che anche al RG ha incontrato Alcaraz in semifinale, per cui abbiamo 3 volte su tre il numero 3. Siccolme c’era una possibilità su due, la possibilità totale diventa quindi 1/128, quindi 0,78% di probabilità. Quando un mese fa scrissi questo (e doveva ancora uscire il tabellone degli USO) fui tacciato di complottismo. Vediamo se qualcuno è ancora dispostoa sostenere che, con lo 0,78% di possibilità si tratta di una caso…

I miei ricordi universitari risalgono a più di 50 anni fa, ma le probabilità che venga sorteggiato il numero 3 e il 5 si azzerano dopo ogni sorteggio. È lo stesso per il lotto, ogni volta che si estrae la probabilità di vincere è sempre la stessa e non migliora o peggiora

Scritto da walden
A chi diceva che Sonego aveva battuto nessuno, faccio presente che il “signor nessuno” David Goffin ha appena dato una stesa a Tabilo….

Rivendico la previsione di prestazione trionfale di Sonego a Winston Salem, nonostante i tanti spolliciatori rosiconi anti-italiani

Scritto da Groucho
Ecco la foto del vincitore degli US Open, un plauso alla redazione

Io vorrei tanto sapere cosa hanno contro Cobolli quelli che mi mettono i pollici versi. Anti-italiani?

Grandi colpi di Fognini, ma gli gonfia il c…zo a giocare

A chi diceva che Sonego aveva battuto nessuno, faccio presente che il “signor nessuno” David Goffin ha appena dato una stesa a Tabilo….

Scritto da Il mio personalissimo cartellino
Poi perde il set. Ma non vuol dire. Posso anche perdere, ma sono sempre il più forte (cit.)

Fognini è venuto a far passerella, non ha giocato un match sul cemento credo da Marzo, e non gioca da quasi un mese, sono le ultime occasioni in cui respira aria di Slam, e non ha altro da chiedersi che divertirsi un po’ ed elargire qualche magia. Oltretutto per il disturbo si prende pure un centone (o 2, non mi ricordo).

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

Comunque, Nishikori, non è spagnolo…
Che te frega a te?!?

Nel challenger di Como, anche se ci sono tanti Italiani, se vi dico che tifo per Key Nishikori mi prendete per antisportivo ?

Poi perde il set. Ma non vuol dire. Posso anche perdere, ma sono sempre il più forte (cit.)

Dubito che il tennis di Fognini si possa insegnare. O ce l’hai dentro, o non c’è niente da fare. Ma in ogni caso il game del 5 pari lo manderei in loop nelle scuole tennis.

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

Beata ignoranza

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

Ma lo sai che Nishikori due settimane fa è arrivato ai quarti nel 1000 di Montreal?
Beata ignoranza

Scritto da Guidooddounodinoi

Scritto da Guidooddounodinoi
Ci provo anche oggi, in ordine di apparizione.
Fognini: al 1t può dire la sua, un regolarista come Machac è l’avversario ideale. Vince in 4.
Sinner: Doppio Mc in un boccone. Salse da evitare. Vince in 3.
Arnaldi: Zvajda è un bel giocatorino ma il nostro è più “giocatore”. Se non sfarfalla non dovrebbe avere problemi. Vince in 4.
Cobolli: se Duck lo attacca il nostro lo passa, se resta a fondo il nostro sfonda. Vince in 3.
Sonego: rilassato e felice. Paul deve arrivare agli ottavi per la nemesi. Perde in 3.

Ho saltato colpevolmente Bellucci: Wawrinka mi sembra anche lui ai titoli di coda, il nostro è in forma smagliante e deciso a prendersi la prima vittoria in uno slam. Vince 3-1.

I miei pronostici: out fognini e sonego. Gli altri vincono.
Speriamo in un 6/6 di vittorie

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

E 3 games (o forse meno) aveva fatto con Giustino a cordenons…… “riflettere sul futuro” mi sembra una “maurata”, ma riflettere sugli ultimi 2 incontri sicuramente è importante. Speriamo un periodo di involuzione temporanea dopo 8 mesi di crescita dove ha battuto giocatori di spessore

Scritto da MAURO
Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

Guarda la stesa che ha preso ieri Carreno e dimmi se non dovesse farsi anche lui qualche domanda sul suo futuro, sempre che non abbia dimenticato la magica pozione in albergo…

Scritto da artadian
avendo un po’ di tempo libero ho tirato fuori le mie nozioni di statistica, tanto per capire la possibilità che Sinner si sia trovato Alcaraz e Medvedev in due tornei dello slam. E quanto i dubbi sulla manipolazione dei tabelloni siano fondati.
Per calcolare la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 (tds 1) incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi, dobbiamo considerare le seguenti informazioni:
Quindi:
In semifinale, la tds 1 può incontrare solo la tds 3 o la tds 4.
Nei quarti, la tds 1 può incontrare chiunque tra la tds 5 e la tds 8.
Calcoliamo le probabilità per ogni evento:
Probabilità di incontrare la tds 3 in semifinale:
P(tds 3 in semifinale) = 1/2 (perché può incontrare solo tds 3 o tds 4)
Probabilità di incontrare la tds 5 nei quarti:
P(tds 5 nei quarti) = 1/4 (perché può incontrare chiunque tra tds 5 e tds 8)
Ora, per calcolare la probabilità che entrambi gli eventi si verifichino in due tornei consecutivi, moltiplichiamo le probabilità individuali:
P(tds 3 in semifinale e tds 5 nei quarti in due tornei) = (1/2)^2 * (1/4)^2
= 1/4 * 1/16
= 1/64
Quindi, la probabilità che un tennista testa di serie numero 1 incontri sempre la tds 3 in semifinale e la tds 5 nei quarti in due tornei consecutivi è di 1/64, ovvero circa il 1.56%.
1.56% che Sinner trovasse in due slam consecutivi Alcaraz e Medvedev
E non ditemi che è tutto normale…

Aggiungi che anche al RG ha incontrato Alcaraz in semifinale, per cui abbiamo 3 volte su tre il numero 3. Siccolme c’era una possibilità su due, la possibilità totale diventa quindi 1/128, quindi 0,78% di probabilità. Quando un mese fa scrissi questo (e doveva ancora uscire il tabellone degli USO) fui tacciato di complottismo. Vediamo se qualcuno è ancora dispostoa sostenere che, con lo 0,78% di possibilità si tratta di una caso…

I telecronisti di Sky, specie la voce femminile che commenta la Errani e’ alquanto irritante.

Ruggeri che riesce a fare 3 games contro Nishikori, su terra, dovrebbe riflettere sul suo futuro.

non capirò mai i tennisti che con una classifica importante perdono il set da 4-1 avanti contro uno nettamente indietro come classifica..lo so che il tennis è lo sport del diavolo etc etc ma se uno è più forte con una condizione di netto vantaggio poi si fa rimontare dimostra per me una certa fragilità emotiva