La sconfitta a Parigi non ferma Sinner: per i bookie l’azzurro sarà numero 1 a fine anno, a Wimbledon nuovo testa a testa con Alcaraz

Probabilmente Sinner arriverà agli US Open da n1.

Nel finale di stagione il vero N1 potrebbe riprendersi lo scettro anche al computer, na quel che conta sono gli slam

Scritto da zawix

Scritto da frank53
Ma come mail gli esperti di scommesse non leggono le considerazioni di autorevoli esperti del forum che hanno decretato che Carlito dimostra di essere decisamente superiore a Jannik , cioè il vero n.1?

Le quote non vengono fatte da sprovveduti, ma da autentici esperti di tennis.
Vengono ponderate diverse variabili, non ultima la quantità delle scommesse, poi ci sono degli “umani” che tarano l’algoritmo a seconda delle condizioni dell’atleta, della superficie, dei risultati precedenti ecc. Alla fine un PC emette delle quote… Difficilmente sbagliano e soprattutto il banco non perde mai.

Un altro che non ha capito una cippa lippa delle scommesse.
Come mai le quote cambiano anche PRIMA della partita?
E come mai il banco non perde mai?
Col tuo METODO (eed i tuoi presupposti)basterebbe scommettere SEMPRE sul favorito. e siccome quello di norma vince, il banco perde QUASI SEMPRE

p.s. vero, il banco non perde mai, sta sicuro.
Anche se Eubanks avesse battuto Sinner il banco non avrebbe perso
però son stufo di spiegare come e perchè le quote cambino
Prova ad arrivarci da solo

Scritto da Asni

Scritto da velenopuro

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4086059)
scusa, colpa mia che perdo tempo dietro i tuoi messaggi inutili come le tue opinioni spacciate per dati
ps risparmiati la fatica di rileggere i miei messaggi, non ci sono dubbi che non riusciresti a capire

Capisco che alcuni non riescano ad intepretare il senso di un messaggio, d’altronde nella vita ci sono le categorie.
Saluti.

La prossima volta prova a scrivere “facendo la tara bla bla se ne deduce che Sinner SAREBBE STATO bla bla”

Vero, ci sono le categorie
Quelli che conoscono solo l’indicativo presente
Poi c’è gente che ha studiato tantissimo e conosce PERSINO il condizionale (presente e persino passato).
Ho dovuto fare un master per capirlo.
Si chiamava quinta elementare ai miei lontanissimi tempi, adesso non so

p.s. L’italiano basico..LOL

Se Sinner recupera la forma dell’Australia open è favorito

Scritto da frank53
Ma come mail gli esperti di scommesse non leggono le considerazioni di autorevoli esperti del forum che hanno decretato che Carlito dimostra di essere decisamente superiore a Jannik , cioè il vero n.1?

Le quote non vengono fatte da sprovveduti, ma da autentici esperti di tennis.
Vengono ponderate diverse variabili, non ultima la quantità delle scommesse, poi ci sono degli “umani” che tarano l’algoritmo a seconda delle condizioni dell’atleta, della superficie, dei risultati precedenti ecc. Alla fine un PC emette delle quote… Difficilmente sbagliano e soprattutto il banco non perde mai.

@ Psyco Fogna (#4086110)

Capisco cosa vuoi dire. Si è trattato semplicemente di una mia scelta. Non volevo focalizzarmi sul fatto che avesse torto o ragione nel ritenere favorito l’uno piuttosto che l’altro ma volevo attenzionare quella che ritenevo una manipolazione e farla emergere portandolo proprio a rispondere che era la sua visione e non la notizia dell’articolo. Tutto qui. Se noti infatti non ho mica detto che non aveva capito l’articolo ma gli ho chiesto in quale parte avesse letto che per i bookm fosse favorito il ns Sinner. Era una domanda interlocutoria per portarlo a scoprire l’inghippo rispondendo che i bookm avevano valutato altro e che secondo lui ecc.. ecc… E lui l’ha buttata sull’incomprensione del testo.

Scritto da Psyco Fogna

Scritto da velenopuro

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

Se lui abbia ragione o torto è un discorso diverso, ma a non capire l’italiano siete decisamente tu e l’altro che gli date contro.
“Facendo la tara”, in questo contesto, significa che, nell’opinione dell’utente cui state “rispondendo”, se la quota di Alcaraz è SOLO leggermente più bassa, nonostante abbia appena vinto il RG e sia campione in carica a Wimbledon, fattori comunque che incidono pure nelle quote (figurarsi, nell’opinione dell’appassionato medio basta vincere un titolo una settimana per raddoppiare immediatamente il valore assoluto di un tennista), probabilmente senza differenza di risultati immediatamente “correlati” a Wimbledon tra Alcaraz e Sinner, il favorito delle quote sarebbe stato il secondo.
Non serviva certo una spiegazione così logorroica ed elaborata comunque per capire il messaggio di (vado a cercare…) Asni, sarebbe bastato appunto comprendere un italiano anche abbastanza basico.

Santo dio….

Scritto da Tyler_durden
@ velenopuro (#4086081)
perchè non consideri che quello 0,25 di differenza, moltiplicato per il tifo, sottratto lo Slam, sommato all’infortunio, diviso per l’età … in realtà da come risultato che il favorito è chi ha la quota a 2,50… Lo so, fa ridere ma c’è chi lo scrive credendoci e noi 2 fessi che perdiamo tempo a rispondergli

Hai dimenticato che il tutto va moltiplicato per il parametro HAIR.
E come è noto il parametro è proporzionale alla diffusione del colore della capigliatura

Scritto da Asni

Scritto da velenopuro

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4086059)
scusa, colpa mia che perdo tempo dietro i tuoi messaggi inutili come le tue opinioni spacciate per dati
ps risparmiati la fatica di rileggere i miei messaggi, non ci sono dubbi che non riusciresti a capire

Capisco che alcuni non riescano ad intepretare il senso di un messaggio, d’altronde nella vita ci sono le categorie.
Saluti.

Senti, mi ci stai tirando per i capelli…
Non mi far parlare di TARA…

Scritto da Tyler_durden
@ Psyco Fogna (#4086097)
e tu credi che non avessimo capito cosa intendesse con la SUA tara? peccato, per esempio, che nella SUA tara mancassero gli elementi avversi al suo ragionamento, come per esempio “nonostante il recente numero n.1” o “nonostante sarà testa di serie n.1”. Il messaggio non era poco chiaro, era mistificatorio. Spacciava per dati le quote “taroccate” dei bookmakers. Da qui la mia domanda su dove l’avesse letto perchè era chiaro stesse spacciando la sua opinione per quella dei bookmakers
Come puoi leggere nel mio messaggio immediatamente precedente al tuo, il significato del testo originario mi era perfettamente chiaro già prima della tua esegesi.
Firmato
“l’altro”

Se il significato ti fosse stato davvero chiaro, probabilmente la tua risposta avrebbe riguardato il suo avere torto, non il suo aver letto male l’articolo a cui stiamo rispondendo, mi sembra molto lineare questo.
IO ho esordito dicendo che il punto non era se avesse ragione o torto, e la tua argomentazione sul recente numero 1, per esempio, rema contro la tesi di Asni, ma appunto non capisco perchè incentrare allora la propria risposta>

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4085923)
e dove l’avresti letto che è favorito Sinner?
L’articolo dice “avanti il bis dello spagnolo – campione in carica – a 2,25, seguito a poca distanza, 2,50 dalla prima volta dell’azzurro…”

sul fatto che uno non abbia capito l’articolo piuttosto che sul fatto che la sua argomentazione magari non sia condivisibile.

@ Psyco Fogna (#4086097)

e tu credi che non avessimo capito cosa intendesse con la SUA tara? peccato, per esempio, che nella SUA tara mancassero gli elementi avversi al suo ragionamento, come per esempio “nonostante il recente numero n.1” o “nonostante sarà testa di serie n.1”. Il messaggio non era poco chiaro, era mistificatorio. Spacciava per dati le quote “taroccate” dei bookmakers. Da qui la mia domanda su dove l’avesse letto perchè era chiaro stesse spacciando la sua opinione per quella dei bookmakers

Come puoi leggere nel mio messaggio immediatamente precedente al tuo, il significato del testo originario mi era perfettamente chiaro già prima della tua esegesi.

Firmato
“l’altro”

Scritto da velenopuro

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

Se lui abbia ragione o torto è un discorso diverso, ma a non capire l’italiano siete decisamente tu e l’altro che gli date contro.
“Facendo la tara”, in questo contesto, significa che, nell’opinione dell’utente cui state “rispondendo”, se la quota di Alcaraz è SOLO leggermente più bassa, nonostante abbia appena vinto il RG e sia campione in carica a Wimbledon, fattori comunque che incidono pure nelle quote (figurarsi, nell’opinione dell’appassionato medio basta vincere un titolo una settimana per raddoppiare immediatamente il valore assoluto di un tennista), probabilmente senza differenza di risultati immediatamente “correlati” a Wimbledon tra Alcaraz e Sinner, il favorito delle quote sarebbe stato il secondo.
Non serviva certo una spiegazione così logorroica ed elaborata comunque per capire il messaggio di (vado a cercare…) Asni, sarebbe bastato appunto comprendere un italiano anche abbastanza basico.

@ velenopuro (#4086081)

perchè non consideri che quello 0,25 di differenza, moltiplicato per il tifo, sottratto lo Slam, sommato all’infortunio, diviso per l’età … in realtà da come risultato che il favorito è chi ha la quota a 2,50… Lo so, fa ridere ma c’è chi lo scrive credendoci e noi 2 fessi che perdiamo tempo a rispondergli

Scritto da velenopuro

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4086059)
scusa, colpa mia che perdo tempo dietro i tuoi messaggi inutili come le tue opinioni spacciate per dati
ps risparmiati la fatica di rileggere i miei messaggi, non ci sono dubbi che non riusciresti a capire

Capisco che alcuni non riescano ad intepretare il senso di un messaggio, d’altronde nella vita ci sono le categorie.
Saluti.

Scritto da Asni

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4085923)
e dove l’avresti letto che è favorito Sinner?
L’articolo dice “avanti il bis dello spagnolo – campione in carica – a 2,25, seguito a poca distanza, 2,50 dalla prima volta dell’azzurro…”

Rileggi. Forse, dico forse, capirai il messaggio.

Ad occhio quello che non ha capito una cippa delle quote sei tu.
O forse hai problemi di lettura

Scritto da Asni
Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Questa credo sia la cacchiata del secolo.
uno è a 2.25, l’altro a 2.50 ma il favorito per i bookmakers è il secondo…

@ Asni (#4086059)

scusa, colpa mia che perdo tempo dietro i tuoi messaggi inutili come le tue opinioni spacciate per dati

ps risparmiati la fatica di rileggere i miei messaggi, non ci sono dubbi che non riusciresti a capire

Come sempre, la verità sta nel mezzo. Questa è una mia semplice riflessione, s’intende. Se nel prossimo incontro fra Jannik e Carlos la dovesse spuntare ancora lo spagnolo, ebbene allora vi saranno probabili ripercussioni di carattere psicologico per Jannik. Se viceversa dovessero andare sul 5 pari, ebbene ci sarà da divertirsi in futuro. Jannik dovrà fare in modo di evitare che Carlos diventi la sua bestia nera, così come lo è stata per un bel pò Medvedev, anche se poi le parti si sono invertite. Tuttavia Alcaraz è diverso in tutto e per tutto al Russo, e la questione la vedo più complessa. Se mi azzardo a parlare di bestia nera, è per le circostanze abbastanza negative subite da Sinner, mi riferisco all’eliminazione dello US Open, dove tutti ricordiamo il mancato math point a favore del nostro, poi la semi di Indian Wells e adesso l’eliminazione nella semi del Roland Garros. Tutte cose che inevitabilmente possono irretire non poco, e far temere una sospetta sudditanza che potrebbe divenire tale nel caso si perpetuassero le stesse situazioni. Spero che il nostro campione riesca a scrollarsi di dosso tutto e cominciare a regolare i conti sin dal prossimo torneo. In bocca al lupo Jannik!

Scritto da Tyler_durden
@ Asni (#4085923)
e dove l’avresti letto che è favorito Sinner?
L’articolo dice “avanti il bis dello spagnolo – campione in carica – a 2,25, seguito a poca distanza, 2,50 dalla prima volta dell’azzurro…”

Rileggi. Forse, dico forse, capirai il messaggio.

@ Intennisveritas (#4085892)

D’accordissimo, purché si chiamino Musetti, Armaldi, Cobolli…

@ Asni (#4085923)
e dove l’avresti letto che è favorito Sinner?
L’articolo dice “avanti il bis dello spagnolo – campione in carica – a 2,25, seguito a poca distanza, 2,50 dalla prima volta dell’azzurro…”

@ Onurb (#4086007)

Lo scrivo da ieri in diversi post senza nessuna polemica poiché essendo un grande tifoso di Jannik mi auguro che lui vinca tantissimi titoli importanti. Ma qualcuno/molti hanno reagito con polemica ed acredine del tipo..”Non toccatemi Jannik” e chi lo tocca, lunga vita al Peccatore augurandogli Wimbkedon, Us Open, Indian Wells, Madrid ecc soprattutto se a scapito di Carlitos…Spero di essere stato chiaro finalmente

@ Bonus 70 (#4085970)

Finalmente uno che dice quello che vado ripetendo da una vita ….contano gli slam,poi le finals,poi i master1000…il n.1 non è un titolo, va e viene

Sinner n.1 meritatamente. Come varietà di gioco però Alcaraz si fa preferire. A fine anno si vedrà!

@ PeteBondurant (#4085930)

Forza sempre Jannik, ma bisogna accettare onestamente che l’iberico urlante ha vinto 3 slam e 5 mille a 21 anni.
Se poi nel conteggio mettiamo anche 250 e 500 come fa il computer nulla da dire, ma sono sicuro che lo stesso Jannik preferirebbe avere più titoli che contano in bacheca che il titolo di numero 1.Quelli rimangono per sempre, quello va e viene, poi magari ri viene e poi se ne va di nuovo. Tutto qui senza nessuna polemica e Sempre Forza Jannik!!!

La parola al campo

Facendo la tara, quindi sottraendo l’impatto del fresco successo a Parigi e il fatto che Alcaraz sia il campione in carica, se ne deduce che per i bookie il favorito a Wimbledon sia in realtà Sinner.
Onestamente sono perfettamente d’accordo.

Scritto da frank53
Ma come mail gli esperti di scommesse non leggono le considerazioni di autorevoli esperti del forum che hanno decretato che Carlito dimostra di essere decisamente superiore a Jannik , cioè il vero n.1?

Fino a che daranno vita a partite divertenti perchè tediare il pianeta su chi è il n.1 et similia ? Speriamo che arrivi un giovane che li asfalti entrambi e che vinca il tennis !!

@ frank53 (#4085869)

Forse perché deve difendere una vittoria a Wimbledon e una semi a New York?

Scritto da frank53
Ma come mail gli esperti di scommesse non leggono le considerazioni di autorevoli esperti del forum che hanno decretato che Carlito dimostra di essere decisamente superiore a Jannik , cioè il vero n.1?

Ahahaha
Veramente! Con un nugolo di nuovo Clerici nel forum da consultare, i siti di scommesse preferiscono buttare soldi

Ma come mail gli esperti di scommesse non leggono le considerazioni di autorevoli esperti del forum che hanno decretato che Carlito dimostra di essere decisamente superiore a Jannik , cioè il vero n.1?