Luca Nardi
Thiago Seyboth Wild
Sfortuna Nardi a Bucarest: infortunio alla caviglia e sconfitta al primo turno. Il tennista italiano si arrende a Thiago Seyboth-Wild dopo aver sprecato cinque match-point
15/04/2024 18:45 
42 commenti
42 commenti
Luca Nardi ITA, 2003.08.06
Sconfitta amara, amarissima per Luca Nardi all’ATP250 di Bucharest. Il tennista italiano, attualmente numero 81 del ranking mondiale, è stato sconfitto al primo turno dal brasiliano Thiago Seyboth-Wild, numero 67 del mondo, con il punteggio di 6-3, 6-7 (5), 7-6 (2) dopo una battaglia durata 3 ore e 16 minuti sulla terra rossa rumena.
La partita sembrava sorridere a Nardi nel terzo set, quando si è trovato in vantaggio per 5-3 e con ben cinque match-point a disposizione (ovviamente non consecutivi). Tuttavia, la sfortuna si è abbattuta sul pesarese: una caduta e un infortunio alla caviglia hanno di fatto compromesso le sue chances di vittoria, regalando il successo al sudamericano.
Una sconfitta che lascia l’amaro in bocca per Nardi, che si è visto sfuggire di mano un match che sembrava ormai vinto. Ora, la speranza è che l’infortunio alla caviglia non sia troppo serio e che possa tornare presto in campo per dimostrare il suo valore.
Le statistiche mostrano una partita molto equilibrata tra Nardi e Seyboth Wild, con il brasiliano che ha ottenuto una vittoria di misura. Entrambi i giocatori hanno vinto il 68% dei punti al servizio, ma Seyboth Wild è stato più efficace sulla prima di servizio (75% vs 68%) e nel salvare le palle break (89% vs 50%), nonostante abbia commesso più doppi falli (7 vs 1). In risposta, le percentuali sono state identiche (32%), ma Seyboth Wild è riuscito a convertire il 50% delle palle break contro l’11% di Nardi. Seyboth Wild ha anche messo a segno più ace (5 vs 3). Nel complesso, Seyboth Wild si è aggiudicato il 52% dei punti totali contro il 48% di Nardi.
Nel primo set, Nardi ha pagato la scarsa concretezza nel suo gioco, non sfruttando le opportunità di break nel primo e terzo game. Seyboth-Wild ne ha approfittato, strappando il servizio all’italiano nel quarto gioco grazie a un dritto particolarmente efficace. Il brasiliano ha poi gestito senza problemi i propri turni di battuta, chiudendo il set sul 6-3.
Il secondo parziale ha visto un Nardi più solido al servizio, capace di contenere l’avversario dal lato destro ed evidenziare le debolezze del rovescio del brasiliano. L’equilibrio ha regnato sovrano, rendendo necessario il tie-break per decidere le sorti del set. Qui, l’italiano è stato abile a sfruttare le proprie chance, aggiudicandosi la frazione per 7-5 grazie ad alcuni colpi di pregevole fattura.
Il terzo set si è aperto nel migliore dei modi per Nardi, che ha strappato il servizio a Seyboth-Wild nel quinto game, esibendo un tennis di alta qualità. Tutto sembrava pronto per una conclusione felice, ma nel nono gioco sul 5 a 3 e dopo aver mancato cinque match-point, un colpo in contropiede del brasiliano ha portato Nardi a perdere l’equilibrio, procurandosi una seria distorsione alla caviglia sinistra.
Grande amarezza per l’italiano, assistito dal medico e dallo stesso avversario, che gli ha fornito una sedia. Nardi ha provato a continuare, ma con evidenti difficoltà nei movimenti, soprattutto al servizio. L’inevitabile contro-break è arrivato nel decimo gioco, portando il set sul 5-5.
Nonostante l’infortunio, Nardi è riuscito a raggiungere il tie-break, praticamente giocando da fermo ed ha dovuto cedere per 7-2, ponendo fine alle sue speranze di vittoria.
🇮🇹 Luca Nardi vs 🇧🇷 Thiago Seyboth Wild
**SERVICE STATS**
| Statistica | 🇮🇹 Nardi | 🇧🇷 Seyboth Wild |
|——————————|—————–|—————–|
| Serve Rating | **296** | 288 |
| Aces | 3 | **5** |
| Double Faults | **1** | 7 |
| First Serve % | **71% (72/101)**| 67% (85/127) |
| 1st Serve Points Won % | 68% (49/72) | **75% (64/85)** |
| 2nd Serve Points Won % | **69% (20/29)** | 52% (22/42) |
| Break Points Saved % | 50% (2/4) | **89% (8/9)** |
| Service Games Played | 16 | **17** |
**RETURN STATS**
| Statistica | 🇮🇹 Nardi | 🇧🇷 Seyboth Wild |
|——————————|—————–|—————–|
| Return Rating | 89 | **125** |
| 1st Serve Return Points Won %| 25% (21/85) | **32% (23/72)** |
| 2nd Serve Return Points Won %| **48% (20/42)** | 31% (9/29) |
| Break Points Converted % | 11% (1/9) | **50% (2/4)** |
| Return Games Played | **17** | 16 |
**TOTAL STATS**
| Statistica | 🇮🇹 Nardi | 🇧🇷 Seyboth Wild |
|——————————|—————–|—————–|
| Service Points Won % | 68% (69/101) | 68% (86/127) |
| Return Points Won % | 32% (41/127) | 32% (32/101) |
| Total Points Won % | 48% (110/228) | **52% (118/228)**|
Francesco Paolo Villarico
TAG: ATP 250 Bucharest, ATP 250 Bucharest 2024, Luca Nardi
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Lo dico e ribadisco da tifoso di Luca, se avesse un servizio all’altezza del resto, che gli desse qualche punto in più “gratis”, magari nei momenti decisivi, le sue partite finirebbero prima, e potrebbe risparmiarsi certe faticacce e certi infortuni, più probabili quando i match si allungano… anche qua ha avuto due match point sul proprio servizio..
Ripeto, lo dico da tifoso, forse tra i primissimi, di Luca.
Sicuramente migliore di quella di cazeaux
Scusate, qui discutete tutti della mancata vittoria che mi pare onestamente tema secondario… quanto era brutta la distorsione?
Scusate, qui discutete tutti della mancata vittoria che mi pare onestamente tema secondario… quanto era brutta la distorsione?
Può darsi che il servizio non vada, ma oggi fino al 5-4 del terzo set aveva subito un solo break, nel primo set perso. Non mi pare pessimo, come risultato, sulla terra battuta. Non è per via del servizio che ha perso, ma, casomai, perché ha brekkato poco l’avversario. Anche lui una sola volta.
Io ho avuto l’impressione che abbia messo il piede una zona non perfettamente allineata del campo
@ RobinHood (#4007589)
L’altra lezione è che a questi livelli il fisico va fatto crescere atleticamente in maniera costante, e che una parte del lavoro atletico serve proprio a prevenire gli infortuni.
Infatti ho avuto la stessa impressione. Nardi si è spompato per chiudere quel game (nel finale di una partita lunga e con temperature alte)facendo il tergicristallo e a un certo punto gli è mancata la forza nella gamba per il cambio di direzione sul contropiede di Seyboth Wild ed è avvenuto l’infortunio. La lezione, che speriamo apprenda,dovrebbe essere quella di comprendere i limiti del proprio corpo e lasciare andare certi game se si è a corto di energie.
Nardi dominava nel gioco e nel servizio, contro un terraiolo brasiliano, la sfortuna la ha battuto, speriamo per Roma
@ Il mio personalissimo cartellino (#4007527)
Quando gira male….come sinner…aveva praticamente vinto il match e probabilmente torneo,aveva 600 punti ed era ancora più vicino al n.1,pensa che bello sarebbe stato festeggiarlo a roma.ha girato male peccato soprattutto per nardi mi vien da dire
A parte che il paragone non sta in piedi, sei sicuro che ti facciano puntare pesci al casinò?
E cmq nel caso di Luca… giriamo sempre intorno a quello, avesse un servizio alla pari del resto, difficilmente incorrerebbe in incidenti simili con avversari di questo livello..
Cmq tra Luca e Jannik, con le debite proporzioni, un uno-due niente male nel giro di 3 giorni…
Secondo me ha ragione la redazione.
Ha 5 match point in tasca ? E doveva giocarli in modo tale da vincerne uno.
Non avendoli portati a casa, li ha sprecati, uscendo i match point dalla tasca.
Indipendentemente che sia demerito suo o merito dell’avversario.
E’ come se hai delle fish al casino. Le giochi e le perdi. Le hai sprecate. Sei stato sfortunato e quindi non le hai sprecate ?
No : le hai sprecate.
Se Nardi avesse giocato meglio del suo avversario senza essere sfortunato, non li avrebbe sprecati.
Quindi il suo avversario li avrà conquistati lui, ma perchè NArdi non gli è stato superiore.
In più addirittura 5.
Con questo, nessuna colpa a Nardi, è il tennis. Capita a tutti di non portare casa partite con match point a favore.
Lui è molto soggetto a sprecare set o match con le occazioni a favore, ma forse è dovuto anche al suo tennis delicato. Giocando fresco e senza responsabilità di punteggio è devestante, un prestigiatore che nasconde la pallina all’avversario. Sotto fatica e responsabilità, pressione, il suo gioco gli sfugge di controllo.
Comunque : non me l’aspettavo. Pensavo potesse passare il turno, ma anche il brasiliano è partito nel 2024 a razzo.
Ma io dico… Con un 15 al momento giusto vinceva la partita e si evitava l’infortunio. Maledizione.
amico mio rilassati volevo intendere quello e ho sbagliato il termine perdonami se puoi
A volte, quando uno è un break davanti ed è in dirittura d’arrivo, può valer la pena calare di intensità sul servizio dell’avversario, per concentrare le energie nel tenere il proprio servizio.
Capita che la ricerca del doppio break, porti a dissipare le energie che si pensa di avere e succede che, anche se non ci si infortuna, la situazione si ribalti.
Botta di che??? mica è calcio! è una distorsione, necessario capire di che entità.
ma si sa qualcosa dell’entità dell’infortunio? il fatto di aver continuato anche se con limiti evidentissimi fa presumere solo una forte botta…speriamo bene.
guarda non è che l’altro gli ha fatto 5 ace,
se li è potuti giocare tutti
speriamo non sia nulla di grave e rientri per Roma, ma soprattutto…
speriamo non prenda esempio da Berrettini,
visto che ora ha una buona classifica:
6 mesi in vacanza e poi rientra col ranking protetto.
Anche tu un ripassino dovresti farlo, l’apostrofo non…ci sta.
Cara LiveTennis.it Staff una ripassatina alla Treccani ci sta’, dai. Non concretizzare un Matchpoint, come scrivete voi, per bravura dell’avversario non è sprecare. Siamo seri.
esatto sprecato nel senso di non concretizzato. se poi è stato bravo l’avversario o ha sbagliato lui il concetto base rimane quello: non ha sfruttato 5
MP ergo li ha sprecati. ahi ahi l’italiano….
Effetti della mentalità pallonara.
La fortuna è cieca ma la rogna ci vede benissimo. Avrebbe vinto una partita contro un avversario tosto. Peccato .
@ magilla (#4007341)
Personalmente poteva chiuderla ma non è riuscito a farlo per questo ho usato il termine sprecare (e ne sono ancora convinto che sia stato adeguato questo termine) poi se non siete d’accordo va benissimo lo stesso e rimaniamo su posizioni diverse e posso anche aver sbagliato io ad utilizzare tale termine. Buona giornata Amici. F.P.V.
chiedo scusa direzione….pero’ l’italiano è italiano…..usare il termine sprecare quando la perdita avviene per meriti altrui è sbagliato.la parola spreco è utilizzabili solo per demeriti propri.la polemica fatta dagli altri utenti era evitabile perche’ è un errore giustificabile,piu’ difficile perdonare questo post.
E porca ..
@ TopoGigio (#4007270)
Abbiamo visto la partita ed il termine sprecato vuol dire non essere riuscito a concretizzare una delle cinque palle match (per bravura dell’avversario o per demeriti). Poi fate tutte le polemiche del caso se volete farle. Buona giornata F. P. V.
Poco fa Cazaux si è dovuto ritirare perchè ha preso una distorsione nul terreno di Barcellona.Ha avuto a disposizione il break due volte e altre 3 palle break,poi si è infortunato.Ma come si fa a dare la colpa ai punti persi? e’ successo,poteva succedere anche più avanti o a qualche altro tennista,peraltro credo che le condizioni del terreno favoriscono questi tipi di infortuni.
e’ solo perché mancava poco che ti girano i maroni,ma non puoi dare la colpa di un infortunio ai punti che non sei riuscito a vincere
Scusa, ma perchè? Ci sono state delle interviste recenti di G. in cui dicesse: “ora che non fa più l’allenamento che dico io, si infortunerà?” (o cmq concetti “simili” ???). Chiedo senza polemica perchè, non ho letto di recenti interviste a G. dopo la “separazione”, e, se ci fossero, mi piacerebbe leggerle…
interessante spunto sulla sorte del giornalismo al tempo della IA.
Un buon Nardi avrebbe tranquillamente chiuso contro un Seyboth già mediocre poi pure stanco, ma l’infortunio ovviamente lo ha messo fuori, ci ha comunque provato da fermo ma Seyboth nonostante la giornataccia non è stato abbastanza pesce lesso da regalargiela.
È chiaro che non hanno visto la partita… secondo me è il solito articolo scritto con IA perché il commento è evidentemente sulle statistiche (che non raccontano minimamente la partita)… dei 5 match point Nardi ha avuto una qualche possibilità solo sul secondo (se non ricordo male)…
Sui social ci sono tutti i punti salienti dell’incontro, inclusa la sfortunata caduta.
Oggettivamente sui MP il brasiliano è stato bravo, nessuno “spreco”, ciò non toglie che l’infortunio è stato decisivo.
Esatto, MEGA-GUFATA di Galimberti
Non ha sprecato i match point! Povero Nardi, l’avrebbe chiusa…speriamo non sia grave
Galimberti gliel’ha tirata…
Perchè scrivete sprecato?
Anche voi commentate senza aver visto la partita?
Giocare su un infortunio nn è mai la cosa migliore, ma probabilmente nn è grave visto che comunque fino al tiebreak è riuscito a arrivare.
Mi si consenta la battutaccia: gli effetti collaterali della Sinner Mania.