Novak Djokovic batte Carlos Alcaraz e sfiderà Jannik Sinner nella finale delle ATP Finals 2023

@ Ale (#3845505)

Mi spiace deluderti e chi segue il forum lo sa…
Lo sostengo da sempre e la TV di Stato in tema di tennis non la seguo da decenni…

@ Diridero (#3845173)

E’ la prima volta che leggo o sento che Nole non rispetterebbe l’avversario… Immagino tu lo sostenga dopo aver ascoltato i “mirabili” commenti durante la “professionale” telecronaca sulla tv di stato…

@ AO (#3845028)

In quanto a questo John McEnroe ne sfasciava 2 a match e di ragazzini osannanti ne aveva a bizzeffe, compreso me, all’epoca 😉 Poi su, personaggi come Adriano Panatta che gli fanno la morale quando dal canto loro picchiavano gli spettatori sugli spalti fanno abbastanza ridere…

@ Mauriz70 (#3845104)

Siccome ho vissuto la carriera di Borg ‘in diretta’ vi dico come andarono effettivamente le cose: già durante il 1980 uscivano articoli sui quotidiani con illazioni e dichiarazioni di qualche ‘bene informato’ vicino all’entourage di Borg secondo cui il suo modo di giocare (Bjorn era un perenne maratoneta da fondo campo e scendeva a rete solo in caso di calamità naturale) gli stava logorando tendini ed articolazioni a tal punto da rischiare di dover di lì a poco interrompere la carriera ed infatti (dunque ben ben lungi dal suo volere!) l’anno dopo si dovette ritirare.
A fronte di questa verità storica, dico che se avesse avuto a disposizione racchette, scarpe, metodologie di preparazione atletica e quant’altro di oggigiorno lui avrebbe potuto rimanere ai massimi livelli magari per altri 3-4 anni (direi comunque non di più, perchè il suo modo di giocare era davvero eccessivamente logorante) e quindi i calcoli sono facili: un paio di Slam mediamente vinti all’anno ed ecco che realisticamente si sarebbe avvicinato o avrebbe magari toccato i 20 Slam in carriera.

Scritto da Mauriz70

Scritto da me-cir te no

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Credo che su Borg l’utente Sbandy non potesse argomentare meglio di come abbia fatto. 11 Slam entro i 25 anni e poi il ritiro. Nessuno può sapere quanto avrebbe vinto se avesse proseguito la carriera per altri 7/8 anni, così come nessuno può dire quanto avrebbero inciso sulla carriera stessa i materiali di oggi (telai,corde,scarpe,integratori,medicinali, metodologie di allenamento etc etc) . Sul valore degli avversari in quel periodo, Mcenroe, Connors,Vilas,Gerulaitis e compagnia bella a chi scrive che vinceva contro nessuno consiglierei di informarsi un po’ meglio per evitare di scrivere menate

Borg merita di entrare nel famoso discorso goat, nel discorso più forte di sempre anche, riguardo agli avversari, Djoko ha vinto Roland Garros e Wimbledon rispettivamente contro 1 che ne ha vinti 14 ( 14 porca miseria 14 ! ) e l’altro che ne ha vinti 8, statisticamente i migliori interpreti dei due slam, no?

Scritto da Mauro
Grande Nole.
Peccato le final in Italiacerto sarebbe stato meglio in Francia visto l’ultimo torneo,organizzazione pessima,comportamento del pubblico inamissibile con urla e offese ai tennisti da parte di spettatori,molto probabilmente ubriachi.Ma lo segui il tennis? O scrivi giusto per disturbare chi ne capisce più di te ?ormai tutti hanno capito che personaggio sei !!!!!!!

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

nessuno potrà mai sapere, visto che la palla di vetro non ce l’ha nessuno, e che neanche funziona, se Borg avrebbe vinto di più. e quindi è compeltamente inutile fare calcoli ipotetici. non hanno semplicemente senso. quello che rimane è che solo il fatto che si sia ritirato così giovane testimonia che difficilmente avrebbe avuto la voglia e la costanza di vincere addirittura una cifra vicino ai 45 slam.
le statistiche sono quello che sono, numeri che fotografano una realtà in un determinato periodo di tempo. si possono usare a proprio piacimento per dimostrare la propria tesi, o per smentire quelle degli altri. rimangono le prestazioni di ogni singolo atleta, e il fatto che siano di epoche diverse preclude la possibilità di compararle: troppa differenza fra un epoca e l’altra in termini di materiali usati, di preparazione fisica a livello scientifico e anche di scienza dell’alimentazione.
e le vittorie, ogni singola vittoria, è determinata da una miriade di fattori diversi, che alla fine non resta altro che fare una considerazione, anche ovvia e banale, se volete: ognuno ha vinto quello che è stato in grado di vincere.

Scritto da Fabrizio82
Mi dispiace ma jannick a questo giro avrebbe dovuto non fare il biscotto, ma semplicemente rilassarsi contro rune, ovviamente perdendo. Questo è un torneo dove si guarda alla finale nelle qualificazioni e aver l’opportunità di eliminare djokovic era la scelta da fare, soprattutto da parte del team che ha consigliato male mi viene da aggiungere. Ovviamente se il roscio italico dovesse riuscire nell’impresa di battere l’alieno 2 volte nel torneo sarebbe leggenda da tramandare alle generazioni future.

Ma come siete piccoli

@ almas (#3845145)

Professionistico o no, stiamo parlando di sport?
Se si, essere corretti e sportivi significa rispettare l’avversario prima di tutto…
Ecco, questo Nole non lo fa…
Rispettare l’avversario non è tanto applaudire il colpo o sorridere a fine gara…
È soprattutto evitare di condizionarlo furbescamente ai limiti del regolamento scritto con sceneggiate, interruzioni e proteste mirate…
Nessuno è perfetto ma Nole lo fa sempre e comunque…
Djokovic mi ricorda McEnroe (per il quale ho tifato come mai con nessuno)…Grandissimi fuoriclasse ma pessimi esempi sportivi…
Ed entrambi hanno forse rispettato un solo avversario…
Borg e Nadal…
Perché? Perché li consideravano alla loro altezza…Tutti gli altri feccia…

Scritto da Diridero
@ Luca Martin (#3845139)
Consentimi di ricordare anche la storia di quello che io considero Goat…
Rod Laver…11 Slam totali, 2 Grand Slam (unico nella storia del tennis) con 7 anni di assenza per aver scelto il professionismo…

Certamente.
Ho parlato dello svedese perché ho vissuto quegli anni.
Laver l’ ho vissuto SOLTANTO tramite i video dei match proposti da Rino Tommasi nelle sue trasmissioni di allora (mi pare si chiamasse ‘Il grande Tennis ‘).
Vidi il famosissimo match con Rosewall, match che il maestro del giornalismo considerava il migliore della storia (forse giocato a Dallas, dovrei andare a vedere, adesso non ho tempo).
Di Pietrangeli anche, conosco bene la storia (incredibile, magnifica), solo perché l’ ho letta, però non ho mai visto niente.

@ Luca Martin (#3845139)

Consentimi di ricordare anche la storia di quello che io considero Goat…
Rod Laver…11 Slam totali, 2 Grand Slam (unico nella storia del tennis) con 7 anni di assenza per aver scelto il professionismo…

@ AO (#3845028)

Ha chiesto scusa per qs gesto, e cmq non c’entra niente con la scorrettezza, ha detto che l adrenalina e il momento gli hanno fatto saltare il neurone, ha poi aggiunto che ha sbagliato e si è pentito, chiaro non avrà mai il tuo perdono, immagino tu sia perfetto

Scritto da Mauriz70

Scritto da me-cir te no

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Credo che su Borg l’utente Sbandy non potesse argomentare meglio di come abbia fatto. 11 Slam entro i 25 anni e poi il ritiro. Nessuno può sapere quanto avrebbe vinto se avesse proseguito la carriera per altri 7/8 anni, così come nessuno può dire quanto avrebbero inciso sulla carriera stessa i materiali di oggi (telai,corde,scarpe,integratori,medicinali, metodologie di allenamento etc etc) . Sul valore degli avversari in quel periodo, Mcenroe, Connors,Vilas,Gerulaitis e compagnia bella a chi scrive che vinceva contro nessuno consiglierei di informarsi un po’ meglio per evitare di scrivere menate

Grazie Maurizio e Gialappa’s per aver messo i puntini sulla ‘i’. La storia di Borg merita di essere conosciuta e apprezzata.

Un mirabile articolo su Roscoe Tanner, Bjorn Borg, Adriano Panatta e dintorni.
https ://www.spaziotennis.com/itf/roscoe-tanner-storia-di-una-doppia-caduta/28950

@ SlamdogMillionare (#3844730)

Facciamo così: TUTTI NOI abbiamo visto un’altra partita! TUTTI. E tu sei l’unico ad ver visto quella giusta. OK?

Noi abbiamo visto solo un allenamento, un’esibizione, una lezione di tennis in cui il MAESTRO alla fine ha fatto vincere l’alunno. In cui l’ELETTO si è degnato di ribattere alcuni colpi e di farci vedere a sprazzi qualche barlume della sua immensa gloria.

Lui, NOVAK IL MISERICORDIOSO ha elargito spettacolo e fatto felici una massa di BAMBINI DELL’ASILO (quelli sugli spalti e i TFOSI OBNUBILATI DEL FORUM) che applaudivano gioisamente il loro amichetto fortunato che aveva vinto alla tombola dell’asilo l’ONORE IMMENSO di giocare con l’ALTISSIMO!

Va bene così, o tu unico competente, esperto, uomo superiore, di questo forum su cui indegnamente scriviamo?

OK??????

E poi per l’amor di Dio, basta. Non ne possiamo più. Va bene essere istruiti alla fonte della verità, ma dopo un po’ ci piace reimmergerci nella nostra semplicistica ignotanza.

Apprezziamo la comprensione!

Scritto da me-cir te no

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Giambi
Ho registrato alcuni scambi che Nole ha giocato al limite delle leggi della fisica. Ha 36 anni e di la c’era il n 2 di 20 anni. È il più grande campione di tennis di tutti i tempi.

Borg ha piantato li a 25 anni. Dop la finale degli US OPEN 1981, a 25 anni non gioca più altri tornei dello Slam. Continua a giocare ma poche partite prima di chiudere.
A quei tempi dopo i 25 anni di tornei di tennis non se ne vincevano più, poi questa tendenza è cambiata negli anni ’90.
Ma se ci fosse stato in ballo l’impresa di vincere più tornei di tutti in tutta la storia, parlando di Grande Slam, avrebbe continuato.
Per farti capire la cilindrata di Borg bastano due considerazioni :
i tornei del Grande Slam per lui iniziavano in semifinale. Prima lasciava le briciole agli avversari, pochi giochi in tre set. Prima delle semifinali erano passeggiate.
C’erao solo due massimo tre giocatori in grado di tenergli testa, di competere con Borg.
Tant’è vero che solo Panatta ci vinse al Roland Garros, nessun altro.
OK, 11 tornei del Grande Slam in una carriera che è durata un terzo rispetto a quelli di Djokovic, Nadal e Federer, giocando una sola volta agli Australian Open.
Con la qualità che aveva, allungala per tre volte, fino a quando aveva anche lui 36-39 anni. Calcolando che Connors a 39 anni o ua roba del genere raggiunse una semi agli US OPEN nei primi anni ’90 …
11 x 3 arrivi a 33 tornei vinti nello Slam, ma fai che prima o poi qualche US OPEN ci scappava e aggiungi pure gli Australian Open giocati ogni anno, bene, arriviamo ad una potenzialità massima di 45 tornei dello Slam vinti in singolare.
Djokovic ” solo ” 24 al momento.
Ecco, adesso ferma la carriera di Djokovic a quando ha compiuto 25 anni e qualche mesee conta quanti Slam aveva vinto a quel punto.
Se Borg è quello con la migliore percentuale di tornei dello Slam vinti ( 11 su 14 dovrebbe essere sul 38 o 39 per cento ) e passeggiando fino ai quarti di finale, allenandosi per le semifinali, perdendone solo una di semifinale, andando in finale per ben 16 su 27 e perdendo solo 4 volte prima dei quarti di finale in 27 tornei dello Slam, fidati che dovresti renderti conto che sono numeri ancora più devastanti rispetto a quelli di Djokovic.
Aggiungici che Borg riusciva a vincere Wimbledon e Roland Garros nello stesso anno dovendo affrontare i pallettari terraioli specialisti della terra battuta, e gli attaccanti specialisti del gioco a rete su erba.
Tanto per citarne uno, Lendl non riuscì mai a vincere Wimbledon contro i giocatori da rete, ed Edberg, McEnroe ed Edberg non riuscirono mai a vincere il Roland Garros contro i pallettari da fondo campo.
Oggi a Wimbledon non si prende più la rete, giocare a Wimbledon non è più come giocare contro gli specialisti dell’erba, idem al Roland Garros non è più come giocare contro i Bruguera o Vilas.
Ecco, Borg vinse sia Wimbledon che Roland Garros a quei tempi.
Si,ma facile valutare un tennista per il numero dei tornei vinti. Così siamo capaci tutti.

Tu che mi sembra di capire hai vissuto il periodo di Borg, come mai secondo te non é mai riuscito a vincere un US? (Gli AO lo so che non contavano). É una curiosità seria, non lo chiedo a fini discorso GOAT

Credo che su Borg l’utente Sbandy non potesse argomentare meglio di come abbia fatto. 11 Slam entro i 25 anni e poi il ritiro. Nessuno può sapere quanto avrebbe vinto se avesse proseguito la carriera per altri 7/8 anni, così come nessuno può dire quanto avrebbero inciso sulla carriera stessa i materiali di oggi (telai,corde,scarpe,integratori,medicinali, metodologie di allenamento etc etc) . Sul valore degli avversari in quel periodo, Mcenroe, Connors,Vilas,Gerulaitis e compagnia bella a chi scrive che vinceva contro nessuno consiglierei di informarsi un po’ meglio per evitare di scrivere menate