“Djokovic poco amato? La gente non ama il ‘terzo incomodo’, non è solo l’atteggiamento in campo”
21/08/2023 19:32 
70 commenti
70 commenti
L'urlo di Djokovic dopo il match point a Cincinnati (foto ATP site)
Con il sudatissimo trionfo al Masters 1000 di Cincinnati, il mondo della racchetta applaude convinto il ritorno al successo di Novak Djokovic, capace di soffrire, riprendersi e superare un fortissimo Carlos Alcaraz in Ohio. Una vittoria fondamentale, che lo mette in eccellente posizione per riprendersi il trono del ranking ATP subito dopo US Open. L’attesa per una nuova potenziale bellissima sfida tra “Nole” e “Carlito”, magari proprio per la coppa di Flushing Meadows, anima oggi le discussioni di analisti e appassionati. Non è passato inosservato come il pubblico di Cincy abbia sostenuto convinto la rimonta e prestazione di Djokovic, un supporto che sicuramente ha aiutato il 23 volte campione Slam a superare la crisi in cui era crollato verso la fine del primo set, e quindi giocare una fase finale di partita a un livello pazzesco. Non è una situazione usuale per Novak, molto spesso beccato dai pubblici di mezzo mondo, o almeno non sostenuto in modo proporzionale alla sua grandezza tecnica ed agonistica. Proprio di questo ha parlato l’ex campionessa di Wimbledon Marion Bartoli ai microfoni di Sky Sport, analizzando il contesto intorno al match di domenica sera, già proiettata a New York. Secondo la francese, più degli atteggiamenti a volte irascibili e impetuosi, “Nole” non è amato dal pubblico quanto i suoi due storici rivali Roger e Rafa perché è stato identificato come terzo incomodo di una rivalità altrimenti perfetta, un ruolo sgradito ai più.
“Ritengo che l’Australian Open sia leggermente diverso per Djokovic, dato che la comunità serba è così grande lì, ma negli altri tre Grandi Slam il contesto è più impegnativo per lui”, afferma Bartoli. “Novak si rialza ed è ancora più forte quando è contro le avversità e contro qualcuno. Gli piace giocare e competere contro, è per lui benzina“.
“Il pubblico ama quando ci sono due giocatori uno di fronte all’altro che creano una rivalità esclusiva. Se guardiamo alla storia del tennis, è stato così con le rivalità più belle e importanti, come Bjorn Borg contro John McEnroe, poi è stata la volta di Pete Sampras contro Andre Agassi e quindi Roger Federer contro Rafa Nadal. Non sei abituato ad averne un terzo lì nel mezzo. Il terzo sembra il disgregatore. Vuoi tifare per l’uno o per l’altro. Dici ‘Tifo per Roger’ o “Voglio sostenere per Rafa”, uno dei due. Non vuoi un terzo che arriva e vince tutto, rovinando quella rivalità”.
Continua Bartoli: “Quindi penso che sia stato più il tempismo che altro. Quando parli con tutti i giocatori e con moltissimi fan di tutto il mondo, alla gente piace la personalità di Novak e hanno molto rispetto per il suo gioco. Ma… Roger è l’eleganza, contro Rafa il mancino, che ha vinto 14 volte al Roland Garros con grande carattere. Non puoi davvero scegliere di passare al terzo. Se Novak avesse sfidato solo un altro giocatore e non avesse trovato una rivalità così perfetta già avviata e radicata, penso che avrebbe avuto una base di fan molto più ampia“.
“Quando finirà la sua carriera, molto probabilmente sarà quello con il maggior numero di Slam e anche tutto il resto che ha ottenuto, e questo non potrà mai cancellarlo nessuno. Chi può superarlo? Impossibile rispondere oggi. Alcaraz ne ha due di Slam… Posso dire che oggi è fantastico avere lui e Holger Rune, così giovani e completi, sento che saranno i due che subentreranno quando Rafa e Novak si saranno ritirati”.
Un’interpretazione interessante quella della francese sulle dinamiche che muovono la passione e gli spettatori. Certamente la notte di ieri Djokovic non la dimenticherà facilmente, per il titolo, per chi ha battuto e come l’ha battuto, ma anche per quello stadio una volta tutto per lui.
Marco Mazzoni
TAG: Marion Bartoli, Novak Djokovic
Sinner
Zverev
Alcaraz
Fritz
Medvedev
Ruud
Djokovic
de Minaur
Dimitrov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Krejcikova
Loading ...
Ma lui è un vulcaniano
@ Ritchie (#3722126)
Grande Ritchie!!!
@ Armonica (#3722799)
Ma non cadere nel patetico, è come attaccarsi a un filo d’erba per non cadere nel baratro..e conoscenza dell’italiano molto scarsa, creatina era una richiesta, esternazione è la dichiarazione di propri punti di vista..e adesso l’Atp sta prendendo in considerazione il salario minimo per i tennisti, argomento caro a Nole che ha più volte “esternato” le problematiche economiche dei tennisti meno vincenti..ha urlato all’angolo per farsi sentire, come tutti..e tu pensi che un angolo con le tensioni, le preoccupazioni per un 36enne in lotta col torello 20enne, le poste in palio e le soddisfazioni uniche che Nole gli riserva non comprenda una richiesta urlata con ragionevole nervosismo? Ma fammi il piacere, il tennis è fatto anche di questo, pensa un attimo, se ci riesci, per cosa stava lottando Nole, una rivincita storica per provare al mondo che è ancora capace di battere il giovane straripante..e tu pensi al tono di voce verso l’angolo, che stava dando il suo perché la vittoria e il prestigio ricade su tutti? Ridicolo
La simpatia non è esattamente la dote di nessuno dei tre, specialmente in partita, specialmente quando la partita è tesa, diventano tutti e tre musoni incazzati. Magari un po’ meno di Coco Gauff che penso abbia la piva anche quando dorme.
Ma per coraggio nelle esternazioni intendi il vigore con cui si rivolge al suo angolo, tipo urlando “creatina!!!” come un bambino dell’asilo che vuole il giochino? 😀
È così. Però no dai, L’epicondilite no, il legno è eccezionale nello smorzare le vibrazioni, ma con certe racchette non puoi colpire in modo “moderno”, e se lo fai con 400g ti fai male. Ecco perché tra Roger e gli altri c’è una differenza di base, di approccio. Per qualcuno sono fantasie ma tu dai ad un 2.1 una pro staff S. Vincent 85 (Sampras) : io l’ho fatto e mi dice ” Non spinge”. Certo che non spinge, certo che il lift non lo prende, è un’altro “mezzo”, sweetspot limitato, non perdona nulla.
Ma non importa, ognuno ha il suo preferito, è il bello del tennis.
No, non c’è l’hanno.
Scherzo ma il talento di Nole e quello dello svizzero sono diversi come lo furono Borg e McEnroe.Ed io la penso come Panatta o Clerici ovvero che c’è un tennis che è tecnica e classe ed un tennis che è soprattutto atletico.
Tu andresti a vedere Borg oggi? No. Chissà perché.
Scommettiamo chi riempirebbe uno stadio in un esibizione post carriera tra i nostri due preferiti?
@ Pier no guest (#3721969)
Dire che Nole è solo spaccata qs sì che denota incompetenza,allora chiedi a Medvedev a Parigi sommerso di serv and volley, ma basta guardare cosa votano i giornalisti specializzati ogni anno qd devono eleggere il match dell’anno ( Nole )ma chiaramente non hanno la tua sapienza
Guardando la foto si capisce che o la qualità della Lacoste è venuta meno…oppure che i tempi in cui stava benissimo coi jeans e sotto la giacca sono ormai un ricordo.
Ma Roger non l’avrebbe mai fatto
Converrai quindi con me ,che già “solo” per questa ragione (ovvero l’evoluzione degli attrezzi e ci metto racchette,scarpe etc) sommata a tipologia e metodi di allenamento, alimentazione e gestione dell’atleta NON sia possibile stabilire il più forte di sempre? In casa ho 2 vecchie Donnay pro,il telaio usato dal grande Bjorn nella sua breve carriera,ti garantisco che al di là dell’ovale e del peso dopo mezzora che la usi ti viene epicondilite
@ il capitano (#3722051)
Quell’11-7 è però viziato dalle diverse finali giocate a Parigi e vinte da Nadal, sulle altre superfici slam la situazione è ben diversa.
@ il capitano (#3722051)
continuo il precedente: avanti nei testa a testa, appunto, su entrambi, e al di là dei tuoi Slam preferiti la realtà è che Nole ha segnato la fine dello strapotere dei due, praticamente obbligati ad associarsi in una forma di difesa contro, è vero, il terzo incomodo, pure serbo, non esattamente ben visto, contestatore, non allineato e perbenista come i due compiti rivali, rivoluzionario non solo nella capacità di vincere ma anche per sincerità, coraggio nelle esternazioni, tennista che non tralascia quello che di giusto o ingiusto avviene al di fuori del mondo di uno sport comunque soggetto a regole non solo per i comportamenti in campo..ergo, ovviamente definito “antipatico” per non dire “scomodo”, perché quanto ad apprezzamenti verso gli avversari, sinceri abbracci post partita, difesa dei meno titolati, spontaneità nei commenti supera di gran lunga l’imbronciato e snobbante svizzero o lo scaramantico spagnolo protagonista con Sonego di una delle più arroganti rivendicazioni di lesa maestà viste su un campo da tennis..poi ha spaccato racchette? Ne ricordo poche in confronto ai vari Zverev, Medvedev, Fognini, Rune e tutti gli altri affetti anche da compiacimento per sistematiche provocazion verbali, brontolii continui e bestemmie..e adesso che da solo continua la fase dei 3 mostri sacri anche il sostegno del pubblico e la simpatia è tutta per lui, eroico nel trovarsi adesso, dopo le storiche battaglie con i “vecchi”, a dover respingere gli attacchi giovanili e irruenti di un 20enne esploso a livelli galattici prima di farlo respirare per l’assenza dei due noti avversari..perché il tifo nel tennis non è scatenato dalla persona ma da quello che rappresenta in un certo contesto, situazione o per i significati che evoca, l’impegno che comunica, soprattutto quando è talmente evidente e generoso che giustifica anche la maglietta strappata da un Nole che ha mostrato anche la sua forza fisica, in fondo il motore di tutto
@ Pier no guest (#3722358)
Nadal 3/6/1986
E non dimentichiamo che…
Federer 8/8/1981
Nadal 3/6/1987
Djokovic 22/5/87
Se Roger è nato prima non è colpa sua, se ha giocato per troppi anni con un piatto 90 un po’ colpa sua lo é. Siamo al livello di Borg e Mac con le racchette di legno(Lendl già usava la Kneissl in Graphite/Kevlar 3 anni prima della vittoria di John a W) così come di Connors incapace di staccarsi dalla T2000. Sono epoche diverse con tennisti che si sono formati con attrezzature differenti, gestendo di conseguenza impugnature ed aperture.
@ il capitano (#3722051)
Terzo incomodo forse perché è arrivato almeno 5 anni dopo, quando Rafa e Roger imperversavano? Meno male che la biografa sono io…ma perdonami, i numeri messi come al solito pro domo tua per frastornare (ma non convincere) sanno solo di arrampicata sugli specchi!! La realtà è che Nole, nonostante la specializzazione terraiola di Rafa ed erbacea di Roger, è avanti su entrambi nei “testa a testa
Ottimo vedo che la redazione e l’opinione pubblica generale la pensa nel mio stesso modo, sembra abbiate fatto questo articolo per quei poveretti che mi danno addosso perchè non vogliono ammettere l’evidenza
E comunque no, non è poco amato perchè è il terzo incomodo tra Nadal e Roger, anche perchè ora che non ci sono più dovrebbe essere più amato di prima.
E’ poco amato per i suoi comportamenti e perchè dimostra sempre di farti la bella faccia davanti ma di combinarne di ogni dietro. E la prova ce l’ha data un sacco di volte durante la sua carriera, dalle sfuriate ai poveri raccattapalle, alle palle lanciate in faccia perchè poverino è nervosetto, al fatto che se ne freghi della salute degli altri e va in giro da positivo….veramente tante cose.
Avrebbe potuto ottenere molto di più in ambito di fama e invece ha ottenuto poco per quello che ha saputo fare sui campi, perchè indubbiamente è un campione fortissimo.
@ il capitano (#3722051)
Coerente
i numeri dicono connors il tennista più vincente di sempre seguito da Federer e terzo djokovicici che però ha ancora la possibilità di raggiungerli a patto che inizia a partecipare ai tornei 250 se non sono numeri questi vuole dire che come sempre si prendono i numeri che fanno comodo per dimostrare la bontaggine delle proprie opinioni comunque se connors è il più vincente nessuno può togliere a Federer lo scettro de il migliore
Definire noiosi campioni del calibro di Nadal e Djokovic in confronto a Federer è diventato ormai un luogo comune che non merita di essere preso sul serio. Personalmente ho avuto il piacere di seguirli dal vivo in più occasioni e li ho trovati tutti e 3 di un altro pianeta rispetto agli avversari che negli ultimi 15 anni si sono trovati di fronte.tutti e 3 con stili di gioco,caratteristiche fisiche e tecniche diverse tra loro sono stati l’eccellenza dell’ultimo 20ennio. Ad oggi né Alcaraz,né Sinner o Rune tra le nuove generazioni mi dà l’impressione di potersi nemmeno avvicinare al livello di questi 3 mostri della racchetta
dalle mie parti si direbbe che a ti te manca un bojo
Beh chiedi a Federer c’hi ha, ad esempio, la migliore volée.
Il migliore per me è quello che ha avuto maggior impatto nel suo sport. Potrei non essere obiettivo, ma c’è una bella differenza tra l’essere il più grande e il più vincente.Djokovic è più vincente, ma basta guardare Michael Jordan per capire di cosa sto parlando. Lui non è stato il più titolato, eppure tutti lo considerano il migliore. Di conseguenza, i successi di Novak non offuscano di certo quello che Roger è stato capace di fare”
Ivan Ljubicic
balle. il tennis di nadal è forse ancora più noioso (se di tennis noioso si può parlare). quindi come lo spieghi?
Federer e Nadal..la simpatia di un paracarro emozionanti a livello umano come vedere la vernice che asciuga come tutto l’ambiente dei circoli di tennis popolati da gente del genere…poi arriva uno con le palle quadrate che giocava sotto le bombe a sparigliare sto ambiente di gesso…parla 6/7 lingue. È sempre autentico e anche simpatico e agli sfigati da circolino sembra un parvenu.
Esatto. Un parvenu che è diventato il migliore. Gioco noioso? Certo certo. Nelle partite epiche degli ultimi 15 anni chi c’era in campo?
zio sono completamente daccordo al cinquantapercento perché la bellezza parla all’occhio di tutti sia esperti sia il popolo gente che non è ciecato e tutti siamo in grado divederla la bellezza non c’e di bisogno di essere esperti per questo sia le folle e sia pure lo vero esperto che specialmente ha giocato a tennis professando o agonizzando bene e non padellando da fondo rincorrendo palle per il campo amano Federer molto più che djokovic questione di pura bellezza e gusto estetico tennistico
Secondo me qua dentro la maggior parte segue il tennis da non più di una decina di anni, forse meno. Chi è più attempato o diversamente giovane, ed ha visto e seguito Borg,Connors,Mcenroe,Vilas ed almeno altri 10/15 fenomeni dagli anni 80 in poi ha sicuramente più dubbi nello stabilire chi sia il più forte di sempre.
Nole potrà anche essere il migliore…la sua superiorità fisica e soprattutto mentale rispetto a Rafa e Roger è a mio avviso indubitabile.
Però la gente vuole innamorarsi di qcosa…e la gente si innamora di meno di un tennis ultra efficace ma noioso, che mira alla perfezione del tennis robotico ping pong.
Spero solo che resistano tennisti alla Alcaraz e Musetti piuttosto che a Ruud o (sigh sigh…mi spiace scriverlo) Sinner..stesso stile di Djok…meno perfetti…ma noiosi.
Nole oltre a essere di suo probabilmente non il più simpatico e piuttosto arrogante…è sostanzialmente noioso e questo lo rende meno attraente per le folle.
Però il bello del tennis è anche questo…saper riuscire ad accontentare un po’tutti
per cortesia mi spieghi dove sarebbero simpatici federer e nadal?
@ Tennisforever2 (#3722026)
E anche la standing ovation che il pubblico newyorkese gli regalò due anni fa.
@ zawix (#3721956)
Non è simpatico ma almeno è sempre onesto nelle sue esternazioni, Nadal corretto? Forse un tempo, ci sono un paio di episodi sul campo che ne hanno macchiato l’aurea di correttezza ai miei occhi.
Novak Djokovic viene considerato il terzo incomodo a faida già iniziata tra Federer e Nadal che nel periodo 2004-2007 si sono incontrati 14 volte con 8 vittorie per lo spagnolo e 6 per lo svizzero. Cito il 2007 anno in cui Djokovic raggiunse la 3^ posizione in classifica. “Tennisticamente” parlando, siamo proprio sicuri che sia il serbo il terzo incomodo oppure lo è Rafa Nadal? Esaminiamo i fatti. La chela mancina o arrotino che dir si voglia, ha dominato Roger Federer negli incontri slam 10-4, negli incontri Master 1000 12-7, con il solo dominio dello svizzero negli incontri nelle Finals 4-1. Contro Novak Djokovic, lo spagnolo vanta negli incontri degli slam un 11-7, mentre negli incontri Master 1000 sono a favore di Djokovic 16-13 (con una parità di 7-7 nelle finali), negli incontri delle Finals siamo a favore di 3-2 per il serbo, alle Olimpiadi di Pechino del 2008 Nadal sconfisse alle semifinali Djokovic quindi 1-0 per lo spagnolo. Confrontiamo ora Federer e Djokovic: negli incontri degli slam siamo 11-6 per Djokovic, negli incontri dei Master 1000 siamo 11-9 per Djokovic mentre negli inconti delle Finals siamo 3-3 pari. Riassumendo, abbiamo che nei Big Titles tra Nadal-Federer siamo 23-15, tra Nadal-Djokovic siamo 27-26, tra Federer-Djokovic siamo 18-25. Ricordo inoltre che nel 2007 Rafa Nadal vinse a Wimbledon l’incontro contro Djokovic e ha “portato via” ben 4 Roland Garros a Federer e 3 a Djokovic. Considero gli slam più prestigiosi Wimbledon e Roland Garros dove Nadal ne ha vinti 16, Djokovic 10 e Federer 9. Nelle varie dichiarazioni, sia Federer che Djokovic hanno sempre detto che il più grande rivale che hanno avuto è il maiorchino. Ora, se per le tifoserie è Novak Djokovic il terzo incomodo, per me è Rafa Nadal. 😉
E Nadal avrebbe piu qualita’ di gioco di Djokovic? Capisco Federer, che ha il tennis esteticamente piu bello da vedere, ma lo spagnolo e’ inguardabile…non ha certo un tennis piu bello di quello del serbo. Comunque come sempre, come in tutti gli sport,sono i numeri a fare la differenza. E Nole e’ indiscutibilmente il numero uno
“Poi Borg si ritirò e c’era pure Connors”… ed anche il poeta di Mar della Plata Guillermo Vilas, diventando N° 1 del ranking nel 1977…
Mi verrebbe da dire, che il tempo e’ galantuomo, a Cincinnati abbiamo visto la vera svolta. Non si può più negare la sua grandezza, finalmente lo ha capito anche il pubblico sugli spalti. Comunque e’ già da un po che il suo seguito e’ in aumento.
tennisticamente parlando a trecentossessantacinquegradi tra rune e sinner c’è parecchia differenza prorune dunque ha senso quello che dice la bartoli ma credo che è più facile per sinner anziché per rune battere alcaraz perché rune è un piccolo alcaraz e le riproduzioni non battono mai l’originale dunque può essere che l’effettiva rivalità del futuro è alcaraz sinner con alcaraz che vince il doppio di sinner però
Tra i big tre federer è il migliore per qualità di gioco e poi c’è Nadal per carattere e volontà non è il numero di successi che determina il giocatore migliore ma la qualità di gioco espresso abbinato anche ai titoli vinti per esempio McEnroe Becker Edberg e soprattutto Sampras sono stati migliori ai vari Lendl wilander Agassi per qualità di gioco espresso. Djokovic inoltre è poco amato a causa del suo atteggiamento è antipatico come rune che sarà il nuovo Djokovic ma solo come atteggiamento e sarà il terzo incomodo tra Alcaraz il più completo dei tre nuovi giovani, che è un mix di Federer e Nadal, e sinner che non avrà mai la qualità di Federer ma si avvicina molto come gioco a Djokovic a Lendl Agassi e courier e non si arrende mai come faceva Nadal
diciamo pure che per tre quarti di carriera ha espresso un tennis semplicemente desolante ributtando di là la palla e nulla più ora che i principali competitors si sono ritirati e alcaraz a parte c’è il vuoto spinto può pure azzardarsi a rischiare qualcosa durante lo scambio scendere rete facendo anche pregevoli voleee di rovescio ma è troppo tardi la gente mica si lascia instupidire e il ricordo non può essere lavato altrimenti c’è il rischio di confondere itteler co giuliocesare
per quanto capace, e’ difficile ammirare uno che si mette a urlare in campo, in modo vergognosamente sgarbato e prepotente, anche verso il proprio team (ricordiamo il “vai viaaaa! fuori!!” urlato al proprio (ex) preparatore atletico)
Credo che un commento simile denoti davvero tifo e non conoscenza tennistica, né tecnica né tecnica.
Definire Nadal difensivo significa non saperne nulla visto che chi si difendeva era chi lo affrontava, chiuso dal primo all’ultimo punto sul lato sinistro da un dritto micidiale che saltava mancino sopra la spalla, costringendo campioni a cercare soluzioni per anni (Ferrer ad esempio).
Quanto ai rovesci steccati… Un’occhiata a Federer Nadal finale AO con rovescio in controbalzo tirato lungo linea e capiamo la bellezza del tennis. No? Allora quel Ljubicic tanto invocato come coach dei nostri non ne capisce nulla mentre tu si. Ma non saresti d’aiuto temo.
Quanto a Nole… Fortissimo, forse il più forte. Ma meno amato( nessun oggetto che lo richiama interessa ai collezionisti ad esempio), se fai un sondaggio tra chi si vorrebbe vedere terzo resta e a fine carriera secondo te chi andranno a vedere? O chi vende nei senior tour più di Mac? Nessuno perché la classe non è la spaccata.
Sono abbastanza d’accordo con te su Borg anche se è difficile dire cosa avrebbe potuto fare se non si fosse ritirato. Non dava il meglio in USA perchè pativa l’illuminazione artificiale e chissà se avrebbe iniziato a giocare con assiduità anche in Australia. Avrebbe forse primegguato ancora a Parigi e Wimbledon ma la concorrenza di Mac e Lendl gli avrebbe probabilmente impedito di fare il pieno. Prevedo che avrebbe certamente superato l’allora record di Emerson (12 Slam) e che avrebbe stabilito, prima di Pete, il record di 14 Slam. Oltre difficilmente avrebbe potuto (e forse voluto) spingersi. Ciò detto, come avrai notato, io non mi baso solo sul numero di Slam vinti per valutare la grandezza di Nole.
Se parliamo di capacità di attrarre il favore del pubblico è evidente che Djokovic paga pegno rispetto a Federer e Nadal secondo me perché è stato l’unico ad avere esplicitato in modo non solo di forma opinioni e “passioni” su tematiche extratennistiche. L’essere serbo di Nole non è stato la causa dell’antipatia di parte del pubblico ma aver vissuto la sua “serbitá” con toni enfatici e anche nazionalistici quello sì. E così su tante tematiche il suo pensiero è stato divisivo. Tutto questo pur essendo il più estroverso dei tre: per capirci in un ipotetico addio al celibato lo svizzero e lo spagnolo danno l’idea di quelli che stanno a guardare in fondo e stanno ben attenti a non esporsi mentre Nole mi fa pensare ad un trascinatore casinista.
Come tennista niente da dire: il migliore di sempre, con buona pace di Federer e Nadal. Nole ha doti fisiche e mentali ineguagliabili.
Sull’uomo luci e ombre, non ha le doti di simpatia e di correttezza che invece hanno gli altri due. La storia del dualismo e del terzo incognito è un ipotesi secondo me di poco peso.
Il futuro del tennis: sarà molto fluido, non è detto che Alcaraz dominerà il prossimo decennio, ha un fisico fragile che favorisce gli infortuni, e le accelerazioni e i carichi a cui lo sottopone non lo aiuta
In realtà la questione è molto semplice, a Nole non è mai importato di curare la sua immagine mediatica e di vendersi come hanno fatto Federer e Nadal, lui è un lupo solitario che agisce esclusivamente secondo i suoi principi e la sua etica, e questo ha dato tremendamente fastidio al sistema mediatico che ha cercato svariate volte di atterrirlo e di rovinargli la carriera.Al pubblico piacciono i giocatori ingessati, sempre perfetti e composti, infallibili.Ma negli ultimi anni negli stadi il tifo per lui è aumentato, durante la finale a Cincinnati tiravano tutti per Djokovic.
È il piu grande di tutti…punto…Novak è il piu grande mai esistito…
Comunque e un grandissimo giocatore!
perche e un caffone!
di sempre di che cosa ? Come titoli dello Slam vinti, ma per la qualità Borg sbaraglia ancora tutti.
Vinceva i tornei dello Slam giocando solo dalle semifinali in poi. Prima lasciava le briciole agli avversari, ma pochi game proprio e pure contro i top 10, non i giocatori fuori dai 50.
Poi ha la miglior percentuale di vittorie rispetto ai tornei slam disputati, mi sembra del 40 %.
Ha giocato solo 1 volta gli AUS OPEN da giovanissimo. Aus Open che erano come il torneo di Barcellona, come livello ad un certo punto, giocati quasi solo dagli australiani a fine anno. Ed addirittura ad un certo punto due su tre e tabellone a meni di 64 giocatori !
Oggi, Borg, con gli Australian Open a Gennaio per tentare lo Slam, e dovendo giocare per il maggior numero di slam, non si sarebbe ritirato a 26 anni senza più motivazioni, ma avrebbe giocato anche lui fino a 36 anni con 25-30 tornei in cascina.
Poi vogliamo mettere Don Budge ? Fermato dalla storia del professinismo proibito e Rod Laver, due volte Grande Slam.
Diciamo che limitarsi al numero di tornei vinti nello Slam per stabilire chi sia il più grande di sempre, vuol dire conoscenze limitate nel tennis.
Secondo me è comunque Djokovic, perchè uno così veloce di gambe e negli spostamenti non credo ci sia mai stato. Certe partite sembra che si giochi contro Trekovic non contro Djokovic. Due a fondo e uno a rete. Da qualsiasi parte tiri, c’è un vulcaniano che tira indietro la palla più forte di come gliel’hai tirata tu.
Il Djo del tennis.
E c’era anche Wilander con quei tre, comunque Lendl era un attimino più antecendente a Edberg e Becker. Lendl è arrivato nel 1980, loro nel 1984-85 e le carriere allora erano molto brevi. Ma a questo punto pure McEnroe e Borg, rivalità di solo un paio d’anni, poi Borg si ritirò e c’era pure Connors.
Nemmeno io la cooscevo, vuoi fare a gara con me su chi conosca meglio il tennis maschile forse ?
Non credo proprio si sia obbligati per forza di cosa a seguire tutti e due i settori maschile e femminile di due sport, nemmeno il miglior giornalista di tutti i tempi ce la farebbe. Dico a tutti i livelli.
Facile seguire il tennis maschile e femminile riducendosi ai top 10.
Il non citare Sinner e al suo posto inserire Rune che sta passando da un fiasco ad un altro (nonostante comportamenti da super villain che non potrebbe permettersi) alimenta dubbi sulla valenza effettiva dell’elevato QI sciorinato dalla Bartoli! Ah già si allena in Francia il Vikingo! Djokovic è intelligente, si esprime bene e dice cose sensate ma di base pur volendo fare il simpatico è di base antipatico per una cattiveria di fondo/rivalsa da ottenere inestinguibile dopo le bombe che ha subito dall’occidente!
Djokovic un po come Connors. Ingombrante, ma dovevi farci i conti. Dopotutto In America la vera rivalità era tra Connors che rappresentava il popolo repubblicano del midwest e McEnroe che era l’idolo dei democratici, intellettuali un po snob. Per noi europei Borg era il massimo e un antipatico spaccone dai modi rozzi come Jimbo dava noia e fastidio al mondo dei circoli di tennis per pochi eletti.Tornando a Nole,forse questa sua etnia slava ancora non è stata completamente digerita.
@ Zio Toni (#3721691)
Se ti piacciono i rovesci steccati e il gioco esclusivamente difensivo prego, a me piace molto di piu vedere l elasticità, risposta fulminea, spaccate e velocità, nonché potenza e tocco, de gustibus
@ No Way (#3721761)
Come in tutti gli altri sport il tennis si gioca su punti, tornei vinti, soldi e fama. E lui le ha tutte. Tutto qui. Lo è al momento e resterà il migliore tennista in assoluto. Anche se risorge la gioventù…
Per tanti anni Federer è stato l’eroe e Nadal l’antieroe.
Poi Nadal è diventato l’eroe e Djokovic l’antieroe.
Adesso Djokovic continua a essere l’antieroe perché Alcaraz è il nuovo eroe.
Tutto qui
@ Pincopallinus (#3721650)
Certo che è un FENOMENO…ci mancherebbe!
Ma qui di parla del perché sia sempre stato sulle scatole con i suoi atteggiamenti in tutta la sua carriera e del perché ciò ha portato più fan a NON TIFARLO che a TIFARLO. Dato inconfutabile
E con il passare degli anni la cosa è peggiorata.
Tutto ciò non ha ovviamente nulla a che fare con le qualità tennistiche dell’uomo
Col tempo (che è sempre galantuomo) gli incomodi sono diventati Rafa e Roger: secondo e terzo di sempre. Difficile pensare che Rafa possa vincere un altro Slam, Miami, Bercy e 5 ATP Finals. Per tacere del record di settimane a n.1 e dei confronti diretti che arridono al Serbo. Roger è ormai ai box e paga lo scotto di non essersi avvantaggiato a sufficienza negli anni in cui Rafa e Nole non erano ancora protagonisti. Il fatto che abbia vinto il suo ultimo USO nel 2008 dice molto. Forse tutto.
Mi sembrano parole dette in libertà, per cercare di essere originale senza offendere nessuno. Djokovic ha un carattere complicato ed è arrivato per ultimo, non scomoderei altro, tipo che le rivalità possono essere solo tra due. Becker, Edberg, Lendl sono coesistiti senza grossi problemi. Sulle rivalità del futuro può succedere che arrivino sulla scena protagonisti che oggi ignoriamo, è un ragionamento che fa minutaggio belle interviste, ma certo non è che dica chissà cosa
Daniello
La spiegazione è più semplice: Nole è antipatico. A ciò aggiungi che, pur essendo un giocatore straordinario e ripeto straordinario per carattere, qualità di gioco, sagezza tattica e doti fisiche, ha un gioco ripetitivo e poco spettacolare e che quindi non esalta le folle, specialmente quelli che s’intendono meno di tennis
Ha solo vinto Wimbledon.
Ha solo vinto Wimbledon
Rafa…il macinino od il mancino?
Sono valide tutte e due le ipotesi.
Nole è un sanguigno,mi piace perché mi ci riconosco,penso che quando uno sportivo riesce a trasmettere le emozioni in tanti lo apprezzano,Nole questo lo fa molto bene !
Interpretazione di tutto rispetto, ma secondo me non è così, Nole ha bisogno di occhi competenti ed infatti è adorato dai suoi colleghi sportivi anche di altri sport, vedi olimpiadi, se qualcuno lo contesta è perché vince spesso qd c’è lui, ed inoltre non ha avuto la stessa esposizione mediatica per il motivo che è Serbo, i giornali si vendono di più in Spagna e Svizzera che in Serbia, con tutto il carico di business che si portano dietro
Se non conosci la Bartoli, top 10 e vincitrice di Wimbledon, credo per te sia meglio seguire un altro sport
Già non aver citato Jannik tra i futuri grandi giocatori mi fa storcere il naso. Rune si e Jannik no?
Io non sono mai stato tifoso in particolare di nessuno dei Big3, ma al di là del tifo assolutamente legittimo pro/contro un giocatore, non riconoscere l’assoluta grandezza di un tennista come il serbo è negare l’evidenza. Chi è appassionato di questo sport non può non alzarsi e applaudire come ha vinto il 1000 di Cincinnati. Molto probabilmente come è accaduto a molti grandi vecchi del tennis, sarà più amato ora nella fase conclusiva della carriera che però non si sa bene quando finirà, piuttosto che prima. Quando a 36 lo vedo fare quello che fa, ho solo una parola… FENOMENO
Niente di nuovo, una teoria che gira da più di un decennio.
Quando sei una spanna sopra gli altri, puoi essere o molto amato o molto invidiato/odiato…in più Nole ha sempre assecondato i media molto meno di Federer e Nadal, e questo è stato determinante a livello mediatico. Ma va bene così, lui è unico e irripetibile.
Bartoli, chi?
Devastante