Wimbledon – Qualificazioni Italiani: I risultati dei giocatori italiani impegnati nel Day 1. Bilancio dopo la prima giornata di 6 vittorie e 10 sconfitte. Vince Mattia Bellucci. Out Vavassori

Scritto da Adrianooo
insomma, 6 su 16 mi sembra un pò pochetto , se la matematica non è un opinione. praticamente un terzo. 8 su 16 la media ed accontetiamoci. di più si poteva parlare di un buon andamento. che 16 sono un numero importante, grosso, su cui si può fare un ragionamento statistico. ma il tennis non tiene conto dei desideri dei tifosi. va per conto suo !

Mah, io non ne farei una questione prettamente numerica. Difficile giudicare la bontà dell’annata a Wimbledon, così come in qualunque altro prestigioso torneo, posto che sono tantissime le variabili che incidono, a cominciare dalla fortuna nei sorteggi e dal “peso” di ogni singolo avversario. Diciamo comunque che, per essere un torneo su erba, superficie alla quale i nostri sono tendenzialmente poco avvezzi, poteva andare peggio.

Scritto da Adrianooo
insomma, 6 su 16 mi sembra un pò pochetto , se la matematica non è un opinione. praticamente un terzo. 8 su 16 la media ed accontetiamoci. di più si poteva parlare di un buon andamento. che 16 sono un numero importante, grosso, su cui si può fare un ragionamento statistico. ma il tennis non tiene conto dei desideri dei tifosi. va per conto suo !

Tanto per cominciare conta quanti ne porti in MD

In secondo luogo la matematica dice che un terzo sarebbero 6 su 18 o 5 su 16 (5 e un terzo, ma insomma….)

In terzo luogo siamo su erba che tradizionalmente ci è sfavorevole

Portarne uno in MD sarebbe già un successo. Due eccezionale. Tre un trionfo. Rammento che gli altri vanno per andare in MD esattamente come i nostri: non è che puoi pensare di mandarne 5 su 16. Al RG ne abbiamo mandati 3 ed è stato clamoroso. La migliore nazione nelle quali. Ma era terra non erba.

Cerchiamo di vedere le cose in modo obiettivo senza eccessi da una parte e dall’altra

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
“Se io SCOMMETTESSI su Passaro, la sua quota CROLLA” (cit. Veleno Puro). Un mito!

Che ha ammesso che di norma il condizionale ci andrebbe.
Poi c’è l’idiota che sostiene che Treccani e Crusca non parlano di grammatica ma di consuetudine nell’uso dei plurali inglesi.
Sai mica che fine abbia fatto il mh ?
Sai, glielo han detto tutti che diceva cacchiate, ma lui, in risposta, ha insultato praticamente tutti.
Poraccio. Ma non è colpa sua.. (toh, te ne metto due apposta)

Anche io ammisi che quell’accento non andava messo, eppure hai continuato a farmi due scatole come Porta Capuana… E il bello è che non stavo nemmeno parlando con te! Quella volta hai voluto fare il professorino, dunque, è bene che ora tutti sappiano come ti esprimi abitualmente. Sei il classico “leone da tastiera”, rompi le scatole nei forum perché ti senti protetto dall’anonimato. Sai, a me, che faccio il camionista, importa poco scrivere o esprimermi in maniera scorretta. Tu, invece, cosa fai nella vita? Dicci, dicci… sarebbe interessante saperlo… magari sei un professore di Italiano! Quanto alla questione relativa al modo di adottare parole straniere, non può esserci regola grammaticale per il semplice fatto che la regola grammaticale presuppone, appunto, una grammatica. Ma la grammatica non può che essere quella italiana. L’adozione di parole straniere (o la citazione di frasi straniere) non può soggiacere a regole ma può solo dar vita a consuetudini sul modo di utilizzarle, e quella di elidere la esse del plurale è sicuramente prevalente. Ne consegue che, pur avendo io sbagliato a contestartela, non sono certamente caduto a mia volta in un “orrore”. Mi spiace per molti di voi che sulla questione si sono spesi, ma è proprio così. Anzi, visto che citi l’accademia della crusca, sappi che proprio in quell’ambito vi è stato un interessante dibattito sul tema, a riprova di quanto sopra. Ora, per favore, basta, siamo in un forum di tennis, diamogli una chiusa.
P.S. Un avviso ai “pollici versi “ seriali: sono Sporadico di nome e di fatto, compàio, scompàio, comunque mai entro nei forum per riscuotere consensi, né per fare proseliti. Quindi perdete solo del tempo a caricarmi di pollici versi, che magari vi potrebbero tornare più utili da qualche altra parte… (-;

Delicatissimo (cit.)

Scritto da Adrianooo
insomma, 6 su 16 mi sembra un pò pochetto , se la matematica non è un opinione. praticamente un terzo. 8 su 16 la media ed accontetiamoci. di più si poteva parlare di un buon andamento. che 16 sono un numero importante, grosso, su cui si può fare un ragionamento statistico. ma il tennis non tiene conto dei desideri dei tifosi. va per conto suo !

Certe volte mi chiedo se certe persone che scrivono qui hanno il senso della realtà. Provo a riportarle, indicando i partecipanti alle utime edizioni delle Q di W, i vincitori del 1° turno e gli sconfitti

2017
partecipanti 11 v 4 (di cui un derby) sc 7
2018
partecipanti 9 v 8 sc 1 (credo sia stato il record storico)
2019
partecipanti 11 3 v 8 sc
2020
non disputato
2021
partecipanti 7 2 v 5 sc
2022
partecipanti 14 6 v 8 sc (di cui un derby)
2023
partecipanti 16 6 v 10 sc

insomma, 6 su 16 mi sembra un pò pochetto , se la matematica non è un opinione. praticamente un terzo. 8 su 16 la media ed accontetiamoci. di più si poteva parlare di un buon andamento. che 16 sono un numero importante, grosso, su cui si può fare un ragionamento statistico. ma il tennis non tiene conto dei desideri dei tifosi. va per conto suo !

Scritto da Sporadico

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
“Se io SCOMMETTESSI su Passaro, la sua quota CROLLA” (cit. Veleno Puro). Un mito!

Che ha ammesso che di norma il condizionale ci andrebbe.
Poi c’è l’idiota che sostiene che Treccani e Crusca non parlano di grammatica ma di consuetudine nell’uso dei plurali inglesi.
Sai mica che fine abbia fatto il mh ?
Sai, glielo han detto tutti che diceva cacchiate, ma lui, in risposta, ha insultato praticamente tutti.
Poraccio. Ma non è colpa sua.. (toh, te ne metto due apposta)

Anche io ammisi che quell’accento non andava messo, eppure hai continuato a farmi due scatole come Porta Capuana… E il bello è che non stavo nemmeno parlando con te! Quella volta hai voluto fare il professorino, dunque, è bene che ora tutti sappiano come ti esprimi abitualmente. Sei il classico “leone da tastiera”, rompi le scatole nei forum perché ti senti protetto dall’anonimato. Sai, a me, che faccio il camionista, importa poco scrivere o esprimermi in maniera scorretta. Tu, invece, cosa fai nella vita? Dicci, dicci… sarebbe interessante saperlo… magari sei un professore di Italiano! Quanto alla questione relativa al modo di adottare parole straniere, non può esserci regola grammaticale per il semplice fatto che la regola grammaticale presuppone, appunto, una grammatica. Ma la grammatica non può che essere quella italiana. L’adozione di parole straniere (o la citazione di frasi straniere) non può soggiacere a regole ma può solo dar vita a consuetudini sul modo di utilizzarle, e quella di elidere la esse del plurale è sicuramente prevalente. Ne consegue che, pur avendo io sbagliato a contestartela, non sono certamente caduto a mia volta in un “orrore”. Mi spiace per molti di voi che sulla questione si sono spesi, ma è proprio così. Anzi, visto che citi l’accademia della crusca, sappi che proprio in quell’ambito vi è stato un interessante dibattito sul tema, a riprova di quanto sopra. Ora, per favore, basta, siamo in un forum di tennis, diamogli una chiusa.
P.S. Un avviso ai “pollici versi “ seriali: sono Sporadico di nome e di fatto, compàio, scompàio, comunque mai entro nei forum per riscuotere consensi, né per fare proseliti. Quindi perdete solo del tempo a caricarmi di pollici versi, che magari vi potrebbero tornare più utili da qualche altra parte… (-;

Yawn..

P.s. Simpatica l’invito finale agli eventuali contestatori a mettersi il pollice altrove.
Guarda che non tutti hanno i tuoi gusti.

@ Brufen (#3628014)

Ah per essere esperti in qualche sport bisogna giocare per forza in Serie A o essere top 30? Sei uno spasso veramente, ma hai sbagliato farmaco, forse una terapia dallo psicologo è più congeniale

Scritto da velenopuro

Scritto da Sporadico
“Se io SCOMMETTESSI su Passaro, la sua quota CROLLA” (cit. Veleno Puro). Un mito!

Che ha ammesso che di norma il condizionale ci andrebbe.
Poi c’è l’idiota che sostiene che Treccani e Crusca non parlano di grammatica ma di consuetudine nell’uso dei plurali inglesi.
Sai mica che fine abbia fatto il mh ?
Sai, glielo han detto tutti che diceva cacchiate, ma lui, in risposta, ha insultato praticamente tutti.
Poraccio. Ma non è colpa sua.. (toh, te ne metto due apposta)

Anche io ammisi che quell’accento non andava messo, eppure hai continuato a farmi due scatole come Porta Capuana… E il bello è che non stavo nemmeno parlando con te! Quella volta hai voluto fare il professorino, dunque, è bene che ora tutti sappiano come ti esprimi abitualmente. Sei il classico “leone da tastiera”, rompi le scatole nei forum perché ti senti protetto dall’anonimato. Sai, a me, che faccio il camionista, importa poco scrivere o esprimermi in maniera scorretta. Tu, invece, cosa fai nella vita? Dicci, dicci… sarebbe interessante saperlo… magari sei un professore di Italiano! Quanto alla questione relativa al modo di adottare parole straniere, non può esserci regola grammaticale per il semplice fatto che la regola grammaticale presuppone, appunto, una grammatica. Ma la grammatica non può che essere quella italiana. L’adozione di parole straniere (o la citazione di frasi straniere) non può soggiacere a regole ma può solo dar vita a consuetudini sul modo di utilizzarle, e quella di elidere la esse del plurale è sicuramente prevalente. Ne consegue che, pur avendo io sbagliato a contestartela, non sono certamente caduto a mia volta in un “orrore”. Mi spiace per molti di voi che sulla questione si sono spesi, ma è proprio così. Anzi, visto che citi l’accademia della crusca, sappi che proprio in quell’ambito vi è stato un interessante dibattito sul tema, a riprova di quanto sopra. Ora, per favore, basta, siamo in un forum di tennis, diamogli una chiusa.

P.S. Un avviso ai “pollici versi “ seriali: sono Sporadico di nome e di fatto, compàio, scompàio, comunque mai entro nei forum per riscuotere consensi, né per fare proseliti. Quindi perdete solo del tempo a caricarmi di pollici versi, che magari vi potrebbero tornare più utili da qualche altra parte… (-;

Scritto da Leftwing

Scritto da Giuliano da Viareggio

Scritto da Giuliano da Viareggio
Purtroppo il risultato finale e’ : 6 vittorie e 10 sconfitte……..

Il dato positivo e’ che dei 6 ben 5 sono giovani! Ottimo

Infatti!
Avremmo potuto sperare in un altro exploit come quello di Gaio, ma i risultati rispecchiano tutto sommato le aspettative, col dato molto positivo delle vittorie dei giovani, che sono quelli su cui contare in prospettiva.
Se tra Arnaldi, Zeppieri, Nardi, Bellucci e Gigante se ne qualificassero due sarebbe un ottimo risultato, di più sarebbe perfino troppa roba!

Ma ho letto male o si aspettava di peggio dopo il sorteggio?

Scritto da JOHN
Non è stato un bilancio positivo inutile negarlo,ma quello che tutto sommato ci si aspettava anche se uno tra VAVASSORI,MASTRELLI e COBOLLI speravo che passasse;alcune programmazioni sono da rivedere perchè sull’erba ci si va almeno un po’ rodati e il fatto che siano terraioli non deve diventare ogni volta una giustifIcazione perchè se si punta in alto bisogna ambire all’adattamento su tutte le superfici.

Non esistono i terraioli e considerando quello che leggevo ieri ,prima dei match,su questo forum ,cioè sentenze ,il bilancio è positivo

Scritto da bonetobewild

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Az67

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Sentite… ma haters? Visto che qui dentro ce ne sono parecchi? E stories?

Hater non haters …. non sfugge alla regola. Stories fa eccezione perché non è in questo caso il plurale di story, ma un nome collettivo (lo stesso che “gente”, per esempio)

Hahahahahahahahahahaha ma che dici. Ahahahahahah

Risus abundat in ore incompetentorum

Dopo il tennis anche la grammatica italiana

Un “enciclopedico”

Scritto da Grifo999
@ Detuqueridapresencia (#3628776)
Avendolo praticato a buon livello per 10 anni forse ne so più di te.

Cuesto non creto (cit)

Scritto da JOHN
Non è stato un bilancio positivo inutile negarlo,ma quello che tutto sommato ci si aspettava anche se uno tra VAVASSORI,MASTRELLI e COBOLLI speravo che passasse;alcune programmazioni sono da rivedere perchè sull’erba ci si va almeno un po’ rodati e il fatto che siano terraioli non deve diventare ogni volta una giustifIcazione perchè se si punta in alto bisogna ambire all’adattamento su tutte le superfici.

scusa ma mi sembra che quelli più “rodati” come Vavassori abbiano deluso (Bellucci invece ha fatto bene, almeno ieri, ma stiamo parlando di un tennista forte sul veloce), mentre hanno fatto ottimi risultati quelli che non avevano mai giocato o quasi sull’erba. Si può parlare di delusione solo per Vavassori, Cobolli è arrivato chiaramente fuori forma e Maestrelli, che era decisamnete sfavorito, ha peccato soprattutto d’esperienza. Su gli altri francamente non c’era da aspettarsi granchè, forse da Pellegrino qualcosa di più ci si poteva attendere, ma è un giocatore in crisi da mesi.

@ Antonio (#3628373)

I qualificati italiani sono 6 su 128 partecipanti. Menzognero

Io sottolineerei la vittoria di Zeppieri, per nulla scontata al secondo match in assoluto sull’erba: Cazaux era arrivato in finale a Nottingham partendo dalle quali e perdendo solo con Murray e ad Ikley aveva raggiunto la semi perdendo con Kudla, vincitore del torneo.

Scritto da Sporadico
“Se io SCOMMETTESSI su Passaro, la sua quota CROLLA” (cit. Veleno Puro). Un mito!

Che ha ammesso che di norma il condizionale ci andrebbe.
Poi c’è l’idiota che sostiene che Treccani e Crusca non parlano di grammatica ma di consuetudine nell’uso dei plurali inglesi.

Sai mica che fine abbia fatto il mh ?

Sai, glielo han detto tutti che diceva cacchiate, ma lui, in risposta, ha insultato praticamente tutti.

Poraccio. Ma non è colpa sua.. (toh, te ne metto due apposta)

Aggiungo alcune considerazioni sulla giornata di ieri, al netto delle solite provocazioni di incompetenti, persone in malafede o senplicmete un po’ stupide.
Si partiva in 16, che è già di per se un numero significativo, sia perchè significa che molti, preparati o no, ci hanno provato, sia perchè vuol dire che ne abbiamo 16 fra la 100esima e la 250 posizione, anch’essa una novità.
Praparati o no: dei 4 che avevano disputato almeno una partita nei giorni precedenti (Agamenone, Bellucci, Brancaccio, Vavassori) è passato solo Bellucci, che peraltro aveva disputato un ottimo challenger ad Ilkley. Di quelli che ahanno vinto, due, Gigante e Nardi, non aveva mai giocato una partita sull’erba, neanche da jr, due, Arnaldi e Zeppieri alla seconda (tre per Arnaldi se si conta anche quella giocata da jr nel 2019 a W), ed il quinto Federico Gaio era dallo scorso anno che non giocava sull’erba. Viene quindi sconfessata la teoria sull’importanza di aver disputato partite precedenti sulla superficie: sia Arnaldi che Zeppieri hanno sconfitto avversari che arrivavano da più tornei ed anche con buoni risultati (Cazuaux semifinalista ad Ilckley) e lo stesso vale per Gaio, anche se Cox è sicuramente tennista di livello inferiore a quello del Francese e del Cinese.
Altro aspetto importante, l’età: non sappiamo ancora quale sarà l’esito finale di queste qualificazioni, ma, nel passato, ottenevano migliori risultati, alle Q degli SLAMs, tennisti più maturi, a scapito de più giovani. Quest’inversione di tendenza si è avuta nel 2019, quando Sinner, a 18 anni appena compiuti, si qualificò per gli USO. Da allora i “giovani” ossia quelli nati dopomil 2000, hanno sempre più preso piede fra i qualificati negli SLAMs.
Un’ultima considerazione, riservata ai nostri 4 giovani che io ritengo la “punta” del movimento(non me ne voglia Matteo Gigante, che se riuscirà a superare alcuni suoi attuali limiti, potrà unirsi a quel gruppo) Arnaldi, Zeppieri, Nardi e Bellucci.
Arnaldi si sta sempre più dimostrando tennista affidabile, si fa trovare pronto nei momenti importanti, su qualunque superficie e ha la capacità di cambaire il verso di un match. Complimenti al lavoro del suo staff e del suo coach Alessandro Patrone, se quando si ritirerà, verrà affiancato da Fabio Fognini, che attualmente ne gestisce la parte più “commerciale”, potrà entrare nell’elite del tennis.
Zeppieri negli ultimi tornei aveva perso con tennisti decismnete inferiori a Cazaux, sembra che riesca a dare il meglio solo nelle grandi occasioni. Deve imparare ad essere forte e motivato anche nelle occasioni apparentemente meno importanti, perchè, se le prime servono a dare la dimensione della qualità, le seconde servono a fornire il supporto alla carriera. Senza entrambe rimmarrà un campione a metà.
Nardi aveva un compito apparentemente più facile, ma veniva da una serie di sconfitte piuttosto bruciante. Resto dell’idea che debba fare dei cambiamenti, la sua programmazione è priva di senso, dopo W torna a giocare sulla terra battuta, qunado dovrebbe, finalmnete, tornare a giocare sul veloce.
Bellucci, non è casuale che, abbandonata la terra battuta, abbia ripreso a vincere e convincere. Mi sembra che anche lui, dopo W, sia iscritto tornei sul rosso. Anche nel suo caso mi chiedo se non sarebbe un bene cambiare gestione.

Non è stato un bilancio positivo inutile negarlo,ma quello che tutto sommato ci si aspettava anche se uno tra VAVASSORI,MASTRELLI e COBOLLI speravo che passasse;alcune programmazioni sono da rivedere perchè sull’erba ci si va almeno un po’ rodati e il fatto che siano terraioli non deve diventare ogni volta una giustifIcazione perchè se si punta in alto bisogna ambire all’adattamento su tutte le superfici.

Scritto da marcello

Scritto da robibini
@ Sinner@Raducanu (#3628324)
Certo su 15 se 2 o 3 si qualificano non è eclatante ma di questo passo spero che qualcuno si qualifichi,non è comunque detto che Arnaldi superi Gaio anche se è favorito. Cobolli in questo periodo
è fuori forma. Vavassori mi ha deluso.

Cobolli in questo periodo in realtà non era tanto fuori forma, anzi.
Ma per un giovane terraiolo la prima partita sull’erba senza specifica preparazione è come giocare un altro sport. La sconfitta è sempre giustificata.
La preparazione della maggior parte degli italiani che snobba questa superficie un po’ meno

Cobolli non giocava da settimane ed ha anche chiesto un MTO. Proprio così in forma non era.

@ Detuqueridapresencia (#3628776)

Avendolo praticato a buon livello per 10 anni forse ne so più di te.

“Se io SCOMMETTESSI su Passaro, la sua quota CROLLA” (cit. Veleno Puro). Un mito!

Scritto da Grifo999
Nel complesso una giornata negativa per il nostro tennis.
Wimbledon andrebbe preparato meglio.
La maggior delusione è stato Cobolli.
Il migliore direi Arnaldi,per aver battuto un avversario veramente ostico.
Molti altri avrebbero dovuto e potuto fare meglio,ma se esci già al 1° turno non ci sono rimpianti.

Un altro che ne capisce di tennis e statistiche meno dei miei gatti

Scritto da robibini
@ Sinner@Raducanu (#3628324)
Certo su 15 se 2 o 3 si qualificano non è eclatante ma di questo passo spero che qualcuno si qualifichi,non è comunque detto che Arnaldi superi Gaio anche se è favorito. Cobolli in questo periodo
è fuori forma. Vavassori mi ha deluso.

2 o 3 qualificati sarebbe un successo clamoroso. Ma come ragioni?

Uno già sarebbe ottimo.

Statistica questa sconosciuto.

Tennis non ne parliamo…

Scritto da Antonio
Pure il titolo menzognero gli eliminati sono 10 su 16

Difficoltà di comprendere un semplice testo in italiano?

Scritto da Antonio
Pure il titolo menzognero gli eliminati sono 10 su 16

Ahahahah detto da te è un timbro di certificazione

Scritto da Marcus91
Beh un 6/8 non è niente male considerando la superficie e come l’hanno preparata i nostri. La vittoria più importante è sicuramente quella di Arnaldi. Il cinesino è talentuoso e ha fatto una bella preparazione. Il fatto di aver vinto in lotta è decisamente incoraggiante. Come incoraggiante è la vittoria di Zeppieri con Cazeaux. Giulio lo credo più forte del francese ma era un incontro che poteva complicarsi.
Felicissimo per Bellucci e Nardi. Mattia con l:erba sta ritrovando buona sensazioni e anche qualche buon risultato. Nardi io lo sto aspettando…ogni torneo spero che sia quello della svolta. Intanto speriamo si incontrino all’ultimo turno.
Sorpreso da Gigante anche se l’avversario era abbordabile, benché abituato a questi campi. Bravo Gaio che non ha mai mollato e ha colto un bel successo.
Darderi, Agamenone, Pellegrino, Cobolli, Bonadio, Giannessi e Brancaccio avevano davvero poche chanche.
Piccolo rammarico per Vavassori e Maestrelli. Per me entrambi hanno anche pagato lo spostamento ieri e subito in campo oggi. E gli avversari erano tosti.
Forza per domani! Spero in almeno un qualificato

Direi 6 vittorie e 10 sconfitte, non 6/8

Scritto da robibini
@ Sinner@Raducanu (#3628324)
Certo su 15 se 2 o 3 si qualificano non è eclatante ma di questo passo spero che qualcuno si qualifichi,non è comunque detto che Arnaldi superi Gaio anche se è favorito. Cobolli in questo periodo
è fuori forma. Vavassori mi ha deluso.

Cobolli in questo periodo in realtà non era tanto fuori forma, anzi.
Ma per un giovane terraiolo la prima partita sull’erba senza specifica preparazione è come giocare un altro sport. La sconfitta è sempre giustificata.
La preparazione della maggior parte degli italiani che snobba questa superficie un po’ meno

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Az67

Scritto da Allupo
@ Tempia fugit (#3628078)
La s plurale nelle parole straniere non ci va. È una regola grammaticale. Punto. Poi scrivete pure tennises per dire i tennis che di giocano nel mondo

Sentite… ma haters? Visto che qui dentro ce ne sono parecchi? E stories?

Hater non haters …. non sfugge alla regola. Stories fa eccezione perché non è in questo caso il plurale di story, ma un nome collettivo (lo stesso che “gente”, per esempio)

Hahahahahahahahahahaha ma che dici. Ahahahahahah

Beh un 6/8 non è niente male considerando la superficie e come l’hanno preparata i nostri. La vittoria più importante è sicuramente quella di Arnaldi. Il cinesino è talentuoso e ha fatto una bella preparazione. Il fatto di aver vinto in lotta è decisamente incoraggiante. Come incoraggiante è la vittoria di Zeppieri con Cazeaux. Giulio lo credo più forte del francese ma era un incontro che poteva complicarsi.
Felicissimo per Bellucci e Nardi. Mattia con l:erba sta ritrovando buona sensazioni e anche qualche buon risultato. Nardi io lo sto aspettando…ogni torneo spero che sia quello della svolta. Intanto speriamo si incontrino all’ultimo turno.
Sorpreso da Gigante anche se l’avversario era abbordabile, benché abituato a questi campi. Bravo Gaio che non ha mai mollato e ha colto un bel successo.
Darderi, Agamenone, Pellegrino, Cobolli, Bonadio, Giannessi e Brancaccio avevano davvero poche chanche.
Piccolo rammarico per Vavassori e Maestrelli. Per me entrambi hanno anche pagato lo spostamento ieri e subito in campo oggi. E gli avversari erano tosti.
Forza per domani! Spero in almeno un qualificato

Premessa: per via di programmazione, forma, caratteristiche e tabellone, personalmente non vedo nessuno dei nostri 16 come favorito nel suo spot. Detto questo, non è neanche impossibile che se ne qualifichino uno o due. Oggi risultati meglio del previsto per quel che mi riguarda, soprattutto buono constatare la conferma della crescita di Bellucci e del suo possibile buon adattamento su erba, la vittoria di Zeppo su uno che ha appena fatto semifinale challenger su superficie, ed il successo di Gigante, che su erba proprio non avevo idea di come se la potesse cavare (forse neanche lui!).

Cambio di tendenza rispetto al solito quest’anno:
Over 23: 1/8
Under 23: 5/8

Pure il titolo menzognero gli eliminati sono 10 su 16