I Risultati dei giocatori italiani impegnati nel circuito ATP-WTA-Challenger (18 Aprile 2023)

Scritto da walden

Scritto da Gisva

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Lo Scriba

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Invece per me il ragionamento di Walden aveva un suo fondamento. Perché se é vero che per le annate più giovani le altre nazioni avranno dei top player chi può escludere che lo stessa non accadrà per i colori italiani? Anche perché il trend dettato dalle annate citate da Walden dovrebbe essere favorevole all’Italia, visti i risultati ottenuti.
Ovviamente un po’ più fragili siamo per le annate dei Medvedev, di Tsitsipas, Zverev, Ruud etc, dove ci difendiamo solo con Berrettini e Sonego, ma sono le classi che per prime andranno a smettere tra un po’ di anni.

Nessuno mette in dubbio che sia una buonissima generazione per noi. Ma bisogna capire che essere il 25esimo in quella classifica, equivale ad essere 75-100 in una classifica complessiva. Non equivale ad un destino da top30.
Se vogliamo cogliere quel numero come una proiezione, ha quel valore.

Infatti non ho detto che Arnaldi sarà 15 o Passaro 18°, ho detto che resta difficile pensare che tutti ed 11 si fermino prima della 100esima posizione. Il mio è un dato probabilistico, se 11 su 36, facciano 40, ossia il 25% è nell’élite di quelli dal 2000 in poi, non c’è alcuna certezza che qualcuno non resti indietro (ed infatti 2 o 3, il 20% circa, secondo le mie previsioni resteranno in posizioni oltre la centesima). Si tratta di una traiettoria, che come sa chi si occupa di studi dello Spazio, può essere calcolata con maggiore o minore approssimazione.
A meno che non si voglia dare attendibilità alla voce secondo cui la presenza di tanti giovani nelle prime posizioni sia dovuta a fattori unici ed irripetibili (il famoso cigno nero). Ma cigni non ne vedo girare, al più qualche gufo.

Ma certo!. Non avanzeranno tutti, ma qualcuno scalerà la classifica, molto probabilmente qualcuno raggiungerà almeno la cinquantesima posizione.
Il che non significa necessariamente che tra questi 11 ci sia il prossimo giocatore di vertice: per molti di loro sarebbe già un successo una carriera con 1-2 anni di maturità tennistica ed ottimi risultati tipo giannesi e caruso, ma vedendo sinner e Musetti da molto lontano.

Bisogna anche essere sinceri: la crescita di questi bravissimi ragazzini ci ha entusiasmato, ma poi ci stiamo rendendo conto che le doti del giocatore di vertice, per mille motivi mi sa che non ce l’ha quasi nessuno:

Nardi e zeppieri non hanno la testa che dovrebbe supportare adeguatamente il loro gran talento.

Passaro mi sembra incompleto, forse col duro lavoro potrà migliorare e diventare un nuovo giovane sonego.

Maestrelli? Ma per favore, lasciatelo lavorare in pace, ancora deve imparare bene i fondamentali proprio dal punto di vista tecnico. Poi eventualmente se ne riparlerà.

Arnaldi e cobolli forse sono quelli che, pur senza acuti tecnici particolari hanno il migliore compromesso tra doti tecniche e solidità mentale, e probabilmente sono i migliori indiziati per percorrere una carriera stabile nei 100, con punte che speriamo possano avvicinarsi il più possibile alla top20.

Ma li si lascino lavorare in pace. Che gli addetti ai lavori e la federazione evitino di caricarli di responsabilità ed aspettative che ciascuno di loro possa avere la repentina esplosione che hanno avuto sinner e Musetti, perché gestire queste aspettative quando ti affacci nella top 150 ch sembra che sei arrivato ed invece devi ancora percorrere la parte più difficile può essere molto destabilizzante e quindi controproducente

Scritto da Vasco90
Contentissimo del buon match di piraino

Già detto settimane fa.
Il suo livello è Challenger non Itf.
Per ora…

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Lo Scriba

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Invece per me il ragionamento di Walden aveva un suo fondamento. Perché se é vero che per le annate più giovani le altre nazioni avranno dei top player chi può escludere che lo stessa non accadrà per i colori italiani? Anche perché il trend dettato dalle annate citate da Walden dovrebbe essere favorevole all’Italia, visti i risultati ottenuti.
Ovviamente un po’ più fragili siamo per le annate dei Medvedev, di Tsitsipas, Zverev, Ruud etc, dove ci difendiamo solo con Berrettini e Sonego, ma sono le classi che per prime andranno a smettere tra un po’ di anni.

Non a caso non ho considerato la coorte precedente, 1995-1999, quella che non è composta solo da Medvedev, Tsitsipas, Berrettini, Rublev, Ruud, Fritz, etc., ma anche da Zapata Miralles, Munar, Griekspoor, VDZ, Fokina, etc., perchè rappresenta la fase “mediana” della carriera di un tennista, dove è molto più difficile che si abbiano exploit duraturi (i casi di Cecchinato e Karatsev sono indicativi, ed appartengono alla fascia d’età ancora precedente). Ma dove è molto probabile, una flessione negli anni successivi, che favorirebbe l’arrivo dei newcomers.
Mi rendo conto che è un ragionare poco “tennistico” da Ufficio Studi di un’Azienda: ma cosè oggi il tennis?

Scritto da Gisva

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Lo Scriba

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Invece per me il ragionamento di Walden aveva un suo fondamento. Perché se é vero che per le annate più giovani le altre nazioni avranno dei top player chi può escludere che lo stessa non accadrà per i colori italiani? Anche perché il trend dettato dalle annate citate da Walden dovrebbe essere favorevole all’Italia, visti i risultati ottenuti.
Ovviamente un po’ più fragili siamo per le annate dei Medvedev, di Tsitsipas, Zverev, Ruud etc, dove ci difendiamo solo con Berrettini e Sonego, ma sono le classi che per prime andranno a smettere tra un po’ di anni.

Nessuno mette in dubbio che sia una buonissima generazione per noi. Ma bisogna capire che essere il 25esimo in quella classifica, equivale ad essere 75-100 in una classifica complessiva. Non equivale ad un destino da top30.
Se vogliamo cogliere quel numero come una proiezione, ha quel valore.

Infatti non ho detto che Arnaldi sarà 15 o Passaro 18°, ho detto che resta difficile pensare che tutti ed 11 si fermino prima della 100esima posizione. Il mio è un dato probabilistico, se 11 su 36, facciano 40, ossia il 25% è nell’élite di quelli dal 2000 in poi, non c’è alcuna certezza che qualcuno non resti indietro (ed infatti 2 o 3, il 20% circa, secondo le mie previsioni resteranno in posizioni oltre la centesima). Si tratta di una traiettoria, che come sa chi si occupa di studi dello Spazio, può essere calcolata con maggiore o minore approssimazione.
A meno che non si voglia dare attendibilità alla voce secondo cui la presenza di tanti giovani nelle prime posizioni sia dovuta a fattori unici ed irripetibili (il famoso cigno nero). Ma cigni non ne vedo girare, al più qualche gufo.

Tennis italiano in grande spolvero alla faccia dei denigratori!

Tennis italiano in grande spolvero alla faccia dei denigratori!!5

@ Gisva (#3508883)

In realtà il tuo ragionamento, per me valido, è esattamente ciò che dice Walden.

– 11 “ita-Z” tra i primi 40 “z”. Proiezione di Walden: meno della metà, 4/5, potenziali top 50. Quindi Walden ne scarta anche lui 6/7
– Un di cui dei 6/7 rimanenti, 4 o 5, top 100.

Non è una scienza, è una proiezione ed un ragionamento, e sintetizzato dice che degli 11 top “ita – z” di oggi, meno della metà potrebbero diventare top 50. Non è quindi una trasposizione (il terzo di oggi dei “z” sarà il terzo Atp di domani), ma piuttosto un “raddoppio” (il terzo di oggi rischia di essere il sesto di domani, il quarantesimo di oggi l’ottantesimo etc., concetto che non è molto distante dal tuo.

@ M_NuS-StylE87 (#3508874)

La prognosi generica per lo strappo di secondo grado è 30gg.

Poi, non si può sapere se non è lui o il fratello a dirne di più. Penso sia recidiva…
Io ho fiducia che provi da Stoccarda e incrocio le dita.

Scritto da Voglio uno slam

Scritto da Lo Scriba

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Invece per me il ragionamento di Walden aveva un suo fondamento. Perché se é vero che per le annate più giovani le altre nazioni avranno dei top player chi può escludere che lo stessa non accadrà per i colori italiani? Anche perché il trend dettato dalle annate citate da Walden dovrebbe essere favorevole all’Italia, visti i risultati ottenuti.
Ovviamente un po’ più fragili siamo per le annate dei Medvedev, di Tsitsipas, Zverev, Ruud etc, dove ci difendiamo solo con Berrettini e Sonego, ma sono le classi che per prime andranno a smettere tra un po’ di anni.

Nessuno mette in dubbio che sia una buonissima generazione per noi. Ma bisogna capire che essere il 25esimo in quella classifica, equivale ad essere 75-100 in una classifica complessiva. Non equivale ad un destino da top30.
Se vogliamo cogliere quel numero come una proiezione, ha quel valore.

Scritto da Renato72
@Mnus…87
Trova le differenze:
—
Lesione di secondo grado: un mese fermo ad andar bene
Uno strappo ai muscoli difficilmente guarisce in 1 mese
—
ed uno ad allenarsi
poi riabilitazione
—
…ed è già erba…
al Roland Garros non credo possa giocare, Wimbledon invece penso di sì
—
O-o

Avevo letto 1 mese fermo, sicuro di non aver modificato il commento? 😆 😆 😆 Scherzo

Le notizie di Berrettini non sono buone. Se Dio vuole sarà pronto per il Queen. La settimana prossima ne sapremo di più dopo gli esami. Quel che è più difficile è il recupero mentale, rispetto a quello fisico. Dopo un altro infortunio così grave all’addome non scendi in campo sereno e hai paura a forzare il servizio e il dritto. Speriamo bene e soprattutto speriamo che venga curato come si deve. Al prossimo infortunio all’addome c’è il rischio di un ritiro anticipato. Quindi meglio la soluzione definitiva che la fretta di rientrare

@Mnus…87

Trova le differenze:

—
Lesione di secondo grado: un mese fermo ad andar bene

Uno strappo ai muscoli difficilmente guarisce in 1 mese
—

ed uno ad allenarsi

poi riabilitazione
—

…ed è già erba…

al Roland Garros non credo possa giocare, Wimbledon invece penso di sì
—

O-o

Oggi gran giornata per i colori azzurri!

E dopo Arnaldi pure il grande Sonny mi smentisce e vince la sua partita !! Ottima giornata complessivamente. Eccellente direi.

Leggo che Sonego l’ha ribaltata, purtroppo non potevo guardarla, ma quando ho letto che aveva perso il primo ero tentato di giocare sul risultato finale…
Grande Sonny :-))

A margine: 2 spagnoli e un francese fuori dagli Atp per mano di atleti italiani, la crisi del tennis italiano continua…

Scritto da Lo Scriba

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Invece per me il ragionamento di Walden aveva un suo fondamento. Perché se é vero che per le annate più giovani le altre nazioni avranno dei top player chi può escludere che lo stessa non accadrà per i colori italiani? Anche perché il trend dettato dalle annate citate da Walden dovrebbe essere favorevole all’Italia, visti i risultati ottenuti.
Ovviamente un po’ più fragili siamo per le annate dei Medvedev, di Tsitsipas, Zverev, Ruud etc, dove ci difendiamo solo con Berrettini e Sonego, ma sono le classi che per prime andranno a smettere tra un po’ di anni.

Scritto da Renato72

Scritto da Mimmo
Oggi inviato a Roseto degli Abruzzi dove ho intervistato Agamennone, Mager, Berrettini (non ci dà buone notizie del fratello), Lavagno, Moroni (si e’ aperto molto e ci spiega come fosse stato davvero molto vicino a lasciare il tennis) e il direttore del Torneo.

Lesione di secondo grado: un mese fermo ad andar bene ed uno ad allenarsi …ed è già erba…
Risulta qualcosa di diverso?

Uno strappo ai muscoli difficilmente guarisce in 1 mese, poi riabilitazione, al Roland Garros non credo possa giocare, Wimbledon invece penso di sì

Non mi aspettavo questa vittoria netta di forti contro fonio

Scritto da Mimmo
Oggi inviato a Roseto degli Abruzzi dove ho intervistato Agamennone, Mager, Berrettini (non ci dà buone notizie del fratello), Lavagno, Moroni (si e’ aperto molto e ci spiega come fosse stato davvero molto vicino a lasciare il tennis) e il direttore del Torneo.

Lesione di secondo grado: un mese fermo ad andar bene ed uno ad allenarsi …ed è già erba…

Risulta qualcosa di diverso?

Scritto da Mimmo
Oggi inviato a Roseto degli Abruzzi dove ho intervistato Agamennone, Mager, Berrettini (non ci dà buone notizie del fratello), Lavagno, Moroni (si e’ aperto molto e ci spiega come fosse stato davvero molto vicino a lasciare il tennis) e il direttore del Torneo.

Grande.
Dove si possono leggere le interviste?

Sonny al terzo

Contentissimo del buon match di piraino

Scritto da walden

Scritto da Realista
Tanti tanti…
Il più interessante Arnaldi-Munar a Barcellona

Anche Passaro-Verdasco sempre a Barcellona e Sonego-Halis a Monaco

Incontro di nessun interesse, vista l’età e la condizione di Verdasco

Scritto da gisva

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.
I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.
Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.
Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.
Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.
Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Sono d’accordo con te. Poi bisogna anche mettersi d’accordo su cosa significa top 50: arrivarci per una settimana o rimanerci per almeno tre anni? Consideriamo Bracciali e Claudio Panatta dei top 50?

Scritto da Filo
@ M_NuS-StylE87 (#3508344)
Cioe? Si vedono tutte le partite di tennis?

Atp e challenger tutte, su pc devi aggiungere un estensione a google chrome altrimenti non riesci a vederle a schermo intero, si chiama Fullscreen Anything
*Per utilizzare il servizio di Live Streaming dovrai essere loggato e avere un account con fondi o aver piazzato una scommessa nelle ultime 24 ore. Qualsiasi appuntamento/evento sul nostro sito Web che ha l’icona Riproduci o Video accanto ad esso è programmato per essere mostrato tramite Live Streaming. Si applicano le regole di geolocalizzazione e live streaming”.

Come tira su le partite perse Sonego non le tira su nessuno! Complimenti

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Dal punto di vista matematico c’ qualcosa che non torna nel tuo ragionamento. Stai prendendo una fascia di età di circa 4 anni e pensi che questa possa essere la proiezione della loro migliore classifica.
Il problema è che quelli della fascia 1995-1999 non è che scompaiono.
Quando scompariranno ci saranno i successivi.
Sinner è al momento dietro ad Alcaraz e Rune.
Ma anche dietro a Medvedev e Tsitsipas. Loro non scompaiono.
Quando smettono loro ci saranno altri.

I giocatori che prendi in esame, miglioreranno la loro classifica, ma non c’è il minimo fondamento statistico che i numero che riporti sia attendibile.

Quando i giocatori della fascia 2000-2004 raggiungeranno il loro top, ci saranno ancora tanti giocatori di altre fasce che li insidieranno.

Se fai una scansione per età dei top100, penso che le annate di picco rappresentano al massimo il 30% dei top100.

Per questo se uno è il 20esimo de gruppo dei giocatori che indichi, rispetta le promesse se arriva al 60esimo posto. Non al 20esimo.

Ho fatto un ragionamento spannometrico, ma penso si capisca dove sta l’inghippo nel tuo ragionamento.

Oggi inviato a Roseto degli Abruzzi dove ho intervistato Agamennone, Mager, Berrettini (non ci dà buone notizie del fratello), Lavagno, Moroni (si e’ aperto molto e ci spiega come fosse stato davvero molto vicino a lasciare il tennis) e il direttore del Torneo.

@ walden (#3508435)

Al ricambio in top 100 “generazionale” – sempre più ritardato dal fatto che ormai in tanti giocano sino ad età generalmente inaudite – si contrappone l’emergere dei ragazzini
(vedi l’ingresso di Van Assche per un Fognini che esce).
Restano comunque una trentina di poltrone soggette a ricambio, su base annua, da risultati.
I nostri, per quantità e qualità, sono in pole position per accapparrarsene parecchie di quelle trenta. A patto che non lavorino meno della concorrenza.

Sonego per ora molto passivo, forse è ancora stanco per i match di qualche giorno fa Speriamo si riprenda Avversario non eccezionale, assolutamente alla portata

Scritto da Renato72
@ Il Ghiro (#3508424)
Tra i 25enni ce n’è uno, il precedentemente citato Pellegrino, dal quale mi aspetto di tutto: ritiro, prosecuzione sullo standard attuale, miglioramento e primi turni 250, quarti al Roland Garros

Non lo avevo messo, assieme a Brancaccio, perché è arrivato ai 150 e gioca regolarmente challenger.
Così come non ho messo Iannacone, perché non era tra quelli su cui si puntava a inizio carriera ed è ancora intorno alla 550.
Poi, visto che parliamo di segnali di crescita, ieri ha battuto Bailly, che secondo me (che occhio fino eh…) avrà una carriera notevole.

-edit. probabilmente il campo di sonego non è coperto dalla produzione tv.

Esprimendo anche qua i miei complimenti a Passaro ed Arnaldi, volevo sottolineare come Vavassori abbia demolito Ferreira. Per carità non è nulla di eclatante il portoghese, ma la cosa importante di questa giornata fino ad ora sono i punteggi: 6/1 6/1 Passaro, 6/2 6/0 Vava, 6/3 6/4 Arnaldi (con ben altro giocatore rispetto a Verdasco e Ferreira).
Inoltre, di contorno, ma fanno sempre piacere le belle vittorie di Moroni e di Berrettini piccolo. Entrambe contro pronostico (anche se Moroni in forma è superiore all’ex promessa Peliwo). Ma parlando di Berrettini ha battuto nientepopodimeno che un panda che ha detta di un utente oramai evaporato (per fortuna), avrebbe dovuto esplodere già anni fa, se non ci fosse stato Don Abbondio 😆
Bravi ragazzi.
Ora forza Sonego e in bocca al lupo all rimanente ciurma a Roseto, ai pochi in quel di Florianopolis e al solo Arnaboldi in quel di Tallahassee.

Scritto da walden
Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Secondo me chi ha le possibilità di entrare nei 50 sono Zeppieri, Arnaldi e Nardi. Passaro, Cobolli e Maestrelli di entrare nei 100, Bellucci e Darderi mi convincono poco. Gigante per entrare nei 100 deve assolutamente migliorare servizio e continuità di gioco.

Scritto da LupoCasanova
La cosa che mi inquieta dei cosiddetti troll, è che non appena le cose girano male svaniscono nella notte.
Ad esempio sta venendo fuori che i nostri giovani (2001-02, diciamo) andavano bene nei challenger perché avevano il livello challenger, indipendentemente dal luogo dove tali challenger erano disputati. E ora stanno mostrando di avere un livello basso da ATP (che peraltro più o meno coincide con il livello alto dei challenger). Mentre invece i giocatori ora impegnati nei challenger italici (chissà perché italici e non italiani, ma mi adeguo) salvo rare eccezioni (Pellegrino) non hanno il livello necessario e non vanno particolarmente bene nonostante si giochi in Italia.
Poi questo non vuol dire che il fattore campo non aiuti, certo che aiuta. Ma vuol dire che non è determinante, o mistificante, soprattutto nell’arco di una stagione.

ma non ti deve inquietare, devi esserne solo contento. tra l’altro è la prova provata che lo fanno solo per il gusto di provocare, per vedere l’effetto che fa, e per una sorta di divertimento da idioti.
l’unica cosa da fare sarebbe non replicare mai alle loro boiate.

Le quali di roseto proseguono bene… bravo Jacopo!

@ Il Ghiro (#3508424)

Tra i 25enni ce n’è uno, il precedentemente citato Pellegrino, dal quale mi aspetto di tutto: ritiro, prosecuzione sullo standard attuale, miglioramento e primi turni 250, quarti al Roland Garros

Scritto da Marco M.

Scritto da Brufen
Tre belle cose dalla partita di oggi:
1) Arnaldi ha vinto
2) Munar ha perso
3) Esiste l’opzione per mettere in muto la Golarsa.
Scherzi a parte, grandissima prestazione di Matteo. Sta iniziando a prendere consapevolezza dei suoi mezzi, che sono notevoli. Certo, se non si inceppa a un centimetro dal traguardo non è contento… Ma anche oggi, come con Skatov, ha riordinato rapidamente le idee e l’ha chiusa. Bravissimo! Pronto a tenere alti i colori del Ponente Ligure anche per il prossimo decennio – con un po’ meno verve, e molte meno bestemmie.

Meno bestemmie lui, io se continua con gli sfondoni come oggi da 0-40 supero agevolmente Fognini

😆

Situazione dei cosidetti “Z” italiani, ossia quelli nati dopo il 2000:
11 fra i primi 40: il 3° Sinner, il 5° Musetti, 15° Arnaldi, 18° Passaro, 22° Zeppieri, 27° Nardi, 30° Bellucci, 32° Maestrelli, 34° Darderi, 35° Cobolli, 36° Gigante. L’età varia dai 19 e mezzo di Nardi ai 22 e 2 mesi di Passaro.
Si tratta di una classifica che fotografa la situazione del momento, ma comunque indicativa.
Di fronte a questi dati mi chiedo, in prospettiva, come si possa pensare che di questi 11, che sono compresi fra la 3a e 36esima posizione fra i 2000 in poi, almeno 4/5 non arrivino fra le prime 50 posizioni, ossia la trasposizione delle posizioni che attualmnete occupano in 11. Che almeno altrettanti non stiano fra la 50esima e la centesima posizione. Se fosse confermata questa previsione, 2/3 resterebbero comunque fuori dei primi 100, cosa che non mi auguro ma che potrebbe succedere.
Espimetevi.

Arnaldi tanta roba.

Scritto da Brufen
Tre belle cose dalla partita di oggi:
1) Arnaldi ha vinto
2) Munar ha perso
3) Esiste l’opzione per mettere in muto la Golarsa.
Scherzi a parte, grandissima prestazione di Matteo. Sta iniziando a prendere consapevolezza dei suoi mezzi, che sono notevoli. Certo, se non si inceppa a un centimetro dal traguardo non è contento… Ma anche oggi, come con Skatov, ha riordinato rapidamente le idee e l’ha chiusa. Bravissimo! Pronto a tenere alti i colori del Ponente Ligure anche per il prossimo decennio – con un po’ meno verve, e molte meno bestemmie.

Meno bestemmie lui, io se continua con gli sfondoni come oggi da 0-40 supero agevolmente Fognini 😛

Scritto da Renato72

Scritto da Vincenzo

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla

28 nei 280 nella classifica annuale, da Sinner 3 a Pellegrino 277…

Vabbeh, non vuol dire nulla, siamo in crisi…a modo nostro…sotto i 30 nei 280,in Italia è crisi nera…basta intendersi…
Gira così bene che persino la generazione perduta, quella dei 24-25 enni ha deciso di dare segnali e tentare la scalata alla top 300(Balzerani, Occleppo, Della Valle,Fonio,Oradini,Lavagno, Jacopo Berrettini…) sembra la marcia degli Ent…

Da rilievare la naturalezza e facilità con cui il buon Vavassori
si sta esprimendo-da mesi a questa parte-anche in singolare e su superfici magari meno congeniali rispetto alle sue caratteristiche.
Del resto,il suo tennis offensivo è bello da vedere ovunque,anche
se si giocasse sulla spiaggia.Battere con disarmante semplicità il giocatore di casa la dice lunga sui progressi costanti ed evidenti
di questo straordinario ragazzo.Speriamo che continui così,sia in doppio che in singolo.Ora in bocca al lupo a Sonego e gli altri ragazzi ancora impegnati e,ovviamente,tanti complimenti ai nostri Passaro e Arnaldi perchè,a dispetto di quello che qualcuno può pensare,le partite bisogna sempre prima disputarle e poi vincerle,
a prescindere dall’avversario di turno.

Scritto da Due di picche

Scritto da Marco M.
Avevo scritto che 2 su 3 sarebbe stato un ottimo risultato e sono molto lieto che i due siano i nostri giovani.
Bravi a vincere, Passaro era favorito mentre Arnaldi aveva il pronostico aperto contro un Munar con più esperienza e miglior classifica.
Spiace per Giustino, ma oggettivamente Shevchenko è più forte.
Due al secondo turno di un 500, raggiungono il terzo italiano (un certo Sinner) e magari ne possiamo sognare 2 negli ottavi

C’è anche Musetti

Colpevole vostro onore!!! Ho dimenticato il mio prediletto 😀

Bravo jimbo, se sei in forma puoi avanzare anche nel MD

Che bello veder rivincere anche Moroni

Scritto da marcov2
Disastrosa partenza di Jimbo Moroni contro il Landaluce di 10 anni fa.

Poi invece ha vinto anche più agevolmente di quando dica il punteggio.

Scritto da Marco M.

Scritto da Vincenzo

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla

E il braccino, e la garra, e si sciolgono ecc… ecc…

La garra ce l’ha solo alcaraz quando è in forma. Gli altri spagnoli non ce l’hanno più da tempo. Gli azzurrini ce l’hanno eccome invece.

@ M_NuS-StylE87 (#3508344)

Cioe? Si vedono tutte le partite di tennis?

Scritto da Vincenzo

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla

28 nei 280 nella classifica annuale, da Sinner 3 a Pellegrino 277…

La cosa che mi inquieta dei cosiddetti troll, è che non appena le cose girano male svaniscono nella notte.

Ad esempio sta venendo fuori che i nostri giovani (2001-02, diciamo) andavano bene nei challenger perché avevano il livello challenger, indipendentemente dal luogo dove tali challenger erano disputati. E ora stanno mostrando di avere un livello basso da ATP (che peraltro più o meno coincide con il livello alto dei challenger). Mentre invece i giocatori ora impegnati nei challenger italici (chissà perché italici e non italiani, ma mi adeguo) salvo rare eccezioni (Pellegrino) non hanno il livello necessario e non vanno particolarmente bene nonostante si giochi in Italia.

Poi questo non vuol dire che il fattore campo non aiuti, certo che aiuta. Ma vuol dire che non è determinante, o mistificante, soprattutto nell’arco di una stagione.

Scritto da john
di rilievo la vittoria di ARNALDI che fa best ranking al n 102,al quale oltre Passaro si aggiUnge VAVASSORI che vince e anche per lui best rnaking al n 167,Bravi davvero in attesa di Sonego e tutto il resto dei ragazzi..
</block

Scritto da john
di rilievo la vittoria di ARNALDI che fa best ranking al n 102,al quale oltre Passaro si aggiUnge VAVASSORI che vince e anche per lui best rnaking al n 167,Bravi davvero in attesa di Sonego e tutto il resto dei ragazzi..

Vavassori sta giocando bene, spero riesca a fare le qualificazioni a Roma perché potrebbe centrare la qualificazione

Scritto da Lory99
@ tinapica (#3507874)
Sonego gioca un atp 250, e per questi tornei solo il centrale ha copertura televisiva
Dai 500 in su invece sono tutti prodotti televisimanete

Ma assolutamente no, con bet365 si vedono tutte, con audio in DIRETTA e non in differita come capita spesso con lo stream gratis pieno di pop-up.
Intanto bravissimi i nostri per le belle vittorie.

di rilievo la vittoria di ARNALDI che fa best ranking al n 102,al quale oltre Passaro si aggiUnge VAVASSORI che vince e anche per lui best rnaking al n 167,Bravi davvero in attesa di Sonego e tutto il resto dei ragazzi..

Scritto da Roberto

Scritto da brunodalla
bravo, bravo, bravo Arnaldi…..
ora, per chi ha orecchie da intendere, intenda: Arnaldi ha difeso 24 punti in uscita dell’anno scorso di un challenger, con una qualifica e un primo turno di un 500.

Per chi ha orecchie per intende intenda, altrimenti in Roulotte

Scritto da Marco M.
Avevo scritto che 2 su 3 sarebbe stato un ottimo risultato e sono molto lieto che i due siano i nostri giovani.
Bravi a vincere, Passaro era favorito mentre Arnaldi aveva il pronostico aperto contro un Munar con più esperienza e miglior classifica.
Spiace per Giustino, ma oggettivamente Shevchenko è più forte.
Due al secondo turno di un 500, raggiungono il terzo italiano (un certo Sinner) e magari ne possiamo sognare 2 negli ottavi

C’è anche Musetti

Scritto da Marco M.

Scritto da Vincenzo

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla

E il braccino, e la garra, e si sciolgono ecc… ecc…

Gli italiani non vincono mai nei tie break e infatti Sinner a Montecarlo contro l’amico Hubi ha addirittura annullato un MP

Scritto da Vincenzo

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla

E il braccino, e la garra, e si sciolgono ecc… ecc…

Scritto da brunodalla
bravo, bravo, bravo Arnaldi…..
ora, per chi ha orecchie da intendere, intenda: Arnaldi ha difeso 24 punti in uscita dell’anno scorso di un challenger, con una qualifica e un primo turno di un 500.

Infatti 🙂 Se avesse fatto un challenger per fare 30 punti sarebbe dovuto arrivare in semifinale e per prendere il premio di oltre 19K euro
avrebbe dovuto vincerne due.

Ma Antonio, che l’anno scorso li criticava perché non facevano Atp, quest’anno dice che dovrebbero giocare i challenger 😛
Byte sprecati a rispondergli, ma vabbè…

Scritto da Paolo
Con che personalità Arnaldi ha rimontato da 0-40 e ha vinto!!!
4 italiani al secondo turno di un 500, età media 21.5…

No ma il movimento italiano è in crisi in questi mesi, bla bla bla