Australian Open: Risultati di Giornata. Domina Roger Federer. Avanzano Davydenko e Hewitt (VIDEO)

mah. Che al giorno di oggi non ci siano fuoriclasse come Edberg e Becker non è mica un caso. Il tennis è cambiato, parecchio, stanno prevalendo doti atletiche e tattiche diverse, come dici giustamente tu.
Ma appunto per quello! Non vedremo più gente come Edberg, ci dovremo accontentare dei Cilic, Karlovic e via dicendo.
Al giorno di oggi non c’è concorrenza? Ma cavoli se c’è!
Ci sono molti più ragazzi che giocano a tennis, molte più strutture, allenatori, metodi di allenamento, supporti da parte di consulenti. La concorrenza è al contrario più fitta! Questo porta ad un livello di competetività più basso di tennis? Non credo, ma le nuove racchette permettono anche a dei muratori di tirare forte con buona precisione.
L’unico tennista che oltre a proporre grande qualità tennistiche, stilisticamente perfetto, eleganza nei gesti, riesce anche ad essere vincente è stato ed è Federer. E quindi che facciamo? mettiamo in discussioni lui e ricominciamo a parlare di racchette di legno?
Ma no! Il tennis di Edberg, come dici tu non essendo proponibile nel 2010 non ci può portare automaticamente alla conclusione che i tennisti di oggi non hanno avuto le armi e le possibilità di battere Federer.
A mio parere gli anni di Lendl, Becker, Edberg, Wilander sono e saranno irripetibili perchè hanno vinto tutti tanto. Mentre gli anni dal 2003-2004 in poi Safin, Roddick, Hewitt, Federer e Nadal hanno visto gli ultimi due dominare sugli altri perchè superiori.
Sento dire che Federer ha avuto solo Nadal come avversario…..non è del tutto vero, ma “solo” Nadal è una bella botta cari miei. Eppure con Nadal presente Federer ha comunque vinto tantissimo e più di altri campioni del passato.

> Originally Posted By Datecci Chiudinelli!!!!

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Andrea24h
Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

più che altro Hanescu gioca troppo pulito, perchè Hanescu a tennis gioca bene, ma non ha un colpo che possa infastidire Federer.
Federer ha fatto 22 semi slam consecutive?
Certi dicono che è fondoschiena, certi dicono che non aveva e non ha avversari.
Anche in base a certi commenti, secondo me, il movimento “anti-federer” è ancora rimasto ko dalla vittoria del Roland Garros da parte dello svizzero.
Sai perchè? Perchè cantavano sempre sta cantilena, che se non vinceva anche Roland Garros non era da considerarsi tra i più grandi (intanto Sampras…e altri immortali manca fanno la finale, ma va beh, provincialismo).
Da quando ha vinto anche quello non sanno più che cazzate dire e nel frattempo si è vinto un altro slammetto e facendo finale in un altro…
Mentre dicono ste cazzate non si accorgono che è proprio questo atteggiamento di critica verso i campioni veri che ha effetti mortiferi verso il nostro movimento, acclamando come possibili top ten tennisti che nemmeno hanno vinto un atp, acclamando come il nostro Federer (ora serve?) un tennista che quest’anno farà fatica a rimanere nei cento.
Cerchiamo il pelo nell’uovo, ma non vediamo il camion che ci blocca la strada

Inanzitutto premetto.. che non sono un Anti-Federerista, io l’altra volta ho semplicemente detto.. che prima di Nadal non ha avuto grandi avversari, rispetto a quelli che invece avevano gli altri Campioni del Passato! Federer potrà anche essere il più grande tennista.. dei giorni nostri, ma per quanto riguarda il più grande di sempre.. personalmente non sono d’accordo, in quanti il tennis di una volta era diverso.. da quello di oggi, le Racchette di Legno se permetti son ben altra cosa, da quelle di oggi.. e sopratutto c’era molta più concorennza rispetto ai giorni nostri, anche se quest’anno per fortuna.. sembra essereci più rivalità e concorrenza, che non guasta mai.. per l’imprevedibilità e l’interesse nel seguire un torneo!
Per farti un’esempio una volta gli “Attacanti” come Edberg, erano considerati “vincenti” con il loro gioco, ovviamente con le Racchete di una volta! e Ipoteticamente un Roger Federer sarebbe stato a mio avviso.. sfavorito, mentre tutt’altro discorso.. a giorno d’oggi un Edberg dei tempi d’oro contro Federer, perderebbe quasi sicuramente..
E stato davvero un Peccato, che Roger a mio avviso non sia nato e non abbia giocato ai quei tempi.. qualche grande slam, forse l’avrebbe vinto.. ma sicuramente avrebbe vinto, molto di meno e sarebbe stato meno padrone e dominante.. rispetto a quanto non lo è stato, nel passanto recente.. Chiudo concludendo, che non sono un suo Denigratore ma tanto meno.. un suo accanito Tifoso, apprezzo comunque il gioco, l’eleganza dei suoi colpi e movimenti e come gioca.. ci mancherebbe altro!! Spero di essere stato chiaro ed esauriente

Originally Posted By Datecci Chiudinelli!!!!

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Andrea24h
Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

più che altro Hanescu gioca troppo pulito, perchè Hanescu a tennis gioca bene, ma non ha un colpo che possa infastidire Federer.
Federer ha fatto 22 semi slam consecutive?
Certi dicono che è fondoschiena, certi dicono che non aveva e non ha avversari.
Anche in base a certi commenti, secondo me, il movimento “anti-federer” è ancora rimasto ko dalla vittoria del Roland Garros da parte dello svizzero.
Sai perchè? Perchè cantavano sempre sta cantilena, che se non vinceva anche Roland Garros non era da considerarsi tra i più grandi (intanto Sampras…e altri immortali manca fanno la finale, ma va beh, provincialismo).
Da quando ha vinto anche quello non sanno più che cazzate dire e nel frattempo si è vinto un altro slammetto e facendo finale in un altro…
Mentre dicono ste cazzate non si accorgono che è proprio questo atteggiamento di critica verso i campioni veri che ha effetti mortiferi verso il nostro movimento, acclamando come possibili top ten tennisti che nemmeno hanno vinto un atp, acclamando come il nostro Federer (ora serve?) un tennista che quest’anno farà fatica a rimanere nei cento.
Cerchiamo il pelo nell’uovo, ma non vediamo il camion che ci blocca la strada

Inanzitutto premetto.. che non sono un Anti-Federerista, io l’altra volta ho semplicemente detto.. che prima di Nadal non ha avuto grandi avversari, rispetto a quelli che invece avevano gli altri Campioni del Passato! Federer potrà anche essere il più grande tennista.. dei giorni nostri, ma per quanto riguarda il più grande di sempre.. personalmente non sono d’accordo, in quanti il tennis di una volta era diverso.. da quello di oggi, le Racchette di Legno se permetti son ben altra cosa, da quelle di oggi.. e sopratutto c’era molta più concorennza rispetto ai giorni nostri, anche se quest’anno per fortuna.. sembra essereci più rivalità e concorrenza, che non guasta mai.. per l’imprevedibilità e l’interesse nel seguire un torneo!
Per farti un’esempio una volta gli “Attacanti” come Edberg, erano considerati “vincenti” con il loro gioco, ovviamente con le Racchete di una volta! e Ipoteticamente un Roger Federer sarebbe stato a mio avviso.. sfavorito, mentre tutt’altro discorso.. a giorno d’oggi un Edberg dei tempi d’oro contro Federer, perderebbe quasi sicuramente..
E stato davvero un Peccato, che Roger a mio avviso non sia nato e non abbia giocato ai quei tempi.. qualche grande slam, forse l’avrebbe vinto.. ma sicuramente avrebbe vinto, molto di meno e sarebbe stato meno padrone e dominante.. rispetto a quanto non lo è stato, nel passanto recente.. Chiudo concludendo, che non sono un suo Denigratore ma tanto meno.. un suo accanito Tifoso, apprezzo comunque il gioco, l’eleganza dei suoi colpi e movimenti e come gioca.. ci mancherebbe altro!! Spero di essere stato chiaro ed esauriente

e io mi associo a te ovviamente,

ragazzi non può esistere solo amore folle o odio viscerale per Federer come sembra la stiate mettendo su.. il tennis man mano che passerà il tempo e con esso i campioni vi farà vedere vedute ben più larghe di quanto non vi sembri ora..
Per viverla bene questa passione invece di dire “Forza Questo” o “Merda a Quello” tifiamo per il tennis per lo sport per una sana corretta e rispettosa competizione.

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Andrea24h
Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

più che altro Hanescu gioca troppo pulito, perchè Hanescu a tennis gioca bene, ma non ha un colpo che possa infastidire Federer.
Federer ha fatto 22 semi slam consecutive?
Certi dicono che è fondoschiena, certi dicono che non aveva e non ha avversari.
Anche in base a certi commenti, secondo me, il movimento “anti-federer” è ancora rimasto ko dalla vittoria del Roland Garros da parte dello svizzero.
Sai perchè? Perchè cantavano sempre sta cantilena, che se non vinceva anche Roland Garros non era da considerarsi tra i più grandi (intanto Sampras…e altri immortali manca fanno la finale, ma va beh, provincialismo).
Da quando ha vinto anche quello non sanno più che cazzate dire e nel frattempo si è vinto un altro slammetto e facendo finale in un altro…
Mentre dicono ste cazzate non si accorgono che è proprio questo atteggiamento di critica verso i campioni veri che ha effetti mortiferi verso il nostro movimento, acclamando come possibili top ten tennisti che nemmeno hanno vinto un atp, acclamando come il nostro Federer (ora serve?) un tennista che quest’anno farà fatica a rimanere nei cento.
Cerchiamo il pelo nell’uovo, ma non vediamo il camion che ci blocca la strada

Inanzitutto premetto.. che non sono un Anti-Federerista, io l’altra volta ho semplicemente detto.. che prima di Nadal non ha avuto grandi avversari, rispetto a quelli che invece avevano gli altri Campioni del Passato! Federer potrà anche essere il più grande tennista.. dei giorni nostri, ma per quanto riguarda il più grande di sempre.. personalmente non sono d’accordo, in quanti il tennis di una volta era diverso.. da quello di oggi, le Racchette di Legno se permetti son ben altra cosa, da quelle di oggi.. e sopratutto c’era molta più concorennza rispetto ai giorni nostri, anche se quest’anno per fortuna.. sembra essereci più rivalità e concorrenza, che non guasta mai.. per l’imprevedibilità e l’interesse nel seguire un torneo!
Per farti un’esempio una volta gli “Attacanti” come Edberg, erano considerati “vincenti” con il loro gioco, ovviamente con le Racchete di una volta! e Ipoteticamente un Roger Federer sarebbe stato a mio avviso.. sfavorito, mentre tutt’altro discorso.. a giorno d’oggi un Edberg dei tempi d’oro contro Federer, perderebbe quasi sicuramente..
E stato davvero un Peccato, che Roger a mio avviso non sia nato e non abbia giocato ai quei tempi.. qualche grande slam, forse l’avrebbe vinto.. ma sicuramente avrebbe vinto, molto di meno e sarebbe stato meno padrone e dominante.. rispetto a quanto non lo è stato, nel passanto recente.. Chiudo concludendo, che non sono un suo Denigratore ma tanto meno.. un suo accanito Tifoso, apprezzo comunque il gioco, l’eleganza dei suoi colpi e movimenti e come gioca.. ci mancherebbe altro!! Spero di essere stato chiaro ed esauriente

parli così perchè non lo conosci, lui non scherza affatto ! 😆 quindi la soluzione è proprio quella che hai descritto tu perfettamente con l’ultima parola..

Originally Posted By maitecan
Non per difendere Agassian, ma forse la maggior parte di voi non ha capito che stava scherzando.
IO NON VEDO ALTRE SOLUZIONI…..A PARTE LA DEMENZA!!

Non per difendere Agassian, ma forse la maggior parte di voi non ha capito che stava scherzando.
IO NON VEDO ALTRE SOLUZIONI…..A PARTE LA DEMENZA!!

22 semifinali consecutive negli slam e 15 slam portati a casa..signori ha ragione agassian: se non è cxlo questo!

Originally Posted By Re Roger !!!
Agassian sei ridocolo !!! Ancora a criticare sua maestà Roger Federer !!! Basta …

ma x’ gli rispondete ad agassian???

ignoratelo no 😎

Karlovic – Ljubicic: questo per me è il match clou del prox turno.

Non vedo l’ora di vedere come va a finire questa perchè per me è una partita apertissima uno scontro tra due grandi servizi con quello che ce l’ha meno devastante ha decisamente numeri superiori in tutto il resto, poi tra l’altro è un derby. Ha tutte le caratteristiche per non essere uno dei tanti match tra comprimari.

La vittoria odierna è la 190ª per Federer negli slam ma più che altro da oggi Federer è l’unico giocatore della storia ad aver vinto 49 match in almeno tre slam: il suo bilancio ora è di 51 vittorie a Wimbledon e all’US Open, 49 all’Open d’Australia e 39 al Roland Garros

beh dire che hewitt o baghdatis sono dei fuoriclasse mi sembra un po’ esagerato…sono dei buoni giocatori…

dipende dalla scala di valori che vuoi adottare
se per te son fuoriclasse solo john mc, roger e sampras e la navratilova, allora hai ragione
ma se diciamo che invece loro sono perle rare e i numeri uno del mondo son cmq tutti fuoriclasse, allora ci sta dire che hewitt e’ un fuoriclasse e anche un finalista di slam lo si puo’ onorare di tale titolo

ps.ma che panza ha marcos?

Agassian sei ridocolo !!! Ancora a criticare sua maestà Roger Federer !!! Basta …

Originally Posted By Andrea24h
Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

più che altro Hanescu gioca troppo pulito, perchè Hanescu a tennis gioca bene, ma non ha un colpo che possa infastidire Federer.
Federer ha fatto 22 semi slam consecutive?
Certi dicono che è fondoschiena, certi dicono che non aveva e non ha avversari.
Anche in base a certi commenti, secondo me, il movimento “anti-federer” è ancora rimasto ko dalla vittoria del Roland Garros da parte dello svizzero.
Sai perchè? Perchè cantavano sempre sta cantilena, che se non vinceva anche Roland Garros non era da considerarsi tra i più grandi (intanto Sampras…e altri immortali manca fanno la finale, ma va beh, provincialismo).
Da quando ha vinto anche quello non sanno più che cazzate dire e nel frattempo si è vinto un altro slammetto e facendo finale in un altro…
Mentre dicono ste cazzate non si accorgono che è proprio questo atteggiamento di critica verso i campioni veri che ha effetti mortiferi verso il nostro movimento, acclamando come possibili top ten tennisti che nemmeno hanno vinto un atp, acclamando come il nostro Federer (ora serve?) un tennista che quest’anno farà fatica a rimanere nei cento.
Cerchiamo il pelo nell’uovo, ma non vediamo il camion che ci blocca la strada

Agassian innanzitutto ti correggo è stato número UNO non per 4 anni ma per 5 anni.. Comunque hai ragione, caspita non capisco proprio come mai gli avversari siano intimoriti da lui, d’altronde ha vinto solo 51 tornei in singolare, di cui 15 slam..
Ma che discorsi fai?????? Pensa al tuo Agassi, drogato e con il parrucchino

sei davvero imbarazzante… 😳

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica
avremmo visto tutt’altra partita.

povero me certa gente dice certe..agassian vai a commentare un altro sport che di tennis non c capisci niente

Originally Posted By Andrea24h
Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

beh dire che hewitt o baghdatis sono dei fuoriclasse mi sembra un po’ esagerato…sono dei buoni giocatori…

ma perche’ gente come agassian continua a parlare? e’ scandaloso sentir dire certe….., ma perche’ non vai da qualche altra parte a rompere le scatole???

Un Roger che è sembrato decisamente più “quadrato” negli schemi e nei colpi. Hanescu di certo, non ha fatto nulla di eclatante o sorprendente per rendere il match un pò più avvincente ma, d’altronde, con uno che da 22 slam consecutivi non esce mai prima della semifinale ( e ne ha vinti anche 15 ), non è del tutto semplice scendere in campo. Comunque un Roger che sta crescendo ed ha un terzo turno forse ancora più semplice del match di oggi in vista di un ottavo impegnativo.

E comunque uno tra Almagro e Falla si troverà agli Australian Open negli ottavi, e uno dei due fuoriclasse tra Hewitt e Baghdatis dovrà salutare il torneo. Peccato, peccato, peccato…

P.S. occhio a Korolev!!!

Che belli gli slam ragazzi..molte partite stra combattute al 5..3/5 è veramente bello..peccato che noi non ci siamo quasi mai accidenti..

Originally Posted By Alice

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

Ma che dici???ma che partita ti sei visto???!!!!
Federer ha giocato benissimo vincenti diritto e rovescio continuamemente, hanescu non ha mai avuto il gioco per metterlo in difficoltà..Io non ho parole per spiegare la tua ingnoranza, dai noi si dice che sei solo un “cuttigghiaro” e ingnorante..
Mi dispiace dirte ste cose ma non ripospondere alle tue uscite è impossibile..

Dai il tuo commento di sopra non ci sta.. è come dire che il miglior Hanescu di sempre se avesse incontrato Federer con un gamba rotta se la sarebbe giocata alla pari..
Ma per favore, non si possono leggere certe cose, lascia perdere che i Federeriani qua in sto forum sono particolarmente faziosi ed accesi ma adesso tirare fuori ste teorie fantascentifiche non ci sta proprio, se si deve discutere facciamolo seriamente per favore: Roger oggi era nettamente più forte. Punto! (George Leonard GF10 😆 )
A differenza dell’altro giorno è sceso dal letto col piede giusto perchè qua lo dico e qua lo nego 😆 l’Hanescu attuale gliele suona all’Andreev attuale

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Alice

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

Ma che dici???ma che partita ti sei visto???!!!!
Federer ha giocato benissimo vincenti diritto e rovescio continuamemente, hanescu non ha mai avuto il gioco per metterlo in difficoltà..Io non ho parole per spiegare la tua ingnoranza, dai noi si dice che sei solo un “cuttigghiaro” e ingnorante..
Mi dispiace dirte ste cose ma non ripospondere alle tue uscite è impossibile..</blockquo

ma guarda che stava scherzando, penso

Dici??

Originally Posted By Alice

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

Ma che dici???ma che partita ti sei visto???!!!!
Federer ha giocato benissimo vincenti diritto e rovescio continuamemente, hanescu non ha mai avuto il gioco per metterlo in difficoltà..Io non ho parole per spiegare la tua ingnoranza, dai noi si dice che sei solo un “cuttigghiaro” e ingnorante..
Mi dispiace dirte ste cose ma non ripospondere alle tue uscite è impossibile..</blockquo

ma guarda che stava scherzando, penso

Originally Posted By Agassian
Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

Ma che dici???ma che partita ti sei visto???!!!!
Federer ha giocato benissimo vincenti diritto e rovescio continuamemente, hanescu non ha mai avuto il gioco per metterlo in difficoltà..Io non ho parole per spiegare la tua ingnoranza, dai noi si dice che sei solo un “cuttigghiaro” e ingnorante..
Mi dispiace dirte ste cose ma non ripospondere alle tue uscite è impossibile..

Proiezione del Ranking ATP dopo il 2.Turno
1 ( 1 ) 9440 ( 10550 ) FEDERER, Roger ( SWI 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 0 0
2 ( 3 ) 8040 ( 8310 ) DJOKOVIC, Novak ( SCG 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 0 1
3 ( 2 ) 7400 ( 9310 ) NADAL, Rafael ( ESP 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1
4 ( 4 ) 6690 ( 6780 ) MURRAY, Andrew ( GBR 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
5 ( 5 ) 6310 ( 6580 ) DEL POTRO, Juan Martin ( ARG 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
6 ( 6 ) 5020 ( 4930 ) DAVYDENKO, Nikolay ( RUS 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
7 ( 7 ) 3880 ( 4510 ) RODDICK, Andy ( USA 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
8 ( 8 ) 3375 ( 3410 ) SODERLING, Robin ( SWE 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
9 ( 11 ) 2780 ( 2870 ) GONZALEZ, Fernando ( Cile 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 2
10 ( 9 ) 2670 ( 3300 ) VERDASCO, Fernando ( ESP 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1

11 ( 10 ) 2605 ( 2875 ) TSONGA, John-Wilfried ( FRA 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1
12 ( 12 ) 2520 ( 2610 ) MONFILS, Gael ( FRA 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
13 ( 13 ) 2445 ( 2525 ) STEPANEK, Radek ( TCH 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
14 ( 14 ) 2340 ( 2430 ) CILIC, Marin ( CRO 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
15 ( 16 ) 2005 ( 2175 ) ROBREDO, Tommy ( ESP 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
16 ( 15 ) 1915 ( 2275 ) SIMON, Gilles ( FRA 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 Rinuncia 0 -1
17 ( 18 ) 1855 ( 1855 ) HAAS, Tommy ( GER 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 1
18 ( 17 ) 1825 ( 1870 ) FERRER, David ( ESP 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -1
19 ( 20 ) 1770 ( 1690 ) YOUZHNY, Mikhail ( RUS 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 1
20 ( 19 ) 1765 ( 1765 ) WAWRINKA, Stanislas ( SWI 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1

21 ( 22 ) 1680 ( 1600 ) HEWITT, Lleyton ( AUS 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 1
22 ( 23 ) 1555 ( 1555 ) FERRERO, Juan Carlos ( ESP 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
23 ( 21 ) 1545 ( 1680 ) BERDYCH, Tomas ( TCH 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -2
24 ( 24 ) 1450 ( 1405 ) LJUBICIC, Ivan ( CRO 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 0
25 ( 28 ) 1350 ( 1260 ) ISNER, John ( USA 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 3
26 ( 25 ) 1305 ( 1305 ) ALMAGRO, Nicolas ( ESP 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1
27 ( 26 ) 1305 ( 1260 ) KOHLSCHREIBER, Philipp ( GER 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -1
28 ( 32 ) 1255 ( 1175 ) MONTANES, Albert ( ESP 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 4
29 ( 33 ) 1250 ( 1170 ) MONACO, Juan ( ARG 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 4
30 ( 29 ) 1240 ( 1240 ) QUERREY, Samuel ( USA 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1

31 ( 30 ) 1220 ( 1220 ) TROICKI, Viktor ( SER 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -1
32 ( 27 ) 1180 ( 1260 ) MELZER, Jurgen ( AUT 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -5
33 ( 31 ) 1125 ( 1215 ) BAGHDATIS, Marcos ( CYP ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 -2
34 ( 35 ) 1121 ( 1086 ) BELLUCCI, Thomaz ( Bra 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 1
35 ( 36 ) 1060 ( 1060 ) TIPSAREVIC, Janko ( SRB 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 1
36 ( 39 ) 1060 ( 1015 ) KARLOVIC, Ivo ( CRO 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 3
37 ( 34 ) 1055 ( 1090 ) CHARDY, Jeremy ( FRA 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -3
38 ( 43 ) 1004 ( 969 ) BENNETEAU, Julien ( FRA 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 5
39 ( 46 ) 985 ( 905 ) LOPEZ, Feliciano ( ESP 9 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 7
40 ( 40 ) 965 ( 1010 ) MATHIEU, Paul-Henri ( FRA 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 ASSENTE 0 0

41 ( 38 ) 961 ( 1016 ) BECKER, Benjamin ( GER 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -3
42 ( 37 ) 950 ( 1030 ) ANDREEV, Igor ( RUS 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -5
43 ( 42 ) 930 ( 1000 ) BECK, Andreas ( GER 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 ASSENTE 0 -1
44 ( 44 ) 919 ( 954 ) GARCIA-LOPEZ, Guillermo ( ESP 8 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
45 ( 47 ) 905 ( 905 ) HANESCU, Victor ( ROM 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 2
46 ( 41 ) 901 ( 1006 ) SELA, Dudi ( ISR 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -5
47 ( 48 ) 901 ( 905 ) CUEVAS, Pablo ( URU 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
48 ( 49 ) 900 ( 900 ) SEPPI, Andreas ( ITA 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
49 ( 51 ) 880 ( 870 ) ACASUSO, Josè ( ARG 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 2
50 ( 53 ) 835 ( 860 ) KOROLEV, Evgueni ( RUS 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2.Turno 45 3

51 ( 50 ) 821 ( 899 ) ZEBALLOS, Horacio ( ARG 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
52 ( 57 ) 810 ( 775 ) GICQUEL, Marc ( FRA 8 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 5
53 ( 58 ) 806 ( 775 ) CHIUDINELLI, Marco ( SWI 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 5
54 ( 45 ) 800 ( 935 ) BLAKE, James ( USA 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -9
55 ( 52 ) 785 ( 865 ) GASQUET, Richard ( FRA 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -3
56 ( 59 ) 761 ( 769 ) ROCHUS, Olivier ( Bel 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 3
57 ( 54 ) 755 ( 835 ) FISH, Mardy ( USA 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -3
58 ( 56 ) 755 ( 790 ) FOGNINI, Fabio ( ITA 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -2
59 ( 64 ) 745 ( 665 ) SERRA, Florent ( FRA 9 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 5
60 ( 55 ) 744 ( 797 ) CLEMENT, Arnaud ( FRA 10 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -5

61 ( 60 ) 729 ( 746 ) MAYER, Floryan ( GER 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 88 -1
62 ( 61 ) 729 ( 739 ) GREUL, Simon ( GER 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
63 ( 63 ) 707 ( 707 ) STARACE, Potito ( ITA 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
64 ( 62 ) 699 ( 708 ) STAKHOVSKY, Sergey ( UKR ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 19 -2
65 ( 77 ) 676 ( 594 ) FALLA, Alejandro ( COL ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 12
66 ( 72 ) 662 ( 627 ) LLODRA, Michael ( FRA 12 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 6
67 ( 86 ) 649 ( 573 ) KUBOT, Lukasz ( POL 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 19
68 ( 69 ) 647 ( 637 ) MAYER, Leonardo ( ARG 8 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
69 ( 68 ) 645 ( 645 ) GIL, Frederico ( POR 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
70 ( 71 ) 633 ( 633 ) HERNANDEZ, Oscar ( ESP 10 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1

71 ( 75 ) 632 ( 612 ) LACKO, Lukas ( SVK 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 4
72 ( 70 ) 631 ( 635 ) LUCZAK, Peter ( AUS 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -2
73 ( 73 ) 627 ( 617 ) KOELLERER, Daniel ( AUT 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
74 ( 76 ) 621 ( 611 ) CHELA, Juan Ignacio ( ARG 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 2
75 ( 79 ) 617 ( 582 ) DENT, Taylor ( USA 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 4
76 ( 74 ) 613 ( 613 ) GIMENO TRAVER, Daniel ( ESP 11 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -2
77 ( 80 ) 596 ( 586 ) DE BAKKER, Thiemo ( HOL 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 3
78 ( 66 ) 593 ( 653 ) BERRER, Michael ( GER 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 -12
79 ( 92 ) 591 ( 546 ) HAJEK, Jan ( TCH 3 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 13
80 ( 78 ) 590 ( 590 ) ZVEREV, Michael ( GER 8 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -2

81 ( 84 ) 588 ( 578 ) RAM, Rajeev ( USA 8 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 223 3
82 ( 81 ) 582 ( 582 ) PETZSCHNER, Philipp ( GER 9 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
83 ( 65 ) 580 ( 655 ) GONZALEZ, Maximo ( ARG 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 ASSENTE 0 -18
84 ( 83 ) 580 ( 580 ) LORENZI, Paolo ( ITA 4 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
85 ( 85 ) 575 ( 575 ) ROCHUS, Christophe ( BEL 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
86 ( 67 ) 565 ( 645 ) SANTORO, Fabrice ( FRA 11 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -19
87 ( 88 ) 565 ( 565 ) DANIEL, Marcos ( BRA 2 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 1
88 ( 100 ) 560 ( 525 ) KUNITSYN, Igor ( RUS 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 45 12
89 ( 103 ) 560 ( 515 ) ISTOMIN, Denis ( UZB ) AUSTRALIAN OPEN 2010 3. Turno 90 14
90 ( 90 ) 556 ( 554 ) RUSSELL, Michael ( USA 6 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0

91 ( 87 ) 555 ( 565 ) TURSUNOV, Dmitry ( RUS 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 ASSENTE 223 -4
92 ( 91 ) 551 ( 550 ) BRANDS, Daniel ( GER 10 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -1
93 ( 82 ) 545 ( 580 ) GULBIS, Ernests ( LAT ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -11
94 ( 94 ) 540 ( 540 ) LAPENTTI, Nicolas ( ECU 1 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
95 ( 95 ) 536 ( 535 ) SCHWANK, Eduardo ( ARG 9 ) 0 0 0 0
96 ( 96 ) 535 ( 535 ) VASSALLO-ARGUELLO, Martin ( ARG 10 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 0
97 ( 97 ) 532 ( 532 ) MASSU, Nicolas ( Cile ) 0 0 0 0
98 ( 99 ) 529 ( 529 ) GINEPRI, Robby ( USA 10 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 147 1
99 ( 102 ) 518 ( 518 ) GABASHVILI, Teimuraz ( RUS 7 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 3
100 ( 93 ) 506 ( 541 ) MALISSE, Xavier ( BEL 3 ) AUSTRALIAN OPEN Quali 2010 1. Turno dalle Quali 35 -7

101 ( 89 ) 501 ( 559 ) ODESNIK, Wayne ( USA 9 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 2. Turno 52 -12
102 ( 98 ) 494 ( 529 ) BOLELLI, Simone ( ITA 5 ) AUSTRALIAN OPEN 2010 1. Turno 10 -4

Si prospetta un terzo turno Hewitt-Baghdatis potenzialmente esplosivo…in campo e sugli spalti….se ricordo bene due anni fa già si incontrarono agli Aus Open e vinse Lleyton dopo 4 ore e mezzo!!! 🙄

Come al solito Federer fortunatissimo…… sono davvero senza parole!!!

E’ evidente che Hanescu non è sceso in campo con il giusto atteggiamento psicologico… solo perchè Federer è stato numero 1 per oltre 4 anni e ci è ritornato da un pò di tempo, e invece Hanescu non ha ottenuto gli stessi risultati in passato… che fortuna….

Se fossero entrati in campo nella stessa situazione psicologica avremmo visto tutt’altra partita.

avete notato?
tutti i giustizieri degli italiani sono usciti (a parte isner che era con il numero 284 del mondo).
incontri impossibili?
no
nostri impresentabili

al terzo turno ci sono giocatori come:
D Istomin (UZB)
[Q] S Koubek (AUT)
L Kubot (POL)
A Falla (COL)
[31] A Montanes (ESP)
F Serra (FRA)
F Lopez (ESP)
F Mayer (GER)
E Korolev (KAZ)
Tutti giocatori molto modesti, ma nemmeno un ITALIANO!!!